Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Естественная эволюция 69   79.31%
Библия: т.е. как написано в библии про Адама и Еву 18   20.69%
Всего голосов: 87

  




Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Мужчина Shmidt J.
Свободен
14-05-2007 - 10:44
QUOTE (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 10:26)
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 11:12)
То есть между кроликом и человеком, не учитывая физиолог. особенностей, по сути, разницы нет никакой, так?

Я спросил выше, но вы не ответили, а какие у клона будут проблему с душой? Что такое душа и почему у клона ее зарождение не представляется возможным, раз вы сравниваете клона с кроликом?

Я про клонов ничего не писал.
Клон - тело без души. По сути - зомби.

Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 14-05-2007 - 10:46
Мужчина Dr. Duce
Женат
14-05-2007 - 11:13
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 10:43)
1. Не священник сказал, а наблюдение за своей жизнью и собственный духовный опыт.

2. Нигде не слышал, что теория Дарвина доказана. Наоборот, слышал, что некоторые одиозные ученые поняли, что она недостоверна.

3. миллионы ископаемых подтвердили его правоту и признаны даже многими религиозными конфессиями мира!


Потрясающе. Миллионы ископаемых подтвердили, что человек мутировал из примата. Интересно, каким образом?

Какие это религиозные конфессии признали примата? lol.gif Вы что, совсем...?

4. А факты я вам приводил, вы их опровергнуть не смогли.

5. Кстати, хотелось бы узнать, какой процент дарвинистов ещё остался во всём мире?

1. где гарантия того, что вы делаете правильные выводы из своих наблюдений?

2. фраза "слышал, что некоторые одиозные ученые..." отметается . имена?

3. путём мутаций! я уже предлагал Вам посмотреть, что такое МУТАЦИИ, это многое прояснит Вам.

4. не перечисление явлений, а конкретное событиес датой и местом.

5. таких реальных данных вы не найдёте нигде. их просто не существует.
Мужчина Suleyman
Свободен
14-05-2007 - 11:17
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 09:59)
1. У Дарвина вообще все притянуто за уши.

QUOTE
Религия не оперирует понятием "доказательство". Поэтому научные данные чувства верующих никак не потешат.

Существование креационистов говорит о том, что Вы ошибаетесь. biggrin.gif

Свободен
14-05-2007 - 11:37
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 11:44)
QUOTE (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 10:26)
Я спросил выше, но вы не ответили, а какие у клона будут проблему с душой? Что такое душа и почему у клона ее зарождение не представляется возможным, раз вы сравниваете клона с кроликом?

Я про клонов ничего не писал.
Клон - тело без души. По сути - зомби.

И правда, извините, я вас с Devourer перепутал.

Но как я понял, вы тоже придерживаетесь мнения, что клоны души лишены. Почему?
Мужчина Shmidt J.
Свободен
14-05-2007 - 13:02
QUOTE (Dr. Duce @ 14.05.2007 - время: 11:13)
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 10:43)
1. Не священник сказал, а наблюдение за своей жизнью и собственный духовный опыт.

2. Нигде не слышал, что теория Дарвина доказана. Наоборот, слышал, что некоторые одиозные ученые поняли, что она недостоверна.

3. миллионы ископаемых подтвердили его правоту и признаны даже многими религиозными конфессиями мира!


Потрясающе. Миллионы ископаемых подтвердили, что человек мутировал из примата. Интересно, каким образом?

Какие это религиозные конфессии признали примата?  lol.gif  Вы что, совсем...?

4. А факты я вам приводил, вы их опровергнуть не смогли.

5. Кстати, хотелось бы узнать, какой процент дарвинистов ещё остался во всём мире?

1. где гарантия того, что вы делаете правильные выводы из своих наблюдений?

2. фраза "слышал, что некоторые одиозные ученые..." отметается . имена?

3. путём мутаций! я уже предлагал Вам посмотреть, что такое МУТАЦИИ, это многое прояснит Вам.

4. не перечисление явлений, а конкретное событиес датой и местом.

5. таких реальных данных вы не найдёте нигде. их просто не существует.

1. Мы живём в такой реальности, что гарантий здесь не бывает.

2. Каждый год. Иерусалим. Пасхальное воскресенье. Весна. В течение дня.

3. Про мутации говорил один из ваших единомышленников, видимо, перепутал.

4. Неужели никто не проводил соцопрос? Столько-то верующих, столько дарвинистов, столько-то колеблющихся...
Мужчина Shmidt J.
Свободен
14-05-2007 - 13:07
QUOTE (Suleyman @ 14.05.2007 - время: 11:17)
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 09:59)
1. У Дарвина вообще все притянуто за уши.

QUOTE
Религия не оперирует понятием "доказательство". Поэтому научные данные чувства верующих никак не потешат.

Существование креационистов говорит о том, что Вы ошибаетесь. biggrin.gif

Затрону хотя бы один момент.

На каком основании человек рассматривается в той же перспективе, что и какой-нибудь скунс?
Согласно Дарвину, это просто разные виды. Но принципиального различия нет.
Человек - такой же участник естественного отбора, что и животное.

Вы согласны с таким подходом?
Мужчина Shmidt J.
Свободен
14-05-2007 - 13:11
QUOTE (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 11:37)
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 11:44)
QUOTE (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 10:26)
Я спросил выше, но вы не ответили, а какие у клона будут проблему с душой? Что такое душа и почему у клона ее зарождение не представляется возможным, раз вы сравниваете клона с кроликом?

Я про клонов ничего не писал.
Клон - тело без души. По сути - зомби.

И правда, извините, я вас с Devourer перепутал.

Но как я понял, вы тоже придерживаетесь мнения, что клоны души лишены. Почему?

Согласно христианской традиции, к которой я принадлежу, душу в любое живое существо может вдунуть (библейское понятие) только Бог. Человек это сделать не может и не должен.
Он может создать только зомби (как в магии Вуду).
Мужчина Suleyman
Свободен
14-05-2007 - 13:26
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 13:07)
На каком основании человек рассматривается в той же перспективе, что и какой-нибудь скунс?
Согласно Дарвину, это просто разные виды. Но принципиального различия нет.

А что значит принципиальное различие?
QUOTE
Человек - такой же участник естественного отбора, что и животное.

Вариантов всего два:
Либо человек - такой же участник естественного отбора, что и животное, либо - такой же участник естественного отбора, что и растение.
Второй вариант неправдоподобен, остается первый. :)
Естественный отбор действовал и действует в разных формах.
Мужчина Shmidt J.
Свободен
14-05-2007 - 13:37
QUOTE (Suleyman @ 14.05.2007 - время: 13:26)
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 13:07)
На каком основании человек рассматривается в той же перспективе, что и какой-нибудь скунс?
Согласно Дарвину, это просто разные виды. Но принципиального различия нет.

А что значит принципиальное различие?
QUOTE
Человек - такой же участник естественного отбора, что и животное.

Вариантов всего два:
Либо человек - такой же участник естественного отбора, что и животное, либо - такой же участник естественного отбора, что и растение.
Второй вариант неправдоподобен, остается первый. :)
Естественный отбор действовал и действует в разных формах.

1. Для Вас они есть? Если да, то такие?
Я уже много раз перечислял.

2. Шутка не прошла. Можно ещё и камень в пример привести.
Мужчина Suleyman
Свободен
14-05-2007 - 13:57
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 13:37)
1. Для Вас они есть?  Если да, то такие?
Я уже много раз перечислял.

Все животные друг от друга отличаются в той или иной мере. Скажем наличием/отсутствием хвоста. Меня интересует в какой сфере отличия Вам нужны? Что значит принципиальные?
QUOTE
2. Шутка не прошла. Можно ещё и камень в пример привести.

Какие шутки? Живая природа делится на 2 царства: растений и животных. Человек как многоклеточный организм относится или к одному или к другому

Это сообщение отредактировал Suleyman - 14-05-2007 - 13:58
Мужчина Shmidt J.
Свободен
14-05-2007 - 14:03
QUOTE (Suleyman @ 14.05.2007 - время: 13:57)
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 13:37)
1. Для Вас они есть?  Если да, то такие?
Я уже много раз перечислял.

Все животные друг от друга отличаются в той или иной мере. Скажем наличием/отсутствием хвоста. Меня интересует в какой сфере отличия Вам нужны? Что значит принципиальные?
QUOTE
2. Шутка не прошла. Можно ещё и камень в пример привести.

Какие шутки? Живая природа делится на 2 царства: растений и животных. Человек как многоклеточный организм относится или к одному или к другому

1. Интеллект, нравственные качества, язык (вербальный), могу ещё кое-что сказать, но это будет уже более абстрактно.

2. Хорошо.
Но мы обсуждаем немного другой аспект.
Мужчина Suleyman
Свободен
14-05-2007 - 14:08
QUOTE (Dr. Duce @ 14.05.2007 - время: 11:13)
5. таких реальных данных вы не найдёте нигде. их просто не существует.

Можно приблизительно оценить:
вот список из ~700 подписей ученых (из разных стран), которые скептически относятся к к ТЭ.
http://www.dissentfromdarwin.org/
Т.е они согласны, что
"We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

А вот список из ~700 подписей ученых, имеющих степени не ниже Ph D, M.D.s и Ed.D, из которых 2/3 являются биологами и, самое главное, носят имя Steve (или созвучное - в честь знаменитого биолога-эволюциониста Стивена Гоулда), кто подписался под следующим заявлением:
QUOTE

Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools.


http://www.ncseweb.org/resources/articles/...t_2_16_2003.asp
Т.е одних только Стивов-эволюционистов подписалось примерно столько, сколько вообще креационистов.

Мужчина Dr. Duce
Женат
14-05-2007 - 14:58
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 13:02)

1. Мы живём в такой реальности, что гарантий здесь не бывает.

2. Каждый год. Иерусалим. Пасхальное воскресенье. Весна. В течение дня.

3. Про мутации говорил один из ваших единомышленников, видимо, перепутал.

4. Неужели никто не проводил соцопрос? Столько-то верующих, столько дарвинистов, столько-то колеблющихся...

1. продолжается демагогия

2. это уже обсуждали. сделаете мне пропуск туда - поговорим. с визой проблем не будет. пока это мероприятие находится под таким занавесом, даже не хочу о нём говорить. кстати, фокусы Копперфильда тоже не все можно объяснить, если не присутствовать при них.

3. проехали

4. возможно, и проводили. но я по работе сталкиваюсь с результатами опросов и использовать могу любой результат в любую сторону. даже не ищите нигде никаких результатов - объективного и честного не будет.
Мужчина Dr. Duce
Женат
14-05-2007 - 15:11
QUOTE (Suleyman @ 14.05.2007 - время: 14:08)
Можно приблизительно оценить:
вот список из ~700 подписей ученых (из разных стран), которые скептически относятся к к ТЭ.
http://www.dissentfromdarwin.org/
Т.е они согласны, что
"We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

А вот список из ~700 подписей ученых, имеющих степени не ниже Ph D, M.D.s и Ed.D, из которых 2/3 являются биологами и, самое главное, носят имя Steve (или созвучное - в честь знаменитого биолога-эволюциониста Стивена Гоулда), кто подписался под следующим заявлением:
QUOTE

Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools.


http://www.ncseweb.org/resources/articles/...t_2_16_2003.asp
Т.е одних только Стивов-эволюционистов подписалось примерно столько, сколько вообще креационистов.

это субъективный документ, совершенно не отражающий реальное положение дел. для получения РЕАЛЬНЫХ результатов, необходимо проведение поголовного плебисцита среди того слоя населения, который мы хотим отследить или всего населения планеты, о чём, кстати, и говорил г-н Shmidt J.
приблизительной оценки тут быть не может! ещё раз говорю: я работаю с подобными данными, иногда сообщаю их вам. а вы читаете их и думаете, что если написано, что половина опрошенных так считает, значит, половина населения так считает. на самом же деле, опрошу я 10 человек, подрисую ещё двоих, изложу своё мнение, мнение своего друга, и опрос готов.
poster_offtopic.gif жуткий получается оффтоп с вами, г-да хорошие, но если вы не знаете правил и основ дискурса, то кто-то должен их вам сообщать иногда. 0064.gif больше разъяснять статистику не собираюсь, если не приводите нормальных фактов, которые можно проверить, то просто не засчитываю.
Мужчина Devourer
Свободен
14-05-2007 - 18:16
QUOTE (Реланиум @ 13.05.2007 - время: 19:12)
А что с душой (хотя я не саффсем понимаю, что это такое) у клона не так?

Поясню мысль. Клонирование - процесс рукотворный, но с точки зоения религии одухотворение есть исключительно прерогатива Высших сил. А тут вот человек на себя эти функции взял с помощью науки.
Даже если не касаться Бога, то откуда у клона душа берётся? Вообще у эмбриона душа есть? И что это: "смесь" душ матери и отца или нечто новое? Вопросов много.

Свободен
14-05-2007 - 18:43
Начните с того, чтобы определить, что такое душа. И тогда найдете ответы на все эти вопросы)
Мужчина Suleyman
Свободен
14-05-2007 - 21:30
QUOTE (Shmidt J. @ 14.05.2007 - время: 14:03)
1. Интеллект, нравственные качества, язык (вербальный),

Теперь понятно. Нет, я не считаю, что это качественные отличия, в той или иной мере они присутствуют у животных.
Вообще говоря вряд ли у человека есть психические явления, коорые качественно отличали бы его от животных.
http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php

Свободен
14-05-2007 - 22:29
Самосознание.
У животных его нет.
Мужчина Suleyman
Свободен
14-05-2007 - 22:37
QUOTE (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 22:29)
Самосознание.
У животных его нет.

А как это определили?

Свободен
14-05-2007 - 22:54
Они себя в зеркале не узнают. Только некоторые шемпанзе (я правильно это слово написал?)
Мужчина Suleyman
Свободен
14-05-2007 - 23:08
QUOTE (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 22:54)
Они себя в зеркале не узнают.
QUOTE
Только некоторые шемпанзе (я правильно это слово написал?)

Нет. :) Шимпанзе. Однако человекообразные обезьяны тоже животные.

Свободен
14-05-2007 - 23:18
QUOTE (Suleyman @ 15.05.2007 - время: 00:08)
QUOTE (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 22:54)
Они себя в зеркале не узнают.

Ага. И ниже в одной из ссылок написано, что из этого не надо делать выводы о природе разума.
Что делает человека человеком пока не ясно до сих пор. Животные тоже социальны, но вот о Личности у них говорить не приходится.
QUOTE
Однако человекообразные обезьяны тоже животные.

Да, но они наши ближайшие родственники, поэтому неудивительно, что у нас прослеживается нечто общее.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-05-2007 - 23:19
Мужчина Suleyman
Свободен
14-05-2007 - 23:26
QUOTE (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 23:18)
Ага. И ниже в одной из ссылок написано, что из этого не надо делать выводы о природе разума.
Что делает человека человеком пока не ясно до сих пор. Животные тоже социальны, но вот о Личности у них говорить не приходится.

И об ее отсутствии тоже. :) Я пока не вижу качественных отличий между человеком и животными.
QUOTE
Да, но они наши ближайшие родственники, поэтому неудивительно, что у нас прослеживается нечто общее.

Боюсь, что Shmidt J. не согласится. :) К тому же там еще слоны. :)

Свободен
14-05-2007 - 23:32
QUOTE (Suleyman @ 15.05.2007 - время: 00:26)
И об ее отсутствии тоже. :) Я пока не вижу качественных отличий между человеком и животными.

Тогда скажите мне, что такое человек.
Только не надо ради бога "представитель рода Homo sapiens", "животное, создающее орудия труда", "существо моральное и свободное".

Ясно одно, человек - это философская проблема. Потому как, откуда берется сознание, самосознание, в чем стержень того, что называется человек ни науке, ни философии неизвестно. Все пользуют исключительно предметные определения.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-05-2007 - 23:36
Мужчина Suleyman
Свободен
14-05-2007 - 23:38
QUOTE (Реланиум @ 14.05.2007 - время: 23:32)
QUOTE (Suleyman @ 15.05.2007 - время: 00:26)
И об ее отсутствии тоже. :) Я пока не вижу качественных отличий между человеком и животными.

Тогда скажите мне, что такое человек.

“Человек — существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями; восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях” biggrin.gif
QUOTE
Только не надо ради бога "представитель рода Homo sapiens", "животное, создающее орудия труда", "существо моральное и свободное".

Поздно. :)
QUOTE
Ясно одно, человек - это философская проблема. Потому как, откуда берется сознание, самосознание, в чем стержень того, что называется человек ни науке, ни философии неизвестно. Все пользуют исключительно предметные определения.

Если так трудно найти отличие человека от животных (и вообще человека), то это лишь подтверждает мою мысль.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 14-05-2007 - 23:46
Мужчина Dr. Duce
Женат
15-05-2007 - 10:36
согласен - по характеру животные точно различаются, а насчёт сознания, если рассматривать с точки зрения наличия интеллекта, нравственных качеств, языка (вербальный), то рассмотрим в отдельности:

интелект - не доказано, но изучается. ради спора напомню, что животные, особенно живущие среди людей, знают, когда можно переходить дорогу, что можно съесть, а что - нет, где и как лучше искать еду...

нравственные качества - это кого как воспитали. сравните Растроповича и какого-нибудь серийного убийцу. у одного из них будет явно отсутствовать даже само представление об этих нравственных качествах. в то же время, собака или волк никогда не укусит вожака.

язык (вербальный) - то есть, речь. если исходить из того, что речь - звуки, издаваемые речевым аппаратом с целью передачи информации, то у животных тоже есть звуки, которые они издают при появлении опасности, отмечая свою территорию, зазывая особей противоположного пола и т.д. все эти звуки различаются. речь?

это только подчёркивает принадлежность человека к животному миру. готов рассмотреть другие различия.

Свободен
15-05-2007 - 13:45
QUOTE (Suleyman @ 15.05.2007 - время: 00:38)
Если так трудно найти отличие человека от животных (и вообще человека), то это лишь подтверждает мою мысль.

Отличие человека от животного найти нетрудно, трудно дать этому определение и понять в чем суть.
Например миропонимание свойственно только человеку, в отличие от мировосприятия и мироощущения. Первое кстати опять же свойственно только некоторым животным и только в простейших формах.
Мужчина Dr. Duce
Женат
15-05-2007 - 13:54
QUOTE (Реланиум @ 15.05.2007 - время: 13:45)
Отличие человека от животного найти нетрудно, трудно дать этому определение и понять в чем суть.
Например миропонимание свойственно только человеку, в отличие от мировосприятия и мироощущения. Первое кстати опять же свойственно только некоторым животным и только в простейших формах.

мы не уходим от темы?

животные не могут рассказать нам о том, что они думают (если они думают) об устройстве этого мира, поэтому предлагаю закрыть эту тему. пусть этим занимаются люди с соответствующими учёными степенями. напоследок соглашусь с вами в том, что отличия если и есть, то на уровне сознания, мышления и т.д. анатомически человек отличается от шимпанзе также, как щука от окуня.

когда я начинал заниматься охотой, меня научили, что самый страшный зверь - человек. это не аргумент, а так, к слову :)
Мужчина Suleyman
Свободен
15-05-2007 - 21:38
QUOTE (Реланиум @ 15.05.2007 - время: 13:45)
QUOTE (Suleyman @ 15.05.2007 - время: 00:38)
Если так трудно найти отличие человека от животных (и вообще человека), то это лишь подтверждает мою мысль.

Отличие человека от животного найти нетрудно, трудно дать этому определение и понять в чем суть.
Например миропонимание свойственно только человеку, в отличие от мировосприятия и мироощущения. Первое кстати опять же свойственно только некоторым животным и только в простейших формах.

Dr. Duce уже ответил. Я с ним в принципе согласен.

Свободен
15-05-2007 - 21:56
QUOTE (Dr. Duce @ 15.05.2007 - время: 14:54)
мы не уходим от темы?

животные не могут рассказать нам о том, что они думают (если они думают) об устройстве этого мира, поэтому предлагаю закрыть эту тему. пусть этим занимаются люди с соответствующими учёными степенями. напоследок соглашусь с вами в том, что отличия если и есть, то на уровне сознания, мышления и т.д. анатомически человек отличается от шимпанзе также, как щука от окуня.

Я не саффсем в вашей теме, я говорил только о человеке.
Так они и не могут рассказать, потому что у них нет речи, а речь и труд напрямую связаны со способностью абстрактно мыслить, то есть создавать и оперировать понятиями, суждениями и умозаключениями. Труд - целенаправленное действие, присущ только человеку. Обезъянки тоже палки используют, чтобы банан достать, но действуют инстинктивно, еще Павлов доказал.


У человека на данном этапе есть то, что отличает его от животных, но это вовсе не исключает возможности, что в процессе эволюции этот путь пройдут и обезъяны и дельфины. Вон обезъяны уже орехи тремя камнями ломают, только камни с собой не носят и не модифицируют.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 15-05-2007 - 22:20
Мужчина Suleyman
Свободен
15-05-2007 - 23:11
QUOTE (Реланиум @ 15.05.2007 - время: 21:56)
Так они и не могут рассказать, потому что у них нет речи, а речь и труд напрямую связаны со способностью абстрактно мыслить, то есть создавать и оперировать понятиями, суждениями и умозаключениями.
QUOTE
Труд - целенаправленное действие, присущ только человеку. Обезъянки тоже палки используют, чтобы банан достать, но действуют инстинктивно, еще Павлов доказал.

Свободен
15-05-2007 - 23:14
QUOTE
но это вовсе не исключает возможности, что в процессе эволюции этот путь пройдут и обезъяны и дельфины

angel_hypocrite.gif
Мужчина Dr. Duce
Женат
16-05-2007 - 11:03
QUOTE (Реланиум @ 15.05.2007 - время: 23:14)
QUOTE
но это вовсе не исключает возможности, что в процессе эволюции этот путь пройдут и обезъяны и дельфины

angel_hypocrite.gif

могу только согласиться.

дело закрыто?

topicclosed.gif ?
Мужчина pr0spirit
Свободен
16-05-2007 - 20:27
Склоняюсь к более на мой взгляд правдоподобному - эволюции. Хотя не знаю, можно только гадать. Что в центре земли? Ядро. Но ведь никто там не был. Просто на сегодня самое "понятное объяснение". Скоро могут выдвинуть другую версию о происхождении человека и все будут верить в неё.
Мужчина Dr. Duce
Женат
18-05-2007 - 11:46
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ...

...В настоящее время реальность эволюции уже не подвергает сомнению никто из серьезных ученых, хотя существует несколько конкурирующих теорий, каждая из которых предлагает свой вариант развития событий. В этом отношении эволюция аналогична гравитации. Существует несколько теорий гравитации — закон всемирного тяготения Ньютона, общая теория относительности и, в один прекрасный день, возможно, появится универсальная теория. Однако существует факт тяготения — если вы уроните любой предмет, он упадет. Подобно этому существует факт эволюции, несмотря на то, что споры ученых по частным вопросам теории продолжаются.

Труд «О происхождении видов» был опубликован в 1859 году и немедленно вызвал бурю. Некоторые посчитали основное положение теории Дарвина критикой Христианского учения (это мнение сохраняется и сегодня), и споры по поводу дарвинизма не утихали большую часть второй половины XIX века.

Сегодня представление о развитии жизни в процессе эволюции, которую направляют силы естественного отбора, является обобщающей идеей, связывающей все науки о жизни, от экологии до молекулярной биологии...



http://elementy.ru/trefil/21133
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ...
  Наверх