откуда мы произошли?

Нет, вы не поняли, я не отрицаю принадлежность маугли к Номо sapiens. Я отрицаю их принадлежность к человеку как к феномену. Имеем два отпределения человека: биологическое (существо вида Номо sapiens) и философское (человек - продукт общества. Вы называете это "человек - феномен")
Так вот эти два определения совпадают далеко не всегда!
Человек не становится человеком от рождения! Это доказано.

Ошибаетесь. Я уже не в первый раз привожу опровержение.

А вот тут вы ошибаетесь кардинально!
Все, чему научилась хоть одна обезьяна, научится все стадо! Та же ссылка о копьях - умение , состоящие из последловательности четырех разных операций, передается только внутри стада их поколение в поколение.
А слова, которым шимпанзе обучают свое потомство, и поправляют ошибки?
А японская макака, научившая все стадо мыть овощи перед едой?

Будьте так любезны, не выказывайте свое неуважение к собеседникам столь явно - если участвуете в дискуссии, то хотя бы читайте ссылки, которые вам приводят. И приводите свои.

Если быть честным, то ошибки ленивых собеседников меня только радуют - это еще одно, косвенное доказательство верности твоих взглядов.

Научными экспериментами. Можете сами убедиться, если поборете лень. Это до гениальности просто, а совсем не сложно и нисколько не странно.

Опять ошибаетесь. Это не абстракции. Это наглядные объекты и явления.

Ту, которая лежит, не умаляют. А ту, которую навязывают антропоцентристы и верующие - стирает в порошок.

В эволюции не бывает тупиковых ветвей.

Неверный вывод. Самолет - продукт не одинокого гения-отшельника, а всей человеческой цивилизации.
У отдельного человека, изолированного от человечества, шансов создать самолет не больше чем у обезьяны.

Опять неверно. Небиологические отличия не только бывают, они в человеке доминируют. К ним относятся: искусство, наука, культура, в т.ч. речь.
Они не даются в наследство. Они накапливаются и передаются из поколения в поколение. Неслучайно период созревания человека так аномально затянут (12-16 лет). Ведь потомству требуется передать так много знаний, прежде чем они станут полноценными людьми.
Кстати, у тех же шимпанзе тоже долгий период взросления (10-12 лет).
Как и у человека, он на порядок превосходит созревание скажем, собак, лошадей.
И это означает, что им тоже приходится передавать немало знаний подрастающему поколению.

Не ученые, а журналюги. Этот скандальный репортаж произошел на моей памяти. Давно было известно, что макропараметры свиньи и человека очень близки (это кровяное давление, частота пульса, температура, иммунная система). В отдельных опытах биологи использовали это сходство для моделирования своих экспериментов. Ведь свинью для экспериментов достать гораздо проще и дешевле, нежели обезьяну и тем более человека. И как-то по первому каналу, неграмотная девочка-журналистка, рассказывая об очередном эксперименте, необоснованно употребила оборот "генетическое сходство человека и свиньи".
Хотя сходство лишь в макропараметрах. (Видимо, девочке больше нравился термин "генетическое")
С тех пор по всему рунету бродит неуничтожимый призрак генетического родства человека и обезьян. Вот вам и сила слова СМИ.
Родство какое-то конечно есть - в конце концов, у всех организмов на Земле прослеживается генетическое сходство. Но максимально для человека оно только с человекообразными обезьянами 96-99%.
Для сравнения:
- с плацентарными млекопитающими (свиньи, собаки, лошади) - 90%.
- с кишечнополостными, кольчатыми червями, насекомыми (актиния, дождевой червь, дрозофила) - 60% (наиболее дальняя родня)
- с одноклеточными (кишечная палочка) - 1% (наиболее дальний предок)

daemoonlight, в вашей ссылке об аномальных свидетельствах существования человека перечислен ряд металлических предметов. А они не поддаются датировке по радиоуглеродному анализу. Поэтому их возраст не может быть известен. Остальное вполне укладывается в обычные ошибки.
Вы лучше подсчитайте, сколько примеров, доказывающих обратное. Их больше на несколько порядков.
И не забывайте, что теория Дарвина применима не только к человеку. И человечество признало ее задолго до Дарвина. И даже противники теории Дарвина все равно признают ее, когда вопрос не затрагивает антропоцентризм.
Отражение теории эволюции в народном фольклоре:
- Яблоко от яблони недалеко падает (наследственность)
- В семье не без урода (изменчивость)
- Бог шельму метит (естественный отбор)
- Конь о четырех ногах, и то спотыкается (естественный отбор).

А принадлежность Дарвина к церкви - факт, может и интересный, но ни о чем не говорит. Теория эволюции неантагонистична богу. Как и астрономия.

1. Они не обязаны совпадать. У архара и муфлона (виды диких баранов) количество хромосом тоже немного отличается. Собсвенно, поэтому эти виды и разные.
Вот если вы найдете Sapiens с 44 хромосомами, тогда вопрос будет актуален.

2. Да, максимум по пояс - все таки нужно учитывать и естественнную скорость выпадения волос.
Выживал - очень просто. Во-первых, примитивный Sapiens ничуть не хуже, (а скорее даже и лучше) мог использовать повязки, и заплетать косы.
Во-вторых, если уж обезьяны могут создавать орудия труда, то Sapiens и подавно. Он мог сделать каменный или костяной нож и отрезать лишнее.
В-третьих, мы и сегодня можем наблюдать за этим процессом вживую. Индейцев, живущих в каменном веке, в Южной Америке сохранилось более чем достаточно.

3. Это вынужденный компромисс между прямохождением и исходным материалом (т.е. строением предков). Это действительно неудобство, показывающее, что человек не создан по мудрому замыслу, а несовершенен и эволюция его не успела закончиться.
С другой стороны - взгляните на павлиний хвост. Уверен, вы также сможете перечислить минусы, которые он доставляет владельцу. Однако он есть - видимо плюсы все-таки перевесили. В каждом эволюционном "нововведении" следует рассматривать плюсы и минусы в совокупности.

Связано с аномально долгим периодом вскармливания и ухода за потомством у человека. Женщине в этот период необходим мужчина. Ее готовность к сексу - это стимул для удержания мужчины.

-"Инверсия" - я не в курсе.
-Разнообразие позиций - ну и что? Никто и не говорит, что человек ничем не отличается. Все таки человек - единственная выжившая беговая обезьяна, все остальные - древолазы. У них и должны быть отличия.
-В отсутствии "пенисной кости" мы с приматами тоже схожи.

Это сообщение отредактировал CBAT - 19-09-2007 - 12:07

"Это тема для отдельного разговора.
Лично я четкого критерия деления не вижу.

Да, это действительно занятная информация.
В таком случае, можно говорить о том, что шимпанзе сделала шаг на приближение к человеку. Если навыки будут стабильно передаваться из поколения в поколение.

Ага.

Неужели это я написал про тупиковость обезьян?

Гораздо больше. Ему достаточно знаний и навыков. Эти знания и навыки и теоретически и практически могут в нем присутствовать. А у обезьяны - нет.
И разумеется, человек как феномен не имеет смысла рассматривать изолированно от общества/человечества.

Все отличия объективны и, следовательно, закрепляются объективно.
Я отрицаю возможность закрепления их объективно в полях астрала, поэтому утверждаю, что они объективно закрепляются в мозге, а это уже биология.
Речевые центры в мозге - это реальность. А "полушарность" головного мозга непосредственно влияет и на культуру и на искусство. Китайцы, например, явные "правополушарники". Ну и так далее. Короче говоря, то якобы "наносное" в нас тем не менее оставляет на физиологическом уровне следы.

Есть и другие аргументы, на которые я тем не менее не буду ссылаться, т.к. обосновать их у меня лично нет возможности :)
Я не антропоцентрист и не религиозен)

Это сообщение отредактировал megrez - 22-09-2007 - 16:05

Если было интересно, как думает каждый форумчанин, не надо было делать ограничивающий в выборе ОПРОС.

Я вот думаю, что Бог есть, но он создал эволюционирующий мир - т.е. природу.

А про Адама и Еву - это еврейская сказка, к тому же украденная из мифов древней Месопатамии.

Ну да в процентах всё выглядит замечательно. В цифровом виде не совсем. Отличия в 4% это 1200 генов.
СВАТ, всё же КАК обезьяна встала на две ноги? Цирковых обезьян в пример не приводить. Это не научно.

Гениально! А сходство в 96% - это 28800 генов! И чего вы добивались такой примитивной схоластикой?
Когда наиграетесь с циферками, предлагаю снова вернуться к относительному показателю. Он учитывает оба показателя, а потому информативнее и экономит время.

Хорош издеваться. Вы уже проигнорировали один мой ответ 11.09.2007 - время: 17:52.
Я-то поначалу подумал, что вы просто ушли от дискуссии под грузом аргументов, а вы оказывается, даже и не думали читать.

Это сообщение отредактировал CBAT - 25-09-2007 - 10:57

Да, я согласен с ufl, процентные соотношения не докажут, как макака стала человеком. Тут вообще спорить до бесконечности можно...

CBAT попробуйте всё же ответить на вопрос - КАК обезьяна стала двуногой? И вы сразу поймёте, что это не схоластика и крайне важен абсолютный, а не относительный показатель.

Нет CBAT, я ушёл из темы только потому, что не в силах спорить с людьми раскручивающими «порочный круг». Я в самом начале спора говорил, что «порочный круг» не применим в науке. Он антинаучен. И не издеваюсь я. Вот фраза, которой начинается статья по вашей ссылке Несмотря на обилие гипотез о том, как обезьяна стала человеком, эта загадка природы все еще не раскрыта. Она сразу перечеркивает всё остальное. Далее следует порочный круг. Если неизвестно как, то нельзя говорить, что одно произошло от другого. Это антинаучно.
Так КАК обезьяна встала на ДВЕ ноги?
Вот вам отвлечённая задача. Х лет тому назад существовал У вид обезьян и вот в одной из популяций этого вида появился двуногая особь. КАК? Гипотетически можете рассказать?

А вот так: жили были давным давно приматы, австралопитеки. Были они достаточно умными. Настолько, что использовали свои передние конечности не только для передвижения, но и для манипуляций различными предметами. В силу развитости у этих обезьян сигнальной системы (речь) и, как следствие, коллективной памяти, они стали изготовлять орудия труда и пользоваться ими. Естественно, что для более эффективного использования этих орудий, обезьянкам нашим приходилось пускать в ход обе передние конечности (руки), оставаясь стоять и ходить на двух задних (ноги). А дальше всё очень просто - естественный отбор. Обезьянки, которые лучше были приспособлены к стоянию и перемещению на ногах, естественно лучше использовали орудия труда и чаще выживали. А если учесть чрезвычайно высокий уровень подражания и обучаемости, станет понятно почему это свойство закрепилось и развивалось. Всё. Вопросы?

Только один. Как долго сторонники теории эволюции будут раскручивать «порочный круг»?
Если вы не знаете что это такое, то я могу вам объяснить. «Порочный круг» - это когда для доказательства употребляют ТО что само требует доказательства.

Требует доказательства.

Требует доказательства.

Требует доказательства.

Идёт в разрез с законами одного монаха, а значит не имеет право на реальное существование.

И тут вас подстерегает разочарование. Однажды эволюционисты нарвались на подобное с археоптериксом. То же самое происходит и с австралопитеком. В этом году была опубликована серьёзная научная работа, О УЖАС, учёного, сторонника эволюции. Который доказал, что австралопитек это тупиковая ветвь развития и предком человека являться не может.
2СВАТ – именно эту работу я имел ввиду когда говорил про критику вашему «специалисту», но сил достать сей камень из-за пазухи увы не хватило.

Я надеюсь все понимают, что значит то, что австралопитек ТУПИКОВАЯ ветвь? Это значит, что в эволюционной теории исчезает целое звено. Причём не простое, а чуть ли не начальное в эволюции человека. Это значит, что лопатки в руки и вперёд по горам и долам грунт ковырять, косточки подходящие искать.

А вы их не знаете? И чему вас в школе учили? 1й Закон единообразия гибридов первого поколения и 2й Закон расщепления признаков

Ну и поскольку я вас просветил о законах монаха. Может расскажете КАК обезьяна встала на ноги?

Мне тоже. Расскажите как особь вида Х встала на ноги?

Ах, вы об этом!? Эти законы выполняются "в среднем". Про мутации не слышали? Изменчивость, наследственность, норма реакции... Знакомо?

Взяла и встала, чтобы палкой сбить с ветки плод, например, или отогнать хищника. Чего тут непонятного?

Что-то слышал. И как они ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО происходили? Мутации? Сможете смоделировать? дерзайте.

Это как раз понятно. Как понятно и то, что родила такого же как сама – ходящего на ЧЕТЫРЁХ конечностях, а тот в свою очередь такого же родил. Я же говорю законы монаха. Им всяка тварь живая послушна.

Вы же прекрасно знаете, что я Христианин.
Бог создал, впрочем, как и всё живое. Не из глины, из праха. Т.е пыли.
И сейчас всё из пыли состоит.

Знаю.

Но вот мусульмане считают, что человека создал их бог. Из глины. Как с этим быть?

Это верно.

Я конечно не знаток Корана, но поскольку в основе Ислама лежит всё тот же Танах, то скорее всего из пыли.
Но ИМХО офтопим мы сильно. По теме ничего не скажите? Как обезьяна до двуногости домутировала?

Нет, как раз всё по теме. Одни говорят, что человек произошёл от обезьяны. Другие, что откуда-то ещё. Некоторые верят, чо Бог создал. Всё как раз в тему. Последние посты - разговор об обезьянах и человеке. Вы - против. Поэтому я и спросил, откуда по-вашему человек явился миру. Из пыли. Хорошо. Или из грязи - тоже неплохо. Или из глины. А буддисты ещё что-то та говорят. Так, кто прав-то? Тот, кто утверждает, что ДНК человека и обезьяны расходятся на меньше чем процент, или те, кто делает пыль ближайшим родственником человека? Я не знаю. Помогите разобраться!

Какие доказательства Адама и Евы? Библия? Коран? Тора?
Или ктото нашел шкурку Евы без пупка? Или череп Адама Израильские археологи нашли с отпечатками пальцев лепившего???

Кто из живущих видел скрижали-а их ведь не зря в металле выдали-на долгую память. Или Бог с коррозией не совладал?


И чего он 6 тысяч лет прячется?

Это сообщение отредактировал jakellf - 26-09-2007 - 00:48

То, что геном обезьяны и человека схожи на примерно 96% ни коим образом не делает их родственниками.

И пыль не родственник человеку, а материал из которого он создан и состоит. Впрочем как и всё сущее состоит из пыли - нижней, верхней, странной, очарованной, прелестной или истинной.

Так что решайте сами во что вам верить. В ТЭ или ТТ. Но именно верить. Научных доказательств ТЭ не имеет.

Сходство ДНК не делает родственниками, а является следствием возможного родства. Сейчас генетический анализ является основой признания отцовства-то есть и наука и право считают его вполне надежным.

Интересная классификация пыли-но куда менее убедительная в качестве доказательства ТТ, чем генетический анализ.

Согласен-в ТТ нужно верить, ибо научных доказательств она не имеет. Доказательств ТЭ огромное количество(только у Дарвина- тома) И наука(я не о теологии) их признает. Какие основния считать их ненаучными или отрицать их наличие?

"Ученые давно спорят о том, насколько ДНК человека отличается от ДНК шимпанзе. Новое исследование, проведенное ученым университета Детройта Моррисом Гудмэном, заставляет предположить, что человек и шимпанзе не просто принадлежат к одной таксономической семье, но и к одному роду.
В ходе исследования было выявлено, что самые важные компоненты ДНК совпадают у человека и обезьяны на 99,4%. По мнению Гудмэна, к роду Homo принадлежат два вида обитающих на Земле обезьян".

В том-то всё и дело, что происходит попытка "скрестить ужа с ежом". Сравнить науку, опирающуюся на доказательства, с верой, отрицающей доказательства по своей сути (ибо, ИМХО, вера только тогда и имеет место быть, когда она доказательств не требует).

Элементарно. Те кто палку взяли( а проще было тем у кого передние конечности покороче и кто лучше равновесие на 2 ногах держал )-они выжили-остальных схарчили. И так шел отбор в сторону освобождения рук для войны и работы. кстати она могла и регрессировать(тиранозавры-двуногие)

Я рад, что вам понравилось. Она достаточно известна.

Генетический анализ в качестве доказательства ТТ? Легко. Около 10 лет назад в журнале "Nature" появилась статья Аллана К. Уилсона, профессора Калифорнийского университета в Беркли, в которой он утверждал, что все человечество произошло от одной женщины, когда-то жившей в Африке, потомки которой заселили остальные континенты, породив все расовое разнообразие человечества. Подробные результаты этих исследований были опубликованы в 1992 году в авторитетном журнале "Science". Излишне говорить, какова была реакция. А. Уилсон пишет, что в поисках данных об эволюции человека палеогенетики оказались вовлечены в спор с палеонтологами, который первые, теперь это можно признать, блестяще выиграли. Про У-Адама рассказывать?

Доказательства Дарвина можно было выбрасывать на помойку ровно через семь лет их публикации, когда монах опубликовал законы. На сегодняшний день ЭТД зачёркнута. Есть пара тройка других теорий, наиболее признанная Синтетическая теория эволюции.

Да бросьте вы. Теория Дарвина антинаучный бред. Мышка будет рожать подобную себе мышку, до тех пор пока не произойдёт МУТАЦИЯ. Но мутант нежизнеспособен. Вот незадача.
JFK2006

А ещё мыши к нему пренадлежат. Поймите вы наконец, что схожесть далеко не признак родства.

Приведите хоть одно доказательство ТЭ. Только без заклинаний типа - похожи значит родственники.
jakellf

То есть вы хотите начать мутацию с передних конечностей? Но с чего вдруг эти мутанты стали лучше равновесие держать? Таз остался тем же под четырёхлапость идеальноподхлдящий. Позвоночник тем же. Грудная клетка та же. Череп такой же. Укоротите на скелете обезьяны передние лапы (см. рис. Выше) и вы получите нежизнеспособного урода. Он буде гораздо слабей своих немутироваших сородичей. Его сожрут.

Круто! Вот так вот просо - зачёркнута и всё. Точка. А мы-то наивные тут что-то обсуждать пытаемся...

Пойму, когда Вы объясните, признаком чего ещё она может быть. Божьего промысла?

Нет, ufl, Вы что-то путаете. Я же сказал - не специалист я. Надеялся от Вас что-то внятное услышать. Объяснения какие-то вразумительные. А не нападки типа: "доказательства в студию!!!" Я нигде не говорил, что являюсь приверженцем теории Дарвина. Опять Вам что-то чудится?
Хорошо, теорию Дарвина Вы зачеркнули. Объясните тогда свою теорию. Приведите доказательства. Вашей точки зрения.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-09-2007 - 11:35

Это Вы про митохондриальную Еву? А каким боком она к ТТ?

Это Вы про кого? :) Или Вы утверждаете, что любая мутация при любых условиях всегда будет неблагоприятной? Тогда доказательства в студию. Или хотя бы объясните что препятствует возникновению благоприятных мутаций.

Образование видов отрицать будете?

Конечно будет!

Это уже не суть важно, чей Бог - Аллах, Будда или Господь Бог сотворил человека. Из глины, ребра или ещё чего-то. Главная суть, что не обьезьяна встала на 2 ноги вдруг почему-то, чтоб удобнее было камни брать. Повторюсь, что я Православный христианин, но в меру своей любознательности могу допустить, что человек возможно создан природой и эволюционировал с течением тысячелетий.

Так вот в тот вопрос и состоит. Хорошо, теория Дарвина ложна. Бог создал человека. Но любопытства ради расскажите, как, где и когда? И желательно с доказательствами. Существенными, а не как у теории Дарвина.

То есть Вы ставите под сомнение свою веру?

Вспомните эти слова, когда жена родит похожего на соседа ребенка.

Помимо митохондриальной Евы я слышал и о другом исследовании - что человечество произошло и расселилось из Африки. И что первичная популяция Homo Sapiens была 200 особей (а не одна женщина).

Правильно только для случая, когда популяция находится в лесу.
В саванне ситуация прямо противоположная.

Еще как жизнеспособен! Смотри многочисленные сорта растений и породы животных.

Правильно, принадлежат, но не к роду Номо, а к семейству млекопитающих.
Мыши действительно наши родственники, но более далекие, чем обезьяны.

Меня удивляет упрямое нежелание ufl признать за обезьяной способность передвигаться на двух ногах. Даже современные древесные обезьяны способны на это и с готовностью демонстрируют.
На открытом пространстве, в отсутствие деревьев, обезьяны не создали новую, а лишь довели до совершенства старую способность.

Левым.

Это не я утверждаю. Это генетика. 99% вредны для организма, а 1% ОДИН не ведет к серьёзным изменениям оного. Талантливый генетик и МОНСТР, можно сказать боевой слон ТЭ, Добжанский, высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследований по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни»Рихард Гольдшмидт вообще впал в отчаяние. Изменения, жаловался он, были настолько безнадежно малы, что даже если бы в одной особи сочетались тысячи мутаций, все равно не получилось бы никакого нового вида.
Но Suleyman, вы не поняли. Я сейчас вообще НИЧЕГО не отрицаю. Я просто предлагаю ГИПОТЕТИЧЕСКИ произвести перестройку скелета обезьяны. Оставив для неучей классическую теорию Дарвина, они тут будут появляться и снова повторять её. И встав на научную позицию попробовать смоделировать при помощи (предположительных) мутаций процесс эволюции. Рисунок скелета я ещё раз дублирую. И видимо не однократно.

Образование видов? Ну если виды есть, значит они как-то образовались. Вопрос как? По Дарвину?
JFK2006

Рассказать КАК? Научно? Простите JFK2006, но я просто не могу, упрекая оппонентов в раскручивании «порочного круга», начать раскручивать его сам. Для доказательства тварности человека, мне сначала придётся доказать Божественность бытия. Увы ни доказать, ни опровергнуть Божественность бытия на сегодняшний день не возможно. Я могу лишь только сказать, что у меня есть МОИ доказательства, данные МНЕ (вас они не устроят). И я верю. Сторонникам ТЭ остаётся два выхода. Либо доказать ТЭ НАУЧНО, либо признаться, что они ВЕРЯТ в неё. Если верят, то вопрос снят. К верующим людям, пусть и заблуждающимся в вере, я испытываю уважение и переубеждать их в вере не собираюсь. Это не моё.
CBAT

Спор становится всё более и более научным.

И каким образом могло СРАЗУ образоваться 200 особей?

СВАТ мы спор о преимуществе австрала в саванне оставили. Вы сейчас попытайтесь меня всё же понять. Перед вами скелет обезьяны в сравнении с человеком. Укоротите у обезьяны руки. Оставьте всё остальное как есть. Она по прежнему не может встать на две ноги. Биомеханика не позволит. Я не даром ухмыльнулся когда вы её упомянули. Биомеханика. Таз у обезяны останется прежним. Позвоночник тоже. Задние конечности. Приплюсуйте к этому ставшие короткими передние и вы получите нежизнеспособного урода испытывающего сильные мучения при передвижении. Биомеханика. Видимо мутации надо ПРЕДПОЛАГАТЬ в другом месте поначалу.

Ключевые слова – сорта и породы. Суть продукты селекции. Селективный отбор ни коим образом не доказывает ТЭ. И жизнеспособны СОРТА и ПОРОДЫ только благодаря наличию ЧЕЛОВЕКА. Уберите из их жизни человека и достаточно быстро все СОРТА и ПОРОДЫ сольются в первоначальный вид. Если представить невозможное, человечество выгнало всех домашних собак на улицу, то поколений за шесть или семь всё разнообразие пород сведётся к одной – собака одичавшая.

Цитата из поста JFK2006 самые важные компоненты ДНК совпадают у человека и обезьяны на 99,4% цитата по моей ссылке геном мыши очень похож на человеческий, оба на 99% состоят из одних и тех же или очень похожих генов. По вашей логике о родстве по похожести, мышь должна быть больше похожа на обезьяну чем обезяна на человека.

Способность обезьян передвигаться на двух ногах фрагментарна. А вот готовности демонстрировать чуть позже. Поставил на закачку фильм НГО о шимпанзе. Надеюсь материалам НГО вы поверите и мы вместе увидим как ходят обезьяны. Я сам фильм не смотрел. (докачается видимо завтра). Выложу на ваш выбор. Либо наиболее характерный момент походки (вам придётся поверить в мою честность) либо целиком.

Им для этого потребовалось бы изменить своё строение. Если его не менять, то долго ходить на ДВУХ лапах им биомеханика не позволит. Вот смотрите внимательно на шимпанзе на третьем снимке. Он стоит. Наклон тела видите? Положение коленей? Состояние задних конечностей?

А почему Вы тогда ее упомянули в контексте доказательств ТТ?

Это все конечно познавательно, но вопрос остается в силе. Итак:
Вы утверждаете, что любая мутация при любых условиях всегда будет неблагоприятной?

Сформулирую точнее: происходит ли образование видов в наше время и может ли происходить в будущем?