Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Естественная эволюция 69   79.31%
Библия: т.е. как написано в библии про Адама и Еву 18   20.69%
Всего голосов: 87

  




Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Свободен
29-09-2007 - 19:46
QUOTE (JFK2006 @ 29.09.2007 - время: 19:33)
ОК! Вот Вам статья самого "могильщика теории эволюции" Алтухова >>>>>>>.

И ещё раз спасибо. Вот бы ещё год написания узнать. wink.gif
Мужчина JFK2006
Свободен
29-09-2007 - 19:52
QUOTE (ufl @ 29.09.2007 - время: 19:46)
И ещё раз спасибо. Вот бы ещё год написания узнать. wink.gif

biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif Опять не так! 0098.gif Я бы даже сказал - БРАВИССИМО! lol.gif lol.gif lol.gif
Правильно! Так и надо! "Не верь глазам своим!"

Свободен
29-09-2007 - 20:03
QUOTE (Suleyman @ 29.09.2007 - время: 19:40)
Я Вам уже говорил, но Вы не обратили внимания. Происхождение человека - центральный вопрос только для Вас,

Происхождение человека это тема топика. Его и обсуждаем.
QUOTE
Существуют факты (останки, генетическое сходство с обезьянами и т.д.) в пользу этого предположения.
Останки, без ответа на вопрос КАК, увы фактом не являются. Как и сходство генетическое. И то и другое может быть спокойно взято за ФАКТ подтверждающий ТТ. Так что вопрос вопросов КАК.
QUOTE
Большое. Можно поломать немало копий, рассуждая как австралопитек стал на ноги, а потом окажется, что он был всего-лишь тупиковой ветвью, а настоящий предок - какой-нибудь (еще не откопанный) Xпитек, с которым все намного проще.

Suleyman ну давайте сломаем хотя бы одно копьё.
QUOTE
Я имел в виду именно то, что сказал. Что связь между "прахом" из Библии и современными представлениями о частицах существует лишь в Вашем воображении. Иными словами, Вы придаете слову "прах" значение по своему произволу, тем самым притягивая за уши Библию к современным научным знаниям.

Это вы с чего взяли? Разве Господь не мог сказать Моисею, что он создал всё из наименьшего количества какой-н. физической величины, обладающее самостоятельным существованием, обозначив всё это одним словом? А вождь кочевников должен был тут же поинтересоваться дополнительной и подробной информацией по квантовой физике?
QUOTE
Так Вы отрицаете, что виды продолжают появляться?
Надвиды отрицаю. Виды? Понятия не имею. У вас есть информация?
JFK2006
QUOTE
Опять не так!  Я бы даже сказал - БРАВИССИМО!   
Правильно! Так и надо! "Не верь глазам своим!"
Да нет. Вроде всё так. Я просто годом поинтересовался. Есть знаете ли тенденция такая у людей, особенно в науке. Со временем менять взгляды. А что не так, читать надо. Это же не ссылка про то как шимпанзе на двух ногах. Тут чуть-чуть подумать надо.
Мужчина JFK2006
Свободен
29-09-2007 - 20:11
QUOTE (ufl @ 29.09.2007 - время: 20:03)
Да нет. Вроде всё так. Я просто годом поинтересовался. Есть знаете ли тенденция такая у людей, особенно в науке. Со временем менять взгляды. А что не так, читать надо. Это же не ссылка про то как шимпанзе на двух ногах. Тут чуть-чуть подумать надо.

Чтож, ждём Вашей рецензии...
Мужчина Suleyman
Свободен
29-09-2007 - 20:32
QUOTE (ufl @ 29.09.2007 - время: 20:03)
Происхождение человека это тема топика. Его и обсуждаем.

Ну так это Вы все время на ТЭ сбиваетесь и на научный подход.
QUOTE

Останки, без ответа на вопрос КАК, увы фактом не являются.

rolleyes.gif КАК и строится вокруг фактов. Поэтому с появлением новых фактов КАК меняется. :)
QUOTE
И то и другое может быть спокойно взято за ФАКТ подтверждающий ТТ.

Не может. Потому что с ТТ ситуация обратная.
QUOTE
Suleyman ну давайте сломаем хотя бы одно копьё.

Зачем Вам сферические кони? biggrin.gif
QUOTE
Это вы с чего взяли? Разве Господь не мог сказать Моисею,

Опять этот трюк. Не важно мог/не-мог. О том, что такое библейский "прах" Вы знаете оттуда же, откуда и я:
http://www.magister.msk.ru/library/bible/russian/index.htm
О том, что Господь сказал (а не мог/не-мог сказать) Моисею Вы знаете оттуда же, откуда и я (см. ссылку выше). И связь праха с частицами Вы выдумали.
QUOTE
Надвиды отрицаю. Виды? Понятия не имею. У вас есть информация?

Т.е Вы утверждаете, что даже если виды и появляются, то некоторая их совокупность (надвиды) появляться не может?

P.S. ссылку на труд Дарвина Вы так и не привели. Я так и думал.
bleh.gif

Это сообщение отредактировал Suleyman - 29-09-2007 - 20:34
Мужчина jakellf
Свободен
30-09-2007 - 15:16
Привет чесной компании!

Ufl, вы ведь человек верующий. Не так ли? Причем православный христианин, насколько я понимаю.

Тогда какой Вам смысл обсуждать с нами ТТ-ведь она является теорией для неверующих или, на худой конец, верующих других конфессий(в чем сомневаюсь-у них своя вера) Но для вас то это истина, предмет веры, а не теория! Так о чем же здесь спорить? Я вам могу привести пример видообразования у вас на глазах. Например , по моим понятиям, сенбернар и чи-хуа -хуа-два разных вида. Кто уверен в обратном, пусть продемонстрирует получение от них плодовитого потомства естественным путем wink.gif

Ну и что. Вы скажете , что это промысел Божий, и будете абсолютно правы....с точки зрения своей веры. Если же вы возьмете под сомнение Библию(что с верующими бывает) -я-готов с вами обсудить вероятность того, что теория ТТ верна, вероятность того, что верна ТЭ и сравнить эти вероятности. При таких условиях шансов у ТТ -практически никаких. Знаете почему? Она не удовлетворяет основному критерию верности теории-не имеет предсказательной ценности.

Единственный источник знаний о ТТ-Библия. Все написанное гораздо позже имеет еще меньшую историческую и научную ценность, чем воспоминания Лукерь Петровны из села Большие косогоры о крещении Руси.

Ветхий завет не теория. Это хоть и путаное, но отрицающее разночтения откровение. И там абсолютно недвумысленно сказано,как произошел мир, как было произведено творение и как мир устроен.

Так вот с тех пор не появилось ни одного доказательства ТТ.Что я считаю доказательствами?
Плоскую землю, небесные сферы, Рай, Бога на небе и возможность перевозки на корабле, построенном несколькими евреями, всех видов животных(хоть и по паре) населяющих Землю

Каким надо быть выдающимся звероловом, чтобы отловить в Палестине ехидну, скунса, уссурийского тигра, морскую свинку, слепыша с землеройкой,кугуара с гориллой . Представьте поимку анаконды, гюрзы, кобры и их содержание, а ведь есть еще тысячи змей. Но главное подавляющее большинство мелких видов без надлежащего ухода суток не выживут-кто кормил и поил каждую бурозубку и колибри? А насекомые? Каракурт, птицеяд, скорпион-, тарантул-уже веселая компания-но сотни тысяч видов только поймать -подвиг для армии энтомологов, а не для одного пожилого корабела даже с сыновьями.

То-есть доказательством ТТ является доказательство того, что Библия-истина.Если нет-единственный известный источник ТТс научной точки зрения-очень слаб и мог бы быть принят к рассмотрению при наличии других источников и доказательств. Мне такие неизвестны. А Вам?

ТЭ имеет доказательства. Они не абссолютны, но в пользу ТЭ говорит следующее
1. Эти доказательства находят в рамках разных наук-от геологии,астрономии и космонавтики до эмбриологии и молекулярной биологии.
2. Вновь обнаруженные факты в подавляющем большинстве случаев укладываются в ТЭ
3. Эволюция доказана экспериментально-как на бактериях, так и на собаках-вся селекционная работа-применение ТЭ на практике.
С ТТ куда печальнее wink.gif .

И последнее-вопрос КАК-действительно круциальный. Но ведь на него Дарвин ответил в основном! Изменчивость, отбор, изоляция-появление нового вида в изолированом ареале-утрата им(полная или частичная) возможности скрещиваться с исходным. Так же поступают селекционеры, выводя новые породы.

Это сообщение отредактировал jakellf - 30-09-2007 - 15:23

Свободен
30-09-2007 - 15:30
QUOTE (jakellf @ 30.09.2007 - время: 15:16)
ТЭ имеет доказательства. Они не абссолютны, но в пользу ТЭ говорит следующее
1. Эти доказательства находят в рамках разных наук-от геологии,астрономии и космонавтики до эмбриологии и молекулярной биологии.
2. Вновь обнаруженные факты в подавляющем большинстве случаев укладываются в ТЭ
3. Эволюция доказана экспериментально-как на бактериях, так и на собаках-вся селекционная работа-применение ТЭ на практике.
С ТТ куда печальнее wink.gif .

И последнее-вопрос КАК-действительно круциальный. Но ведь на него Дарвин ответил в основном! Изменчивость, отбор, изоляция-появление нового вида в изолированом ареале-утрата им(полная или частичная) возможности скрещиваться с исходным. Так же поступают селекционеры, выводя новые породы.

jakellf, во истину сильна вера ваша! lol.gif Уважаю.
Вы уж простите за краткий ответ. Мне JFK2006 вчера ссылки замечательные подкинул, до двух ночи сидел разбирался и ещё разбираться предстоит. Молекулярная биология знаете ли. Это вам не лозунги кидать о том, что эволюция доказана. Это наука, а не пропаганда.
Разберусь, отвечу подробней.
Вы пока ознакомьтесь с мнением тех, кто по вашим словам доказательства находит.
Мужчина Suleyman
Свободен
30-09-2007 - 15:53
QUOTE (ufl @ 30.09.2007 - время: 15:30)
Мне JFK2006 вчера ссылки замечательные подкинул, до двух ночи сидел разбирался и ещё разбираться предстоит.
...
.
Вы пока ознакомьтесь с мнением тех, кто по вашим словам доказательства находит.

Черная неблагодарность. biggrin.gif Вам дают приличные ссылки, а Вы - желтые.

Свободен
30-09-2007 - 16:26
QUOTE (Suleyman @ 30.09.2007 - время: 15:53)
Черная неблагодарность. biggrin.gif Вам дают приличные ссылки,

Suleyman, если бы вы знали к каким интересным выводам по научным данным, приведённым в этих ссылках, пришла часть учёных! Мне даже писать боязно. Антропоцентрический принцип и разумное первоначало.откуда мы произошли? Жуть.
Ни в коем случае не пытаюсь это положить в доказательство ТТ. Я её вообще тут не доказываю. Я верю.
И меня последнее время не покидает один вопрос. А насколько ТЭ может быть объектом веры? Вы как думаете?
QUOTE
а Вы - желтые.

Жёлтый цвет – это знак. rolleyes.gif Чума на борту!
Мужчина Suleyman
Свободен
30-09-2007 - 17:37
QUOTE (ufl @ 30.09.2007 - время: 16:26)
Suleyman, если бы вы знали к каким интересным выводам по научным данным, приведённым в этих ссылках, пришла часть учёных! Мне даже писать боязно. Антропоцентрический принцип и разумное первоначало.откуда мы произошли? Жуть.

Согласен. Жуть. Но думаю не все так плохо, как Вы стараетесь представить. Это то же самое, что с "расизмом" Дарвина выше по теме.
QUOTE
И меня последнее время не покидает один вопрос. А насколько ТЭ может быть объектом веры? Вы как думаете?

Любая научная теория может быть объектом веры. Это зависит не от теории, а от человека. Смутно помню хороший пример, но лень искать ссылку.
Мужчина Devourer
Свободен
30-09-2007 - 18:10
Уважаемый ufl, скажите пожалуйста, какой цвет кожи и разрез глаз был у Адама и Евы? И тут же ответьте на вопрос: КАК могли появиться люди с другим цветом кожи и разрезом глаз? Что по этому поводу тов. Мендель говорит?
Женщина virginiaAAA
Свободна
30-09-2007 - 19:11
Естественная эволюция.
еще может быть и заселение планеты извне.
версия про "все мы дети божьи" самая маловероятная. вызывает у меня только негативные эмоции

Свободен
30-09-2007 - 20:11
QUOTE (Devourer @ 30.09.2007 - время: 18:10)
Уважаемый ufl, скажите пожалуйста, какой цвет кожи и разрез глаз был у Адама и Евы? И тут же ответьте на вопрос:

Я вас тут просил ответить. Вы ответили?
Какой цвет кожи был у Адама и Евы до чего? До грехопадения или после?
QUOTE
КАК могли появиться люди с другим цветом кожи и разрезом глаз? Что по этому поводу тов. Мендель говорит?
А что? Внутривидовая изменчивость кем-то отрицается? blink.gif
Suleyman
QUOTE
Согласен. Жуть. Но думаю не все так плохо, как Вы стараетесь представить.
Я вообще никак не стараюсь представить. НО данные ссылки идут в разрез с СТЭ и меня это радует. rolleyes.gif И не из принципа – «враг моего врага мой друг». Радует, то, что Теория Э становится нескрываемо похоже на то, что так стараются скрыть – на гипотезу. Понимаете? Радует ТО, что критическая масса противоречий нарастает быстрей чем я мог себе это представить. Это не даст никаких плюсов ТТ. Это просто когда-нибудь сломает порочный круг тормозящий науку. Сломает жуткую, нелепую практику когда учёный находясь в шорах и рамках заданных ТЭ судорожно пытается найти ответ КАК. Не станет рамок. Понимаете? Будет только задача с неизвестным на конце. Какой ответ найдут я не берусь предсказывать. Не исключаю, что это будет не ТТ. Но это будет наука. Сейчас же, имея рамки, учёные зачастую действуют по схеме предложенной, в своё время, одним известнейшим академиком - для того чтобы получить определенный результат, необходимо хотеть получить.
QUOTE
Любая научная теория может быть объектом веры. Это зависит не от теории, а от человека.
Простите, Suleyman, я может сейчас что-то не то сделаю и вам сильно наврежу, но признайтесь – вы тайный агент креационизма в стане эволюционистов. assassin.gif
Мужчина Suleyman
Свободен
30-09-2007 - 20:34
QUOTE (ufl @ 30.09.2007 - время: 20:11)
Я вообще никак не стараюсь представить. НО данные ссылки идут в разрез с СТЭ и меня это радует. rolleyes.gif И не из принципа – «враг моего врага мой друг». Радует, то, что Теория Э становится нескрываемо похоже на то, что так стараются скрыть – на гипотезу. Понимаете? Радует ТО, что критическая масса противоречий нарастает быстрей чем я мог себе это представить.

Это всего лишь обыденное развитие науки. Когда Вы поймете разницу между наукой и идеологией[религией], это перестанет Вам казаться чем-то из ряда вон выходящим.
QUOTE
Простите, Suleyman, я может сейчас что-то не то сделаю и вам сильно наврежу, но признайтесь – вы тайный агент креационизма в стане эволюционистов.

Вы просто не на той волне. :) Поэтому Вы и не понимаете, что Вам пытается сказать, например СВАТ.

Свободен
30-09-2007 - 20:43
QUOTE (Suleyman @ 30.09.2007 - время: 20:34)
Это всего лишь обыденное развитие науки. Когда Вы поймете разницу между наукой и идеологией[религией], это перестанет Вам казаться чем-то из ряда вон выходящим.

При чём тут идеология? blink.gif Поймите задача построенная по принципу из предположительно-спонтанно образовавшегося объекта Х предположительно получился объект У – надо узнать КАК, просто заводит в тупик исследователя. Задача построенная по принципу мы не знаем КАК и откуда образовался объект У открывает простор. Ни какой идеологии.
QUOTE
Поэтому Вы и не понимаете, что Вам пытается сказать, например СВАТ.
Я? Я прекрасно понимаю. Это он никак не поймёт, что выдаваемое им за науку к оной отношения не имеет.
Мужчина Devourer
Свободен
30-09-2007 - 20:49
QUOTE (ufl @ 30.09.2007 - время: 20:11)
QUOTE (Devourer @ 30.09.2007 - время: 18:10)
Уважаемый ufl, скажите пожалуйста, какой цвет кожи и разрез глаз был у Адама и Евы? И тут же ответьте на вопрос:

Я вас тут просил ответить. Вы ответили?
Какой цвет кожи был у Адама и Евы до чего? До грехопадения или после?
QUOTE
КАК могли появиться люди с другим цветом кожи и разрезом глаз? Что по этому поводу тов. Мендель говорит?
А что? Внутривидовая изменчивость кем-то отрицается? blink.gif

Ответить могу: скелеты обезьян и человека топологически эквивалентны. Поэтому Скелет обезьяны легко превращается в скелет человека в результате непрерывного преобразования (вызванного изменчивостью). А если вы хотите от меня перечисления генов, которые должны для этого изменяться, как и в какой последовательности, то извините. Не такой я специалист.

И до и после. Как соотносятся законы менделя с внутривидовой изменчивостью? Почему внутривидовая изменчивость не может привести к изменению вида? Чем вызвана внутривидовая изменчивость?
Мужчина Suleyman
Свободен
30-09-2007 - 21:10
QUOTE (ufl @ 30.09.2007 - время: 20:43)
При чём тут идеология? blink.gif

При том, что до Вас никак не доходит, что в ТЭ не верят.
QUOTE
Поймите задача построенная по принципу из предположительно-спонтанно образовавшегося объекта Х предположительно получился объект У – надо узнать КАК, просто заводит в тупик исследователя. Задача построенная по принципу мы не знаем КАК и откуда образовался объект У открывает простор.

Найденные на сегодняшний день факты говорят лишь в пользу объекта X. wink.gif Все остальные предположения опираются только на фантазии.


Свободен
30-09-2007 - 21:40
QUOTE (Suleyman @ 30.09.2007 - время: 21:10)
При том, что до Вас никак не доходит, что в ТЭ не верят.

Вы в неё не верите?
QUOTE
Найденные на сегодняшний день факты говорят лишь в пользу объекта X.
А если фактов в пользу объекта Х не найдено?
Devourer
QUOTE
Ответить могу: скелеты обезьян и человека топологически эквивалентны.
Что значит топологически эквивалентны?
QUOTE
А если вы хотите от меня перечисления генов, которые должны для этого изменяться, как и в какой последовательности, то извините. Не такой я специалист.
Нет. Ну что вы перечисления генов я от вас не требую ни в коем случае. Но вы зря на себя наговариваете. Вы очень крупный специалист раз сложнейшую проблему ТЭ решаете ответом Скелет обезьяны легко превращается в скелет человека в результате непрерывного преобразования (вызванного изменчивостью). Но я просил, гипотетически рассказать, как это происходит. Что, предположительно изменилось первым? Стопа? Череп? Что?
QUOTE
И до и после.
До они кожных покровов не имели. После понятия не имею. А что?
QUOTE
Как соотносятся законы менделя с внутривидовой изменчивостью?
Законы Менделя с внутривидовой изменчивостью не соотносятся. Это законы генетики и они описывают процессы происходящие при этой изменчивости.
QUOTE
Почему внутривидовая изменчивость не может привести к изменению вида?
К изменению вида? Может привести и приводит. К образованию НОВОГО нет. Если вы считаете что приводит к образованию нового, то обоснуйте. НАУЧНО.
QUOTE
Чем вызвана внутривидовая изменчивость?
Мутациями и отбором. А что?
Мужчина Suleyman
Свободен
30-09-2007 - 22:45
QUOTE (ufl @ 30.09.2007 - время: 21:40)
Вы в неё не верите?

//дурацкий русский язык biggrin.gif
Нет. wink.gif Так же как и в любую научную теорию.
QUOTE
А если фактов в пользу объекта Х не найдено?

Какие-то факты найдены. Если они не в пользу объекта X, значит нужно заниматься тем объектом, в чью они пользу.

Свободен
30-09-2007 - 22:54
QUOTE (Suleyman @ 30.09.2007 - время: 22:45)
//дурацкий русский язык biggrin.gif
Нет. wink.gif Так же как и в любую научную теорию.

Простите, Suleyman, но я не пытался вас подловить. Мой вопрос можно трактовать так. Если вы не описываете соё отношение к ТЭ словом вера, то каким словом/ами его можно описать?
QUOTE
Какие-то факты найдены. Если они не в пользу объекта X, значит нужно заниматься тем объектом, в чью они пользу.
Простите, в случае с ТЭ нет ни фактов, ни объекта Х. В том то и тупик для науки. Неужели это не понятно? И моя религиозность тут не при чём. Вы же сами отказались решать задачу, объяснив никчёмность сферического объекта.
Мужчина Suleyman
Свободен
30-09-2007 - 23:07
QUOTE (ufl @ 30.09.2007 - время: 22:54)
Простите, Suleyman, но я не пытался вас подловить. Мой вопрос можно трактовать так. Если вы не описываете соё отношение к ТЭ словом вера, то каким словом/ами его можно описать?

Это единственная на данный момент научная теория, которая описывает развитие живой природы.
QUOTE
Простите, в случае с ТЭ нет ни фактов, ни объекта Х.

Может стоит завязать с православными агитками? wink.gif

Свободен
30-09-2007 - 23:14
QUOTE (Suleyman @ 30.09.2007 - время: 23:07)
Это единственная на данный момент научная теория, которая описывает развитие живой природы.

Вы описали качество, которым по вашему мнению обладает ТЭ. Я же просил описать ваше отношение к ней. Если это не вера, то что?
QUOTE
Может стоит завязать с православными агитками?

Держите себя в руках. Никаких агиток я не давал.
Но вы можете опровергнуть мои слова - в случае с ТЭ нет ни фактов, ни объекта Х. Достаточно предоставить доказательство зарождение живого из неживого.
Мужчина Suleyman
Свободен
30-09-2007 - 23:25
QUOTE (ufl @ 30.09.2007 - время: 23:14)
Вы описали качество, которым по вашему мнению обладает ТЭ. Я же просил описать ваше отношение к ней. Если это не вера, то что?

Еще раз. Это единственная пока научная теория и т.д. За отсутствием альтернатив следует считать ее верной, либо предложить лучшую.
QUOTE
Держите себя в руках.

Это трудно wink.gif , в свете этого:
QUOTE

Но вы можете опровергнуть мои слова - в случае с ТЭ нет ни фактов, ни объекта Х. Достаточно предоставить доказательство зарождение живого из неживого.

ТЭ не занимается зарождением живого из неживого. rolleyes.gif
Женщина Ливия
Свободна
30-09-2007 - 23:32
Что за бред? (извините, автор) Я про опрос. Существует же более 4 гипотез о проиисхождении человека!!

Я за заселение из Космоса. Однозначно

Это сообщение отредактировал Ливия - 30-09-2007 - 23:35

Свободен
30-09-2007 - 23:40
QUOTE (Suleyman @ 30.09.2007 - время: 23:25)
Еще раз. Это единственная пока научная теория и т.д. За отсутствием альтернатив следует считать ее верной, либо предложить лучшую.

Всё же вы тайный агент креационизма в стане эволюционистов. Следует считать!!! Ээээх эти бы слова, да в бронзе или граните. Из чего следует? Из того, что вы верите, что она единственная?
QUOTE
ТЭ не занимается зарождением живого из неживого.
А кто, простите, занимается?
Мужчина JFK2006
Свободен
30-09-2007 - 23:47
QUOTE (Ливия @ 30.09.2007 - время: 23:32)
Я за заселение из Космоса. Однозначно

Это не опровергает теорию эволюции. Поскольку только в результате эволюции маленькие зелёные человечки с Марса могли превратиться в белых, жёлтых и чёрных людей.
Мужчина Suleyman
Свободен
30-09-2007 - 23:49
QUOTE (ufl @ 30.09.2007 - время: 23:40)
Всё же вы тайный агент креационизма в стане эволюционистов. Следует считать!!! Ээээх эти бы слова, да в бронзе или граните. Из чего следует? Из того, что вы верите, что она единственная?

Как я уже говорил, Ваши восторги объясняются лишь тем, что Вы не понимаете отличия науки от религии. ТЭ в этом смысле ничем не отличается от любой естественнонаучной теории.
QUOTE
А кто, простите, занимается?

Наверное это где-то на стыке биологии и органической химии. Так или иначе к ТЭ абиогенез никак не относится.

Свободен
30-09-2007 - 23:50
QUOTE (JFK2006 @ 30.09.2007 - время: 23:47)
Это не опровергает теорию эволюции. Поскольку только в результате эволюции маленькие зелёные человечки с Марса могли превратиться в белых, жёлтых и чёрных людей.

Вопрос - Как? Ответ - в результате эволюции!!!
Превратится? Откуда у вас эта метафизика?

Свободен
01-10-2007 - 00:02
QUOTE (Suleyman @ 30.09.2007 - время: 23:49)
ТЭ в этом смысле ничем не отличается от любой естественнонаучной теории.

Научная теория должна отвечать принципам Оккама, верифицируемости и фальсифицируемости. Предсказания (прогнозы), сделанные на основе теории, проверяются экспериментом. Результаты любой достаточно убедительной теории должны быть проверены воспроизводимыми опытами. Если они оправдываются, то теория принимается. С этим всё в порядке?
QUOTE
Как я уже говорил, Ваши восторги объясняются лишь тем, что Вы не понимаете отличия науки от религии.

Suleyman, да при чём тут религия? Вы жёлтую ссылку хорошо смотрели? Там все 600т верующие? (Выматерится хочется) Это единственная пока научная теория и т.д. За отсутствием альтернатив следует считать ее верной, либо предложить лучшую. Прочтите ещё раз и вспомните о задачке.
QUOTE
Наверное это где-то на стыке биологии и органической химии. Так или иначе к ТЭ абиогенез никак не относится.
Видите в гуглю запрос - Биохимическая эволюция.
Мужчина JFK2006
Свободен
01-10-2007 - 00:02
QUOTE (ufl @ 30.09.2007 - время: 23:50)
Превратится? Откуда у вас эта метафизика?

К словам цепляетесь...

Рецензия где? wink.gif Где разоблачения?

Свободен
01-10-2007 - 00:14
QUOTE (JFK2006 @ 01.10.2007 - время: 00:02)
Рецензия где? wink.gif Где разоблачения?

Издеваетесь? Да? Я вчера до двух ночи просидел. chair.gif Есть две проблемы. Первая, трудов Алтухова в инете не так много. Вот «Жустина» есть, а его нет. Прискорбно мало. Вторая, надо сильно память напрягать и мозг. Хоть меня в своё время профессор Мустафин и поимел этой самой молекулярной Б-гией с особым цинизмом, но двадцать с лишним лет сказываются. Хотя вы мне можете помочь. Отражают ли качественно иные реорганизации генома, дупликации генетического материала на основе местного избыточного самокопирования генов, за счет полиплоидии или же в процессе неравного кроссинговера нежели точковые мутации, лежащие в основе наследственного полиморфизма белков? Как по вашему? rolleyes.gif
QUOTE
К словам цепляетесь...
Нет ну что вы. Просто переживаю за вас. rolleyes.gif
А с этим как?
Поскольку только в результате эволюции маленькие зелёные человечки с Марса могли превратиться в белых
Вопрос - Как? Ответ - в результате эволюции!!!
Мужчина JFK2006
Свободен
01-10-2007 - 00:25
QUOTE (ufl @ 01.10.2007 - время: 00:14)
Отражают ли качественно иные реорганизации генома, дупликации генетического материала на основе местного избыточного самокопирования генов, за счет полиплоидии или же в процессе неравного кроссинговера нежели точковые мутации, лежащие в основе наследственного полиморфизма белков?

Побойтесь Бога, ufl! Зачем же так сразу-то?!

QUOTE
А с этим как?
Поскольку только в результате эволюции маленькие зелёные человечки с Марса могли превратиться в белых
Вопрос - Как? Ответ - в результате эволюции!!!
Да. Именно так. А как иначе? Кто докажет, что это не так - пусть первый бросит в меня камень.

Свободен
01-10-2007 - 00:32
QUOTE (JFK2006 @ 01.10.2007 - время: 00:25)
Побойтесь Бога, ufl! Зачем же так сразу-то?!


А как иначе? Или вы тоже думаете, как Suleyman – Следует считать?
QUOTE
Да. Именно так. А как иначе? Кто докажет, что это не так - пусть первый бросит в меня камень.
Да есть ещё дурацкое мнение, что обязанность доказательства лежит на заявителе. Но это так. Мелочи. rolleyes.gif
Как вам письмо 600т?
Женщина Ливия
Свободна
01-10-2007 - 00:38
QUOTE (JFK2006 @ 30.09.2007 - время: 23:47)
QUOTE (Ливия @ 30.09.2007 - время: 23:32)
Я за заселение из Космоса. Однозначно

Это не опровергает теорию эволюции. Поскольку только в результате эволюции маленькие зелёные человечки с Марса могли превратиться в белых, жёлтых и чёрных людей.

Я не опровергаю эволюцию. Особенно учитывая, что она и сейчас продолжается.

Просто я категорически против развития человека от одноклеточных в условиях Земли, как, в равной мере, и против божественного происхождения человека
Мужчина Suleyman
Свободен
01-10-2007 - 00:39
QUOTE (ufl @ 01.10.2007 - время: 00:02)
Научная теория должна отвечать принципам Оккама, верифицируемости и фальсифицируемости. Предсказания (прогнозы), сделанные на основе теории, проверяются экспериментом. Результаты любой достаточно убедительной теории должны быть проверены воспроизводимыми опытами. Если они оправдываются, то теория принимается. С этим всё в порядке?

Вполне.
QUOTE
Suleyman, да при чём тут религия? Вы жёлтую ссылку хорошо смотрели? Там все 600т верующие?

Из тех, кто имеет отношение к биологии - да.
QUOTE
(Выматерится хочется)

Держите себя в руках. © devil_2.gif
QUOTE
Видите в гуглю запрос - Биохимическая эволюция.

Эволюционные методы и в алгоритмизации используют, так что, ТЭ вместе с живой природой и компьютерами по Вашему занимается? wink.gif Вы путаете использование методов основанных на эволюции и биологическую ТЭ.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ...
  Наверх