Свободен |
29-09-2007 - 19:46
И ещё раз спасибо. Вот бы ещё год написания узнать. |
||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
29-09-2007 - 19:52
Опять не так! Я бы даже сказал - БРАВИССИМО! Правильно! Так и надо! "Не верь глазам своим!" |
||||||||||||||||
Свободен |
29-09-2007 - 20:03
Происхождение человека это тема топика. Его и обсуждаем.
Останки, без ответа на вопрос КАК, увы фактом не являются. Как и сходство генетическое. И то и другое может быть спокойно взято за ФАКТ подтверждающий ТТ. Так что вопрос вопросов КАК.
Suleyman ну давайте сломаем хотя бы одно копьё.
Это вы с чего взяли? Разве Господь не мог сказать Моисею, что он создал всё из наименьшего количества какой-н. физической величины, обладающее самостоятельным существованием, обозначив всё это одним словом? А вождь кочевников должен был тут же поинтересоваться дополнительной и подробной информацией по квантовой физике?
Надвиды отрицаю. Виды? Понятия не имею. У вас есть информация? JFK2006
Да нет. Вроде всё так. Я просто годом поинтересовался. Есть знаете ли тенденция такая у людей, особенно в науке. Со временем менять взгляды. А что не так, читать надо. Это же не ссылка про то как шимпанзе на двух ногах. Тут чуть-чуть подумать надо. |
||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
29-09-2007 - 20:11
Чтож, ждём Вашей рецензии... |
||||||||||||||||
Suleyman Свободен |
29-09-2007 - 20:32
Ну так это Вы все время на ТЭ сбиваетесь и на научный подход.
КАК и строится вокруг фактов. Поэтому с появлением новых фактов КАК меняется. :)
Не может. Потому что с ТТ ситуация обратная.
Зачем Вам сферические кони?
Опять этот трюк. Не важно мог/не-мог. О том, что такое библейский "прах" Вы знаете оттуда же, откуда и я: http://www.magister.msk.ru/library/bible/russian/index.htm О том, что Господь сказал (а не мог/не-мог сказать) Моисею Вы знаете оттуда же, откуда и я (см. ссылку выше). И связь праха с частицами Вы выдумали.
Т.е Вы утверждаете, что даже если виды и появляются, то некоторая их совокупность (надвиды) появляться не может? P.S. ссылку на труд Дарвина Вы так и не привели. Я так и думал. Это сообщение отредактировал Suleyman - 29-09-2007 - 20:34 |
||||||||||||||||
jakellf Свободен |
30-09-2007 - 15:16 Привет чесной компании! Ufl, вы ведь человек верующий. Не так ли? Причем православный христианин, насколько я понимаю. Тогда какой Вам смысл обсуждать с нами ТТ-ведь она является теорией для неверующих или, на худой конец, верующих других конфессий(в чем сомневаюсь-у них своя вера) Но для вас то это истина, предмет веры, а не теория! Так о чем же здесь спорить? Я вам могу привести пример видообразования у вас на глазах. Например , по моим понятиям, сенбернар и чи-хуа -хуа-два разных вида. Кто уверен в обратном, пусть продемонстрирует получение от них плодовитого потомства естественным путем Ну и что. Вы скажете , что это промысел Божий, и будете абсолютно правы....с точки зрения своей веры. Если же вы возьмете под сомнение Библию(что с верующими бывает) -я-готов с вами обсудить вероятность того, что теория ТТ верна, вероятность того, что верна ТЭ и сравнить эти вероятности. При таких условиях шансов у ТТ -практически никаких. Знаете почему? Она не удовлетворяет основному критерию верности теории-не имеет предсказательной ценности. Единственный источник знаний о ТТ-Библия. Все написанное гораздо позже имеет еще меньшую историческую и научную ценность, чем воспоминания Лукерь Петровны из села Большие косогоры о крещении Руси. Ветхий завет не теория. Это хоть и путаное, но отрицающее разночтения откровение. И там абсолютно недвумысленно сказано,как произошел мир, как было произведено творение и как мир устроен. Так вот с тех пор не появилось ни одного доказательства ТТ.Что я считаю доказательствами? Плоскую землю, небесные сферы, Рай, Бога на небе и возможность перевозки на корабле, построенном несколькими евреями, всех видов животных(хоть и по паре) населяющих Землю Каким надо быть выдающимся звероловом, чтобы отловить в Палестине ехидну, скунса, уссурийского тигра, морскую свинку, слепыша с землеройкой,кугуара с гориллой . Представьте поимку анаконды, гюрзы, кобры и их содержание, а ведь есть еще тысячи змей. Но главное подавляющее большинство мелких видов без надлежащего ухода суток не выживут-кто кормил и поил каждую бурозубку и колибри? А насекомые? Каракурт, птицеяд, скорпион-, тарантул-уже веселая компания-но сотни тысяч видов только поймать -подвиг для армии энтомологов, а не для одного пожилого корабела даже с сыновьями. То-есть доказательством ТТ является доказательство того, что Библия-истина.Если нет-единственный известный источник ТТс научной точки зрения-очень слаб и мог бы быть принят к рассмотрению при наличии других источников и доказательств. Мне такие неизвестны. А Вам? ТЭ имеет доказательства. Они не абссолютны, но в пользу ТЭ говорит следующее 1. Эти доказательства находят в рамках разных наук-от геологии,астрономии и космонавтики до эмбриологии и молекулярной биологии. 2. Вновь обнаруженные факты в подавляющем большинстве случаев укладываются в ТЭ 3. Эволюция доказана экспериментально-как на бактериях, так и на собаках-вся селекционная работа-применение ТЭ на практике. С ТТ куда печальнее . И последнее-вопрос КАК-действительно круциальный. Но ведь на него Дарвин ответил в основном! Изменчивость, отбор, изоляция-появление нового вида в изолированом ареале-утрата им(полная или частичная) возможности скрещиваться с исходным. Так же поступают селекционеры, выводя новые породы. Это сообщение отредактировал jakellf - 30-09-2007 - 15:23 |
||||||||||||||||
Свободен |
30-09-2007 - 15:30
jakellf, во истину сильна вера ваша! Уважаю. Вы уж простите за краткий ответ. Мне JFK2006 вчера ссылки замечательные подкинул, до двух ночи сидел разбирался и ещё разбираться предстоит. Молекулярная биология знаете ли. Это вам не лозунги кидать о том, что эволюция доказана. Это наука, а не пропаганда. Разберусь, отвечу подробней. Вы пока ознакомьтесь с мнением тех, кто по вашим словам доказательства находит. |
||||||||||||||||
Suleyman Свободен |
30-09-2007 - 15:53
Черная неблагодарность. Вам дают приличные ссылки, а Вы - желтые. |
||||||||||||||||
Свободен |
30-09-2007 - 16:26
Suleyman, если бы вы знали к каким интересным выводам по научным данным, приведённым в этих ссылках, пришла часть учёных! Мне даже писать боязно. Антропоцентрический принцип и разумное первоначало. Жуть. Ни в коем случае не пытаюсь это положить в доказательство ТТ. Я её вообще тут не доказываю. Я верю. И меня последнее время не покидает один вопрос. А насколько ТЭ может быть объектом веры? Вы как думаете?
Жёлтый цвет – это знак. Чума на борту! |
||||||||||||||||
Suleyman Свободен |
30-09-2007 - 17:37 Согласен. Жуть. Но думаю не все так плохо, как Вы стараетесь представить. Это то же самое, что с "расизмом" Дарвина выше по теме.
Любая научная теория может быть объектом веры. Это зависит не от теории, а от человека. Смутно помню хороший пример, но лень искать ссылку. |
||||||||||||||||
Devourer Свободен |
30-09-2007 - 18:10 Уважаемый ufl, скажите пожалуйста, какой цвет кожи и разрез глаз был у Адама и Евы? И тут же ответьте на вопрос: КАК могли появиться люди с другим цветом кожи и разрезом глаз? Что по этому поводу тов. Мендель говорит? |
||||||||||||||||
virginiaAAA Свободна |
30-09-2007 - 19:11 Естественная эволюция. еще может быть и заселение планеты извне. версия про "все мы дети божьи" самая маловероятная. вызывает у меня только негативные эмоции |
||||||||||||||||
Свободен |
30-09-2007 - 20:11
Я вас тут просил ответить. Вы ответили? Какой цвет кожи был у Адама и Евы до чего? До грехопадения или после?
А что? Внутривидовая изменчивость кем-то отрицается? Suleyman
Я вообще никак не стараюсь представить. НО данные ссылки идут в разрез с СТЭ и меня это радует. И не из принципа – «враг моего врага мой друг». Радует, то, что Теория Э становится нескрываемо похоже на то, что так стараются скрыть – на гипотезу. Понимаете? Радует ТО, что критическая масса противоречий нарастает быстрей чем я мог себе это представить. Это не даст никаких плюсов ТТ. Это просто когда-нибудь сломает порочный круг тормозящий науку. Сломает жуткую, нелепую практику когда учёный находясь в шорах и рамках заданных ТЭ судорожно пытается найти ответ КАК. Не станет рамок. Понимаете? Будет только задача с неизвестным на конце. Какой ответ найдут я не берусь предсказывать. Не исключаю, что это будет не ТТ. Но это будет наука. Сейчас же, имея рамки, учёные зачастую действуют по схеме предложенной, в своё время, одним известнейшим академиком - для того чтобы получить определенный результат, необходимо хотеть получить.
Простите, Suleyman, я может сейчас что-то не то сделаю и вам сильно наврежу, но признайтесь – вы тайный агент креационизма в стане эволюционистов. |
||||||||||||||||
Suleyman Свободен |
30-09-2007 - 20:34
Это всего лишь обыденное развитие науки. Когда Вы поймете разницу между наукой и идеологией[религией], это перестанет Вам казаться чем-то из ряда вон выходящим.
Вы просто не на той волне. :) Поэтому Вы и не понимаете, что Вам пытается сказать, например СВАТ. |
||||||||||||||||
Свободен |
30-09-2007 - 20:43
При чём тут идеология? Поймите задача построенная по принципу из предположительно-спонтанно образовавшегося объекта Х предположительно получился объект У – надо узнать КАК, просто заводит в тупик исследователя. Задача построенная по принципу мы не знаем КАК и откуда образовался объект У открывает простор. Ни какой идеологии.
Я? Я прекрасно понимаю. Это он никак не поймёт, что выдаваемое им за науку к оной отношения не имеет. |
||||||||||||||||
Devourer Свободен |
30-09-2007 - 20:49
Ответить могу: скелеты обезьян и человека топологически эквивалентны. Поэтому Скелет обезьяны легко превращается в скелет человека в результате непрерывного преобразования (вызванного изменчивостью). А если вы хотите от меня перечисления генов, которые должны для этого изменяться, как и в какой последовательности, то извините. Не такой я специалист. И до и после. Как соотносятся законы менделя с внутривидовой изменчивостью? Почему внутривидовая изменчивость не может привести к изменению вида? Чем вызвана внутривидовая изменчивость? |
||||||||||||||||
Suleyman Свободен |
30-09-2007 - 21:10
При том, что до Вас никак не доходит, что в ТЭ не верят.
Найденные на сегодняшний день факты говорят лишь в пользу объекта X. Все остальные предположения опираются только на фантазии. |
||||||||||||||||
Свободен |
30-09-2007 - 21:40
Вы в неё не верите?
А если фактов в пользу объекта Х не найдено? Devourer
Что значит топологически эквивалентны?
Нет. Ну что вы перечисления генов я от вас не требую ни в коем случае. Но вы зря на себя наговариваете. Вы очень крупный специалист раз сложнейшую проблему ТЭ решаете ответом Скелет обезьяны легко превращается в скелет человека в результате непрерывного преобразования (вызванного изменчивостью). Но я просил, гипотетически рассказать, как это происходит. Что, предположительно изменилось первым? Стопа? Череп? Что?
До они кожных покровов не имели. После понятия не имею. А что?
Законы Менделя с внутривидовой изменчивостью не соотносятся. Это законы генетики и они описывают процессы происходящие при этой изменчивости.
К изменению вида? Может привести и приводит. К образованию НОВОГО нет. Если вы считаете что приводит к образованию нового, то обоснуйте. НАУЧНО.
Мутациями и отбором. А что? |
||||||||||||||||
Suleyman Свободен |
30-09-2007 - 22:45
//дурацкий русский язык Нет. Так же как и в любую научную теорию.
Какие-то факты найдены. Если они не в пользу объекта X, значит нужно заниматься тем объектом, в чью они пользу. |
||||||||||||||||
Свободен |
30-09-2007 - 22:54
Простите, Suleyman, но я не пытался вас подловить. Мой вопрос можно трактовать так. Если вы не описываете соё отношение к ТЭ словом вера, то каким словом/ами его можно описать?
Простите, в случае с ТЭ нет ни фактов, ни объекта Х. В том то и тупик для науки. Неужели это не понятно? И моя религиозность тут не при чём. Вы же сами отказались решать задачу, объяснив никчёмность сферического объекта. |
||||||||||||||||
Suleyman Свободен |
30-09-2007 - 23:07
Это единственная на данный момент научная теория, которая описывает развитие живой природы.
Может стоит завязать с православными агитками? |
||||||||||||||||
Свободен |
30-09-2007 - 23:14
Вы описали качество, которым по вашему мнению обладает ТЭ. Я же просил описать ваше отношение к ней. Если это не вера, то что?
Держите себя в руках. Никаких агиток я не давал. Но вы можете опровергнуть мои слова - в случае с ТЭ нет ни фактов, ни объекта Х. Достаточно предоставить доказательство зарождение живого из неживого. |
||||||||||||||||
Suleyman Свободен |
30-09-2007 - 23:25
Еще раз. Это единственная пока научная теория и т.д. За отсутствием альтернатив следует считать ее верной, либо предложить лучшую.
Это трудно , в свете этого:
ТЭ не занимается зарождением живого из неживого. |
||||||||||||||||
Ливия Свободна |
30-09-2007 - 23:32 Что за бред? (извините, автор) Я про опрос. Существует же более 4 гипотез о проиисхождении человека!! Я за заселение из Космоса. Однозначно Это сообщение отредактировал Ливия - 30-09-2007 - 23:35 |
||||||||||||||||
Свободен |
30-09-2007 - 23:40
Всё же вы тайный агент креационизма в стане эволюционистов. Следует считать!!! Ээээх эти бы слова, да в бронзе или граните. Из чего следует? Из того, что вы верите, что она единственная?
А кто, простите, занимается? |
||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
30-09-2007 - 23:47
Это не опровергает теорию эволюции. Поскольку только в результате эволюции маленькие зелёные человечки с Марса могли превратиться в белых, жёлтых и чёрных людей. |
||||||||||||||||
Suleyman Свободен |
30-09-2007 - 23:49
Как я уже говорил, Ваши восторги объясняются лишь тем, что Вы не понимаете отличия науки от религии. ТЭ в этом смысле ничем не отличается от любой естественнонаучной теории.
Наверное это где-то на стыке биологии и органической химии. Так или иначе к ТЭ абиогенез никак не относится. |
||||||||||||||||
Свободен |
30-09-2007 - 23:50
Вопрос - Как? Ответ - в результате эволюции!!! Превратится? Откуда у вас эта метафизика? |
||||||||||||||||
Свободен |
01-10-2007 - 00:02
Научная теория должна отвечать принципам Оккама, верифицируемости и фальсифицируемости. Предсказания (прогнозы), сделанные на основе теории, проверяются экспериментом. Результаты любой достаточно убедительной теории должны быть проверены воспроизводимыми опытами. Если они оправдываются, то теория принимается. С этим всё в порядке?
Suleyman, да при чём тут религия? Вы жёлтую ссылку хорошо смотрели? Там все 600т верующие? (Выматерится хочется) Это единственная пока научная теория и т.д. За отсутствием альтернатив следует считать ее верной, либо предложить лучшую. Прочтите ещё раз и вспомните о задачке.
Видите в гуглю запрос - Биохимическая эволюция. |
||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
01-10-2007 - 00:02
К словам цепляетесь... Рецензия где? Где разоблачения? |
||||||||||||||||
Свободен |
01-10-2007 - 00:14
Издеваетесь? Да? Я вчера до двух ночи просидел. Есть две проблемы. Первая, трудов Алтухова в инете не так много. Вот «Жустина» есть, а его нет. Прискорбно мало. Вторая, надо сильно память напрягать и мозг. Хоть меня в своё время профессор Мустафин и поимел этой самой молекулярной Б-гией с особым цинизмом, но двадцать с лишним лет сказываются. Хотя вы мне можете помочь. Отражают ли качественно иные реорганизации генома, дупликации генетического материала на основе местного избыточного самокопирования генов, за счет полиплоидии или же в процессе неравного кроссинговера нежели точковые мутации, лежащие в основе наследственного полиморфизма белков? Как по вашему?
Нет ну что вы. Просто переживаю за вас. А с этим как? Поскольку только в результате эволюции маленькие зелёные человечки с Марса могли превратиться в белых Вопрос - Как? Ответ - в результате эволюции!!! |
||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
01-10-2007 - 00:25
Побойтесь Бога, ufl! Зачем же так сразу-то?!
Да. Именно так. А как иначе? Кто докажет, что это не так - пусть первый бросит в меня камень. |
||||||||||||||||
Свободен |
01-10-2007 - 00:32
А как иначе? Или вы тоже думаете, как Suleyman – Следует считать?
Да есть ещё дурацкое мнение, что обязанность доказательства лежит на заявителе. Но это так. Мелочи. Как вам письмо 600т? |
||||||||||||||||
Ливия Свободна |
01-10-2007 - 00:38
Я не опровергаю эволюцию. Особенно учитывая, что она и сейчас продолжается. Просто я категорически против развития человека от одноклеточных в условиях Земли, как, в равной мере, и против божественного происхождения человека |
||||||||||||||||
Suleyman Свободен |
01-10-2007 - 00:39
Вполне.
Из тех, кто имеет отношение к биологии - да.
Держите себя в руках. ©
Эволюционные методы и в алгоритмизации используют, так что, ТЭ вместе с живой природой и компьютерами по Вашему занимается? Вы путаете использование методов основанных на эволюции и биологическую ТЭ. |