Лузга Свободен |
27-05-2012 - 01:14
Поправка - Горбачёв, карьерист номенклатурный, после того, как понял, что с уровнем мышления его и его команды страну не спасти, стал сдавать всё не им завоёванное в своекорыстных целях, за что и получил от западных "друзей" свои пнюшку печенья да банку варенья, и теперь по праву рекламирует сумки Louis Vuitton.. |
||||||||||
монархист Свободен |
27-05-2012 - 01:18
|
||||||||||
rattus Свободен |
27-05-2012 - 02:13
Чего-то вас не в ту степь понесло. Выходит русских как нации не существует. Был русский арап Пушкин, русский украинец Гоголь. Как арабы например, араб - это ведь не национальность. А вот осознание себя представителем национальности "русский" это да, тогда человек не "русский татарин" а действительно представитель отдельной национальности... Это сообщение отредактировал rattus - 27-05-2012 - 02:14 |
||||||||||
juk71 Женат |
27-05-2012 - 08:20
"Быть свободным как ветер" и "семья и дом превыше всего"-во первых взаимоисключающие установки а во вторых люди с такими установками склонны к индивидуальному жлобству а значит неспособны к образованию сильного государства. Чему пример-современная Украина. |
||||||||||
ps2000 Свободен |
27-05-2012 - 08:39
Разумное объяснение. А про "уровень мышления" можно расшифровать? |
||||||||||
...Эдельвейс... Женат |
27-05-2012 - 14:19
Что такое "сильное государство"? Иметь ядерное оружие и ходить в валенках с зарплатой в 200 долляров? Так нафиг такое государство отдельно взятому человеку! Вы против индивидуального жлобства , но всеми фибрами за "жлобство государственное", то тесть откажись от стремления к лучшей жизни ( хороший дом, автомобиль, возможность родить 3-х детей) , а паши за "не понятно что, за сильное государство". Вот поистине "рабская психология". "Дай мне миску каши , а я построю тебе самую большую пирамиду, мой фараон!" . Мы на разных с Вами планетах, по ходу! |
||||||||||
jakellf Свободен |
27-05-2012 - 15:17
Моральные нормы в любом народе варьируют от рошалей до чикатил. Поэтому предложу другое определение-русский-человек , думающий по русски и ощущающий себя русским, что бы он в это не вкладывал. Все остальное-от лукавого, ИМХО. К крови, расе, цвету кожи и отношению к лаптям понятие русский, как собственно француз или канадец, отношение имеет весьма опосредованное. В качестве курьеза напомню, что в Израиле, Чехии и многих других странах большинство выходцев из бывшего СССР называют русскими. Особенно трогательно это выглядит в Израиле, где человека, которого всю жизнь обижали в России или на Украине за то , что он еврей, теперь обижают в Израиле за то, что он русский=) Это сообщение отредактировал jakellf - 27-05-2012 - 15:29 |
||||||||||
juk71 Женат |
27-05-2012 - 15:59
Вы объясните, пожалуйста, что такое "быть свободным, как ветер", а я объясню Вам, что такое "сильное государство" и почему в сильном государстве хорошо жить. |
||||||||||
rattus Свободен |
27-05-2012 - 17:16
вряд ли крепостные при Екатерине гордились сильным государством. Да и нафиг не нужно то сильное государство если в нём большинство населения - безправные рабы. Или тут одни потомки фаворитов катруси собрались? |
||||||||||
Безумный Иван Свободен |
27-05-2012 - 17:49
А рекруты, которых набирали из крепостных, за что воевали? Или они были бесправными солдатами? |
||||||||||
rattus Свободен |
27-05-2012 - 17:54
За то, чтоб палкаме не били. Они люди подневольные - куда палками гнали - туда и шли. |
||||||||||
Безумный Иван Свободен |
27-05-2012 - 18:01
А французы и прусаки, которые шли с Наполеоном, были идейными? |
||||||||||
juk71 Женат |
27-05-2012 - 18:06
Во времена Екатерины примерно половина всех крестьян Росии были крепостными. В Прибалтике, в это время, крепостными были до 80% крестьян. Так, что причинно-следственной связи между крепостными и сильным государством не наблюдается. |
||||||||||
rattus Свободен |
27-05-2012 - 18:08
Тоже подневольными. Ну шо я вам как дошкольнику должен элементарные вещи обяснять? То про гайку на шестнадцать, теперь вот об том, что мобилизированые наполеоновским декретом французы не добровольно на войну шли...
Это сообщение отредактировал rattus - 27-05-2012 - 18:12 |
||||||||||
Sorques Женат |
27-05-2012 - 18:39
С французами сложнее, так как в армии Наполеона, можно было сделать небольшую карьеру и поживиться материально...Ну и имидж человека легенды Наполеона, был привлекателен, даже после его смерти, многие простые солдаты гордились службой в его армии... |
||||||||||
Лузга Свободен |
27-05-2012 - 22:18
Значит сегодняшняя ситуация на Украине для вас милее. Чтож, каждому свое. Для справки: об этом сейчас не пишут, но в 88-89 годах в Советском Союзе группа американских экономистов во главе с нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым сделали анализ экономики. Вердикт был однозначен: в экономике СССР фатальных проблем нет. Есть проблемы управления, но это решаемо. (к слову тот же Леонтьев говорил, что в 21 веке СССР вполне может догнать США) |
||||||||||
Duhovnik В поиске |
27-05-2012 - 23:27
Сказали А озвучте и Б! Ок озвучу за вас: После проведенного анализа было предложено включить Сбербанк СССР, Госстрах СССР и еще несколько финансовых учереждений Союза в "Международную Систему Петрестраховки". Еслиб это было сделано то вклады и сбережения граждан СССР были бы сохранены и выплачены в валюте за счет средств Запада. (Фактически это заставило бы страны Запада изо всех сил вытягивать СССР из экономической задницы куда он временно попал в связи с резким падением цен на нефть, и еще ряду вполне объективных причин) По ряду внутренних причин СССР отказался от этого предложения и позволил русским националистам издать закон о том что Российская Советская Республика прекращала на безоплатной основе передачу своих природных ресурсов на нужды СССР и всех его республик, но при этом все остальные республики должны были продолжать бесплатно передавать свои природные ресурсы и производственные мощности на нужды Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. собственно это и ввергло экономику СССР в коллапс, а неудачные попытки отмены данного закона спустили механизм развала СССР. |
||||||||||
Sorques Женат |
27-05-2012 - 23:30 Лузга, у нас столько тем про экономику, может лучше поговорим о чертах характера, которые на нее влияют? |
||||||||||
Лузга Свободен |
28-05-2012 - 00:18
Всё правильно с точки зрения западного подхода. Вот только с какой стати бы СССР, с его обеспеченным нефтью твёрдым рублём, примыкать к международным аккумуляторам бумаги?
Бред сивый. Если даже не брать то, что на Западе тогда был тяжелейший кризис (вам напомнить год, в котором индексы всех мировых бирж достигли своего минимального исторического значения?) так что им было совсем не до вытягивания СССР - на кой ляд жителям Союза валюта, которую они не могли бы потратить по той причине, что её хождение на было очень ограничено?
Предъявите этот закон, пожалуйста. 2 Sorques
Собственно, у меня по этому вопросу к посту zhekich-а добавить не чего. В самом деле, не с Костей же спорить "про лапти". То, о чём пишет Crazy Ivan, мне близко и понятно не вызывая ни каких вопросов. Возможно, он больше акцентирует на ментальной стороне вопроса, объяснить которую достаточно сложно. Это как песню "С чего начинается Родина?", с её массой подтекста и множеством образов, прекрасно понимают носители языка, но попробуй объясни её американцу.. Он может и поймёт, что песня о патриотизме, но у американца с этим связаны другие ассоциации. Да и разный он, русский и американский патриотизм. Это сообщение отредактировал Лузга - 28-05-2012 - 02:59 |
||||||||||
Sorques Женат |
28-05-2012 - 00:41
А в чем различия? Бывают еще и другие, например европейский? Вов, правда интересно, но не пойму в чем разница. Для меня патриотизм, это моя страна, но никак монархия, совдепия или демократия, режимы можно не любить, но быть патриотом...в этом наверное отличие от коммунистов, для которых режим и Родина едины... |
||||||||||
Безумный Иван Свободен |
28-05-2012 - 00:56
С режимом можно спорить внутри страны. Это наше внутреннее дело. А когда дело касается патриотизма, государство это Держава, будь то монархия, Власть Советов или чей-то режим. Именно по этому выбирая Президента, я прежде всего оцениваю державные качества кандидата, а потом уже его идеологию. А ты, по непонятным для меня причинам, проголосовал за безвольного Зюганова. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-05-2012 - 01:01 |
||||||||||
Sorques Женат |
28-05-2012 - 01:27
Я за Зюганова не голосовал, а голосовал за КПРФ на парламентских выборах...
В какой то мере ты прав, только под понятием Держава, я подразумеваю страны, то есть территория и народ, вне государственного устройства... |
||||||||||
Лузга Свободен |
28-05-2012 - 01:34
Хорошо, давай с чего-то начнём. Например, с этого: |
||||||||||
Безумный Иван Свободен |
28-05-2012 - 01:42
Ну извини. Только кажется мне что голосовал ты не за КПРФ, а "Против ЕдРа"
Верно. А как можно отделить командира батальона от самого батальона? Как можно отделить Президента от страны и народа, когда речь идет о защите страны? Ответь честно. Кто из президентов по критерию державности лучше других соответствует нашей стране, лучше отождествляется со страной, защищает интересы страны. (кривовато вышло, но ты понял) 1. Горбачев 2. Ельцин 3 Путин 4. Медведев |
||||||||||
Sorques Женат |
28-05-2012 - 02:13
Володь, а как мы это обсуждать будем, цитаты на PinnaclЕ резать и затем комментировать? Crazy Ivan
Ты сразу про окопы, согласись, что у глав государств могут быть интересы отличные от народа, хотя они и заверяют, что все делают для его блага...
Лучше из четырех? Так нельзя говорить, ибо они исполняли свои обязанности в разные политические и экономические периоды...Это же не футболисты которых можно за один сезон по системе пас-гол оценить...Горбачеву и Ельцину, пришлось тяжелее всего, так как при них страна могла сползти в гражданскую войну, но этого не произошло Слава Богу... |
||||||||||
Лузга Свободен |
28-05-2012 - 03:14
Нет, конечно, но в видео есть несколько неплохих определений, не абсолютных, но более - менее чётких. сегодня вечером отпишусь, вопрос "почему мы такие?" на самом деле очень интересен и шире, чем заданная Crazy Ivan-ом проблематика ментальности |
||||||||||
jakellf Свободен |
28-05-2012 - 08:09
Не знаю, насколько достоверна Ваша инфа, но если и вправду Леонтьев так считал-он глубоко заблуждался. В экономику СССР были заложены несколько фатальных системных ошибок, поэтому более менее эффективно она могла работать только под угрозой уничтожения рабочих(как на строительстве Беломор-канала). Эти ошибки 1 Отсутствие материальных стимулов к труду(хоть работай , хоть сачкуй, все равно получишь...) 2 Замена естественного механизма конкуренции плановым хозяйством(не может чиновник в Москве правильно решить, сколько патронов нужно чукче или тюбетеек узбеку, да еще на 5 лет вперед.) 3 Отсутствие интеграции в мировую систему разделения труда из-за железного занавеса. Это превращало страну в сырьевой придаток из-за неконкурентности товаров и неэффективности производства 4Подавление любых проявлений предпринимательства. Это сообщение отредактировал jakellf - 28-05-2012 - 08:10 |
||||||||||
Безумный Иван Свободен |
28-05-2012 - 08:56
Складывается впечатление что за 70 лет существования СССР кроме Беломорканала у нас ничего построено не былою
Заметьте, что сегодня такой стимул имеют только руководители предприятий. Офисный планктон дрочит сутками на рабочем месте и выкладывает фотки здесь на форуме. Рабочие бригады тоже сидят на окладах, а система премирования не отличается от советской.
Почитайте "Основные направления экономического и социального развития на 1985-1990г" Николая Рыжкова. Где там расписаны тюбетейки и гвозди? На пятилетку вырабатывались основные направления, а планы писались на реальный интервал времени, причем проект плана разрабатывался на местах. И кстати, планирование присутствует на всех крупных иностранных корпорациях. И каждому макдональдсу сейчас продукты оборудования и запчасти поставляют строго по плану, ибо это эффективнее чем спонтанно.
Железный занавес задвинули не мы, а нам. Чтож, пришлось переходить в состояние автаркии, где все необходимое производилось внутри страны. О какой эффективности или неэффективности тут можно говорить? Мы производили все.
Вы хоть раз на базар ходили? А там частные предприниматели продавали свою продукцию и никто их не душил. Семейные подряды и артели работали, а вот нанимать батраков было запрещено. |
||||||||||
dedO'K Женат |
28-05-2012 - 11:57
Странная позиция: с одной стороны- интересы личности, в виде президента, с другой- некоего безличного "народа"... Берите пример с Бога: Бог любит всех, но спрашивает с каждого. И, потому, не думаю, что все вышеперечисленные личности- не плоть от плоти и кровь от крови народа, а некие оранжерейные изделия. Тот же "народ", сделавший карьеру. Или мы должны разделить население на "народ" и "не народ" по занимаемой должности? Тогда с какого уровня начинается "не народ"? Начиная с начальников участка и предсельсовета? Или ещё выше? |
||||||||||
Duhovnik В поиске |
28-05-2012 - 12:17
Так это наших граждан западные страны к себе не пускали отгородясь железным занавесом? Или всеже это мы своих граждан туда к ним не отпускали чтоб не насмотрелись того как люди без ленинизма-сталинизма могут жить? |
||||||||||
Безумный Иван Свободен |
28-05-2012 - 14:57
Речь Черчилля на Фултонской Конференции опустила железный занавес. И нам пришлось ограждаться от нападок стеной. |
||||||||||
rattus Свободен |
28-05-2012 - 15:05
Ну почему же ничего. ГАЗ был построен. При помощи американцев правда построен, но эт мелочи..
|
||||||||||
mjo Свободен |
28-05-2012 - 15:29
И не пускать туда наших граждан, чтобы проклятые империалисты, лелеющие коварные замыслы, их не обращали в шпионов и чтобы политически не устойчивые скрытые враги туда не сбежали! А они к нам своих отпускать не боялись, потому что есть у них великая тайна! И не хотели ихние у нас жить! И сейчас не хотят. |
||||||||||
jakellf Свободен |
28-05-2012 - 17:16
Было, но плохо и экономически неэффективно. У страны с огромной территорией, прекрасными природными и трудовыми ресурсами были все возможности стать передовой в технологическом плане державой. Япония сумела, послевоенная Германия сумела, Южная Корея, Тайвань, Гонконг-сумели-а мы, победители, нет. Почему? Системные ошибки! Их внутри системы не исправить. Что касается того, что сейчас много совковости осталось-согласен. Но все же миллионы людей стали предпринимателями и живут не в пример тому, что было. Да и производства, построенные по западному эффективному типу строятся потихоньку, а старые вымрут, как вымер тот же ЗИЛ.
Основные направления-это бла-бла, благоглупости. А реально в министерствах и ведомствах сидели чиновники, которые конкретику этого госплана из пальца высасывали от достигнутого. А потом к ним очередь ходоков стояла, подписать разнарядку, потому что на чукотку завезли тюбетейки, а патроны как раз нет. Макдональдс-не государство-планирование на уровне фирмы-это совсем другое дело.Если б им администрация президента(любого) планы спускала-подох бы давно макдональдс. А так он жив, а советская экономика в нетях.
Насчет того, что все производили-это да . Ведь и ватник-одежда,боты "прощай молодость" -обувь, баковское изделие №3-презерватив,запорожец-автомобиль, а варенка по 2-20-еда.
Вы представляете колхозника, который с утра свинью кормит, в обед режет, а вечером в Москве на центральном рынке продает? Причем в выходные! Потому что в будни он в колхозе работать обязан. Большинство рыночных продавцов были профессионалами торговли, ничего не растили и были спекулянтами или батраками в терминах тех времен. Они были практически вне закона, обзаводились липовыми справками и их доили все кому не лень. |
||||||||||
Chelydra Свободен |
28-05-2012 - 20:44
Ты тут перечислил множество «достижений» народного академика. Выбери наиболее значимое, с твоей точки зрения. Сформулируй в виде ясного тезиса (как можно сформулировать вклад Бора, Дарвина, Менделя…). Тогда и будет, что обсуждать. |