Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (27) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 13:06
Уважаемые форумчане. Часто от антисоветчиков сышу фразу "Я ненавижу Советскую власть. Что они вкладывают в это понятие? Может совсем не то? Может им просто все русское не нравится, тогда пусть так прямо и скажут.
Советская власть это всего лишь один из видов государственной власти. Когда власть находится не у одного человека, а у некого Совета народных депутатов под председательством Председателя президиума Верховного Совета. То есть это коллегиальный орган. В 90-е Ельцину не понравился такой формат власти и он расстрелял Верховный Совет из танков. Власть перешла к одному человеку - к Президенту. Антисоветчики решили что это хорошо. Когда же Ельцина сменил Путин, пошли разговоры что у Президента не ограничена власть и самое правильное будет сделать парламентскую республику. То есть по сути, вернуть власть от одного человека Советам. Какая-то шизофрения в их головах.
Пусть скажут чем так ненавистна им Советская власть и в чьих руках власть должна быть по их мнению, если не в руках народных избранников.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-05-2017 - 13:07
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 13:17
Каша в голове- похоже еще не самая худшая субстанция.


Итак, Иван- "Советская власть"- устойчивый термин, применяемый к 1917-1991 гг.
Термин фальшивый, так как реальной власти у советов в это время не было.
Правильнее было бы называть этот период большевистской диктатурой.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 13:22
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 13:17)
Каша в голове- похоже еще не самая худшая субстанция.


Итак, Иван- "Советская власть"- устойчивый термин, применяемый к 1917-1991 гг.
Термин фальшивый, так как реальной власти у советов в это время не было.
Правильнее было бы называть этот период большевистской диктатурой.

Итак. Значит Советская власть тут не при чем. Дело совсем в другом.
Тогда в чем? Большевистская диктатура? Назовем это более понятным термином.
Руководящая роль партии в стране.
Все согласны? Товарищи антисоветчики, я к вам обращаюсь.
Ненавистна вам была не Советская власть, а руководящая роль партии. Да?
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 13:25
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 13:22)
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 13:17)
Каша в голове- похоже еще не самая худшая субстанция.


Итак, Иван- "Советская власть"- устойчивый термин, применяемый к 1917-1991 гг.
Термин фальшивый, так как реальной власти у советов в это время не было.
Правильнее было бы называть этот период большевистской диктатурой.
Итак. Значит Советская власть тут не при чем. Дело совсем в другом.
Тогда в чем? Большевистская диктатура? Назовем это более понятным термином.
Руководящая роль партии в стране.
Все согласны? Товарищи антисоветчики, я к вам обращаюсь.
Ненавистна вам была не Советская власть, а руководящая роль партии. Да?

То есть "привычка" у вас в полном приоритете перед честностью?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 13:29
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 13:25)
То есть "привычка" у вас в полном приоритете перед честностью?
Я абсолютно не понял что ты сказал


Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-05-2017 - 13:31
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 13:30
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 13:29)
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 13:25)
То есть "привычка" у вас в полном приоритете перед честностью?
Я абсолютно не понял что ты сказал

Бывает, перечитай 2-3 раза.

Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 13:31
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 13:30)
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 13:29)
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 13:25)
То есть "привычка" у вас в полном приоритете перед честностью?
Я абсолютно не понял что ты сказал
Бывает, перечитай 2-3 раза.

Я задал вопрос в топике и хочу понять что антисоветчики вкладывают в фразу "Я ненавижу Советскую власть"
При чем тут моя честность?
Мужчина Sorques
Женат
19-05-2017 - 13:36
Вить, у тебя в стартовом посте обман..Ельцин расстрелял Белый дом, так как он сделался пристанищем вооруженных людей, которые в городе устраивали беспорядки и пальбу, а так же захватывали здания, избивали и убивали милиционеров..
Ты может был в этот момент в автономном плавании, а у меня пред окнами пули летали из стволов этой публики..

Что касается советской власти, то под ней подразумевают то, что было в СССР по факту в экономике и политике..тотальный дефицит и отсутствие элементарных свобод..
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 13:55
(Sorques @ 19-05-2017 - 13:36)
Вить, у тебя в стартовом посте обман..Ельцин расстрелял Белый дом, так как он сделался пристанищем вооруженных людей, которые в городе устраивали беспорядки и пальбу, а так же захватывали здания, избивали и убивали милиционеров..
Ты может был в этот момент в автономном плавании, а у меня пред окнами пули летали из стволов этой публики..





Ну тогда расстреляв вооруженных бандитов логично было избрать по новой Верховный Совет и работать дальше. Зачем же было упразднять его как орган власти?


Что касается советской власти, то под ней подразумевают то, что было в СССР по факту в экономике и политике..тотальный дефицит и отсутствие элементарных свобод..

Значит против власти народных избранников ты ничего не имеешь.
Тогда что ты подразумеваешь под Советской властью? Социализм?
Чем короче ты сформулируешь, тем будет лучше и понятнее дискутировать
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 13:59
Ваня, вот если бы ты еще тему внятно создал...
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 14:06
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 13:59)
Ваня, вот если бы ты еще тему внятно создал...

Чего тебе непонятно в теме?
Я предельно ясно сформулировал вопрос и пока что ни с кем не спорю, а просто выясняю кто что имеет под данным понятием.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 14:09
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 14:06)
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 13:59)
Ваня, вот если бы ты еще тему внятно создал...
Чего тебе непонятно в теме?
Я предельно ясно сформулировал вопрос и пока что ни с кем не спорю, а просто выясняю кто что имеет под данным понятием.

Ваня, так тебе уже кинули пару идей- чего с ними не споришь то?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 14:26
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 14:09)
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 14:06)
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 13:59)
Ваня, вот если бы ты еще тему внятно создал...
Чего тебе непонятно в теме?
Я предельно ясно сформулировал вопрос и пока что ни с кем не спорю, а просто выясняю кто что имеет под данным понятием.
Ваня, так тебе уже кинули пару идей- чего с ними не споришь то?

Руководящая роль партии. Так или не так?
То, что было в СССР по факту в экономике и политике..тотальный дефицит и отсутствие элементарных свобод
Просто хочу найти то, с чем были бы согласны все антисоветчики, что бы спорить предметно.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 14:29
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 14:26)
Ваня, так тебе уже кинули пару идей- чего с ними не споришь то?[/QUOTE] Руководящая роль партии. Так или не так?
То, что было в СССР по факту в экономике и политике..тотальный дефицит и отсутствие элементарных свобод
Просто хочу найти то, с чем были бы согласны все антисоветчики, что бы спорить предметно.

Если хочешь спорить сам с собой- вперед.

Я тебе яснее ясного написал - большевистская диктатура.
Мужчина Sorques
Женат
19-05-2017 - 14:30
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 13:55)
Ну тогда расстреляв вооруженных бандитов логично было избрать по новой Верховный Совет и работать дальше. Зачем же было упразднять его как орган власти?

Дума, как и Верховный совет, такой же представительный и законодательный орган, название в общем только поменяли и некоторые функции..парламент у нас не упразднен..

Значит против власти народных избранников ты ничего не имеешь.
Тогда что ты подразумеваешь под Советской властью? Социализм?
Чем короче ты сформулируешь, тем будет лучше и понятнее дискутировать

Вить, у нас депутаты Думы, разве не народные избранники? Причем здесь советская власть и Верховный совет? Риксдаг в Швеции или Сейм в Польше, такой же Верховный совет..

Да, советская власть это социализм и диктатура одной партии.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 14:32
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 14:26)
Ваня, так тебе уже кинули пару идей- чего с ними не споришь то?[/QUOTE] Руководящая роль партии. Так или не так?
То, что было в СССР по факту в экономике и политике..тотальный дефицит и отсутствие элементарных свобод
Просто хочу найти то, с чем были бы согласны все антисоветчики, что бы спорить предметно.

И еще - антисоветчики - это те, кто против власти советов.
Я лично против власти народных советов ничего против не имею.
Но ее не было в указанный тобой период.
Откуда тогда антисоветчики?

Так что уж привесь другой ярлык оппонентам.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 14:33
(Sorques @ 19-05-2017 - 14:30)

Да, советская власть это социализм и диктатура одной партии.

Влад, ты уже умный человек..Какой социализм?
Социализм - это Швеция.

СССР- это госкапитализм и диктатура большевиков.
Мужчина Sorques
Женат
19-05-2017 - 14:40
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 14:33)
(Sorques @ 19-05-2017 - 14:30)
Да, советская власть это социализм и диктатура одной партии.
Влад, ты уже умный человек..Какой социализм?
Социализм - это Швеция.

СССР- это госкапитализм и диктатура большевиков.

В Швеции капитализм с широким социальными гарантиями гражданам, а социализм, как мы его теперь понимаем, это СССР..в разговорной речи, это наверное уже так..
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 14:41
(Sorques @ 19-05-2017 - 14:30)
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 13:55)
Ну тогда расстреляв вооруженных бандитов логично было избрать по новой Верховный Совет и работать дальше. Зачем же было упразднять его как орган власти?
Дума, как и Верховный совет, такой же представительный и законодательный орган, название в общем только поменяли и некоторые функции..парламент у нас не упразднен..



Еще раз спрошу. Если Ельцин расстрелял вооруженных бандитов, зачем он тогда после этого ликвидировал Советскую власть и взял себе ее полномочия?

Если у нас есть Дума и Совет Федерации, значит ли это что у нас парламентская республика и все хорошо?



Да, советская власть это социализм и диктатура одной партии.

alexalex83 говорит что это диктатура большевиков. Ты согласен с ним?
Я просто не хочу спорить с каждым понятием в отдельности. Надо сначала договориться.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 14:43
(Sorques @ 19-05-2017 - 14:40)
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 14:33)
(Sorques @ 19-05-2017 - 14:30)
Да, советская власть это социализм и диктатура одной партии.
Влад, ты уже умный человек..Какой социализм?
Социализм - это Швеция.

СССР- это госкапитализм и диктатура большевиков.
В Швеции капитализм с широким социальными гарантиями гражданам, а социализм, как мы его теперь понимаем, это СССР..в разговорной речи, это наверное уже так..

Советская власть, социализм- в отношении нашей истории 1917-1991 гг- это слова -обманки.
Если обсуждать проблему серьезно,то логичнее называть вещи своими именами - диктатура большевиков и гос. капитализм.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 14:44
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 14:43)
Советская власть, социализм- в отношении нашей истории 1917-1991 гг- это слова -обманки.
Если обсуждать проблему серьезно,то логичнее называть вещи своими именами - диктатура большевиков и гос. капитализм.

Большевики это большинство?
Мужчина Sorques
Женат
19-05-2017 - 14:58
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 14:41)
Еще раз спрошу. Если Ельцин расстрелял вооруженных бандитов, зачем он тогда после этого ликвидировал Советскую власть и взял себе ее полномочия?

До 1993, была советская власть? Она закончилась еще при Горбачеве, после того как он стал президентом, а при Ельцине, это уже была другая страна и другой режим.. "25 декабря 1991 года Верховным Советом РСФСР закона о переименовании государства в Российскую Федерацию" ..
Советская власть, это не названия, а формы собственности и права граждан..
Главная веха или точка в советской власти, это отмена 6 статьи в Конституции, то есть конец был в 1990...

Если у нас есть Дума и Совет Федерации, значит ли это что у нас парламентская республика и все хорошо?

У нас не парламентская республика, а президентская..причим здесь хорошо или плохо я не понял..

alexalex83 говорит что это диктатура большевиков. Ты согласен с ним?

Да, я выше это написал..

Только не цепляйся к словам, а то сейчас включишь юриста и всех удивишь, что партии большевиков не было с 1952 года, а была КПСС..
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 15:19
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 14:44)
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 14:43)
Советская власть, социализм- в отношении нашей истории 1917-1991 гг- это слова -обманки.
Если обсуждать проблему серьезно,то логичнее называть вещи своими именами - диктатура большевиков и гос. капитализм.
Большевики это большинство?

Ваня, посмотри сам численность вашей партии.
Я тебе не справочное бюро.
Мужчина King Candy
Свободен
19-05-2017 - 15:56
Я думаю, в самих социалистических идеях ничего дурного нет

В странах Скандинавии - Швеции, Дании, Норвегии вполне успешно реализованы социальные проекты описанные у Маркса... Безо всякого кровопролития


Зато у полудиких, голодных и озлобленных народов, вроде как в России в начале 20-го века, или в Камбоджи 60-х годов, во времена Пол-Пота, были реки крови...


Зависит от культуры (вернее, отсутствия культуры) народа, решившего реализовать у себя этот социальный проект, от склонности к религиозному фанатизму у людей...

В России атеистическая идеология Маркса и Ленина была реализована в форме религиозного культа - воспитанные в религиозных догмах, в мракобесиии люди были просто не готовы отказаться от религии - они превратили в религию сам атеизм
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
19-05-2017 - 16:07
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 14:44)
(alexalex83 @ 19-05-2017 - 14:43)
Советская власть, социализм- в отношении нашей истории 1917-1991 гг- это слова -обманки.
Если обсуждать проблему серьезно,то логичнее называть вещи своими именами - диктатура большевиков и гос. капитализм.
Большевики это большинство?

Это когда большевики были большенством?
ЕМНИП только отгда когда остaльных разогнали.
И если бы советская власть было бы хорошо, она бы не развалилась.
Мужчина Sorques
Женат
19-05-2017 - 16:10
(King Candy @ 19-05-2017 - 15:56)
Я думаю, в самих социалистических идеях ничего дурного нет

В странах Скандинавии - Швеции, Дании, Норвегии вполне успешно реализованы социальные проекты описанные у Маркса... Безо всякого кровопролития


Нет, там никаких идей Маркса, а просто высокие налоги с капиталистов, которые тратятся на всякие плюшки граждан, а не величие и власть не более, чем персонал..в Швеции короля даже штрафовали за нарушение дорожных правил..нее..нам такое не нужно, ибо никакой сакральности..
Мужчина Mamont
Свободен
19-05-2017 - 16:15
(King Candy @ 19-05-2017 - 15:56)


Зато у полудиких, голодных и озлобленных народов, вроде как в России в начале 20-го века, или в Камбоджи 60-х годов, во времена Пол-Пота, были реки крови...


Зависит от культуры (вернее, отсутствия культуры) народа, решившего реализовать у себя этот социальный проект, от склонности к религиозному фанатизму у людей...

В России атеистическая идеология Маркса и Ленина была реализована в форме религиозного культа - воспитанные в религиозных догмах, в мракобесиии люди были просто не готовы отказаться от религии - они превратили в религию сам атеизм

Правительство тогда не смогло вовремя провести реформы и получило революцию
Мужчина King Candy
Свободен
19-05-2017 - 16:22
(Sorques @ 19-05-2017 - 17:10)
(King Candy @ 19-05-2017 - 15:56)
Я думаю, в самих социалистических идеях ничего дурного нет

В странах Скандинавии - Швеции, Дании, Норвегии вполне успешно реализованы социальные проекты описанные у Маркса... Безо всякого кровопролития
Нет, там никаких идей Маркса, а просто высокие налоги с капиталистов, которые тратятся на всякие плюшки граждан, а не величие и власть не более, чем персонал..в Швеции короля даже штрафовали за нарушение дорожных правил..нее..нам такое не нужно, ибо никакой сакральности..

Так это и есть те самые "свобода, равенство и братство", за которые в России по самым скромным подсчетам убили миллионов 30 человек


А в странах где живут цивилизованные люди, все как-то само собой образовалось, без единого трупа
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 16:25
(Sorques @ 19-05-2017 - 14:58)
До 1993, была советская власть? Она закончилась еще при Горбачеве, после того как он стал президентом, а при Ельцине, это уже была другая страна и другой режим.. "25 декабря 1991 года Верховным Советом РСФСР закона о переименовании государства в Российскую Федерацию" ..



Так вот я и пытаюсь отделить мух от котлет. Я догадывался что под Советской властью ты и другие понимают вовсе не власть советов народных депутатов, а что-то другое. По сему, предлагаю привести определения в соответствие. Меньше будет непоняток. До 93 года ворма государственной власти была советская, но социализма не было уже с 1987-го, с момента издания трех горбачевских указов.


Советская власть, это не названия, а формы собственности и права граждан..

Советская власть это форма государственной власти и ничто более.



Главная веха или точка в советской власти, это отмена 6 статьи в Конституции, то есть конец был в 1990...

Вот 6 статья тут как раз вообще не при чем. Ни к форме власти ни к форме собственности.



У нас не парламентская республика, а президентская..причим здесь хорошо или плохо я не понял..

Правильно, президентская. Так вот те полномочия которыми сегодня обладает президент, ранее обладал Верховный совет. При чем парламент законодательный тоже существовал, совет союзов и совет национальностей.


Да, я выше это написал..

Только не цепляйся к словам, а то сейчас включишь юриста и всех удивишь, что партии большевиков не было с 1952 года, а была КПСС..

Хорошо, я понял.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 16:27
(Misha56 @ 19-05-2017 - 16:07)
Это когда большевики были большенством?
ЕМНИП только отгда когда остaльных разогнали.
И если бы советская власть было бы хорошо, она бы не развалилась.

Развалилась она тогда, когда по ней в центре Москвы из танков начали стрелять.
Стреляли бы по Думе, развалилась бы Дума.
Мужчина Victor665
Женат
19-05-2017 - 16:28
первыми разницу между сказками про "Власть Советов" и реальностью большевистской диктатуры обнаружили еще в начале гражданской- ну например революционные матросы Кронштадта, выдвинувшие лозунг "за советы без большевиков".
Это примерно как за "Россию без Путина и без ЕР" в наше время -сразу вызывает коллапс мозга у "победившей" (а на самом то деле просто лояльной к оккупационной гос власти) части общества, желающей поучаствовать в эксплуатации государством оставшейся части общества.
И в 1917 и в 2017 одни и те же слои населения поддерживали эту смычку большевиков- чекистов- люмпенов, участвовали в создании диктатуры.

К власти советов, к власти народа -эти диктаторские власти не имели тогда и не имеют сейчас никакого отношения.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-05-2017 - 16:30
(Sorques @ 19-05-2017 - 16:10)
Нет, там никаких идей Маркса, а просто высокие налоги с капиталистов, которые тратятся на всякие плюшки граждан, а не величие и власть не более, чем персонал..в Швеции короля даже штрафовали за нарушение дорожных правил..нее..нам такое не нужно, ибо никакой сакральности..

Товарищ King Candy как всегда путает социализм и социалку.
Нет в Швеции и Дании никакого социализма и не было никогда. Зато социалка гораздо выше чем у кого-либо.
Оштрафовать короля Швеции это круто? Бюджет от этого сильно обогатится? Мне кажется это позерство какое-то и способ заработать дешевый авторитет.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 16:31
(Mamont @ 19-05-2017 - 16:15)
(King Candy @ 19-05-2017 - 15:56)

Зато у полудиких, голодных и озлобленных народов, вроде как в России в начале 20-го века, или в Камбоджи 60-х годов, во времена Пол-Пота, были реки крови...


Зависит от культуры (вернее, отсутствия культуры) народа, решившего реализовать у себя этот социальный проект, от склонности к религиозному фанатизму у людей...

В России атеистическая идеология Маркса и Ленина была реализована в форме религиозного культа - воспитанные в религиозных догмах, в мракобесиии люди были просто не готовы отказаться от религии - они превратили в религию сам атеизм
Правительство тогда не смогло вовремя провести реформы и получило революцию

Правительство вело реформы.
Мешала война.
И подлый удар в спину.

ЗЫ Ленин- кумир большевиков всех времен сам не видел революционной ситуации в России перед 17-ым годом.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-05-2017 - 16:35
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 16:30)
(Sorques @ 19-05-2017 - 16:10)
Нет, там никаких идей Маркса, а просто высокие налоги с капиталистов, которые тратятся на всякие плюшки граждан, а не величие и власть не более, чем персонал..в Швеции короля даже штрафовали за нарушение дорожных правил..нее..нам такое не нужно, ибо никакой сакральности..
Товарищ King Candy как всегда путает социализм и социалку.
Нет в Швеции и Дании никакого социализма и не было никогда. Зато социалка гораздо выше чем у кого-либо.
Оштрафовать короля Швеции это круто? Бюджет от этого сильно обогатится? Мне кажется это позерство какое-то и способ заработать дешевый авторитет.

Ваня,принято считать что в Швеции таки социализм.
Если ты выступаешь против общепринятой точки зрения, то попробуй обосновать свою точку зрения.

Итак- почему по твоему мнению в Швеции нет социализма?
Мужчина King Candy
Свободен
19-05-2017 - 16:35
Причиной краха России стала 1 Мировая война

Царь, зараженный вирусом имперского милитаризма, впрягся в бойню... Россия потеряла на той войне народу больше, чем остальные страны (включая Германию), вместе взятые


Вернувшиеся с фронта матросы и солдаты были просто в озверевшем состоянии, они и устроили в стране массовую резню, гражданскую войну с последующими ГУЛАГами
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (27) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ...
  Наверх