Сталин

Вы хотите сказать что население Британии в 50 мил человек расправлялись с врагами населяющими колонии Британской Империи в 500 мил человек?

А чей народ посылал на минные поля Паттон?

1. Раз уж сами говорите о несоизмеримости сравнения то че сравнивать японских сидельцев при не вступлении японской армии на территорию США
2. Раз уж сравнивать немецкие и советские лагеря то количество выживших в советских лагерях побольше будет чем в немецких.

Реабилитацию не учитываем?

У них не негров вешают. У них "хватило совести покаятся за это дело и извиниться ". Наманый соковый подход - "осудить злодеяния политических подонков":bye

Модернизации танка PzKpfW IV не были настолько сложными, чтобы оказывать сильное влияние на процесс производства. Заметьте, что каждая новая модель производилась большей серией. Кроме того, почему Вы решили, что один танк с заложенными в конструкцию огромными резервами модернизации и сипользование этих резервов, хуже чем постоянное создание новых машин?

Так я и говорю что общего превосходства над Германией союзники добились совместными усилиями. И тут сыграла роль и необходимость производства морских вооружений, и сосредоточение 60% истребительной авиации против британских и американских воздушных сил, и акцент на производство истребителй в самолетостроительной программе и то что союзники освободили СССР от необходимости производства значительного объема автомобилей, рельсов, станков, ВВ и прочего, что Германии приходилось производить самостоятельно. Если бы Германии удалось направить весь свой военно-промышленный потенциал против СССР и, в свою очередь, СССР остался без помощи союзников, то результат войны СССР-Германия я предсказывать не берусь. Но это конечно "Если бы", то есть сослагательное наклонение.

Мне об этом ничего не известно.

Феофилфакт, из всех описанный модернизаций, нас касаются только переход на модели G, H и J. Существенным изменением было удлинение гусениц. Сильно менялась технология изготовления отдельных деталей, однако в целом, конструкция корпуса и башни менялись незначительно. Вы наверное забываете, что немецкие танки собирались сваркой, а Т-34 имел цельнолитую башню. Поэтому говорить, что внедрение на PzKpfW IV нового орудия, при котором даже индекс модели не был изменен, есть нечто невероятно сложное, а вот отлить новую башню, изменить погон, установить более мощное орудие для Т-34 - это, так, сущий пустяк... И я ещё раз повторяю, сравните потери танков Т-34 и PzKpfW IV это и будет главным доказательством.

А зачем сравнивать? Я говорю, что расходы на ВВС были наибольшими во всем ВПК Германии. Чего там сравнивать?

Да он прямо Госполь Бог!!!

Феофилфакт, давайте все конкретнее какие предприятия были перемещены на Урал, а то Вы его в один ряд со Средней Азией и Западной Сибирью поставили, однако профиль предприятий размещенных на Урале и в Средней Азии не указали. Все-же Урал принял треть эвакуированных предприятий, а если оценивать долю в производстве вооружений, то Уральский регион давал почти 60% от указанных регионов. А теперь про влияние бомбардировочной авиации. Во-первых, я вообще не могу понять. откуда у Вас столько сарказма по поводу действий союзной авиации? Во-вторых, давайте посмотрим в сборник "Промышленность Германии 1939-1945 годы"

Ну так услуга и была оказана.

А то, что в годы Второй мировой войны уже по ленд-лизу в Москву доставили фордовский шинный завод 24, а в Куйбышеве, Гурьеве, Орске, Красноводске разместились американские нефтеперерабатывающие предприятия - это конечно мелочь. Главное, что по каким-то каналам компания Стандарт Ойл смогла продать нефть (сколько там было???) фашистской Испании, которая передала её часть немцам, всё!!! Союзники сволочи!!!Давайте не будем никого благодарить. Есть факт - на осуществление боевых операций на Восточном фронте немцам хватало горючего.

Феофилфакт, если хотите, то давайте обсудим объемы внешнего долга Германии на момент принятия плана Дауэса, и положение немецкого народа, и поведение правительства Франции в этот момент, но только не здесь, а то это очень обширная тема...

Ну во-первых, у Англии не совсем все безоблачно в 1941 году в своем собственном небе. Однако понимая значительную устарелось конструкции "Харрикейна", они предложили часть более совершенных машин. Ну не надо, так не надо. Во-вторых, вопрос о том, что боекомплект недостаточен, обсуждался отдельно, разговор я помню. И там речь шла и о том, что патроны к пулеметам будут доставлены отдельно, и о том, что самолет далеко не всегда расходует все патроны за вылет, и о том, что Сталин отказался от трассирующих пуль, и о многом другом. Ну и разумеется, что до заключения соглашения созники вообще могли никаких конвоев не отправлять!!! А если отправляли, так хоть спасибо скажите, а то вишь-ли несоответствовало то, что прислали, тому, что просили...

Огромные потери в танковых частях РККА не говорят о верном подходе, на мой взгляд. Тех же результатов можно было достичь меньшей кровью.

Соотношение потерь в танковых частях - простой ответ. Оцените сражение под Прохоровкой.

Феофилфакт, сравнение производства серийного изделия, производимого поточным методом и проектирование и строительство предприятия сравнивать нельзя. Если хотите - можете упражняться.

Никель применяется в производстве подшипников? Впрочем не важно. SKF имел филиалы по всему земному шару. Здесь речь идет именно о заводах расположенных на территории Германии.

Во-первых,про модернизацию Т-4 вы ниже себе противоречите.
Во-вторых,я в принципе против частых модернизаций,тем более в условиях войны. В результате немцы для достижения качественного превосходства и вынуждены были заложить и не одну ,а несколько новых машин,причем Т-5 и Т-6 по многим своим качествам дублировали друг друга.Здесь они и проиграли.А мы на отлаженной платформе Т-34 создали созвездие еще и СУ,а на платформе КВ-СУ -152.

Я говорил о другом.Что Гитлер экономически проиграл войну Сталину. И союзники здесь в общем ни при чем....
Да,они вносили определенный,скажем так посильный вклад в общую победу,но говорить,что они от чего-то там СССР освободили,означает грешить против истины.
Довольно красноречиво о вкладе сторон говорят потери ВВВС Германии на Западном и Восточном фронтах:
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_1/1.18.html
Например в 1941 г. на сов-германском фронте немцы потеряли 4200 машин,на Западном-500,в 1942 г.-11 500 и 800 соотвественно.
Можно спорить о каких-то цифрах,но само соотношение потерь ярко говорит о накале боев.

То есть вы понимаете,что это противоречит вашему первому абзацу.
Я помню,как ни странно,что Т-4 имел сварную башню,что технологически значительно хуже чем литая.Даже если поменять одну литую на другую.
Размещение нового орудия большей длины вообще проблема,особенно,если увеличивается количество откатников,например. Да и патрон для длинноствольной пушки имел,подозреваю,другие размеры,а это связано с боеукладкой и в башне и в корпусе.Так что насчет простоты -весьма спорно.
Далее я говорил о лючках,которые сами по себе несут проблемы в технологии,ослабляют бронезащиту,неоднократно убирались или вводились (об этом я вам писал). Так что технологи вам скажут,что гимора было с Т-4 достаточно.Мы же до конца войны в бронекорпусе вообще ничего не меняли.

Сравнивать просто потери нельзя. Без учета правильности боевого применения,насыщенности ПТО,характера боевых действий и т.д. и т.п.

Отнюдь.Но безусловно самый выдающийся политический деятель мира в ХХ веке.

Посмотрите список литературы у Куманева. Там есть ссылки на то откуда это все бралось.

Это не сарказм,это горечь. Сами союзники признавали,что уничтожение германской промышленности в своих будущих зонах оккупации они целью не ставили.
Вот оценка Керля:"Поистине серьезной воздушная обстановка над Германией стала с того времени, когда начались ужасающие [379] массированные налеты авиации противника на жилые кварталы больших городов, в результате которых жилые дома один за другим превращались в сплошные развалины. Однако даже эти налеты не могли сломить дух сопротивления населения и решающим образом снизить выпуск военной продукции благодаря рассредоточению и перемещению многих строительных и сборочных заводов в другие районы. Потери в промышленности от воздушных налетов удалось значительно сократить. Стратегически важные предприятия были спрятаны под землю и уже впервой половине 1944 года стали давать продукцию.

За периодом бомбардировок густонаселенных городов последовал период налетов на предприятия ключевых отраслей промышленности (танковые, моторостроительные, шарикоподшипниковые, автомобильные и другие заводы). С начала 1944 года главным объектом воздушных налетов стали авиационные заводы. В феврале 1944 года в течение нескольких дней воздушным атакам подверглось 50% авиационных заводов, причем многие из них были почти целиком разрушены. Но благодаря огромным усилиям дирекций заводов и рабочих коллективов каждый раз удавалось вновь восстанавливать производство или перемещать заводское оборудование в другое место. Правда, выполнение программы замедлялось, но производство, несмотря на сыпавшийся сверху град бомб, непрерывно возрастало и достигло максимального уровня в июле 1944 года."
http://militera.lib.ru/h/ergos/17.html
То есть,союзники нас бомбили,но в целом нам было наплевать и выпуск мы только наращивали.
И уж вовсе не саркастически я отношусь к варварским бомбардировкам Киля ,Дрездена и других городов.

Ну так им и сказали "спасибо и валите отсюда..."

Вы сначала внимательно почитайте книги,что я вам предложил.
Во-вторых,есть такой термин "двурушничество"-Поведение человека, наружно принадлежащего к одной группе, но действующего в пользу враждебной ей стороны; стремление одновременно действовать в пользу двух противоположных сторон путем обмана каждой из них.Ушаков.
Под эту категорию и попадают действия союзников. В цивилизованном обществе это качество считается отвратительным.За это надо союзников благодарить? Ваша логика для меня непостижима!
У кого есть факт,что на операции на Восточном фронте горючего хватало? У Гальдера? Так он пишет,что дефицит был....
А что на тыловые нужды тоже хватало? А тыл фронт обеспечивает. Если там что встанет,так на фронте тоже отразится....

Ну какой внешний долг,ну что вы говорите-то...Это был долг целиком и полностью назначенный Версалем. А план Дауса прикрывался им только как предлогом,им нужно было возродить Германию для новой мировой войны.

Облачно или безоблачно было в небе Англии нас волновать как-то не должно.
Это их проблема.
Во-вторых,мы четко сказали пусть будут только такие или только такие.Хотите помочь-помогайте,но возиться с вашими дюймовыми запчастями и готовить летчиков на два вида самолетов у нас времени нет.
Далее .Разговор о недостаточном количестве боекомплектов на самолет был тогда же. Три-недостаточно.Надо 11 сказали мы.Ваш самолет живет 11 вылетов,извольте обеспечить его 11 полными боекомплектами.Развертывать производство дюймовых боеприпасов мы не собирались.Разговор о трассирующих пулях шел не применительно к авиации.Правильно Сталин отказался.У нас своих пристрелочно-зажигательных было навалом,зачем еще чужое лежалое покупать.
Могли бы не отправлять,ну и не отправляли. Как думаете,зачем так настойчиво пихали? Без всяких договоров? Любовью к нам прониклись?
Спасибо за лежалый товар,который мы не заказавывали не говорят. В торговой практике не заказанная услуга вообще может не оплачиваться.Тем более еще и спасибо.

Что значит огромные? Откуда вы знаете что результатов можно было достичь меньшей кровью?

А чем там дело кончилось? Где и какими потерями оказалась Красная армия?
"Она была последней попыткой сохранить нашу инициативу на Востоке. С её неудачей, равнозначной провалу, инициатива окончательно перешла к советской стороне. Поэтому операция «Цитадель» является решающим, поворотным пунктом в войне на Восточном фронте."
— Манштейн,Э. Утерянные победы. Пер с нем., М., 1957; стр.423
"В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя."
— Гудериан Г., Воспоминания солдата - Смоленск.: Русич, 1999.
Вот как сами немцы оценивают свои успехи.
А знаете какой город взяла Красная армия 7 ноября 1943 г.? А в скольких километрах он от Курска?

Я проиллюстрировал ваш подход к проблеме.Почему он вам не нравится?

И никель применяется,и хром и много чего. Справочно:
http://www.snr.com.ru/e/ntn_materials.htm
Не вся потребная номенклатура изготовлялась в Германии,часть судами дсотавлялась и непосредственно из Швеции."Германия закупала громадное количество подшипников в Швеции и производила их сама. ",-пишет автор "Торговли с врагом".Вы очевидно читали невнимательно.Там же и об импорте с заводов СКФ в Латинской Америки (и куда смотрели США! Ведь прямо у них под носом,в зоне,которую они считали в то время задним двором Америки! Какой цинизм однако!).

А что?! Красиво сказал, нужно еще кричать: "мы дикие азиатские орды, мы дикое племя обезьян! Мы –сверхзвери! Мы все крушим и после нас пепел и руины"
Варвары вряд ли мы построили Большой Драматический театр, написали "Войну и мир" и т.д.

А ведь Аттила разгромил всю Европу. Он ведь варвар. Дело в том, что любая цивилизация совершенствуясь приходит в упадок. Из-за своей фамильярности и латентности.

Немцы - конечно европейцы, но они очень законопослушны. и по этому подчинялись и верили своему фюреру.

А что там под Прохоровкой произошло?

ДЕКРЕТ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ О КРАСНОМ ТЕРРОРЕ

5 сентября 1918 г.
Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад председателя Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей; что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.
Декреты Советской власти. Т. 3. С. 291-292.
http://hronos.km.ru/dokum/terror1918.html


Царский режим не нуждался в строительстве концлагерей, но Ленин прозорливо предвидел, что у Советской власти врагов будет гораздо больше, чем у царя! Его это не смущало. Свердлов распорядился расстрелять семью Николая Второго вместе с прислугой и доктором Боткиным, у коммунистов рука не дрогнула. Раненых детей добивали штыками (Сталин там не присутствовал).

Это потому что Ленин на собственом опыте знал к чему это приводит.

А что в этом случае надо было делать с царем и его наследниками?

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Ко всем членам ВКП(б)
Товарищи!
Партия и пролетарская диктатура Сталиным и его кликой заведены в невиданный тупик и переживают смертельно опасный кризис. С помощью обмана, клеветы и одурачивания партийных лиц, с помощью невероятных насилий и террора, под флагом борьбы за чистоту принципов большевизма и единства партии, опираясь на централизованный мощный партийный аппарат, Сталин за последние пять лет отсёк и устранил от руководства все самые лучшие, подлинно большевистские кадры партии, установил в ВКП(б) и всей стране свою личную диктатуру, порвал с ленинизмом, стал на путь самого необузданного авантюризма и дикого личного произвола и поставил Советский Союз на край пропасти…
…Политбюро, Президиум ЦКК, секретари областных комитетов в результате происшедших изменений в жизни партии и «18 брюмера Сталина» превратились в банду беспринципных, изолгавшихся и трусливых политиканов…
Всякая живая, большевистская партийная мысль угрозой исключения из партии, снятия с работы и лишения всех средств к существованию задушена; всё подлинно ленинское загнано в подполье; подлинный ленинизм становится в значительной мере запрещённым, нелегальным учением.
…Печать, могучее средство коммунистического воспитания и оружие ленинизма, в руках Сталина и его клики стала чудовищной фабрикой лжи, надувательства и терроризирования масс…» (из листовки М.Рютина).

Мартемьян Рютин штурмовал мятежный Кронштадт и участвовал в коллективизации. Это обращение к партии он составил в 1932 году. И что должен был делать Сталин? Правильно! По примеру своего вождя и учителя – Ленина: всех несогласных – в лагеря! К тому же коммунисты изрядно пролили чужой крови и лагерный срок им причитался в любом случае. В 1937 году Рютина расстреляли: а что надо было в этом случае делать?

c Финляндией не пошла, потому что ее для этого еще завоевать требовалось, а овчинка выделки явно не стоила, потому что "просто так зазрово живешь" дать себя завовать была не намерена (чего и продемострировала в обеих войнах!)

А насчет Австрии было соглашение с союзниками на Московской конференции в октябре 1943 года, который послужил основой окончательного договора в 1955 году.

Офтоп, однако как же это Гитлер, будучи слабым стратегом, в 1933 г. возглавил государство, не имеющее армии, а через десять лет захватил всю Европу и дошел до Волги?

Welldy вы наверно помните чем это кончилось? Гитлер был неврастеник и моральный опущенец, втянувший свою страну в заранее проигранную войну. Сталин был своеобразным человеком, но с трезвым рассудком и жесткой деловой хваткой. ИВС четко понял, что выдержать первый удар вермахта, значит победить. Мы выдержали и победили. В этом есть и заслуга ИВС.

Угу... Гитлер еще сексуальный извращенец (некрофил), истерик, дебил, полное ничтожество... как только немцы его терпели 12 лет? (с другой стороны, русские же терпели Ельцина, а многие до сих пор любят)

В 1939 г. никто не знал (или у вас есть иная информация?), что война Германией заранее проиграна...

Своеобразным это как? А Черчилль или Рузвельт были однообразны что ли? Не маловато ли трезвого рассудка и хватки для победы в войне?

Откуда информация, что Сталин понял именно это?

Так же как и очень многие вспыхивающие и затем исчезыющие очень яркие люди. Всякого рода миллионеры и пр. Но не такие миллионеры, которые долго и кропотливо живут, медленно создавая свои капиталы, а именно такие которые всего добились очень стремительно (как и Гитлер), а затем быстро исчезли. Потому что благодаря отличному тактическому мышлению можно очень многого добиться, причём в очень короткие сроки, но лишь мышление стратегическое может помочь закрепить эти успехи навсегда. Всё же я согласен - у Гитлера не было дальновидности. Этим я не хочу оскорблять Гитлера . У всех людей свой набор индивидуальных личностных кач-в, я например тоже, скорее всего слаб как стратег.... А вот Сталин - это чистый стратег (не в противовес стратегу грязному , а в том смысле, что все его сильные стороны были собраны именно в его стратегическом мышлении). Как пример отсутствия дальновидности у Гитлера - что он собирался делать с СССР даже если б вышел на линию Урала? Что дальше? Надеялся на японцев?

Вообще-то в этом случае все задачи Германии были бы решены:

1. Германия получила бы "жизненное пространство"
2. Контролировала бы весь европейский рынок
3. Получила бы доступ ко все необходимым ей природным ресурсам и рабочей силе.
4. Высвободила бы огромную и подготовленную армию как минимум для обороны европейских владений, а как максимум, для контроля еще над ближним Востоком и коммуникациями Великобритании.

Я имел в виду, что СССР бы всё равно победил, заводы бы отогнали ещё дальше за Урал, людей тоже, и всё - у Германии бы не было шанса. Хотя нефть тогда ещё и не разрабатывали в Сибири, но нашли бы. А если бы и не нашли, то Штаты бы подкидывали вдоволь. Короче говоря поражение Германии было предопределено в любом случае. Единственное объяснение почему Гитлер напал на СССР - это объяснение по "Ледоколу". В ином случае Гитлер мог бы хотя бы получше подготовиться к нападению, а именно - хотя бы наладил производство стратегических бомбардировщиков, которые могли бы уральскую пром зону достигать.

А чего ж в 1941-42 не отогнали? На оккупированных территориях осталась тьма промышленности и десятки миллионов жителей. А уж в Сибирь неустроенную всех согнать... СССР и так был на волосок от гибели в конце 1941 года, только союзная помощь спасла Сталина от полного капута. И если бы немцы вышли к Уралу, просто некому уже было бы реально противостоять гитлеровской махине. Ни людских ресурсов достаточных, ни промышленных у остатков СССР не было бы ни на какое противостояние, только на пощипывание противника. И Гитлер не от фонаря смотрел только до Урала. Пространство за Уралом было японским притязанием. В Японии постоянно раздавались лозунги "Япония - до Урала!" Да и немцы всегда говорили, что Урал должен стать границей между германской и японской империями.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 16-04-2009 - 13:38

1. Можно вопрос: вы считаете Сталина дураком? Я лично нет. Можно как угодно относиться к Сталину, любить его или ненавидеть, но если человек - реалист, то он должен признать, что Сталин был умным человеком. А что считается в военном деле большой глупостью? Большой глупостью в военном деле считается война на два фронта. И если бы Сталин действительно собирался напасть на Германию, то, согласно Тройственному пакту, заключенному между Германией, Италией и Японией, СССР получил бы войну на два фронта. Возникает противоречие: с одной стороны, Сталин - не дурак, с другой стороны, нападение на Германию - это война на два фронта, а значит, дурость и глупость. Сталин такого допустить не мог. Соответственно, СССР не собирался напасть на Германию.
Причем особенность Тройственного пакта была в том, что другие участники договора, Италия и Япония, обязаны были помочь Германии только в случае, если она подвергнется нападению. Ситуация, когда сама Германия является агрессором, в пакте не прописывалась, что и позволило Японии выжидать, когда Германия напала на СССР.

2. Когда Вы, karakorum, пишете, что Германия проигрывала в любом случае при войне с СССР, Вы почти правы, но только почти. Дело в том, что в Германии проводились предварительные расчеты, которые показали, что если Германия не выиграет войну в течение примерно 3-4 месяцев после ее начала, то в действие вступят те самые факторы, о которых Вы упомянули, и Германия обречена. Единственный шанс Германии был в том, чтобы в самом начале одним мощным ударом уничтожить всю Красную Армию. И они были к этому близки. И вот тут то начинается самое интересное. Дело в том, что Сталин не сомневался, что война с Германией неизбежна. И в октябре 1940 года был принят план ведения войны в случае нападения немцев. Этот план разработал тогдашний начальник Генштаба Шапошников, бывший полковник Генерального штаба еще в Российской империи. Этот план предполагал ведение войны по образцу войны с Наполеоном в 1812 году, с заманиванием сил противника вглубь территории, изматывании и последующим уничтожением. Словом, планировалось поступить с Гитлером так, как в свое время поступили с Наполеоном. Но весной 1941 начальником Генерального Штаба стал Жуков.
Так вот, Жуков, без согласования со Сталиным, изменил этот план. Согласно плану Жукова планировалось отбить нападение гитлеровцев прямо на границе, после чего быстро перейти в контрнаступление и перенести войну на территорию врага. Для этого и сосредотачивались у границ большие силы Красной Армии. То есть, готовился контрблицкриг. Это очень и очень важный момент. Но войска, которые готовятся к наступлению, одновременно являются совершенно неподготовленными к обороне. Соответственно, когда немцы ударили, и случилась катастрофа. Прямую ответственность за нее несут Жуков и Тимошенко, бывший в то время наркомом обороны.
А что делает Резун? Он умалчивает о том, что удар Красной Армии должен был осуществиться после нападения Германии и представляет СССР как агрессора.

3. Почему Гитлер напал? Да по одной простой причине: он просто не мог не напасть!!! Для этого его и привели к власти. Если кто-либо хочет изучить тонкости тех или иных общественных процессов, то начинать этот человек должен с одного правила: ищи финансовый след.
Соответственно, встает вопрос: а кто финансировал Гитлера, кто помог ему взойти к вершинам власти? Ответ на этот вопрос один: международный финансовый капитал и британский истеблишмент. Конечной целью привода Гитлера к власти было то, что он должен был напасть на СССР и, либо его уничтожить, при этом понеся катастрофические потери и обессилев, либо, проиграв, настолько ослабить силы СССР, чтобы англосаксы могли взять его голыми руками. А когда, по плану британцев, должна была начаться война Германии и СССР? А начаться она должна была в 1939 году. Но Сталин был не дурак и заключил пакт о ненападении, выиграв для СССР два года. Это крупнейший провал англосаксов, за это они так поливают грязью этот пакт о ненападении, хотя парадокс заключается в том, что и у них, и у французов на этот момент уже были пакты о ненападении с Германией!!! Правда, об этом они предпочитают не упоминать в открытой прессе. И это уже искусство Сталина как политика, что он заставил англосаксов воевать на нашей стороне против немцев. И британцы до сих пор воспринимают это как свое поражение!!! Как Вы думаете, почему на 60 лет победы британский премьер не приехал в Москву?

4. Понимаете, в чем англосаксы гораздо сильнее нас, так это в информационной войне. Причем мыслят они стратегически, на долгую перспективу. И уже когда в СССР еще только праздновали победу, англосаксы уже предпринимали шаги по извращению истории, воспитанию в "нужном" русле молодого поколения, в том числе и тех стран, которые оказались в сфере влияния СССР. Для этого заранее подмечаются и всячески поддерживаются такие как Резун. Ведь где живет Резун? В Англии. Ну а результаты мы видим в настоящее время. Достаточно почитать таких фруктов как Бруно, которые повторяют бездумно, как попугаи, растиражированные исторические байки, не имеющие ничего общего с действительностью.