Черная книга лжи

1. Будь добр, дай пожалуйста цифры, каковы объемы производства Норильского Никеля в 80-е гг, в 90-е гг. и в наше время.

Не надо притянутых за уши аналогий - только факты:

в 80-е гг. существовал нефтяной комплекс (скважины, рабочие, поселки, трубы, управляющая компания). Эти коплексом руководили "директора на зарплате". В 90-е гг. скважины, трубы, поселки остались на прежнем месте, рабочие никуда не делись. Пришли несколько новых управляющих компаний с молодыми и динамичными руководителями, заинтересованными (по твоим словам) в результатах труда. Никаких 20-х годов! Не было в 90-е военных действий, гибели миллионов людей, массового переселения!

2. Почему производительность труда упала в четыре раза, если ты полагаешь, что она должна была возрасти, поскольку раньше люди не были заинтересованы в своем труде, а сейчас заинтересованы?

3. Причем тут мировые цены на нефть, если при цене 50-100 долларов за бочку, производительность труда не стала выше?

Посмотрю инфу и как нибуть скину.

sorques! Красивая, изящная, умная и логичная мысль! Так писали интеллигенты в журнале "Огонек" в конце 80-х (Лариса Пияшева, Юрий Черниченко), потом рассказывали по телевизору либералы (Егор Гайдар). Этому, надеюсь, учат теперь детей в школе?

Если ты не интеллигент, то сделай одну простую вещь: обоснуй этот довод на примере отечественной экономики, представив несколько цифр, показывающих преимущство рыночной экономики перед плановой . Возьми для примера 80-е гг. XX века, 90-е и 2000-е. Устраивают цифры (объем производства и производительность труда) по любой отрасли, кроме водки, пива, сигарет, пепси-колы и орбита без сахара.

Вот тебе на выбор:
- с нефтью мы разобрались
- жилищное строительство
- производство продуктов питания
- производство одежды и обуви
- производство стали и цемента
- производство бытовой техники...
- хватит издеваться?

Если с производством проблемы, то поищи цифры вообще по по производительности труда в 80-е гг и в 2000-е. Производительность труда - главный критерий преимуществ рынка?

я очень жду

Я тебя запишу в Черную книгу пока карандашом, чтобы можно было легко исправить, если найдешь цифры?

Оно конечно так - в теории. А на практике по роду деятельности катаюсь по разным предприятиям - и очень странная вещь получается. Из десяти предприятий реального сектора (это которые заводы и т.п., а не офисы) один оказался построен при Горбачеве, два - при Брежневе, а все остальное "Спасибо товарищу Сталину...". Интересно, почему "эффективные собственники" все больше советский задел доедают, а не новое что то создают в сопоставимых количествах?

Может просто нефть заканчиваеться?....
Да и перепроизводство - вещь никому не нужная....

Да не незаканчивается :) КПД наших месторождений при нынешиних технологиях 0,2-0,3...... Да и не вкладываются сейчас в нефте пром как раньше(кроме пафосных проектов и фонтанирующих местрождений)..... Но то что многие месторождения были "посаженны" при СССР это факт.......

Нефть для нас одновременно благо и проклятие, вместе с дураками и дорогами. Может не было бы нефти сами бы всё делали и выращивали.

А конкретно на сколько хватит? На 10 лет? 50? И что продавать дальше будете когда природные ресурсы закончаться? За что жить?

Ну ты молодец...Мне может тут еще диссертацию по экономике, на эту тему написать?

Спасибо,что на выбор, а не по списку...
Кстати по тому же Норникелю, я внимательно на смотрел, но вчера тебе не сказал, что у них многие профильные активы приобретены в других странах, Австралия,Финляндия,ЮАР,Ботсвана. Это так же пример развития компании.

Жди.

Если они уже существуют, их что ломать и новые строить?Кстати примеры ГАЗ, ЗИЛа, показывают,что даже крупные инвестиции и желание собственника, мало успешного развития предприятия. Новое предприятие легко может стать неэффективным, если это не пиво или табачная фабрика.

Нет у нас задела для эффективного производства. Тот же Китай, скажем, ворует чужие технологии с конца 70-х годов. Причём руководство только руками разводит: "Ну ты подумай, а? У вас украли?!?!?!Разберёмся!" и всё. У нас нет и не было поддержки государства. Вывезти из страны договориться можно, но ввезти! Пиратам бой! Ну а наука у нас отличная, вот только "нобелевки" получают за очень теоретические изыскания...Наиболее эффективные производственники в Казахстане- иностранные и совместные предприятия. Кстати, об СССР: тот же ЗИЛ работал и работает на иностранном оборудовании. Что тогда, что сейчас, развивать свои технологии рискованно, невыгодно и муторно. Так что, что власть номенклатуры, что власть денежной выгоды- одна фигня.

Что ж, поговорим о строительстве. Сначала о стройматериалах, ведь без них трудно что-то построить.

Что касается производства стройматериалов, то в конце 2008 г. оно резко сократилось и будет падать скорее всего весь 2009 г. Теперь о капитальном строителстве:

А теперь о жилищном строительстве

Никто не объяснит, какие преимущества рыночной экономики перед административно-командной в смысле строительства?

Это сообщение отредактировал Welldy - 10-12-2008 - 21:00

Ты про рыночную экономику вообще или то у нас в стране?

общее интеллигнтное рассуждение - приведи цифры

Вот основная ошибка либералов! "Вообще" рыночной экономики не бывает - это абстракция, как не бывает "вообще" женщины. В каждой стране свои условия, своя история. Давай обсуждать экономику здесь и сейчас - в России в 2008 г. и сравнивать ее с экономикой СССР в 1985 г.

Ты же не хочешь "вообще" женщину, наверное хочешь именно такую и такую причем непосредственно сейчас, а не в светлом будущем, по мере развития демократии?

Либеральный фндаментализм рисует светлое будущее - чем же светлое рыночное будущее отличается от коммунизма?

sorques! Если о Колчаке, то давай перейдем в ту тему, ты же знаешь, как я сладострастно отношусь к предателям

А про Норильский никель цифр не нашел? Меня интересовало, не какие именно зарубежные активы купили Потанин и Co на сворованные с комбината деньги, а как изменилась на комбинате производительность труда и качество продукции по сравнению со временами тоталитаризма.

Я тебе не буду ссылку давтаь,на то что на зывается рыночной экономикой. А то что в каждой стране свои факторы влияющие на нее, это так...А кто то спорит?

Так чего с Черной ложью, в адрес меня и Формата?

Да я хочу что бы в теме ответил, в теме о Колчаке.ты знаешь о чем.

Нашел несколько рефератов и современную отчетность Норникеля, цифр по комбинату в 83-86 году не нашел.

Своровал? У тебя уголовное дело по этому поводу есть? А ну да... все капиталисты воры. Это интеллигенты с 18 века на уши вешают.

Я был в Норильске, на комбинате в 2000-Х годах...Дышать там не чем, но зарплаты были московские, цены тоже...

Качество продукции, наверно одно и тоже,так как оно должно соответствовать мировым стандартам, для данной продукции.

Меня не интересует понятие рыночной экономики, не волнуют слова: капитализм, социализм, демократия, тоталитаризм. Я хочу, чтобы заводы работали здесь и сейчас, а не потом и в Швецарии. В 1985 г. они работали, сейчас не работают.

Хотел спросить для чего раньше в строительстве нужны были асбоцементные трубы и для чего сейчас и чего про них в СНИПах прописано но понял что не ответишь, ведь ты не либерал которому по фигу дымящие заводы, лишь бы было комфортно и удобно жить и работать.

то асинхронный двигатель, то асбоцементные трубы... может на форум капитального строительства и энергетики? Асбоцементные трубы используется для строительства колон, мусоропровода, прокладки дренажа и канализации, монтажа электросетей. Обращайся, если чего по ремонту или дом задумаешь построить

Это сообщение отредактировал Welldy - 11-12-2008 - 01:13

Ещё для систем вентиляции.
Это ведь ты страдаешь, что их производство сократилось. А знал бы что применение в современном строительстве резко сократилось, может и не обратил бы на это внимание

"создание нового боеприпаса не нарушает ни один из подписанных Москвой международных договоров и конвенций..
Российские создатели нового боеприпаса прозвали свое детище "папой всех бомб". По аналогии с американской вакуумной бомбой Massive Ordnance Air Burst весом в 9450 килограммов. В США она получила название "матери всех бомб". Создана она была в 2003 году и стала модификацией сверхмощной авиабомбы BLU-82. Ее впервые использовали в афганском ущелье Тора-Бора в 2001 году после информации о том, что там скрывается бен Ладен. Американские военные утверждают, что взрыв "Мамы" способен уничтожить девять городских кварталов...
По информации российских военных, "папа всех бомб", не имеющий пока официального названия, а лишь секретный шифр, по всем параметрам превосходит американскую "маму".

В России испытана самая мощная в мире вакуумная бомба

Сократилось применение... Чем заменяют? У тебя нет цифр о произвдстве того, чем заменяют в 1990 г. и в наше время? Насколько выросли объемы производства?

Пластик, сталь, железобетон. Ты вообще-то на стройках бывал? В курсе, что асбоцемент признан вредным для здоровья?

Это сообщение отредактировал vegra - 11-12-2008 - 01:46

Надеюсь, мы закончили делиться опытом прорабства? Напомню, разговор шел о том, что в СССР объем производства промышленной продукции, в том числе необходимой для строительства, превышал современный российский уровень в разы, говоришь, заменили вредный асбест на сталь и пластик? А производство стали и пластика почему-то резко упало

Напрасно мы подняли эту тему, в современной России все оказалось хуже, чем я думал. Не понятно только, за счет чего Россия еще выживает (может, старые запасы). Кто еще хочет рассказать, как загибалась советская промышленность и каких успехов достигла демократическая Россия?

Так проблема не в том, что существуют старые, а в том, что новые не появляются.

Вот-вот, все уши прожужжали об Эффективном Собственнике, который только придет - и сразу все начнет развиваться с космической скоростью. В реальности не только развития незаметно, но и деградация налицо по сравнению с СССР. Вот и интересно - почему? Что же с точки зрения либералов так мешает Эффективным то Собственникам?

Брехня... То, что асбест вреден для здоровья - известно чуть ли не со времен Ивана Грозного. Асбоцемент - иначе говоря, асбест в связанном состоянии достаточно безопасен. То, что на Западе его боятся как огня - исключительно маркетингоая стратегия запугивания потребителей с целью заставить их внедрять новые, более дорогие материалы. Сейчас дома пенопластом и пенополистиролом утепляют - тоже еще те матерьяльчики

Ну шифер-то вообще не опасен, разве что на ветру оторвется, да по башке шарахнет. Но только в многоэтажном жилищном стротительстве от шифера отказались ещё при Союзе, большинство домов стали строить с плоскими крышами. А частников никто не заставляет делать себе разноцветные крыши, шифер свободно продается на любом рынке. Странно, но большинство покупает именно черепицу, металлочерепицу, шинглз и прочую разноцветную кровлю.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 11-12-2008 - 20:38

Я тут вижу, у вас деление на "коммунистов" и "либералов"... Расскажу вам кое-что: Советский Союз, дядя со своими студентами разрабатывает новое долото. А заодно устройство по поиску и высвобождению долота из глубоких скважин с твёрдыми породами(в этом деле не силён, говорю, как понял) с то ли вибрацией, то ли ультразвуком. 4 года они пробивали свой проект, пока не плюнули и не забросили это дело. А ещё через несколько лет подобное устройство было выпущено в Европе, и СССР закупил их изделия. И ещё: вспомните, сколько времени проходит от разработки до запуска в серию в других странах, а сколько времени "морозили" у нас? На примере того же автопрома. Так что технологических цепочек в то время не было, точнее были, но не цепочки, а вериги.
Принято ругать перестройку, но это было единственное, но очень короткое время, когда номенклатура осуществляла за производством только административный надзор, не вмешиваясь в производственные процессы. Ну и сколько нового было выпущено и запущено в производство в то время, даже в тяжёлом девяностом, но после быстро всё свернули.
Ведь после иметь прибыль меньше 50-60 процентов означало не иметь никакой. И пошли новые заморочки: выгоднее, для более быстрого оборота, стало пользоваться покупными технологиями или вообще заниматься коммерцией(нефть то осталась). Так что зря спорите. Сейчас, когда обстановка стабилизируется, появится возможность вкладывать деньги в развитие на более долгий срок, тогда и посмотрим, как и что будет, хотя смотрю в будущее с надеждой: от разработки до производства будет стоять только финансист, а не толпа проектных институтов и "соответствующих инстанций", которые тоже кушать хотят. И ещё- если вы считаете "наследством СССР" здания предприятий, то я вас понимаю, но оборудование уже давно меняется, по крайней мере, в Казахстане...Кстати, тоже иностранное, как и технологии.

Может и брехня, но то что строительство у нас благодаря новым технологиям и более технологичным(пусть и дорогим материалам)резко ускорилось это факт. Вспомните теже канализационные полипропиленовые(?) трубы собираемые как мконструктор лего