Черная книга лжи

Там разбросано по нескольким темам-
1. Вот, примерно отсюда, и до конца темы: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=7305430
2.вот тут вся тема: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6568098
3.и тут тоже: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=7692802
4.И вот тут. Тут, где-то на 2-й странице ПАЛЛАДИН убеждённо рассказывает, какие же некультурные эти русские, которые живут в Литве. http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=8221427 Там ему и бруно подпевает, в своём обычном стиле.
Кстати, после споров в этих темах, бруно торжественно и неоднократно заявило, что спорить с нами более не желает, и удаляется с форума Прибалтики. Бо недостойны мы его лицезреть.
5.Ещё тут можно порыться http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=7888345

Но если есть желание, то можно основные аргументы повторить и здесь. Ситуация в Прибалтике 1940 года ну никак не подходит под определение "оккупации". Это просто удобная выдумка туземцев для оправдания своего национализма. Ну и удовлетворение своего реваншизма.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 19-07-2008 - 14:04

Нет, СССР развалился из-за анекдотов. Это я точно знаю.
Вот, к примеру, был такой анекдот времён генерального секретаря ЦК КПСС К.У. Черненко:
- Глянь, сынку, а не видать-ли там зари коммунизма?
- Нет, батько, всё черненько, черненько...
Ведь явно - враги придумали! Возможно даже, что Сева Новгородцев, дабы в бессильной злобе своей очернить социалистический строй.
Ведь, не умри так рано Константин Устинович - точно бы коммунизм построили, как Никита Сергеевич обещал!
А что получилось? Народ наш по доброте душевной стал эти грязные анекдоты рассказывать, да смеяться тайком по наивности, лья воду на мельницу империализма... Вот, так всё и случилось...

Называть туземцами можно тех, кто упорно, вопреки здравому смыслу, объявляет себя единственным "коренным" народом, а остальных, с упорством маньяка, величает "оккупантами" и "мигрантами".
А мы тут не "переселенцы". Мы тут самые коренные. Каково называть "оккупантами" законных хозяев, проживших тут не одну тысячу лет?

А у вас про "оккупацию" уже возражений нет?

Откуда такие глыбокие познания? Американцев тут не стояло никогда. А вот русские тут живут ещё с тех времён, когда латышей и не существовало, как народа, а были только диковатые племена. Так что, это наша земля. Только временно захваченная этими "туземцами".

Если быть объективным, то эта территория была украдена у законных хозяев. А для пропагандистского обеспечения национализма были придуманы мифы - например, про "оккупацию" и историческую моноэтничность данной территории.
Перед тем, как ввязываться в спор на неизвестную вам тему, хоть потрудитесь изучить вопрос. А то...как-то смешно получается.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 19-07-2008 - 17:44

Это вы о чём, сеньор Интересующийся?
Тут не про ложь, про то, что Хан говорит о вещах, о которых имеет весьма смутное представление.
Но это не страшно.. Я же не наезжаю на него. Если ему интересно, разберём снова ситуацию 1918 года и 1940 года, шаг за шагом.

А если Вы про "ЛОЖЬ" из названия темы - так то ложь про "оккупацию" Прибалтики в 1940 году, про то, что этому предществовало, последствовало, чем сопровождалось.
ЛОЖЬ о том, что эти территории были мононациональными.
ЛОЖЬ про ущемления туземцев.

Кстати, в этом слове ничего плохого нет. Местная пропаганда утверждает, что допустимо обзывать "некороенных" оккупантами, колонизаторами, мигрантами (это, практически, официальные термины, их используют и госструктуры). Так почему же нельзя "колонизаторам" противопоставить "туземцев", а "мигрантам" - "аборигенов"?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 20-07-2008 - 01:20

Суворова знаю одного - Александра Васильевича. Он тайны никому не выдавал. Он - фельдмаршал и генералиссимус.

А это кто?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 20-07-2008 - 12:14

Почему не помним? Страна знает своих героев.
И в этом топике славные деяния обозначенных лиц уже отмечены - это "сотни миллионов репрессированных" именем Солженицына, и "агрессия СССР против Германии в 1941 году, случайно предотвращенная превентивным ударом", раскрытая миру В.Резуном, запятнавшим собой славную фамилию русского генералиссимуса.
З.Ы. Думаю, Вы правы, и где возможно, надо указывать источник (автора).

Так так будет всегда, в таких делах как История, Политика в основном играют личные пристрастия...объективных историков, не любит никто,.... если я скажем напишу, что деникинская контразведка по своим методам, мало чем отличалась от ЧК, а среди красных были порядочные люди...то зная мои пристрастия к Белым, вы наверное посчитаете мой пост странным и выпадающим из мейнстрима мою написанного....Объективность и история не совместимы, тут так...все на группки разбились и гонят волну друг на друга, то же и на книжных развалах и реале...А еще ссылки любят на своих любимых писателей(историками многих язык не поворачивется назвать) или выгодные в данном разговоре документы.

Желчь друг на друга изливают в основном...

Это сообщение отредактировал sorques - 20-07-2008 - 14:27

А хотите, я вам расскажу, как развалился Союз на "моём уровне", пролетарском? Мы устали. Устали тащить на себе бюрократию, объединения, тресты, СМУ и прочие конторы, да плюс к этому и тьму "развивающихся" стран и "друзей", чья "дружелюбность" к нам зависела от мат. помощи. Устали тащить на себе науку, которая стала сборищем теоретиков(новое оборудование- из-за границы, новые технологии- из-за границы, новая техника- из-за границы). Устали от вечного блата и круговой поруки в торговле и сфере услуг, от очень недешёвой, но бестолковой "бесплатной" медицины...Но всё это было бетонным, монолитным. И когда началась перестройка, монолит не стал перестраиваться, а пошёл трещинами. могли бы мы спасти СССР? Смогли бы. Если надо, то и с оружием в руках. Но никто этого уже не хотел. Просто стояли и смотрели, как всё рушится. А потом начали отстраивать всё заново.
Что жалко? Советское кино,литературу, театр, эстраду, цирк(такого больше не будет)
Советское образование(10-и классов хватило, чтоб основать собственную строительную фирму) и воспитание.
Советской стабильности.
Советский ГОСТ и контроль за его соблюдением(особенно в продовольствии).
Вот, пожалуй и всё...А репрессии и прочая политика- туфта для политиков. Всё было более приземлённо.

А я не вижу тут подколок в свой адрес. Тем более, недружелюбных... Можете называть и "мастер", и "Кыпс", и "Чебурашка", и даже "мастер Йода". Думаю и Олаф не обиделся.
"согласие есть продукт при полном непротивлении сторон". Монтёр Мечников

dedO'K

В большинстве случаев, думаю, именно так. Но про мою излюбленную тему, 1940 год, сохранились ВСЕ документы, множество свидетельств известных людей, и рассказы моих родственников - и они все подтверждают единственную версию тех событий.

sorques

Да... Но для меня теперь и Деникин, и Ленин - персонажи моей истории, независимо от их цветовой принадлежности. И Мазепа с Петром, и предатель Власов, и Дзержинский, и Бандера, и Троцкий - это всё персонажи истории моей страны. Что было, то было.
Красные, белые, зелёные...
Пора закончить гражданскую войну, 90 лет воюем. Я уже её закончил.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 20-07-2008 - 17:18

К сожалению, войну закончили и уходят с фронта не только Вы. А война идет.
И одно из свидетельств тому - этот самый топик.
На кой черт так яростно спорить о делах, которые "давно минувших дней", и "в общем, все умерли"? А вот именно потому, что война продолжается, и оружие надо держать острым, даже если оно идеологическое.
А если мы все войну закончим, возьмем шинель и пойдем домой - на кого потом жаловаться, что нас взяли без боя?

да ну? посмотрите по ссылкам коллеги Кыпс там в дискуссиях тексты договоров цитировались. кстати ситуация с Грузией времен Георгиевского трактата и с Прибалтикой в 1940м аналогична -правители кинулись под крылышко России/СССР потому что намного сильнее боялись быть захваченными соответственно Персией и Германией

А с кем воюем-то?
По-моему, мы тут спорим о делах давно минувших дней... а не ведём перстрелку.

Дак надеюсь, что не на форуме и не между собой.
Другой вопрос, что кому-то до сих пор хочется превратить мою страну в сырьевой придаток ("энергетическая держава", как нам говорят). И одной из важнейших составляющих достижения этой цели является чисто пропагандистская задача - убедить население страны-мишени, что они плохие, глупые и пьяные, и без внешнего управления добрых и умных дяденек им ну полная хана.
А доказательства этому - история. Кто контролирует прошлое - тот управляет будущим.
Я это имел в виду. Неужели Вы меня поняли так, что я зову в окоп пострелять друг в друга?!

К сожалению, что иногда беседы ведутся так, как военные действия.(я не наши с тобой имею ввиду) мне иногда кажется в некоторых ситуациях, если бы споры проходили в реале, то дело дошло бы до мордобоя.
Причем это касается не всегда Белых и Красных, это может касаться и Столетней войны.
Ну нужно быть умнее подобных эмоций.

Это конечно!
Но мы-то знаем, что история нашей страны непроста, но вполне достойна и богата событиями.
Красные, белые...они все - наши.
Чего между собой-то драться? Ну, маугли с бруной - это особый случай. А нам-то чего?

Ложка дёгтя в бочку мёда: американское правление на Тенгизе(казахстанский центр нефтедобычи и переработки) доказало свою эффективность и превосходство в разы перед как СССР, так и независимым Казахстаном в управлении, технологии, организации производства и техники безопасности, организации быта, решении социальных проблем и т.д.
Так что, даже сейчас, когда Казахстан стал приходить в себя, попасть на Тенгиз, значит, жить и работать без проблем, причём не только оффисникам, но и простым рабочим.
Так что в промышленности Америка рулит однозначно.

Если вы о ссылках на работы,которые вы назвали ложью,то я вас о них и расспрашиваю.Других ссылок вы пока не привели.

Я ,союственно,пытаюсь выяснить ваше владение,а не Чингиз-Хана....

То есть свежий номер "Правды" для вас-последнее слово в науке? :-)

Вот, оказывается, как немного надо, чтобы в теме воцарился мир и толерантность...

Совершенно с вами согласен, я не подкалывал по подписи, мне аватар понравился - Чебурашка-джедай. Успенский-Уильямс. Но это не в тему.

По поводу того, что бы перевернуть страницы истории - можно, только ссылки на реальные исторические работы, а не на публицистику и пропоганду, если можно.
По поводу эпитетов, абориген-туземец, просто устаревшие эпитеты, а так ничего обидного в них небыло, по поводу мигрантов - ну так все США - сплошь мигранты, а вот по поводу колонистов - это они вас сильно возвысили. Реальными колонистами Лифляндии были все-таки немцы, не даром основным государственным языком Лифляндии и Латгалии вплоть до 1918 оставался немецкий, Александр III и Николай II сделали лишь попытку ввести русский язык, но русская культура, в отличии от Литвы, в этих балтийских землях оставалась крайне чуждой местному населению. Даже в СССР русский язык был признан "не обязательным" в Латвийской ССР( постановление № 1040 от 4 ноября 1945 г Совета Народных Комиссаров Латвийской ССР). Колонизацией это назвать - очень сложно. СССР - используя методику "западного" барьера реально вложил в сельскохозяйственную Латвию столь огромные средства, что по уровню промышленного производства она вышла на 3-е место среди регионов. Таким образом там осуществлялась направленная миграция квалифицированной рабочей силы. Назвать это колонизацией просто смешно, скорее наоборот.

Это сообщение отредактировал Олаф - 22-07-2008 - 03:02

Автор этого отрывка неверно изобразил либеральное мышление?

Ооо..никак выпустили. Старину Мартина цитируешь....У каждого свое мышление, верного или не верного, его быть не может, оно такое какое есть. У каждого либерала или коммуниста, оно свое и свои ассоциации...Стандарда пока не изобрели.

Вы это серьезно? Насчет того, что правильного мышления быть не может? А как тогда с логикой быть? Которая наука о способах и законах правильного мышления? Или фиг с ней, с логикой - лишь бы не усомниться в праве Великого Индивида на свое собственное мышление, даже если оно и противоречит всему и вся?

Если вы действительно знакомы с данным придметом, наверное знаете что существует, логический анализ рассуждений. А рассуждения, что первично яйцо или курица, у всех могут быть свои...Кроме того мои слова касались только данной темы, а это как вы понимаете, действительно вопрос спорный и мы все рассуждаем(на данную тему) исходя из собственных предстовлений или предпочтений(собственным мышлением) о предмете.

Давайте откровенно. Вы же не будете отрицать, что многие из нас доказывая что либо (будем говорить в рамках истории) оппоненту, преподносит факты и делает выводы в удобном для себя ключе, поэтому тут все эти споры...формирующиеся вне системы установленных фактов и уже накопленных знаний не имеют ни для кого,кроме того самого индивида никакой ценности. вот ваша очень хорошая цитата.
Я хоть 100 раз буду прав, но вы со мной врятли согласитесь, но с Маркизом(извеняюсь за то, что выбрал вас в качестве примера) вы никогда спорить не будете, даже если он будет ошибочно что то доказывать.Кстати я пытаюсь иногда быть объективным и соглашаться с опонентом, если его мысль мне показалась пверной, а факт объективным., но чем больше на доске, тем меньше хочется этого делать.
Так что там про объективность и эмоциональное восприятие?

Это не цитата.Это-я сам. :-)

Не буду отрицать.Таоке ощущение вообще,что высказывания части людей не имеют никакой связи с действительностью,но тем не менее представляются им чуть ли не откровением.
Вы смОтрите в корень.Это я и предлагал: не подгонять факты под уже имеющиеся взгляды или систему ценностей,а попытаться сформировать хоть сколько-нибудь объективный взгляд на события на основании фактов. Поэтому писАл вам и еще раз повторяю: святых мы в Гражданской не найдем ни на той,ни на другой стороне. Объективность подскажет нам также: кто не смог завоевать симпатии большинства народа,кто не смог (применяя те же методы,что и противная сторона) одержать политическую и военную победу,тот с точки зрения исторической,как говорится,был неправ.

Напрасно так думаете.

Почему вы так думаете? Я просто стараюсь редко вмешиваться в дискуссии на форуме.Лишь когда вижу вопиющие заблуждения или прямое оскорбление своего народа или страны,которое надавно позволил себе Чингис-Хан.

Вы игрок? :-)

Увы,учитывая проследнее замечание,судя по всему именно эмоциональное восприятие у вас превалирует....

Святых в войнах не бывает, я нигде не писал что Белые, это рыцари круглого стола, а их командиры Артуры и Роланды...(хотя и они не без греха). да мне симпотично Белое движение больше чем Красные, исходя из взглядов и пристрастий, так как вы успели заметить советский режим у меня особых симпатий не вызывает, я в нем жил в достаточно зрелом возрасте и знаю, что это такое , не из интернета...

Не понял почему вы решили, что я игрок?

Я стараюсь быть объективным с людьми, которые мне не начинают лозунги втирать, о величии Сталина, уме Ленина, однозначной правильности действий большевиков и т.д. Как я только вижу такие тексты, то так же начинаю писать эмоционально, а не объективно...Вы наверное делаете тоже самое...

Ну надо же.... миллионы холопов строят заводы, побеждают в войну страшного врага, отправляют человека в космос... оказывается культуры им не хватает....

Что за чушь? Почему для возникновения культуры необходимо государство?
Т.е. то что археологи по своей тупости называют доисторическими културами, для вас таковыми не являются? Культура может быть только в "демокартическом" обществе? Не поленитесь, зайдите что ли на "Вики", почитайте что нибудь.
Я просил привести ИМЯ, одно хотя бы, автора который описал бы дикость русских.
Снова проигнорировали. Жаль.
Простите, но в таком случае, позвольте признать ваши писания "потоком сознания", внимания на них не обращать как на бессодержательные.
Словом, с нетерпением жду.

Я не называл те документы ложью.
Там же в начале я достаточно четко высказал свое мнение.
Нарушение логики - Причем здесь доисторическая газета, наука и ваше отношение к сегодняшней власти?