Взрослая социальная сеть
 Beytar Свободен |
14-01-2010 - 16:40 Как раз на людей с Ближнего Востока похожи, меня в Европе то за турка , то за португальца принимают  Слабая версия происхождения европейских евреев от древних является только до тех пор, пока .Вы не знаете историю евреев. То, что имеет право быть другая версии, согласен, пусть будут, только ее никто не докажет. Почему как об этносе уверенно можно говорить о евреях только с 1947г? Евреи всегда жили общинами, тесно общаясь между собой и при изгнании, скажем из Испании, селились в общинах итальянских государств, соседней Португалии, Турции. Единственное, сефардские евреи были более развиты и образованы и пересеклись с ашкиназами в Германии только после изгнания первых из Португалии и переселении в Голландию и Германию. Теперь об уверенности, спасибо родной инквизиции, долги королей по займам, этих документов миллион, причем, описывается количество людей в общинах и какие запреты к ним применялись. Народы, принявшие иудаизм не для кого не секрет, все и знают кто принял иудаизм, Вы забыли еще про эфиопских евреев Евреи принимали христианство, спасая жизнь, спасая имущество, чтобы пробиться куда-то, редко добровольно. Караимы имеют право переселяться в Израиль, их считают за своих. |
||||||||||||||||||
Chelydra Свободен |
14-01-2010 - 17:40
Ох, чёрт!!! До чего довела Израиль оборона. Правильно Вы говорили. Полный кирдык : ) |
||||||||||||||||||
 je suis sorti Свободна |
14-01-2010 - 19:26
Потому что евреи - самые разные этносы, субэтносы и даже социальные группы (торговцы и займодавцы), говорящие на разных языках и внешне отличающиеся друг от друга, исповедовали иудаизм и в 1947 г. создали государство и начали создавать этнос. Почему бы торговцам, займодавцам и единоверцам в разных странах не общаться между собой? 
По какой причине древние евреи (не путать с современными!) принимали христианство или ислам (наверняка в том числе и чтобы не платить «Джизья» - налог с немусульман), значения не имеет. Важно, что потомки этих людей (возможно, те же палестинские арабы) в Израиле люди второго сорта.
Что лишний раз подтверждает, евреи - не этнос, а вероисповедание,
Евреи все разные: в гитлеровской Германии типичным арийцем, которого фотографировали для плакатов, был еврей Ясир Арафат - вот еврейская внешность. Анатолий Чубайс на Арафата не похож и за турка его принять трудно. А ашкеназы, если у них часть крови хазар, авар или венгров вполне могут быть похожи на турок. |
||||||||||||||||||
| Beytar Свободен |
15-01-2010 - 04:06 Евреи, это вероисповедание. Первые евреи были этническими халдеями, тут все верно. Только на протяжении тысяч лет, это стал этнос. У ашкиназов, проживавших на территории Польши и Украины имелась славянская кровь, после походов казаков, у немецких или австрийских ее не было. Но то, что венгры или кто-то еще в Европе сам принимал иудаизм не пройдет, как теория. Любой не еврей или крещенный еврей, вернувшийся в иудаизм подлежал смерти в среднии века. Такие случаи были, но были единичны и то среди лиц, имевших духовное образование и которые могли читать на иврите, у евреев это были испанские и португальские мараны, которых сжигали на кострах и после крещения по доносам или подозрениям в соблюдении субботы или отказе от свинины. Да и кому нужен был добровольный геморрой в гетто Праги или Вильно? То, что говорили на разных языках, это логично, т.к. жили в разных странах, общие языки были идиш и ладино, ну и язык молитвы, иврит. Социальные группы, это вообще не по делу Палестинские арабы в Израиле люди не второго и не десятого сорта, они вообще не относятся к Израилю, т.к. не его граждане. Если про израильских арабов, то люди сами выбирают, быть врачем, адвокатом или человеком второго сорта. Бедуины, друзы и черкесы, являющиеся мусульманами служат в израильской армии, и те арабы, кто сам этого захотел, таких тоже хватает. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
15-01-2010 - 04:44
Они родились на земле, на котой сегодня находится государство Израиль, их родители, дедушки, и прадедушки тоже. Возможно, что палестинские арабы потомки древних евреев, но это не имеет никакого значения. Они люди второго сорта, поскольку землю, на которой они жили заняли люди, приехавшие из Европы или еще откуда-то (родители которых, бабушки и прабабушки) родились в Европе или еще где-то. Приезжие организовали свое государство, которое к палестинским арабам не имеет отношения. |
||||||||||||||||||
Vit. Свободен |
15-01-2010 - 11:14
Откуда у Вас эта фашистская привычка, делить оюдей по сортам?Ах, да... Коммунистическое воспитание.. Этим арабам(приехавшим в Палестину на сто лет раньше европейских евреев) никто не мешал создать рядом свое, арабское государство. Им под это дело выделили хороший кусок земли. В основном - плодородной. Вы же сами вывешивали тут карту. Вот и посмотрите - весь нижний треугольник - можете не рассматривать как территорию. Это - пустыня Негев. Мы, конечно понемногу ее осваиваем,(выбора нету), но назвать эту землю пригодной для жизни - нельзя. Вот и скажите кому досталось больше пригодной для жизни земли.
Действительно очень спокойное, но очень однобокое.... Проблема же не в том, что им обещали свое государство и не дали. Это же не так. Им обещали государство и дали его. Они не взяли - это другой вопрос. Так что Британия свои обязательства перед ними - выполнила. И проблема не в том, что тут создали два государства, а не одно. Вон сколько их расплодили после падения Османской империи, и ничего - никому не мешает. Проблема в том, что евреям позволили вернуться в Израиль. И хоть Вы и не хотите учитывать "библейские" мифы, но , как я уже писал, у Вас с палестинцами ментальность разная. Возвращение евреев в Землю Обетованную - означает, что пророчества сбываются. Плюс к этому, нельзя не учитывать страх(помните, что Вы писали о страхе), что евреи, создав государство, начнут мстить за годы унижений и притеснений, которые они терпели в Палестине во время Османской оккупации. Вот в чем причина конфликта.
В чем выражалась их агрессивность? Они очень агрессивно стали возделывать землю в киббуцах и строить дороги?
Факт использования транспорта ООН и Красного Креста для транспортировки террористов, оружия и боеприпасов - не отрицают ни ООН ни Красный Крест. Только Вы и Халед.
Абсолютно не важно кто и кого обидел. Важно только одно - если люди считались достаточными евреями(потомками древних евреев), для того, чтобфы их всячески притеснять(в наказание за "деяния" их предков, в частности - распятие Христа), значит они достаточные евреи, чтобы претендовать на наследство от древних евреев.
Вас, наверное, в деестве часто били за вранье... Но видимо - мало. Где я писал про "недочеловеков"?! Где я говорил - "не способны к цивилизации"?
Я, конечно, понимаю, что просить у Вас подтвердить этот бред чем-либо, кроме рассказов Изи и Халеда - глупо, Вы все равно мою просьбу проигнорируете.... Но все таки, Вы не будете столь любезны... ?
О! ТО есть уже не в 30-х, а в 20-х годах... Уже лучше....
Повторю еще раз, для коммунистов: любой не еврей, гражданин Израиля, может заключить религиозный брак в Израиле.Мусульмане - в мечети, Христиане - в церкви и т.д. До 90-х годов(массового бегства нееврев от коммунистического режима в СССР) количество не евреев, не способных или не желающих определить свою религиозную принадлежность, или не желающих заключать брак по религиозным обрядам - исчислялось единицами. Поэтому в Израиле не было необходимости в "институте светского брака". Мусульмане - все равно будут жениться в мечетях, у них нет выбора. Христиане - в церквях, а евреи - в синагогах. И только ради беженцев от коммунистического режима Израиль сегодня вынужден менять свои традиции и обсуждать в Кнессете - как же женить не евреев, приехавших в Израиль под видом евреев...? |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
15-01-2010 - 20:02
Объясните пожалуйста, в чем состоит разница между написанным Вами и представлениями нацистов о том, что немецкий народ - потомки ариев и имеет некие исторические права? Объясните пожалуйста, в чем отличие "не спрашивать согласия у арабов" для переселения евреев и "не спрашивать согласия у прибалтов" для переселения немцев.
Вот где: "Когда "коренное население" этих земель будет готово управлять этими землями и гарантировать безопасность Израиля - Армия перестанет их контролировать". Вы считаете, что арабы "не готовы", а евреи стало быть "готовы" это и есть мягкий вариант теории о "недочеловеках". Славяне не способны и арабы не способны? Только не ругайтесь и объясните разницу, если считаете, что она есть.
Напомню на с Вами диалог: "Welldy: - Когда еврейские поселенцы стали селиться на принадлежавшей арабам земле, а недовольных арабов убивать, тогда арабы восстали (востание подавляли бртанские войска вместе с сионистскими отрядами той самой "самообороны") Vit: - Британские войска не подавляли арабские восстания. Welldy: - С 1920 г. по 1939 г. в Палестине произошло пять арабских восстаний. Vit: - О! ТО есть уже не в 30-х, а в 20-х годах... Уже лучше...." Таки были восстания или нет и если были, тогда кто их подавлял?
Агрессия (термин агрессия содержится в Уставе ООН) состоит в том, что согласно резолюции ООН площадь Израиля должна была составить 14 000 кв. км., а сегодня правительство Израиля контролирует 21 946 кв. км., а вместе с Западным берегом реки Иордан и сектором Газа, – 27 817 кв. км. Агрессия состоит в том, что Израиль не дает возможности бежнцам возвратиться на земли, где они проживали (хотя ООН этого требует).
Это новость для меня. Можно ссылку на признание ООН и Красного креста?
А не религиозный не может? В этом нет нарушения прав граждан (которые вынуждены уезжать за границу заключать брак)? |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
15-01-2010 - 22:55
Не смотря на то, что я точно знаю, что объяснять Вам что-либо бесполезно, я все таки попробую: разница в том, что - нацистская "арийская" теория не может давать им никаких прав и никакого превосходства над другими, поскольку кем бы не были арии - они были всего на всего неким племенем и не обладали никакими исключительными правами. В отличии от иудеев, которые имели свое государство, которое было многократно оккупировано, но тем не менее иудеи сохраняли свое присутствие на этой территории. Евреи - это не люди, которые просто объявили себя чьими то потомками. Это люди, которые сохранили культуру, религию,обычаи и язык своего народа. Исторические права ариев - не более, чем миф, как и принадлежность немцев к ариям. Исторические права иудеев - это факт. На территории Палестины существовало иудейское государство. Кроме иудейского государства на территории Палестины не существовало ни одного независимого государства. Это все - факты.
Какое отношение прибалты имеют к переселению немцев? Я не очень понял Ваш вопрос. Сформулируйте точнее.
М-да... Извините. Сто раз извините за эти слова. Виноват. Исправлюсь. Я просто на секунду забыл с кем я разговариваю. Извините. Сейчас переведу это на доступный Вам язык: "Когда "коренное население" будет готово" - когда "коренное население" придет и скажет - " мы готовы создать на этой территории независимое государство и нести ответственность за все происходящее на этой территории". Пока что никто из "коренного населения" не готов взять на себя такую ответственность. ФАТХ как-то раз попытался, когда в 95-ом году образовалась Палестинская Автономия. Но когда с территории ПА начался обстрел Израиля, и Израиль обратился к ФАТХу, как ответственному за ПА, с претензией, ФАТХ ответил - "Это не мы, это - ХАМАС, они нас не слушаются и мы ничего не можем с ними сделать." Это - не называется нести ответственность. Это называется - не быть готовыми. "гарантировать безопасность Израиля" - нести ответственность за свои границы, и происходящее в границах государства. То есть - пресекать террористическую деятельность против Израиля, как сопредельного государства. По-моему это нормальное требование к сопредельному государству. Ни о каких "недочеловеках" я не говорил. Я знаю не мало палестинцев. Среди них есть нормальные ребята, с нормальными мозгами. Некоторые даже умнее Вас. Так что термин "недочеловеки" к ним никак не применим. К сожалению, я прекрасно понимаю, что пишу все это напрасно. Потому что для того, чтобы понять это, необходимо сначала понять, что сионизм≠фашизм. А Вы не в состоянии этого понять. Точнее просто не хотите. Не можете себе позволить это понять. Потому что это вынудит Вас изменить мировоззрение.
Восстания были. И подавляли их - англичане. Но только тогда, когда эти восстания приобретали антибританский характер и касались английских офицеров, так же как англичане боролись с еврейским подпольем в Палестине, пытавшимся силовыми методами повлиять на ускорение принятия решения Британией. НО пока дело касалось нападен6ий арабов на еврейские поселения - британская армия не спешила на защиту поселений. Поэтому и возникла необходимость создания отрядов типа "Хагана"(что в переводе означает - защита).
Не, так не пойдет. Вы говорили: В чем суть конфликта? В том, что в Палестину прибыло инородное агрессивное фанатично настроенное население.. То есть - Вы говорили о приехавших в начале века(ведь именно тогда многовековой конфликт получил новое развитие) молодых сионистах. Я спросил - "В чем заключалась их агрессивность?". В ответ на это, Вы начинаете мне рассказывать о событиях второй половины века.... Делаете вид, что не достаточно умны, чтобы понять вопрос? Повторить вопрос или сами справитесь? То, что Израиль сегодня занимает большую площадь, чем в 1947-ом году - результат необдуманной агрессии арабских стран, против Израиля, а не наоборот. Так же как то, что СССР в 1946 году занимал территорию большую, нежели в 1939 году - результат необдуманной агрессии Германии против СССР, а не наоборот.
Агрессия- (от лат. aggressio — нападение), понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства или народа (нации). Вы догадались откуда цитата То есть то "что Израиль не дает возможности беженцам возвратиться на земли, где они проживали" агрессией не является. Более того - все, что происходило на территории Палестины в 40-х годах ХХ века - агрессией не является, потому как не было ни государства ни нации. Нацией они стали только в 60-х, с появлением Арафта и К, которые добились признания палестинцев - нацией(без особых на то культурно исторических оснований ).
Я так понимаю, что Вы читаете только то, что можете перевернуть с ног на голову, а не то, что я пишу.До начала 90-х, когда в Израиль хлынула толпа отравленных коммунистическим ядом не евреев, никому(кроме считанных единиц) не приходило в голову заключать брак не по религиозному обряду. Не потому что не было такого права, а потому что так людей воспитали - "Браки заключаются на небесах".
Это не удивительно. Вы же до сих пор не затрудняли себя поиском истины. Вы полагались на информацию из террористических и антисемитских источников. Поэтому в Ваших постах так много глупостей и лжи.
26 марта 2002 г. в машине скорой помощи, ехавшей из Наблуса в Рамаллах, был обнаружен пояс со взрывчаткой. 12 апреля 2002 г. еще один пояс со взрывчаткой был найден в машине скорой помощи, ехавшей из Рамаллаха в Иерусалим." Дальше - самостоятельно. Желаю удачи. Это сообщение отредактировал Vit. - 15-01-2010 - 22:56 |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
16-01-2010 - 04:58 Vit! Хотел бы поблагодарить Вас за то, Вы сформулировали, тезисы, которые, как я понимаю, отосятся к сионизму. Не могли бы Вы уточнить некоторые моменты:
То есть нации со своей культурой, обычаями, религией, языком, построившие государства, имеют прав больше, чем племена, государств не создавшие?
"Нации" (с культурой, историей, государством) имеют в целях самозащиты решающий голос при решении вопроса о создании государств племенами?
Племена могут быть наказаны изъятием части земли за агрессию, которую совершили племена или народы им родственные?
То что предпринимается не в отношении "нации", а в отношении "племени", агрессией не является?
Итак: гражданин Израиля, не принадлежащий к иудейской, мусульманской или христианской общине, не имеет юридической возможности зарегистрировать брак на территории Израиля. Вопрос об этой возможности обсуждается в кнессете. Причиной отсутствия возможности является коммунистическая идеология, коей отравлены люди, не принадлежащие ни одной из общин. Правильно ли я понял? |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
16-01-2010 - 11:35
Так не сдерживайте себя. Позвольте Вашим желаниям исполняться.
Они имеют отношение не к сионизму, а к элементарной логике. Эти тезисы применимы не только к евреям,израильтянам и арабам, но,в принципе, применимы при любом подобном конфликте.
Я попытаюсь.
Если я правильно понял Ваш вопрос то - да, государство дает нации большие права. Это вполне логично.Государство - это законы, дающие и защищающие права граждан(нации).
Если я правильно понимаю Ваш вопрос - нет, нация(с культурой и государством) не имеет никакого голоса в решении вопроса о создании племенами государства на сопредельных территориях.Но тут есть нюансы.Если племена неоднократно демонстрировали свою враждебность и агрессивность относительно государства, настолько, что государство было вынуждено взять территорию племен под армейский контроль, то главным условием передачи контроля над территорией армией - племенам, должна быть гарантия безопасности государства. Иначе армии придется снова брать территорию под контроль.
Нет.
Это не ко мне. Это к Вашей любимой БСЭ. Может быть теперь Вы начнете понимать, почему меня от нее тошнит.
Вы снова решили прикинуться валенком.... Я уверен, что Вы поняли правильно, но теперь пытаетесь перевернуть мои слова, чтобы было к чему придраться. "Причиной отсутствия возможности является коммунистическая идеология, коей отравлены люди, не принадлежащие ни одной из общин." - этого я никогда не говорил. Это - Ваша выдумка. Причиной отсутствия такой возможности являлось отсутствие в Израиле категории людей, не желавших заключать брак по своим религиозным обрядам. А коммунистическая идеология, коей были отравлены люди, виновата в том, что в Израиле появились десятки тысяч не евреев, приехавших как евреи, и сотни тысяч людей, которые в результате коммунистической обработки мозга, не в состоянии определить свою религиозную ориентацию. В результате у них возникает необходимость в не религиозном браке. В результате еврейское государство вынуждено менять свои устои под не евреев. То есть - мало того, что беженцы от коммунизма приехали "в Тулу со своим самоваром" и "в чужой монастырь со своим уставом", так они еще и местное население пытаются заставить пить чай из самовара и жить по их уставу. |
||||||||||||||||||
| Свободен |
16-01-2010 - 11:44
А кто разрешил им приезжать "со своим Уставом"? Израиль и разрешил. А теперь столько возмущения по этому поводу! Можно подумать, что Вы не знали кто к вам едет!))) |
||||||||||||||||||
Лузга Свободен |
16-01-2010 - 12:11
Вит, простите, вы обвиняете эмигрантов в том, что уехав из СССР "прихватили" ещё и коммунистическую идеологию?! Зачем тогда все эти люди из Союза-то уехали?
И что в этом ужасного? Израиль позиционирует себя демократическим государством и предоставление возможности заключать не религиозные браки совершенно нормально. |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
16-01-2010 - 12:19
Мы знали, кто к нам едет. Правда не всегда.Несколько тысяч поддельных свидетельств о рождении и т.д. Но дело не в этом. Дело в том, что у Израиля не было возможности не позволить им приезжать. Право каждого еврея приехать и получить гражданство в Израиле - основа Израиля и сионизма. И никакие интересы народа или государства не могут заставить государство давать гражданство только еврею и не давать гражданство не еврею, члену семьи еврея. То есть в случае смешанного брака еврея и не еврея - гражданство получают оба. Потом они приезжают, разводятся и каждый идет своим путем. еврей женится на еврейке, а его бывшая жена не еврейка кричит о нарушении ее не еврейских прав. Да, Израиль знал, кто сюда едет. Просто опираясь на прошлый опыт Израиль не предполагал, что те, кто едут сюда, едут не для того, чтобы стать израильтянами влиться в общество, а для того, чтобы остаться русскими и пытать изменить это общество под себя. |
||||||||||||||||||
| Свободен |
16-01-2010 - 12:32
Получилось, как я понимаю, что Израиль, пусть невольно, создал проблему, которую нужно решать. Я думаю, что она разрешится. Это не критично. |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
16-01-2010 - 13:16
Любая проблема имеет решение. В конечном итоге все проблемы разрешаться. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
16-01-2010 - 18:51 to Vit:
По Вашим словам выходит, что евреи (с Вашей точки зрения - нация) вправе определять, "готовы" ли палестинцы (племя) управлять землей. Или я опять неправильно понял? Так кто именно вправе решать, "созрели" ли палестинцы для управления землями, иметь свое государство и т. д.? Это сообщение отредактировал Welldy - 16-01-2010 - 18:53 |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
16-01-2010 - 19:10
Я не знаю, как это у Вас выходит "по-моим словам", если я черным по белому, русским языком, печатными буквами написал: - ""Когда "коренное население" будет готово" = когда "коренное население" придет и скажет - "мы готовы создать на этой территории независимое государство и нести ответственность за все происходящее на этой территории".""
Только сами палестинцы в праве решать созрели они или нет. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
16-01-2010 - 20:14
1. К кому "коренное население" придет и кому скажет? 2. Любое ли племя должно к кому-то приходить и говорить, что намерено управлять своей землей, или это касается только палестинцев? |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
16-01-2010 - 20:23
К тому, кто на данный момент контролирует территорию.
ВСе зависит от того - чего племя хочет добиться "созданием государства". Если цель - считать себя "гражданами государства", то - можно вообще никому ничего не говорить. Если цель - международное признание, развитие дипломатии и т.д., то - подобные шаги необходимо согласовывать с окружающими, особенно с теми, кто контролирует территорию, на которой племя собирается создавать государство. Это относится ко всем племенам, а не только к палестинским. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
17-01-2010 - 04:07
Правильно ли я понял? Палестинские арабы должны согласовать вопрос о создании государства и самостоятельном управлении территорией, на которой они проживают с правительством государства евреев (Израиля)? И это происходит по следующим причинам: 1. Евреи проживают рядом (порой даже вперемешку с арабами). 2. Еврейское государство (Израиль) контролирует территорию, на которой проживают палестинские арабы. 3. Палестинские арабы не являются нацией, а евреи в Израиле являются нацией. |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
17-01-2010 - 20:26
При условии, что они стремятся к международному признанию, мирному существованию, развитию дипломатии, и т.д.
Пункт 2 - основная причина, пункт 1 - вторичен, пункт 3 - не имеет никакого значения. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
17-01-2010 - 20:44
Причем судит, дает оценку стремлений палестинских арабов (на деле или нет, искренно или нет) к международному признанию, мирному существованию, развитию дипломатии и т.д., правительство Израиля - государства евреев? |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
17-01-2010 - 20:58
Нет |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
17-01-2010 - 21:50
А кто дает оценку? |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
17-01-2010 - 22:13
Палестинцы должны сами решить и дать оценку своим желаниям и стремлениям. Они (в данном случае - палестинские политики) сами должны решить - готовы ли они взять на себя ответственность за народ и государство. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
17-01-2010 - 22:42
Вы увиливаете от ответа - палестинские арабы должны согласовать этот вопрос с евреями? |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
17-01-2010 - 22:55
Вы просто не точно формулируете вопрос.
Поскольку на данный момент Израиль контролирует эту территорию - да, должны согласовать. То есть палестинские политики должны придти и сказать - "Мы готовы взять на себя ответственность за наш народ и за происходящее на нашей территории." |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
17-01-2010 - 23:58
Может ли так случится: арабские политики пришли, а Израиль их послушает, посмотрит на их поведение и решит, что они еще не готовы? |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
18-01-2010 - 00:11
Теоретически - конечно может. Теоретически - в Израиле к власти могут придти ультраправые, и тогда ПА - полный кирдык. Но это - теоретически. Практически - ультраправые в Израиле ни на одних выборах не набрали необходимого количества голосов, чтобы пройти в Кнессет. То есть их шансы придти к власти - стремятся к нулю, причем со скоростью звука. Так же и тут - теоретически - конечно может возникнуть такая ситуация, когда придет Махмуд Абас и скажет - "Я готов!", и в то же время Халед продолжить взрывать автобусы или запускать "Касамы".Конечно же слова "Я готов" - необходимо чем-то подтвердить.Потому как уже один раз сказал - "Я готов", а потом обоср..... ну, в общем, не справился.... |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
18-01-2010 - 01:50 Vit! Причина того, что Вы даете противоположные ответы на один и тот же вопрос (должны ли палестинцы принимать решение об управлении своей землей самостоятельно либо с санкции евреев, по вопросу о преимуществе прав "наций" (якобы евреи это нация) перед правами "остальных" (палестинские арабы это якобы не нация). Каша у Вас в голове образовалась из смеси из смеси сионистских и либеральных лозунгов. Если бы Вы были сионист, Вы бы сказали прямо: "эта наша земля, мы выгнали арабов, потому что считаем, они на этой земле чужие и нам они не нужны. Палестинцы могут организовать государство в тех границах, которые мы им укажем, и если мы решим, что они этого заслуживают. Решаем мы, потому что мы сильнее, потому что мы победили в войне." Ну ладно, хватит вникать в еврейскую пропаганду, выслушаем и другую сторону: ИМХО, интересный материал - выступление МАХМУДА АХМАДИНЕЖАДА на конференции ООН по проблеме расизма в 2009 г. В СМИ (в России) этой речи не было, не знаю как в Израиле. Хотел бы обратить внимание, как достойно и спокойно ведет себя Ахмадинежад. |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
18-01-2010 - 07:31
Никаких противоположных ответов я не давал.Ни о каких преимуществах прав нации над остальными я не говорил. Палестинцы должны сами принять решение, чего они хотят и на что они готовы. Тогда они смогут создавать государство и т.д. Конечно это произойдет с санкции Израиля, потому что Израиль контролирует эту территорию, поскольку этого требует безопасность его граждан.
Каша образовалась не у меня, а у Вас - из остатков коммунистической промывки.
Подобный бред я бы нес, если бы был тем, что Вы называете сионизмом. Хвала Всевышнему к сионизму это не имеет никакого отношения, и я могу по прежнему с чистой совестью гордиться тем, что я - либерал и сионист. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
19-01-2010 - 00:14 А вот документальный фильм "Палестина все еще проблема", снятый в 2002 г. известным автстралийским журналистом Джоном Пилгером. Посмотрев его, понимаешь, Израиль фашистское государство |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
19-01-2010 - 00:21
А Вы не смотрите всякий бред - легче жить будет. А то если все подряд смотреть и читать - более фашистского, агрессивного, расистского и т.д. государства, чем СССР - в мире не существовало и еще долго существовать не будет. А НСДАП, по сравнению с КПСС - детские игры. Хотя... Кому я это объясняю.... Извините, ошибся адресом... А за кино - спасибо. Я и не знал, что нас снимали... Было приятно увидеть .... Не буду пытаться взывать к Вашему человеческому разуму, но к Вашей юридическому подходу... Вы же, как юрист, не можете не понимать, что эти кадры абсолютно ничего не значат. Половина из них - фальшивка-инсценировка, половина - однобокая трактовка событий. Очень понравился бред в "центре культуры" и "разрисованные солдатами стены". Не могу поверить, что журналист с таким опытом, как Джон Пилгер мог купиться на такую дешевку. С другой стороны - не могу поверить, что журналист с таким именем, как Джон Пилгер - опустился так низко, чтобы самому стряпать такую дешевую липу. Что-то тут не чисто. Либо ему очень хорошо заплатили, либо он уже впал в маразм. Хотя.... Он же не рассчитывал, что это "кино" будет смотреть и комментировать израильтянин, а значит и фальшивку не кому будет заметить.... Дело в том, что 18-19-ти летний израильтянин - мало чем отличается от своего российского сверстника.И в некоторых моментах израильский солдат ничем не отличается от российского. Как Вы думаете - что бы нарисовал или написал российский солдат, на стенах захваченного и разоренного "культурного центра" неприятеля? Правильно, он нарисовал бы большой член, голую бабу и написал бы "Здесь был Вася!". Точно так же поступил бы израильский солдат. Как минимум - написал бы на стене крупными цифрами и буквами название и номер своей части(есть у израильских солдат такая привычка - везде оставлять автограф своей части). В этом же "культурном центре" не было ни одного рисунка(аллах запрещает голых баб рисовать), ни одной надписи(видимо в "центре культуры" ни нашлось ни одного "культурного деятеля" способного написать три буквы на иврите).... Смешно Ну, и весь остальной фильм - такая же туфта. Особенно сцена с "израильскими солдатами" ломающими кости.... В школьном драмкружке мы и то делали правдоподобнее.... Это сообщение отредактировал Vit. - 19-01-2010 - 00:51 |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
19-01-2010 - 00:41 Продолжение фильма "Палестина все еще проблема. Терроризм Израиля" Страшно смотреть, интересные вещи рассказывют сами евреи. |
||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
19-01-2010 - 01:04
Не смотрите.
" В семье не без урода". К сожалению Изя не одинок в своих заблуждениях. Есть еще парочка таких же идиотов. |
[/URL]