Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
24-02-2017 - 18:24 (МГото @ 24-02-2017 - 10:02) Украина показала, что возможно все. На Украине 74г был социализм, по сути там с 1991 и капитализма не было.. Данию качать просто никому не надо. СССР что только не раскачивал, на деньги советских граждан..но не получилось нигде, кроме Африки и Азии, даже в Латинской Америке дальше Кубы не получилось.. Россия вон в бюджетной сфере запускает планы на 3 года, топорно, конечно, но посмотрим что получится. План есть и у любой компании, но вот единый план в котором взаимодействуют все сегменты экономики и структуры, может быть только при социализме.. Так что там с Мощью? Вы ушли от прямого ответа, ограничились общими словами.. |
| Феофилакт Свободен |
24-02-2017 - 20:12 (ps2000 @ 24-02-2017 - 17:56) Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех А не соблюдалось? Вам сливочного масла как рабочему не додавали? :-) На том основании,что вы-рабочий….. |
muse 55 Свободен |
24-02-2017 - 20:13 (mjo @ 24-02-2017 - 10:34) (МГото @ 24-02-2017 - 10:02) Вы слишком цепляетесь за рынок и капитализм. Если отойти от них, то увидите, что централизованной экономике и не нужно быть поворотливиой. Экономика может быть или гибкой и динамично реагирующей на запросы времени, или отстающей. Вам какая больше нравится? Вы сами поняли , что написали ? Кто , при капитализме, может и должен делать экономику гибкой или не гибкой ? Если вы под экономикой понимаете выпуск модных джинсов и гаджетов , тогда все понятно с вами ... |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 20:14 (Феофилакт @ 24-02-2017 - 20:12) (ps2000 @ 24-02-2017 - 17:56) Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех А не соблюдалось? Вам сливочного масла как рабочему не додавали? :-) На том основании,что вы-рабочий….. Все для всех на мой взгляд несколько другое |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 20:19 (muse 55 @ 24-02-2017 - 20:13) Вы сами поняли , что написали ? Кто , при капитализме, может и должен делать экономику гибкой или не гибкой ? Если вы под экономикой понимаете выпуск модных джинсов и гаджетов , тогда все понятно с вами ... По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы. А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи |
МГото Женат |
24-02-2017 - 20:56 (ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19) По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы. Не знаю, на чем строятся ваши умозаключения. Точно не на знаниях. |
| muse 55 Свободен |
24-02-2017 - 21:00 (ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19) (muse 55 @ 24-02-2017 - 20:13) Вы сами поняли , что написали ? Кто , при капитализме, может и должен делать экономику гибкой или не гибкой ? Если вы под экономикой понимаете выпуск модных джинсов и гаджетов , тогда все понятно с вами ... По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы. Аатлично сказали ... И отчего ж нынче в России не гибкая экономика ? Отчего ж мы при нашей гибкости (капиталистической ) не процветаем ?... А в Зимбабве ( как и в Украине ) , при их капитализме , дела еще хуже ... |
| МГото Женат |
24-02-2017 - 21:00 (ps2000 @ 24-02-2017 - 17:56) (МГото @ 24-02-2017 - 00:01) Что нужно ответить, если разговор идет о СССР? Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех Это была основополагающая идея. Вот ее и извратили те, кто захотел все и сейчас для себя вместо все для всех попозже. |
| МГото Женат |
24-02-2017 - 21:08 (mjo @ 24-02-2017 - 13:27) (МГото @ 24-02-2017 - 11:40) Кто сказал, что только так? На какие запросы она должна реагировать? Вы понимаете принципы плановой экономики? Не нужно ей приписывать свойства рыночной. Я то хорошо понимаю. Я большую часть жизни прожил именно при такой экономике и, присущем ей глобальном дефиците всего, включая продукты питания, технологической отсталости, низком качестве товаров народного потребления, и пр. Планы просто не успевали за динамикой изменений в мире. И не могли успевать! Посудите сами: обновления в высокотехнологичных областях происходят каждые полгода - год. А планы писались на пятилетку или семилетку. Финансирование спускалось сверху, достаточной свободы принятия решений у директоров не было. И я вовсе не приписываю плановой экономике свойства рыночной. Рынок-то меняется достаточно быстро и он не предсказуем. А рынок, это запросы населения и промышленности. А плановая экономика никак не совмещается со свободой принятия решений руководителями предприятий, поскольку это связано со смежниками, материалами, ресурсами и т.д. Т.е. мы в итоге получили не конкурентоспособную экономику. Планирование возможно и в условиях рынка, но это совершенно другая песня! Если вы ездите на машине, это не значит, что вы знаете как она работает. Мне не надо рассказывать откуда что спускалось. Директора, которые хотели работать выводили заводы на всесоюзный уровень. Те, кто не хотел работать, прикрывались плохим планированием. И что это за товары плохого качества были? У меня холодильник с пылесосом на даче 70х годов, вполне рабочие. А у товарища в гараже ГАЗ-69 на ходу. |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 21:30 (МГото @ 24-02-2017 - 20:56) (ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19) По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы. Не знаю, на чем строятся ваши умозаключения. Точно не на знаниях. это Ваше мнение. Так многие говорят обычно, когда по существу не знают что сказать  |
Раймонд Свободен |
24-02-2017 - 21:33 (МГото @ 24-02-2017 - 21:08) (mjo @ 24-02-2017 - 13:27) (МГото @ 24-02-2017 - 11:40) Кто сказал, что только так? На какие запросы она должна реагировать? Вы понимаете принципы плановой экономики? Не нужно ей приписывать свойства рыночной. Я то хорошо понимаю. Я большую часть жизни прожил именно при такой экономике и, присущем ей глобальном дефиците всего, включая продукты питания, технологической отсталости, низком качестве товаров народного потребления, и пр. Планы просто не успевали за динамикой изменений в мире. И не могли успевать! Посудите сами: обновления в высокотехнологичных областях происходят каждые полгода - год. А планы писались на пятилетку или семилетку. Финансирование спускалось сверху, достаточной свободы принятия решений у директоров не было. И я вовсе не приписываю плановой экономике свойства рыночной. Рынок-то меняется достаточно быстро и он не предсказуем. А рынок, это запросы населения и промышленности. А плановая экономика никак не совмещается со свободой принятия решений руководителями предприятий, поскольку это связано со смежниками, материалами, ресурсами и т.д. Т.е. мы в итоге получили не конкурентоспособную экономику. Планирование возможно и в условиях рынка, но это совершенно другая песня! Если вы ездите на машине, это не значит, что вы знаете как она работает. Мне не надо рассказывать откуда что спускалось. Директора, которые хотели работать выводили заводы на всесоюзный уровень. Те, кто не хотел работать, прикрывались плохим планированием. При СССР если взять технику,то она дорого стоила,цветной телевизор 800,да еще очередь на него была,одежда,обувь дорогие были. А взять питание,оплата коммунальных платежей,это все не дорого было. . Продукты конечно не все продавались,но на рынке было все,только дороже. А сейчас техника не дорогая,у всех почти машины сейчас,телевизоры ,холодильники,стиралки по нормальным ценам. Одежда не дорогая Но сейчас дорогое питание и квартплата. Конечно я не имею ввиду дорогие авто и дорогую одежду из элитных бутиков . Так что ,если посмотреть с точки зрения простого покупателя,то везде свои плюсы и свои минусы. |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 21:36 (muse 55 @ 24-02-2017 - 21:00) Аатлично сказали ... И отчего ж нынче в России не гибкая экономика ? Отчего ж мы при нашей гибкости (капиталистической ) не процветаем ?... А в Зимбабве ( как и в Украине ) , при их капитализме , дела еще хуже ... Сейчас, к сожалению гораздо больше 50% экономики в нашей стране управляется государством. Вариант государственного капитализма - плохо приспособлен к реалиям жизни. Но не смотря на это - я сегодня могу купить практически все что может понадобиться - это и говорит о том, что капиталистическая экономика сама ко всему приспосабливается. Ну а процветание - другой вопрос "и пряников, кстати, всегда не хватает на всех"  |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 21:39 (МГото @ 24-02-2017 - 21:00) (ps2000 @ 24-02-2017 - 17:56) (МГото @ 24-02-2017 - 00:01) Что нужно ответить, если разговор идет о СССР? Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех Это была основополагающая идея. Вот ее и извратили те, кто захотел все и сейчас для себя вместо все для всех попозже. Спасибо за ответ на вопрос. Сейчас такого нет нигде. Вы считаете, что идею извратили (во многом согласен с Вами), но при детальном рассмотрении идея утопична в целом. В силу человеческой психологии |
| Феофилакт Свободен |
24-02-2017 - 21:40 (ps2000 @ 24-02-2017 - 20:14) Все для всех на мой взгляд несколько другое А что именно? |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 21:43 (Феофилакт @ 24-02-2017 - 21:40) (ps2000 @ 24-02-2017 - 20:14) Все для всех на мой взгляд несколько другое А что именно? ля всех - это когда каждый делает для всех и получают все соответственно. То-бишь коммунизм |
| Феофилакт Свободен |
24-02-2017 - 21:50 (ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19) По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы. Жаль,что Нобелевский лауреат по экономике Л.Канторович не читал этих ваших трудов…. он-то наивный писал работу "Математические методы организации и планирования производства",а тут вон оно как,оказывается,все само собой устраивается. И Нобелевский комитет-идиоты,дали премию ему с Купмансу,а не вам. |
| Феофилакт Свободен |
24-02-2017 - 21:52 (ps2000 @ 24-02-2017 - 21:43) ля всех - это когда каждый делает для всех и получают все соответственно. Что делает для всех? А то вы можете быть превратно понятым….. И что получают все? Непонятно. И причем здесь коммунизм? |
| Раймонд Свободен |
24-02-2017 - 21:56 При СССР огромное количество людей так или иначе были связаны с военном производством,сколько заводов работало на оборонку. Это вообще огромная отрасль была |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 22:11 (МГото @ 24-02-2017 - 21:00) Это была основополагающая идея. Вот ее и извратили те, кто захотел все и сейчас для себя вместо все для всех попозже. А когда, на Ваш взгляд, извратили эту идею? (Раймонд @ 24-02-2017 - 21:56) При СССР огромное количество людей так или иначе были связаны с военном производством,сколько заводов работало на оборонку. Это вообще огромная отрасль была Кто же с этим спорит. Но это и стало одной из причин того, что СССР сегодня нет Это сообщение отредактировал ps2000 - 24-02-2017 - 22:22 |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 22:17 (Феофилакт @ 24-02-2017 - 21:50) (ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19) По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы. А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи Жаль,что Нобелевский лауреат по экономике Л.Канторович не читал этих ваших трудов…. он-то наивный писал работу "Математические методы организации и планирования производства",а тут вон оно как,оказывается,все само собой устраивается. И Нобелевский комитет-идиоты,дали премию ему с Купмансу,а не вам. Так я на премию и не претендую. Просто вижу реалии Да и премию он несколько за другое получил. А свою нежизнеспособность, на мой взгляд, плановая государственная экономика показала в СССР. Если бы она была жизнеспособна, то мы бы сейчас были в шоколаде, а поганные буржуины тихо загибались бы и завидовали славным последователям идей Ленина (Феофилакт @ 24-02-2017 - 21:52) Что делает для всех? А то вы можете быть превратно понятым….. И что получают все? Непонятно. И причем здесь коммунизм? Все что делает - для всех. Т.е. прибавочная стоимость всем идет. И все получают свой кусочек от созданного каждым. Мне кажется - это и есть коммунистическая идея Это сообщение отредактировал ps2000 - 24-02-2017 - 22:23 |
| Феофилакт Свободен |
24-02-2017 - 22:24 (ps2000 @ 24-02-2017 - 22:17) Просто вижу реалии Нет,возможно,для вас это и реалии. Не беда что весь мир давно думает по-другому,мир может и подождать…. :-)))Да и премию он несколько за другое получил. За то что один производит,а все потребляют (как вы сформулировали)? А свою нежизнеспособность, на мой взгляд, плановая государственная экономика показала в СССР. Если бы она была жизнеспособна, то мы бы сейчас были в шоколаде, а поганные буржуины тихо загибались бы и завидовали славным последователям идей Ленина Так они и завидовали…. А про нежизнеспособность и если бы да кабы это обычный либеральный треп. Советская экономика вынесла и сделала то,чего не смогла (и никогда не сможет) сделать капиталистическая экономика. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 24-02-2017 - 22:24 |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 22:46 (Феофилакт @ 24-02-2017 - 22:24) (ps2000 @ 24-02-2017 - 22:17) Просто вижу реалии Нет,возможно,для вас это и реалии. Не беда что весь мир давно думает по-другому,мир может и подождать…. :-))) Рад за Вас Что Вы думаете как некоторая часть мира, завидующая стране, которой нет |
| Феофилакт Свободен |
24-02-2017 - 23:05 (ps2000 @ 24-02-2017 - 22:46) Что Вы думаете как некоторая часть мира, завидующая стране, которой нет Вы уже начали изъясняться как Берлага:"Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды". (Золотой теленок,Ильф и Петров) Какая некоторая часть какого мира,какой стране которой нет? :-))) Заставляете меня вспомнить другую бессмертную фразу из этого романа:"Подкачал Скумбриевич! Не выдержал очной ставки…" |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 23:22 (Феофилакт @ 24-02-2017 - 23:05) (ps2000 @ 24-02-2017 - 22:46) Что Вы думаете как некоторая часть мира, завидующая стране, которой нет Вы уже начали изъясняться как Берлага:"Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды". (Золотой теленок,Ильф и Петров) Так это Вы все об очных ставках мечтаете А мне и без них все о чем Вы вещаете понятно |
| Феофилакт Свободен |
24-02-2017 - 23:24 (ps2000 @ 24-02-2017 - 23:22) Так это Вы все об очных ставках мечтаете То есть все-таки подкачал Скумбриевич…. этого следовало ожидать. Понятно вам? Хм-хм,а по тому что пишете так и не скажешь. :-) |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 23:34 (Феофилакт @ 24-02-2017 - 23:24) (ps2000 @ 24-02-2017 - 23:22) Так это Вы все об очных ставках мечтаете То есть все-таки подкачал Скумбриевич…. этого следовало ожидать. Ну что же - не видно, так не видно - дерзайте Только для начала сформулируйте - что Вы постоянно доказать пытаетесь |
| Феофилакт Свободен |
24-02-2017 - 23:38 (ps2000 @ 24-02-2017 - 23:34) Ну что же - не видно, так не видно - дерзайте Не видно у вас,а дерзать буду я? Еще одна иллюстрация вашей экзотической логики…. :-))) А чего тут формулировать? Я задал вам два простых и ясных вопроса,а вы подкачали,ни на один ответить не смогли. |
| ps2000 Свободен |
24-02-2017 - 23:54 (Феофилакт @ 24-02-2017 - 23:38) Я задал вам два простых и ясных вопроса Так я Вам на них ответил. Вас ответ не устроил - в чем проблема то?  |
mjo Свободен |
25-02-2017 - 00:41 (muse 55 @ 24-02-2017 - 20:13) Вы сами поняли , что написали ? Кто , при капитализме, может и должен делать экономику гибкой или не гибкой ? Если вы под экономикой понимаете выпуск модных джинсов и гаджетов , тогда все понятно с вами ... Я то понимаю, а вот Вы нет. А под экономикой я понимаю выпуск всего, на что имеется спрос. И джинсов и модных гаджетов и еще много чего другого, что в СССР даже не слышали! Так что ни хрена Вы не поняли! Если вы ездите на машине, это не значит, что вы знаете как она работает. Мне не надо рассказывать откуда что спускалось. Директора, которые хотели работать выводили заводы на всесоюзный уровень. Те, кто не хотел работать, прикрывались плохим планированием. Всесоюзный уровень, это что? С кем конкурировали на международном рынке? МГото И что это за товары плохого качества были? У меня холодильник с пылесосом на даче 70х годов, вполне рабочие. А у товарища в гараже ГАЗ-69 на ходу. И куда все это делось, когда в магазинах появились импортные товары? И почему эти замечательные предметы не завоевали внутренний и мировой рынок? Злые враги и предатели помешали? Самому не смешно? Это сообщение отредактировал mjo - 25-02-2017 - 00:42 |
Ramse$ Свободен |
25-02-2017 - 01:01 Как всегда, дискуссия свелась к махровому материализму. Только я не пойму оголтелых хаятелей. Вы, хаете царскую Россию, советскую Россию и горбачевско-ельцинско-путинскую Россию одновременно. Чё не хватает-то? Или это просто работа такая «хаять» и ничего личного? Ты, хаятель, обеспечен материально. Ты, хаятель, можешь съездить на время или уехать насовсем куда хочешь. Ты, хаятель, имеешь такую свободу слову, за которую в США ты давно бы уже получил бы по щщам (ФБР/ЦРУ и другие веселые организации модерируют даже интернет, не знали?). Объясните мне убогому: что такое свобода? Что такое свобода, ответьте мне как на духу. Не пошьешь пиджака и уху из свободы не сваришь. Я себя переделать, вернее всего не смогу, Измениться, товарищ, меня ты ничем не заставишь. скрытый текст  Это сообщение отредактировал Ramse$ - 25-02-2017 - 01:06 |
| Sorques Женат |
25-02-2017 - 01:03 (МГото @ 24-02-2017 - 21:08) И что это за товары плохого качества были? У меня холодильник с пылесосом на даче 70х годов, вполне рабочие. А у товарища в гараже ГАЗ-69 на ходу. В то время, во всем мире, товары были долгоиграющими, я в 90-х видел американский холодильник 1927г, который работал, аппаратуры делали вечную, на десятилетия..а сейчас другой вектор, который развивает мировую экономику и создает рабочие места, то есть потребляем много и часто, но менее качественное.. |
Юлий Северенко Свободен |
25-02-2017 - 01:04 (mjo @ 25-02-2017 - 00:41) И куда все это делось, когда в магазинах появились импортные товары? И почему эти замечательные предметы не завоевали внутренний и мировой рынок? Злые враги и предатели помешали? Я не могу ручаться за достоверность сего факта, ибо ссылок привести не могу - лет уже много прошло, но вот такой случай был, в период конверсии ВПК в конце 80-х. Итальянцы купили довольно большую партию военных УАЗиков. Ни кто не мог понять зачем они им были нужны. А итальянцы раскурочили их, поставили свои движки, ходовую, электрику - короче весь фарш. Поставили усиленные скаты и использовали все это в качестве каких то сывоих военных авто. Это я про то, что купили из за дикого количества железа в конструкции. У меня так же дома в качестве диковинки хранится дома кофемолка 1969 г/в, какого то Ленинградского завода. Работает. Но мне не приходит в голову ей пользоваться, я юзаю более современные варианты |
| Sorques Женат |
25-02-2017 - 01:08 (Ramse$ @ 25-02-2017 - 01:01) хаятель, Вы насколько я понял очень боитесь, что наступят 90-е, если некая масса критики превысят допустимую черту или просто не любите критиковать в силу характера? Пока цены на нефть относительно высокие, никакие 90-х не наступят.. |
| Sorques Женат |
25-02-2017 - 01:10 (Юлий Северенко @ 25-02-2017 - 01:04) У меня так же дома в качестве диковинки хранится дома кофемолка 1969 г/в, какого то Ленинградского завода. Работает. У меня есть кофемолка 50 лет октября, то есть 1967 и тоже работает..на даче как раритет лежит.. Есть еще такое понятие, как моральное старение.. |
| Юлий Северенко Свободен |
25-02-2017 - 01:11 (Sorques @ 25-02-2017 - 01:03) .а сейчас другой вектор, который развивает мировую экономику и создает рабочие места, то есть потребляем много и часто, но менее качественное.. Это все с советских времен, на генном уровне. Если купили телевизор, стиральную машину, магнитофон - значит на всю жизнь. Берегли, ибо стоили они достаточно дорого, люди копили на все это. И людям до сих пор достаточно сложно перестроиться - что все это расходные вещи, пришли в негодность, выбросил, появилась более новая модель - выбросил, купил себе новую. Ведь только единицы людей находятся, которые юзают одну пару носок весь год - штопают, стирают, хотя вполне могут себе позволить купить другую пару. |