Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 07:31
Но Вы то математик  а циферки иногда попутываете.Абстрактная задача: США производит 500 единиц чего-то, а Китай 1500 единиц Где дело с этим чего-то обстоит лучше? |
||||||||||||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
11-01-2012 - 07:40
Это Вы к чему, признавайтесь?  PS: Не ошибается только тот, кто ничего не делает, во всяком случае, я продвигаюсь, и в этом смысле даже мои ошибки (на 99% от неполноты информации) - это шаг к пониманию. В этом разница. PSS: Ну, хотя я, кажется, понял, к чему Вы клоните. Все это не интересно. Для науки важны другие факторы совсем, тем более экономика там социалистическая. Самый важный ресурс здесь - численность населения, чем больше, тем лучше. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 07:47 |
||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 08:06
Вы на простой вопрос ответить не можете? Где лучше тоА идея построить модель и путем матиматики получить ответ - почему СССР развалился и почему загнулась социалистическая экономика - очень интересна. Только опять же цифирки надо не попутать |
||||||||||||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
11-01-2012 - 08:12
Да, здесь Вам будет посложнее лапшу на уши повесить. Что лучше? Для кого лучше? Хотите на 1,5 миллиарда свои единицы разделить и на 300 миллионов или проверяете, могу ли я сравнить два числа? |
||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 08:30
Именно - хочу посмотреть как Вы числа сравниваете. Вопрос был - где дело лучше обстоит И Вы стесняетесь на него ответить |
||||||||||||||||||||
yellowfox Женат |
11-01-2012 - 09:16
Александр Первый не лично победил Наполеона. Но у него хватило ума самоустраниться от командования русской армией и назначить главнокомандующим Кутузова. В отличие от Сталина, который благодаря своим "мудрым" решениям положил около лишнего миллиона наших солдат на полях. Про Александра Пушкин писал - "Властитель слабый и лукавый..." Но Александр Первый и сам понимал, что он слабый и поэтому принимал умные решения. На него весь двор наседал, что бы главнокомандующим поставить того же Беннигсена, что привело бы к разгрому русской армии. Но он поставил Кутузова. Пушкин был гениальный поэт, но в душе оставался потомком эфиопов. |
||||||||||||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
11-01-2012 - 09:34
Нет, ну, скажите, как Вам не стыдно. Ведь если Вы, к примеру, Тарле не читали, то Войну и мир, то, наверное, все же проходили где-то там. У Александра I хватило ума устраниться после солнца Аустерлица и еще ряда эпизодов, весьма чувствительных для русской армии, и даже после всего этого он еще порывался в начале кампании 1812 года чем-то там руководить и носился с идиотскими проектами, пока его не попросили оставить армию в покое. Поэтому уж не его в пример следует ставить Сталину. Тот тоже, в некотором смысле, устранился от прямого командования после того, как допустил ряд ошибок. И если Сталин не был блестящим стратегом на фронте, то блестящим политиком он был вне всякого сомнения, политиком, а не мальчиком, носящим каштаны из огня для англосаксов. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 10:09 |
||||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
11-01-2012 - 09:48
А чего мне должно быть стыдно? "Война и мир"-художественное произведените. А Тарле писал уже давно... "пока его не попросили оставить армию в покое. Поэтому уж не его в пример следует ставить Сталину." Да уж Александра не стоит ставить в пример Сталину. Предстврте себе, что Сталина "попросили" оставить армию в покое. И где выли бы это "просители" через 20 минут? Сталин был блестящим политиком? А большим ученым он не был? |
||||||||||||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
11-01-2012 - 10:09
Ну, хорошо, с Вашей точки зрения, среди современников Сталина, были выдающиеся деятели политические, не обязательно советские? |
||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 10:10
Так Лев Николаич еще давнее писал Тарле интересно писал, но надо учитывать время в которое он писал. Александр - плохой, Кутузов - хороший. Третьего не дано |
||||||||||||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
11-01-2012 - 10:12
То, что Александр I был бездарным полководцем, общеизвестно.  Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 10:15 |
||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 10:16
Конечно были. Но для оценки блестящисти и выдающисти важны критерии оценки. Что бы быть относительно объективным. Когда нет критериев - можно только сказать - Сталин был политиком. "Данди это голова...и Ганди это голова.....Я бы им палец в рот не положил" |
||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 10:18
А Сталин каким был полководцем? |
||||||||||||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
11-01-2012 - 10:19
И какие Вы критерии предложили бы? |
||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 10:44
Насколько действия политика выгодны для страны. Насколько эти действия выгодны для простых людей К чему эти действия в итоге привели Многое при оценке надо учитывать Но лучше было бы сделать математическую шкалу (если такое возможно) А оценивать можно лет через 50-100 после событий. Можно и субъективно оценивать, что мы обычно и делаем. Но получаются полностью протвоположные оценки одних и тех же действий |
||||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
11-01-2012 - 11:16 Мне Стали напоминает директора НИИ, который дошел до директора из простых инженеров. Это - очень хитрый,пронырливый,изворотливый человек. Который продвигаясь по служебной лестнице не брезговал любыми средствами для получения новой должности или ученой степени, - подкуп, лесть, шантаж, запугивание,интриги, стравливание людей, присмыкание перед руководством ,высокомерное пренебрежение перед подчиненными и т.д. При этом в науке это посредственность,диссертации не писал а передирал у подчиненных, а в руководстве авторитарно-хамский стиль правления,окружив себя подхалимами. Талантливые ученые обсираются, задвигаются или изгоняются вовсе. НИИ хиреет, науки нет,одно сочинение бумаг. |
||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 11:40
Одна бяда - не имел он инженерного образования |
||||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
11-01-2012 - 12:17
Он вообще не имел никакого образования,если не считать 4-х классов церковной школы. Про парт курсы я промолчу... |
||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
11-01-2012 - 12:29
Вы издеваетесь? Какою статистику можно дать на слова о том, что Горбачев сознательно развалил СССР...
Я вам задал простейший вопрос, прем несколько раз...Какие мотивы были у Горбачева, для искусственного развала СССР? А вы мне цифре, которые вообще не в тему..
Ну наконец то, без ненужных цифр, пошла конкретика...Кто были эти люди и почему он у них пошел на поводу? Он был практически Неограниченным Правителем, зачем ему такое делать? Он был болен головой? Это слабое объяснение, вернее никакое...
Он был ее классическим представителем...Это он вам сам сказал, что ненавидел ее? Андропов тоже ее ненавидел?
Общие слова, а ля Проханов...
Смешно...Он супервласть на пиццу променял...Вы стебетесь?
Я с вами по цифрам заранее согласен, причем даже на будущие выкладки...только они здесь ненужны...
Простите, но вы его пишите...я вам задаю простые вопросы, а вы мне цифры, которые я не знаю к чему пристроить и какую то странную мотивацию поступков генсека...
Вы же пишите, что Горбачев и К продали(сдали/умышленно развалили) страну и начинаете затем выкладывать цифры о том, что все было замечательно...Я с вами согласен, что было все даже лучше, чем вы пишите, но тогда какие мотивы уничтожать собственную власть в обмен на офис и десяток сотрудников, вы тут же заводитесь и пишете, что выложили в доказательство некие цифры...Ерунда какая то...
Это началось после того, как вы торжественно заявили о том, что Сталин построил великую страну с нуля...я заявил, что это было не так, а была огромная экономическая база РИ и вы попросил цифры, затем разговор сполз на сегмент судостроения, но вам это не понравилось, так как это развенчивает ваши теории про убогую Россию... Это сообщение отредактировал Sorques - 11-01-2012 - 17:18 |
||||||||||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
11-01-2012 - 13:27
Сталин не был полководцем ,но и идиотом тоже. И заслуги в разгроме гитлеровской Германии у него несомненные, если не как военного стратега, то политика ,точно. |
||||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
11-01-2012 - 13:59
Правильно. Сталин мне напоминает одного боцмана. На царском флоте был боцман,маленький толстенький и рыжий,его матросы боялись пуще черта. И однажды,подвязывают матросы парус,один срывается и скользит по парусу вниз. а там метров 30 и палуба.Капитан говорит, ну все матросика нет,боцман стоит рядом, побагровел,как вареный рак и как рявкнет,- сорвешься вниз,- шкуру спущу. Матросик вцепился в край паруса и висит. мигом притащили брезент,матросик упал в него.Повреждений не получил, только ногти ка руках сошли. Капитан его спрашивает, как ты мог так удержаться? Боцмана испугался. Но если бы ты упал,- была бы отбивная. По привычке,наверное. |
||||||||||||||||||||
Штангенциркуль  Женат |
11-01-2012 - 16:53
Скорее, дураки и популисты... |
||||||||||||||||||||
| yellowfox Женат |
11-01-2012 - 17:12
Не, только не дураки. Одному богу известно,сколько Горбачев получил наличными за бегство нашей армии из ГДР. Наполеон так из России не бежал. |
||||||||||||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
11-01-2012 - 17:14
Да, представьте себе с нуля. Если еще чего-то там было в 1913, то к 1921 не осталось и трети того.
Да, он об этом говорил неоднократно и прямым текстом в различных интервью. И Андропов был далеко не так прост. А по поводу мотивов, ну, а какие мотивы сейчас у Путина шаг за шагом разваливать страну, какие мотивы были у тысяч ученых наших врать? Какие мотивы сейчас у людей искажать факты по тому же Сталину? Это все звенья одной цепи... Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 17:24 |
||||||||||||||||||||
| Штангенциркуль Женат |
11-01-2012 - 17:25
Не так уж и много. Дом в Германии, вид на жительство и собственный фонд. Одним словом - Иуда. Это сообщение отредактировал Йодо - 11-01-2012 - 17:25 |
||||||||||||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
11-01-2012 - 17:28
Кургинян, говорит, что ему документально известно, что он всего лишь выполнял решение, принятое партийной верхушкой в конце 70-ых, у меня нет оснований ему не верить. |
||||||||||||||||||||
| Штангенциркуль Женат |
11-01-2012 - 17:30
А кто это - Кургинян? Тот который, с другом Сванидзе, про СССР разглагольствует? |
||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
11-01-2012 - 17:34
Называется понеслась по новой...ЖД, основное количество было построено при Государе. Так? Верфи и доки, были заложены при Государе. Так? Металлургические заводы на которых делали металл для кораблей и ЖД, были построены при Государе. Так? Дальше...Куда делись заводы РИ к 21 году, буржуи увезли? Нет. Гражданская война, не создавала тех разрушений которые были в мировые войны, так как использование артиллерии и бомбардировок было минимальным...Станки, выпуска начала века, на многих заводах стояли до середины 80-х...так же как и полиграфическое оборудование и телефонные кабеля конца 19 века использовались в Центре Москвы до начала 90-х...Есть тема на Истории Здесь она как раз на эту тему...Можете скопировать мои посты и я вам там отвечу более развернуто...Кстати та тема, так же родилась из темы про Сталина...
Тогда вам не составит труда, скинуть мне его цитаты, что он ненавидел советскую власть и социализм...
Это глубокое определение... |
||||||||||||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
11-01-2012 - 17:37
Я хочу внести уточнение. Сванидзе - это просто журналист и лжеисторик, а Кургинян профессиональный аналитик, опирающийся на целую организацию, являющуюся ассоциированным членом Департамента общественной информации ООН. За последние 25 лет он наработал огромную картотеку, работая с самыми разными людьми, достаточно сказать, что у него осела значительная часть личного архива Крючкова и это лишь очень небольшая часть тех материалов, которыми он владеет. У меня нет основания сомневаться в его компетентности, она подтверждается по разным вопросам сотнями не менее компетентных, на мой взгляд, людей. И я не вижу причин ему лукавить в этом вопросе. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 11-01-2012 - 17:39 |
||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
11-01-2012 - 17:43
Людендорф, называет Ленина своим агентом. Какие основания ему не верить?...Ну и чего? Вы эти документы у Кургиняна видели или они в "чемоданах Руцкого"? |
||||||||||||||||||||
| sxn255340339 Свободен |
11-01-2012 - 17:43
Мне, ей Богу, лениво. Естественно, совсем уж однозначно он об этом не заявлял. А где Вы видели, чтобы этот человек хоть раз сказал что-то однозначное. Но так уж и быть буду выкладывать понемногу материалы по нему. |
||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
11-01-2012 - 17:43
Все. Про Кургиняна хватит. Это я как модератор пишу. |
||||||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 17:44
Давайте будем объективны. Сванидзе - профессиональный историк Кургинян - профессиональный геофизик и режиссер |
||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
11-01-2012 - 17:46
Специально не обрезал цитаты...  Сначала пишите что говорил прямым текстом, а затем после просьбы процитировать его слова, что образно...  |
||||||||||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
11-01-2012 - 17:46
Может быть вы правы. А за счет чего или даже нет , за счет кого? |
