Взрослая социальная сеть
 актиний Свободен |
25-08-2017 - 00:05 (Uno Bono Rogazzo @ 24-08-2017 - 23:56) (актиний @ 24-08-2017 - 23:32) Ни к одному делу ее не приобщали.
Да, брехунов я тоже как-то не очень. Ролик из нета - это не дело, не отчет. Ты чего сюда принес? Ты ДЕЛО давай, к которому приобщено, как ТЫ сказал. А ролики свои сам смотри. Ютюб - это какбе не источник. |
RDR В поиске |
25-08-2017 - 00:10 Уже доказано, что этот снимок ( http://pravoslavnij.livejournal.com/89389.html ) был сделан ранее гражданином, который на момент сбития Боинга уже проживал в США. Установлена точка съемки : балкон конкретной квартиры. А то что снимок - лажа, достаточно взглянуть на другие снимки катастрофы Боинга в момент падения: на них небо в облаках! А вот и разоблачение: https://levhudoi.blogspot.ru/2015/07/blog-post_20.html |
| актиний Свободен |
25-08-2017 - 00:11 (z011 @ 24-08-2017 - 23:51) Uno Bono Rogazzo! Разумеется, нет. Ролик с ютюба, который он тут запостил, в суде, разумеется, фигурировать не будет. Ну а ютуб все стерпит. |
| актиний Свободен |
25-08-2017 - 00:22 Почитал тут про прошлогодний доклад JIT со свидомского источника.  Опубликовано 28.09.2016. Наблюдаем за выделенным. Если бы авиалайнер рейса МН17 был сбит другим летательным аппаратом, он был бы обнаружен радиолокационными системами. Радиолокационные изображения (РЛИ) стали поводом для многих споров и беспокойства, но мы располагаем достаточным количеством РЛС, имеющих ключевое значение. Находятся в нашем распоряжении РЛИ предоставленные Объединенной следственной группе JIT как Украиной, так и Российской Федерацией. Недавно группа JIT после осуществления интенсивных розыскных мероприятий обнаружила ценные первичные данные военных радиолокационных систем, зафиксированные мобильным радаром в Украине. Эти данные относились к исследуемому региону. В момент, что нас интересует, данный мобильный радар проводил испытания нового программного обеспечения. Этот радар имел ограниченный диапазон, но обнаружил авиалайнер рейса МН17 и, кроме того, послужил для завершения картины. Поэтому, с нашей точки зрения, дискуссию по РЛИ можно считать закрытой. Сегодня мы хотели бы подчеркнуть, что материалы в нашем распоряжении дают более чем достаточную базу для выводов в уголовном расследовании. Поэтому мы не нуждаемся в дальнейших дополнительных материалах, чтобы еще больше убедиться в уголовном досье. Больше читайте здесь: https://ru.tsn.ua/ukrayina/polnyy-tekst-otc...n17-719443.html А потом происходит вот что. Это уже январь 2017-го. Видать, данные-то НУЖНЫЕ. Если их запрашивали уже ПОСЛЕ того, как заявили, что у них столько данных, что хоть жопой их жри. |
Молодой Вулкан Свободен |
25-08-2017 - 08:15 (актиний @ 25-08-2017 - 00:11) (z011 @ 24-08-2017 - 23:51) Uno Bono Rogazzo! Разумеется, нет. Этот ролик - официальная часть отчета JIT и на 99,99% - официальная часть будущего обвинительного заключения. Ссылку на него я взял с официального сайта прокуратуры Нидерландов, где выложен этот отчет. Ролик в отчете фигурирует за номером 3. Смотрите на то, как голландские следователи распутали ваше преступление - и наслаждайтесь  К сожалению для вас, этот ролик, разумеется, будет фигурировать в суде, равно как и все доказательства, в нем упомянутые. |
Плепорций Женат |
25-08-2017 - 13:29 (актиний @ 24-08-2017 - 21:34) Да, давай обсуждать факты все-таки. Ты этим тут еще пока не занимался. Итак, голландцами ПОКА ЕЩЕ не изучены данные первичных радаров, предоставленные Россией. Посему только идиоты могут говорить о каком-то там известном месте запуска. НИКОМУ, кроме тех, кто стрелял (если они еще живы) это неизвестно. Таковы ФАКТЫ на данный момент. Международные следователи получили от РФ дополнительные данные о крушении MH17 В следственной группе уточнили, что информация будет детально изучена в ближайшее время. Первичные данные радаров предоставлялись следственной группе дважды: осенью 2016 года и вчера. Радарные данные, предоставленные в 2016 году, не соответствовали формату ASTERIX, это означает, что в данные перед их передачей могли быть внесены произвольные изменения. Следственная группа эти данные изучила, но не приняла к сведению. Переданные вчера данные были одновременно опубликованы для открытого доступа, и в этих данных вообще нет никакой ракеты.Смотрите здесь http://www.rbc.ru/society/24/08/2017/599f1...a794775438f72c5 и здесь https://meduza.io/news/2017/08/25/rossiya-p...-dannye-po-mh17 Из показаний "Утеса-Т" следует единственный логический вывод: "Боинг" упал сам по себе, так как никаких ракет около него локаторы не зафиксировали. Более того: если в небе рядом с "Боингом", по словам российских военных, было пусто, то нынешнее заявление минобороны России выглядит противоречащим предыдущим его заявлениям по МН17 - в частности, о том, что районе гибели "Боинга" якобы находились украинские истребители. Однако российские военные не спешат соглашаться с такими выводами. Генерал-майор Андрей Кобан повторил слова Виктора Мещерякова об отсутствии каких-либо посторонних объектов вблизи "Боинга", но сделал важную оговорку. "С уверенностью можно утверждать, что в период, предшествующий крушению "Боинга", приближение каких-либо воздушных объектов к нему с восточной стороны, в том числе со стороны населенного пункта Снежное, не обнаружено", - заявил Кобан. По словам Кобана, "Утес-Т" мог обнаружить ракету, только если она была выпущена с восточной стороны от точки катастрофы. "Необходимо отметить, что технические возможности российских средств объективного контроля не позволяют сделать вывод о том, был ли произведен пуск ракеты с территории, находящейся южнее либо западнее точки катастрофы", - продолжил генерал. Ни Кобан, ни Мещеряков так и не пояснили, что могло помешать российскому радиолокатору "Утес-Т" обнаружить ракету, откуда бы она ни была запущена, если дальность его действия превышает триста километров и точно покрывает все небо над Донецкой и Луганской областями Украины. http://www.bbc.com/russian/features-37477619 А в 150 км от места трагедии было замечено несколько украинских. Если данные первичной радиолокации подтвердят отсутствие летящего с характерной скоростью и другими параметрами объекта - версию выстрела от Снежного можно будет смывать в унитаз. Как и муть про бук из России. Так что я бы рекомендовал чересчур ретивым поумерить пыл и не писать про то, о чем еще нет точных данных. Вот ведь какая забавная странность - точные данные есть везде, кроме тех материалов, что предоставляет следствию Россия. Мощный и точный "Утес-М", оказывается, видит объекты в небе очень избирательно - ракеты слева от "Боинга" он бы обязательно заметил, а справа - нет! Вам самому-то не смешно? Это сообщение отредактировал Плепорций - 25-08-2017 - 13:39 |
| Плепорций Женат |
25-08-2017 - 13:51 (z011 @ 24-08-2017 - 23:20) Плепорций! Вы правы! Да, на фотографии почти нет облаков, а на фотографиях в месте падения весьма облачно. Но от хутора Берегись до Грабова (место падения) 20 км по прямой, плюс камера там смотрит почти точно в противоположную сторону, на юго-восток. Погода в точке наблюдения инверсионного следа от ракеты: "Прогноз погоды на 17 июля 2014 город Торез. Переменная облачность, тем-ра 31 градус выше нуля, с 15 до 18 часов. Вероятность осадков 2%,ветер северный 3,1 м/с". Совершенно не исключено, что на таком расстоянии облачность над двумя пунктами (запуска ракеты и падения самолета) могла быть совсем не одинаковой. Тем более что спутниковая метеорологическая съемка этой части Восточной Украины показывает: Донецк и его пригороды находились в тот день на краю большого облачного фронта, и погода там могла быть очень переменчива. |
Безумный Иван Свободен |
25-08-2017 - 14:06 (Плепорций @ 25-08-2017 - 13:29) Первичные данные радаров предоставлялись следственной группе дважды: осенью 2016 года и вчера. Радарные данные, предоставленные в 2016 году, не соответствовали формату ASTERIX, это означает, что в данные перед их передачей могли быть внесены произвольные изменения. Следственная группа эти данные изучила, но не приняла к сведению. Формат ASTERIX с кодеком G.729 предоставляет не информацию в чистом виде, а зашифрованную кодеком, то есть вторично обработанную. Так ее так же можно подделать пропустив измененную информацию через этот кодек. Он так же благополучно ее зашифрует. Весь смысл шифра в том что бы не допустить изменение информации от места шифрования до места декодирования. Но какой в ней смысл если на пункте шифрования будет сидеть заинтересованный человек? Но Нидерландским "экспертам" по барабану. Ведь там им некому задать такой вопрос. Думаю что и суд спорить не будет. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 25-08-2017 - 14:07 |
| Плепорций Женат |
25-08-2017 - 14:09 (RDR @ 25-08-2017 - 00:10) Уже доказано, что этот снимок ( http://pravoslavnij.livejournal.com/89389.html ) был сделан ранее гражданином, который на момент сбития Боинга уже проживал в США. Установлена точка съемки : балкон конкретной квартиры. А то что снимок - лажа, достаточно взглянуть на другие снимки катастрофы Боинга в момент падения: на них небо в облаках! Удивительное дело - снимок, опубликованный спустя три часа после катастрофы, указал именно на то место запуска ракеты, которое было установлено позднее при помощи других данных. Видимо, проживание гражданина в США сделало его экстрасенсом, и он через океан сумел увидеть место старта и за 3 часа прифотошопить к синему небу конденсационный след в нужном месте! Замечу, что есть и другие материалы о запуске ракеты - показания свидетелей, видео. Смотрите одну из таких видеозаписей: https://www.youtube.com/watch?v=ih_tsL8rBTE Что касается облаков, то я ответил выше. |
| Плепорций Женат |
25-08-2017 - 14:12 (Безумный Иван @ 25-08-2017 - 14:06) Формат ASTERIX с кодеком G.729 предоставляет не информацию в чистом виде, а зашифрованную кодеком, то есть вторично обработанную. Спасибо за справку, я таких деталей не знал. Из Вашего поста следует, что вообще никакой информации, поступившей из России, доверять нельзя - включая первичные данные радаров. Поскольку даже соответствие данных стандарту ASTERIX не исключает их подделку. Косвенно на мысли о подделке наводит и тот факт, что первичные данные в международном формате были предоставлены Россией только спустя три с лишним года после катастрофы. У Вас есть версия о том, отчего это не было сделано три года назад? |
| Безумный Иван Свободен |
25-08-2017 - 14:13 (Плепорций @ 25-08-2017 - 14:09) Удивительное дело - снимок, опубликованный спустя три часа после катастрофы, указал именно на то место запуска ракеты, которое было установлено позднее при помощи других данных. Видимо, проживание гражданина в США сделало его экстрасенсом, и он через океан сумел увидеть место старта и за 3 часа прифотошопить Это можно объяснить тем, что "группа экстрасенсов" знала заранее о готовящейся провокации. |
| Безумный Иван Свободен |
25-08-2017 - 14:17 (Плепорций @ 25-08-2017 - 14:12) (Безумный Иван @ 25-08-2017 - 14:06) Формат ASTERIX с кодеком G.729 предоставляет не информацию в чистом виде, а зашифрованную кодеком, то есть вторично обработанную. Спасибо за справку, я таких деталей не знал. Из Вашего поста следует, что вообще никакой информации, поступившей из России, доверять нельзя - включая первичные данные радаров. Поскольку даже соответствие данных стандарту ASTERIX не исключает их подделку. Косвенно на мысли о подделке наводит и тот факт, что первичные данные в международном формате были предоставлены Россией только спустя три с лишним года после катастрофы. У Вас есть версия о том, отчего это не было сделано три года назад? Я хочу сказать что информация полученная от Киева в формате ASTERIX не делает ее более достоверной информации из России. Надо брать обе записи и экспертам рассматривать у кого есть следы подделки. Но если эксперты заинтересованы в одном исходе, тогда зачем это делать? Можно просто отбросить нашу версию и объявить ее подделкой только на том основании что мы перед отправкой ее не зашифровали. |
| Плепорций Женат |
25-08-2017 - 14:19 (Безумный Иван @ 25-08-2017 - 14:13) Это можно объяснить тем, что "группа экстрасенсов" знала заранее о готовящейся провокации. Безумный Иван, я предлагаю Вам сформулировать свою версию, которая бы объясняла все факты. Итак, если это была провокация, то тогда получается, что украинские диверсанты захватили российский "Бук", транспортировали его к точки запуска, которая находилась на подконтрольной "ополченцам" территории, и оттуда намеренно выстрелили по "Боингу". При этом как-то позабыли сфабриковать явные и недвусмысленные "доказательства" причастности России. Безумный Иван, если бы Вам поручили разработать подобную провокацию, то я думаю, что Вы бы справились много лучше. Я думаю, что в этом случае группой спецназа ВСУ обязательно был бы задержан "экипаж "Бука", и этот "экипаж" обязательно дал бы "признательные показания" о том, кто их отправил сбивать гражданский лайнер и зачем. |
| Плепорций Женат |
25-08-2017 - 14:20 (Безумный Иван @ 25-08-2017 - 14:17) Я хочу сказать что информация полученная от Киева в формате ASTERIX не делает ее более достоверной информации из России. Надо брать обе записи и экспертам рассматривать у кого есть следы подделки. Напомню Вам, что согласно российской версии "Боинг" упал вообще сам, никакие ракеты его не сбивали. |
bibilait В поиске |
25-08-2017 - 17:00 (Плепорций @ 25-08-2017 - 14:20) Напомню Вам, что согласно российской версии "Боинг" упал вообще сам, никакие ракеты его не сбивали. Голубчик, а где с этой версией ознакомиться можно, и кто ж её озвучил? Да, вы со знанием дела подводите основу под все аргументы противной стороны, поясните наконец, почему Украина до сих пор не предоставила записи диспетчерских переговоров, ЗАТРЕБОВАННОГО голландцами пакета улик? Просветите. Причины наверное те же шо и "неимоверная секретность" американских "неопровержимых данных". Не?  |
| актиний Свободен |
25-08-2017 - 20:00 (Плепорций @ 25-08-2017 - 13:29) Первичные данные радаров предоставлялись следственной группе дважды: осенью 2016 года и вчера. Радарные данные, предоставленные в 2016 году, не соответствовали формату ASTERIX, это означает, что в данные перед их передачей могли быть внесены произвольные изменения. Ложь. Следственная группа эти данные не изучала, так как НЕ СМОГЛА расшифровать. Все остальное поэтому у тебя можно не комментировать, ибо бред. Невозможно ИЗУЧАТЬ то, что расшифровать не можешь. Что касается данных радара - так В ТОМ-ТО И ОНО, что если бы ракета запускалась от Снежного - радар бы ее УВИДЕЛ. Поскольку там ее НЕТ - ракета из Снежного НЕ ЗАПУСКАЛАСЬ. И на сцену снова выходят украинские буки. |
| актиний Свободен |
25-08-2017 - 20:14 (Плепорций @ 25-08-2017 - 14:19) Безумный Иван, если бы Вам поручили разработать подобную провокацию, то я думаю, что Вы бы справились много лучше. Странно, но я УЖЕ ПРИВОДИЛ такой аргумент, только он почему-то об тебя, как об стенку горох. Если Безумный Иван справился бы с этой провокацией лучше - то и КАДРОВЫЙ разведчик с позывным Хмурый (по версии белинката) вполне успешно бы справился с простейшим вопросом маскировки бука, и таки натянул бы на него тент, и не позволил бы ему светить бортами. Так что занавес. Аргументы одного порядка. И если ты приводишь свои - то ты просто ОБЯЗАН согласиться с чужими такими же. Ну и фотка с выставки на день незалежности-2017. На выставке в Киеве БУК (которого нет) с номером 311. А 312 у нас нет, вы все врети, и вообще у нас так не нумеруют.  Это сообщение отредактировал актиний - 26-08-2017 - 13:15 |
| актиний Свободен |
25-08-2017 - 20:23 (Uno Bono Rogazzo @ 25-08-2017 - 08:15) (актиний @ 25-08-2017 - 00:11) (z011 @ 24-08-2017 - 23:51) Uno Bono Rogazzo! Разумеется, нет. Этот ролик - официальная часть отчета JIT Ложь. Ролик вообще не является частью отчета. В отчете НИ СЛОВОМ ни упоминается об этой фотке. НИГДЕ. Ни номера этого фото, ни названия, НИЧЕГО и НИГДЕ. Так что если сможешь найти ТЕКСТ отчета, где бы было упомянуто это фото... Но ты НЕ сможешь. Ибо этого в отчете нет. Обычно в отчете все документы названы и пронумерованы, и по ходу отчета идет отсылка, что, мол, документ номер такой-то указывает на то-то. Или вещдок номер такой-то на это. Если этого нет - то ничего в суд и не попадет. Поскольку суд в ЛЮБОМ случае должен будет знакомиться не с каким-то роликом, а с ФАКТАЖОМ. |
| Плепорций Женат |
27-08-2017 - 13:37 (bibilait @ 25-08-2017 - 17:00) Голубчик, а где с этой версией ознакомиться можно, и кто ж её озвучил? Что касается озвучивания версии, то ее никто не озвучивал, однако она следует из предоставленных Россией радарных данных. Если Вы не согласны, то попробуйте объяснить, отчего эти данные вообще не содержат сведений о каких-либо ракетах вблизи "Боинга". Да, вы со знанием дела подводите основу под все аргументы противной стороны, поясните наконец, почему Украина до сих пор не предоставила записи диспетчерских переговоров, ЗАТРЕБОВАННОГО голландцами пакета улик? Просветите. Причины наверное те же шо и "неимоверная секретность" американских "неопровержимых данных". Не? А с чего Вы вообще взяли, что Украина эти данные не предоставила? Эти данные были предоставлены Украиной еще летом 2014 года. Читаем доклад: https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase...interactief.pdf пункт 2.5.4. Там говорится о том, что организация Государственное предприятие обслуживания воздушного движения Украины (Ukrainian State Air Traffic Services Enterprise или UkSATSE) предоставила следователям записи и расшифровки связанных с рейсом MH17 радио и телефонных переговоров. Далее в докладе идет текстовая расшифровка переговоров диспетчеров из Днепропетровска, Ростова и экипажа MH17. Если Вы не понимаете английский, то я могу Вам помочь с переводом. |
| актиний Свободен |
27-08-2017 - 13:46 (Плепорций @ 25-08-2017 - 14:12) Из Вашего поста следует, что вообще никакой информации, поступившей из России, доверять нельзя - включая первичные данные радаров. Если "никакой информации доверять нельзя" - то каким боком сюда вторая фраза с временным фактором? Как то, чему нельзя доверять, преобразуется в то, чему можно, в зависимости от времени?  Если никак не преобразуется - то вообще неважно, когда были предоставлены данные. |
| Плепорций Женат |
27-08-2017 - 14:23 (актиний @ 25-08-2017 - 20:00) Ложь. Следственная группа эти данные не изучала, так как НЕ СМОГЛА расшифровать. У меня другая информация - о том, что ценой трех месяцев это таки удалось сделать. Но хоть бы даже Вы и правы - что это меняет? Мы теперь знаем, что данные радара - пустышка. И мы даже знаем, почему. Вот здесь есть подробный разбор: https://informnapalm.org/27652-mh17-radar-raw-data/ Все остальное поэтому у тебя можно не комментировать, ибо бред. Невозможно ИЗУЧАТЬ то, что расшифровать не можешь. Расшифровывать уже нечего - Россия таки предоставила данные в международном формате, и эти данные опубликованы и широко обсуждаются. Что касается данных радара - так В ТОМ-ТО И ОНО, что если бы ракета запускалась от Снежного - радар бы ее УВИДЕЛ. Поскольку там ее НЕТ - ракета из Снежного НЕ ЗАПУСКАЛАСЬ. А вот это - точно бред! Попробуйте обосновать подобную избирательность "Утеса", данные с которого предоставлены следственной группе. Лично мне очевидно, что имеет место быть просто нелепая отмазка, придуманная Кремлем. И на сцену снова выходят украинские буки. Ага. Про которые нет вообще никакой информации. Кроме домыслов "диванных аналитиков". Если Безумный Иван справился бы с этой провокацией лучше - то и КАДРОВЫЙ разведчик с позывным Хмурый (по версии белинката) вполне успешно бы справился с простейшим вопросом маскировки бука, и таки натянул бы на него тент, и не позволил бы ему светить бортами. Странно, что Вы упорно не замечаете моего возражения по этому поводу, которое я уже не раз приводил. Возражение состоит в том, что никто не ставил задачу по маскировке "Бука", поскольку в этом не было особой необходимости. Кроме того, маскировка "Бука" штатным тентом от него - это как прятать член путем надевания на него презерватива. Так что занавес. Аргументы одного порядка. И если ты приводишь свои - то ты просто ОБЯЗАН согласиться с чужими такими же. Вы совершенно правильно рассуждаете! Проблема в том, что никто пока так и не привел ни одной связной версии о том, какой "Бук" и откуда стрелял по "Боингу" - помимо той, что привел здесь я. У Вас тоже нет никакой связной версии, как я понял. Если же есть - излагайте! Какой конктетно "Бук", в какой день и в какое время, откуда и куда приехал, из какой точки произвел роковой выстрел. И чем это подтверждается. Когда Вы всё это опишите - вот тогда наши с Вами аргументы и сделаются аргументами одного порядка. На выставке в Киеве БУК (которого нет) с номером 311. А 312 у нас нет, вы все врети, и вообще у нас так не нумеруют. Я предлагаю Вам выражаться яснее. Вот здесь имеется подробный разбор вопроса о номере "Бука": https://ru.bellingcat.com/novosti/russia/20..._lost_digit_ru/ Если Вам есть что возразить по существу - возражайте! Если "никакой информации доверять нельзя" - то каким боком сюда вторая фраза с временным фактором? Как то, чему нельзя доверять, преобразуется в то, чему можно, в зависимости от времени? Если никак не преобразуется - то вообще неважно, когда были предоставлены данные. Всё очень просто - Россия ждала предварительных итогов расследования, и до этого не хотела предоставлять данные радаров в читаемой форме. Изначально МО РФ заявляло о том, что в районе гибели "Боинга" радары засекли украинские истребители, и было бы жесточайшим конфузом, если бы предоставленные Россией в 2014 году данные содержали такие сведения. К лету 2017 года стало окончательно ясно, что "Боинг" сбила ракета из "Бука", и Кремль, предоставляя данные, уже точно знал, что можно нафотошопить, а что уже нельзя. Это сообщение отредактировал Плепорций - 27-08-2017 - 14:23 |
| актиний Свободен |
27-08-2017 - 16:13 (Плепорций @ 27-08-2017 - 14:23) (актиний @ 25-08-2017 - 20:00) Ложь. Следственная группа эти данные не изучала, так как НЕ СМОГЛА расшифровать. У меня другая информация - о том, что ценой трех месяцев это таки удалось сделать. Но хоть бы даже Вы и правы - что это меняет? Мы теперь знаем, что данные радара - пустышка. Что касается данных радара - так В ТОМ-ТО И ОНО, что если бы ракета запускалась от Снежного - радар бы ее УВИДЕЛ. А вот это - точно бред! Попробуйте обосновать подобную избирательность "Утеса", данные с которого предоставлены следственной группе. Лично мне очевидно, что имеет место быть просто нелепая отмазка, придуманная Кремлем. И на сцену снова выходят украинские буки. Ага. Про которые нет вообще никакой информации. Кроме домыслов "диванных аналитиков". Если Безумный Иван справился бы с этой провокацией лучше - то и КАДРОВЫЙ разведчик с позывным Хмурый (по версии белинката) вполне успешно бы справился с простейшим вопросом маскировки бука, и таки натянул бы на него тент, и не позволил бы ему светить бортами. Странно, что Вы упорно не замечаете моего возражения по этому поводу, которое я уже не раз приводил. Возражение состоит в том, что никто не ставил задачу по маскировке "Бука", поскольку в этом не было особой необходимости. Кроме того, маскировка "Бука" штатным тентом от него - это как прятать член путем надевания на него презерватива. Так что занавес. Аргументы одного порядка. Вы совершенно правильно рассуждаете! Проблема в том, что никто пока так и не привел ни одной связной версии о том, какой "Бук" и откуда стрелял по "Боингу" - помимо той, что привел здесь я. У Вас тоже нет никакой связной версии, как я понял. Если же есть - излагайте! Какой конктетно "Бук", в какой день и в какое время, откуда и куда приехал, из какой точки произвел роковой выстрел. И чем это подтверждается. Когда Вы всё это опишите - вот тогда наши с Вами аргументы и сделаются аргументами одного порядка. На выставке в Киеве БУК (которого нет) с номером 311. А 312 у нас нет, вы все врети, и вообще у нас так не нумеруют. Я предлагаю Вам выражаться яснее. Вот здесь имеется подробный разбор вопроса о номере "Бука": https://ru.bellingcat.com/novosti/russia/20..._lost_digit_ru/ Если Вам есть что возразить по существу - возражайте! Если "никакой информации доверять нельзя" - то каким боком сюда вторая фраза с временным фактором? Всё очень просто - Россия ждала предварительных итогов расследования, и до этого не хотела предоставлять данные радаров в читаемой форме. Изначально МО РФ заявляло о том, что в районе гибели "Боинга" радары засекли украинские истребители, и было бы жесточайшим конфузом, если бы предоставленные Россией в 2014 году данные содержали такие сведения. К лету 2017 года стало окончательно ясно, что "Боинг" сбила ракета из "Бука", и Кремль, предоставляя данные, уже точно знал, что можно нафотошопить, а что уже нельзя. Другая информация? Откуда? Источника нет, ясное дело. Меняет ВСЁ. Невозможно сказать, что пустышка, не расшифровав. Инфонапалм свой можешь себе с сфинктер запихнуть. Их на суде не будет точно, к Голландии они отношения не имеют. Обосновать избирательность? Легко. Ракету НЕ БУДЕТ видно на радаре в случае ее позиции относительно радара, которая обеспечивает наименьшую площадь рассеяния корпусом радиоволн и наименьшее время от выстрела до взрыва. И именно как раз ЭТИ условия не выдерживаются, если стреляли от Снежного. То есть, если стреляли от Снежного - ракета находилась к радару не носом или хвостом, а боком, и времени, в течение которого она летела, было бы ПРИ ТАКОМ ее положении достаточно, чтобы радар ее засек. Если НЕ засек - ракета от Снежного НЕ запускалась. Украинские буки теперь. Что значит, НЕТ информации? То, что они находились в 150 км. от места трагедии, РАБОТАЮЩИЕ, с работающими Куполами - САМО ПО СЕБЕ уже информация. Тем более, что Украина долго отрицала, что такие буки в районе катастрофы были. Поэтому это уже САМО ПО СЕБЕ требует расследования? Оно было? Нет? А чего это? Нет оснований? Ты дурачок? За день до трагедии имеется в 150 км. от места трагедии работающий укробук - и нет оснований расследовать? Возражение касательно маскировки не принимается. От слова абсолютно. Поскольку Киев уже в течение трех, ТРЕХ, лет не может доказать, что наши войска есть на Донбассе - маскировка СОБЛЮДАЕТСЯ (если верить тебе, что войска наши там таки есть). А значит - была необходимость и в маскировке того бука. Потом, обратно на вывоз необходимость в маскировке появилась? На ввоз не было - на вывоз появилась? Дурачок? Выражаться яснее? А куда яснее? На выставке стоит бук с номером 311. При этом расследовать, что делали, и куда перемещались украинские буки за сутки до трагедии - НЕТ? Ты дурачок? Все очень просто, но не настолько, что голландцам это в голову не пришло? Не канает. Вот пусть они скажут, что фальшивка - тогда мы послушаем. Сказали? |
| Плепорций Женат |
28-08-2017 - 01:13 (актиний @ 27-08-2017 - 16:13) Меняет ВСЁ. Невозможно сказать, что пустышка, не расшифровав. Инфонапалм свой можешь себе с сфинктер запихнуть. Их на суде не будет точно, к Голландии они отношения не имеют. Да какая разница - имеют, не имеют? Там есть разбор, и если Вам есть, что возразить - возражайте! Но я так понял, что нечего. Что касается расшифровки - то, я повторяю, вопрос уже неактуален. Данные уже повторно предоставлены в читаемом виде, и расшифровка не требуется. Обосновать избирательность? Легко. Ракету НЕ БУДЕТ видно на радаре в случае ее позиции относительно радара, которая обеспечивает наименьшую площадь рассеяния корпусом радиоволн и наименьшее время от выстрела до взрыва. И именно как раз ЭТИ условия не выдерживаются, если стреляли от Снежного.То есть, если стреляли от Снежного - ракета находилась к радару не носом или хвостом, а боком, и времени, в течение которого она летела, было бы ПРИ ТАКОМ ее положении достаточно, чтобы радар ее засек. Вот тут есть хороший разбор разбор этого аргумента: https://noodleremover.news/otmaz-antey-dc0dc706764f Напрашивающийся вывод — крайне сомнительно, что ракету, стартовавшую на поле рядом с Первомайским мог бы засечь радар в Усть-Донецке. И наоборот, если бы ракету пустили к югу от Зарощенского, то она практически наверняка была бы обнаружена незадолго до точки поражения Боинга — ракурс сбоку оставлял бы ей мало шансов пролететь незамеченной. Украинские буки теперь. Что значит, НЕТ информации? То, что они находились в 150 км. от места трагедии, РАБОТАЮЩИЕ, с работающими Куполами - САМО ПО СЕБЕ уже информация. Тем более, что Украина долго отрицала, что такие буки в районе катастрофы были. Поэтому это уже САМО ПО СЕБЕ требует расследования? Оно было? Нет? А чего это? Нет оснований? Ты дурачок? За день до трагедии имеется в 150 км. от места трагедии работающий укробук - и нет оснований расследовать? То есть имеется гипотеза о том, что эти "Буки" могут быть причастны, но отчего-то нет ни одного факта, который эту гипотезу бы подтверждал. Расследование по российскому "Буку" проведено, фактов много и они общедоступны, а вот никакого расследования по украинским "Букам" как не было, так и нет. Почему российские спецслужбы его не провели, например? Или российские журналисты? Если украинские "Буки" ездили к месту предполагаемого старта, на которое указывает "Алмаз-Антей", например, то наверняка тому есть масса свидетелей и фото, и для выстраивания версии достаточно сделать то же, что сделал Белингкэт - провести массивный анализ открытой информации и обнаружить те ее крохи, которые в итоге в совокупности и дадут связную картину. Поскольку этого не сделано, то с очевидностью следует вывод, что фактов нет, и украинские "Буки" к катастрофе "Боинга" непричастны. Возражение касательно маскировки не принимается. От слова абсолютно. Поскольку Киев уже в течение трех, ТРЕХ, лет не может доказать, что наши войска есть на Донбассе - маскировка СОБЛЮДАЕТСЯ (если верить тебе, что войска наши там таки есть). А значит - была необходимость и в маскировке того бука. Такое ощущение, что у Вас есть большие проблемы то ли с чтением, то ли с пониманием, а скорее и с тем, и с другим. В восьмой, наверное, раз пишу - регулярных войск РФ в Украине нет, и Киев если даже и желает доказать то, чего нет, то "Бук" без маскировки этому ну никак не поможет. Потому и прятать его не было никакой надобности. Потом, обратно на вывоз необходимость в маскировке появилась? На ввоз не было - на вывоз появилась? Дурачок? Сам по себе "Бук" с полустертым номером на боку не доказывает ничего, поскольку номер не позволяет "Бук" однозначно идентифицировать. Для его идентификации требуется огромная работа по отбору и анализу информации - и никакой Белингкэт ради одного вшивого "Бука" тратить массу времени и сил не будет. Другое дело, если это не просто "Бук", а "Бук", из которого был сбит пассажирский "Боинг"! То есть когда "Бук" везли в Торез, никто не предполагал, что конкретно он будет кому-то сильно интересен, оттого его никто особо и не прятал. Когда же "Бук" везли назад, в Россию, уже было ясно, что грядет серьезное расследование, и что "Буком" лучше теперь не светить. Выражаться яснее? А куда яснее? На выставке стоит бук с номером 311. При этом расследовать, что делали, и куда перемещались украинские буки за сутки до трагедии - НЕТ? Ты дурачок? Все очень просто, но не настолько, что голландцам это в голову не пришло? Не канает. Вот пусть они скажут, что фальшивка - тогда мы послушаем. Для меня очень забавно Ваше убеждение, что голландцы обязаны расследовать то, на что Вы им пальчиком покажете, сидя на диване. Или на что им Кремль укажет. А если они не хотят, то тогда значит они суки лживые. Это с чего бы это Кремлю отмазы кто-то будет на блюдечке приносить? У Путина целое ФСБ есть, и куча пропагандонов, которые что угодно порасследуют и за деньги красиво насвиристят. Они, кстати, пытались рожать версии. Получалось только позорно и скудоумно, всем на посмешище! О чем это говорит? IMHO о том, что не клеется ничего у Кремля! Нет фактов о том, что причастны ВСУ. А если их нет, то и нечего на типа нерадивых голландцев пенять! Это сообщение отредактировал Плепорций - 28-08-2017 - 01:19 |
| актиний Свободен |
28-08-2017 - 02:47 (Плепорций @ 28-08-2017 - 01:13) (актиний @ 27-08-2017 - 16:13) Меняет ВСЁ. Невозможно сказать, что пустышка, не расшифровав. Да какая разница - имеют, не имеют? Там есть разбор, и если Вам есть, что возразить - возражайте! Но я так понял, что нечего. Что касается расшифровки - то, я повторяю, вопрос уже неактуален. Данные уже повторно предоставлены в читаемом виде, и расшифровка не требуется. Обосновать избирательность? Легко. Вот тут есть хороший разбор разбор этого аргумента: https://noodleremover.news/otmaz-antey-dc0dc706764f Украинские буки теперь. Что значит, НЕТ информации? То есть имеется гипотеза о том, что эти "Буки" могут быть причастны, но отчего-то нет ни одного факта, который эту гипотезу бы подтверждал. Расследование по российскому "Буку" проведено, фактов много и они общедоступны, а вот никакого расследования по украинским "Букам" как не было, так и нет. Почему российские спецслужбы его не провели, например? Или российские журналисты? Если украинские "Буки" ездили к месту предполагаемого старта, на которое указывает "Алмаз-Антей", например, то наверняка тому есть масса свидетелей и фото, и для выстраивания версии достаточно сделать то же, что сделал Белингкэт - провести массивный анализ открытой информации и обнаружить те ее крохи, которые в итоге в совокупности и дадут связную картину. Поскольку этого не сделано, то с очевидностью следует вывод, что фактов нет, и украинские "Буки" к катастрофе "Боинга" непричастны.[QUOTE] Большая разница. С чего вдруг нужно обсуждать то, что не имеет отношения к делу? Напалм это ваш имеет? Нет. Ну и все. Значит, априори можно сказать, что там все ложь. И доказывать, собсно, ничего не нужно, поскольку этот напалм ни с вещдоками рядом не стоял, ни с материалами дела, ни с судом стоять не будет. Чего обсуждать-то? Что касается расшифровки - вопрос актуален. Ибо для того, чтобы ДОКАЗАТЬ, если они, голландцы, захотят, что данные радаров подделаны - им ПРИДЕТСЯ повторить тот же самый путь, что и нашим спецам. То бишь, расшифровать оригинал и потом перекодировать его в астерикс. Если они придут к тому же самому результату - это докажет, что подделки не было. Это не хороший разбор. Название "Отмаз-Антей" АПРИОРИ указывает на то, что эта лажа к разбору не имеет отношения. Не принимается. Принимается разбор от голландцев, но у тебя его нет. Кроме того, это говно уже раз десять в разных местах опровергали. Я не пойму, ты тупой что ли? Есть работающий бук украинский, в 150 км. от места сбития за день до сбития. Это уже САМ ПО СЕБЕ факт, требующий расследования. На Украине есть оружие, которым сбили бук. В расследовании участвуют пять стран. России среди них нет. Если никому в голову не пришло установить факт НЕПРИЧАСТНОСТИ украинских буков к трагедии - это вопросы ни к спецслужбам России, ни вообще к России. А к тем, кто расследует. Как ты говоришь? "Поскольку этого не сделано, то с очевидностью следует вывод, что фактов нет, и украинские "Буки" к катастрофе "Боинга" непричастны." То есть, расследования НЕ БЫЛО по украинским букам, и из этого ты делаешь вывод, что украинские буки к катастрофе непричастны? Ты реально дебил или придуриваешься тут? Вот на ЭТОТ вопрос ответь. Поскольку без ответа на него комментить дальнейшее не имеет смысла. Если ты РЕАЛЬНО считаешь, что отсутствие расследования по украинским букам указывает на их непричастность - то спорить с тобой о чем-либо дальше не имеет смысла, поскольку с неадекватами спорить о чем-либо бесполезно. Так что, ты реально ТАК считаешь? Что отсутствие расследования по укробукам доказывает их непричастность? |
| Плепорций Женат |
28-08-2017 - 10:55 (актиний @ 28-08-2017 - 02:47) Большая разница. С чего вдруг нужно обсуждать то, что не имеет отношения к делу? Мне наплевать, напалм это или не напалм. Я считаю, что спорить нужно так: берем факты и их анализируем. А потом сравниваем результаты анализа. Можно самому расписать, что как и откуда, а можно сослаться на кого-то в Сети, кто это уже делал. Хотя бы и Напалм - почему нет? Если Вы не согласны - опровергните! Сами или дайте ссылку. Вы вместо этого только яростно подсигиваете на своем диване и плодите море пустой болтовни. Чего обсуждать-то? Если Вам обсуждать нечего - ну так и не обсуждайте! Вас тут за язык никто не тянет. Что касается расшифровки - вопрос актуален. Ибо для того, чтобы ДОКАЗАТЬ, если они, голландцы, захотят, что данные радаров подделаны - им ПРИДЕТСЯ повторить тот же самый путь, что и нашим спецам. То бишь, расшифровать оригинал и потом перекодировать его в астерикс. Если они придут к тому же самому результату - это докажет, что подделки не было. Я думаю, что в этом не будет нужды. Я склоняюсь к версии о том, что данные подлинные. И в свете того, что я вычитал в интернетах, нет нужды доказывать их фальшивость. Радар просто не засек ракету, что объясняется его техническими характеристиками и особенностями траектории ракеты. То есть данные радара не опровергают позицию следствия, как бы это ни хотелось Кремлю. Это не хороший разбор. Название "Отмаз-Антей" АПРИОРИ указывает на то, что эта лажа к разбору не имеет отношения. Не принимается. Принимается разбор от голландцев, но у тебя его нет. Кроме того, это говно уже раз десять в разных местах опровергали. Ну вот опять у Вас вместо аргументов пустое бла-бла-бла. Актиний, ну к чему все эти Ваши театральные "не верю"? Если есть что возразить - пишите конкретно. Пароли и явки. Или дайте ссылку на опровержения "в разных местах". Я не пойму, ты тупой что ли? Есть работающий бук украинский, в 150 км. от места сбития за день до сбития. Это уже САМ ПО СЕБЕ факт, требующий расследования. Ну так и расследуйте! Флаг в руки! Или пусть ФСБ расследует. Или Михаил Леонтьев вместе с первым каналом. Три года прошло, а Вы и Вам подобные продолжают кликушествовать про украинские "Буки" в 150 км, но ни одного факта за эти три года в пользу версии об их причастности так никто и не нарыл. В чем проблема-то? На Украине есть оружие, которым сбили бук. В расследовании участвуют пять стран. России среди них нет. Если никому в голову не пришло установить факт НЕПРИЧАСТНОСТИ украинских буков к трагедии - это вопросы ни к спецслужбам России, ни вообще к России. А к тем, кто расследует. Цель расследования - установить причастность кого-либо к некоему преступлению. А не доказать чью-то непричастность. У Вас довольно чудесатые представления о целях следствия! Россия в следственной группе действительно не представлена. А Россия просила включить ее в состав? Не припомню такого. Как Вы думаете - почему Россия этого не сделала? То есть, расследования НЕ БЫЛО по украинским букам, и из этого ты делаешь вывод, что украинские буки к катастрофе непричастны? Не совсем так. Я такой вывод сделал из того, что за 3 года никто в России не нашел ничего, что указывало бы на причастность этих "Буков" к катастрофе. В России за 3 года выдвигалось несколько разных версий, приводились факты в их пользу, но среди них версии с украинскими "Буками" не было, как не было и фактов в ее подтверждение. Именно из этого я и сделал вывод о том, что они не имеют отношения к катастрофе "Боинга". Если ты РЕАЛЬНО считаешь, что отсутствие расследования по украинским букам указывает на их непричастность - то спорить с тобой о чем-либо дальше не имеет смысла, поскольку с неадекватами спорить о чем-либо бесполезно. Спокойно, актиний, спокойно. Не нужно так нервничать! Примите корвалольчику, успокойтесь и обдумайте всё, что я написал. Человек Вы неглупый, соображаете нормально - будь Вы дебилом, Вы бы так не бесились на мои выкладки. Напоследок замечу, что основная причина, по которой я отвергаю версию с украинским "Буками" не отсутствие расследования, а то, что надежно установлен и подтвержден фактами "российский след". Зачем искать других подозреваемых, если преступник уже выявлен, и его вина фактически установлена? |
yellowfox Женат |
28-08-2017 - 13:40 (Плепорций @ 28-08-2017 - 09:55) Зачем искать других подозреваемых, если преступник уже выявлен, и его вина фактически установлена? Плепорций Это синдром советского правосудия, назначен виновный и суд усиленно доказывает его виновность. Не рассматривая других подозреваемых. |
| Плепорций Женат |
28-08-2017 - 13:55 (yellowfox @ 28-08-2017 - 13:40) Плепорций Это синдром советского правосудия, назначен виновный и суд усиленно доказывает его виновность. Не рассматривая других подозреваемых. Вы неправильно понимаете функцию правосудия. Суд сам вообще ничего не доказывает. Есть подсудимый с защитником, есть обвинитель, стороны предоставляют доказательства, а суд их лишь оценивает. Если доказательств недостаточно, то суд подсудимого оправдывает. Точка. Есть ли другие подозреваемые, в чем и на основании чего их подозревают, суду не интересно и не должно быть интересно. Если сторона защиты считает нужным что-то суду сообщить про это, то суд ее выслушает. Но это вопрос исключительно стратегии и тактики защиты. В этом смысле я и указываю на то, что "сторона защиты" - а в данном случае это Россия - пока ничего внятного по поводу "других подозреваемых" сообщить не может. |
| yellowfox Женат |
28-08-2017 - 14:28 (Плепорций @ 28-08-2017 - 12:55) (yellowfox @ 28-08-2017 - 13:40) Плепорций Это синдром советского правосудия, назначен виновный и суд усиленно доказывает его виновность. Не рассматривая других подозреваемых. Вы неправильно понимаете функцию правосудия. Суд сам вообще ничего не доказывает. Есть подсудимый с защитником, есть обвинитель, стороны предоставляют доказательства, а суд их лишь оценивает. Если доказательств недостаточно, то суд подсудимого оправдывает. Точка. Есть ли другие подозреваемые, в чем и на основании чего их подозревают, суду не интересно и не должно быть интересно. Если сторона защиты считает нужным что-то суду сообщить про это, то суд ее выслушает. Но это вопрос исключительно стратегии и тактики защиты. В этом смысле я и указываю на то, что "сторона защиты" - а в данном случае это Россия - пока ничего внятного по поводу "других подозреваемых" сообщить не может. Вы неправильно понимаете функцию правосудия Я правильно понимаю функцию правосудия .... Есть подсудимый с защитником, есть обвинитель, стороны предоставляют доказательства, а суд их лишь оценивает. А судья с обвинителем не в одной системе работают? Есть ли другие подозреваемые, в чем и на основании чего их подозревают, суду не интересно и не должно быть интересно Ну правильно, следователь вцепился в одного подозреваемого, прокурор его обвинил, а судья вынес приговор. Оправдательный приговор -это исключение, т. к. судья заваливает всю работу прокурора и следователя. Адвокат может что-то сделать, если он дорогой и авторитетный... Простых адвокатов обычно не сильно слушают.. |
| Плепорций Женат |
28-08-2017 - 14:36 (yellowfox @ 28-08-2017 - 14:28) А судья с обвинителем не в одной системе работают? Нет. Обвинитель либо частное лицо, либо государственный чиновник, относящийся к исполнительной власти. Прокурор, например. Суд состоит либо из одного или нескольких судей (судебная ветвь власти), либо из судьи и коллегии присяжных, причем последние вообще не имеют отношения к власти. Ну правильно, следователь вцепился в одного подозреваемого, прокурор его обвинил, а судья вынес приговор. Оправдательный приговор -это исключение, т. к. судья заваливает всю работу прокурора и следователя. Адвокат может что-то сделать, если он дорогой и авторитетный... Простых адвокатов обычно не сильно слушают.. Это если в России. Где вообще адвокатов не слушают - никаких, ни простых, ни сложных. В мире не везде так. |
| yellowfox Женат |
28-08-2017 - 14:48 (Плепорций @ 28-08-2017 - 13:36) (yellowfox @ 28-08-2017 - 14:28) А судья с обвинителем не в одной системе работают? Нет. Обвинитель либо частное лицо, либо государственный чиновник, относящийся к исполнительной власти. Прокурор, например. Суд состоит либо из одного или нескольких судей (судебная ветвь власти), либо из судьи и коллегии присяжных, причем последние вообще не имеют отношения к власти. Ну правильно, следователь вцепился в одного подозреваемого, прокурор его обвинил, а судья вынес приговор. Оправдательный приговор -это исключение, т. к. судья заваливает всю работу прокурора и следователя. Адвокат может что-то сделать, если он дорогой и авторитетный... Это если в России. Где вообще адвокатов не слушают - никаких, ни простых, ни сложных. В мире не везде так. Обвинитель либо частное лицо, либо государственный чиновник, относящийся к исполнительной власти. Прокурор, например. Суд состоит либо из одного или нескольких судей (судебная ветвь власти), либо из судьи и коллегии присяжных, причем последние вообще не имеют отношения к власти. Тогда почему в России маленький процент оправдательных приговоров? При полной абсурдности обвинения? |
| Плепорций Женат |
28-08-2017 - 17:44 (yellowfox @ 28-08-2017 - 14:48) Тогда почему в России маленький процент оправдательных приговоров? Потому, что весь судейский корпус в России нужно разогнать к траханой матери, и набрать вместо него молодежь! У которой пусть недостаточен опыт, но есть аллергия на абсурд. Не задавайте мне эти вопросы! Если мне их задавать, я становлюсь лицом багров, глазами бел и зубами оскален... |
| yellowfox Женат |
28-08-2017 - 17:59 (Плепорций @ 28-08-2017 - 16:44) (yellowfox @ 28-08-2017 - 14:48) Тогда почему в России маленький процент оправдательных приговоров? Потому, что весь судейский корпус в России нужно разогнать к траханой матери, и набрать вместо него молодежь! У которой пусть недостаточен опыт, но есть аллергия на абсурд. Не задавайте мне эти вопросы! Если мне их задавать, я становлюсь лицом багров, глазами бел и зубами оскален... Не задавайте мне эти вопросы! Если мне их задавать, я становлюсь лицом багров, глазами бел и зубами оскален... Ой как страшно!  Эдак можно и инсульт схватить... |
| Плепорций Женат |
28-08-2017 - 18:06 (yellowfox @ 28-08-2017 - 17:59) Ой как страшно! Именно. Я, бывает, читаю приговор, и мне становится страшно, и мне кажется, что меня сейчас хватит инсульт! |
| актиний Свободен |
28-08-2017 - 20:16 (Плепорций @ 28-08-2017 - 10:55) Не совсем так. Я такой вывод сделал из того, что за 3 года никто в России... То есть, ты реально продолжаешь мне доказывать, что ты тупой? Причем тут Россия? Расследуют это происшествие пять стран, России среди них НЕТ. Так что, ты такой вывод, что украинские буки непричастны, сделал из того, что по ним расследование ЭТИМИ странами не проводилось? Так или нет? Как ты говоришь? "Зачем искать ДРУГИХ подозреваемых"? Ты, ити его мать, серьезно? У Украины было за сутки до катастрофы в 150 км. оружие, которым можно сбить боинг - а ты полагаешь, что иных подозреваемых, кроме России искать не нужно? Правда, да? В общем, на вопрос, который бы указал, адекватен ты или нет, ты не ответил. Если ты РЕАЛЬНО считаешь, НЕпроведение расследования ИМЕННО ТЕМИ, кто ДОЛЖЕН это делать, а именно этой самой группой из пяти стран, по украинским букам указывает на их, укробуков, непричастность - честно, ты неадекват, спорить с которым не имеет смысла априори. Итак, ответ будет или нет? |
| актиний Свободен |
28-08-2017 - 21:02 (Плепорций @ 28-08-2017 - 13:55) В этом смысле я и указываю на то, что "сторона защиты" - а в данном случае это Россия - пока ничего внятного по поводу "других подозреваемых" сообщить не может. Теффт разом отмазал как свою страну, так и Россию, от всяческих вопросов типа "а почему только сейчас", "а где свидетели", "а где другие подозреваемые" и прочей бредятины. Так что , как я полагаю, всем, кто задает подобного рода вопросы, стоит заткнуть пельку. Как говорится - несите ваше говно в суд, а там и наступит пора карты открывать. США не раскрывают имеющиеся доказательства участия российского "БУКа" в катастрофе MH 17, чтобы сохранить источники информации, - посол в РФ Теффт теффтСША не раскрывают имеющиеся доказательств того, что малайзийский Boeing в июле 2014 года был сбит на востоке Донецкой области Украины с подконтрольной сепаратистам территории, поскольку американские спецслужбы заинтересованы в том, чтобы сохранить в тайне свои источники информации. Как передает Цензор.НЕТ, об этом в интервью радиостанции "Эхо Москвы" сказал посол США в России Джон Теффт. "Есть источники и методы, о которых они (руководители спецслужб) не будут рассказывать. И мне кажется, любая спецслужба не будет об этом рассказывать. После того, как вы раскроете, вы можете поставить под угрозу источник информации, и этого не будет никто делать, и россияне тоже этого не будут делать", - сказал он." https://censor.net.ua/news/453201/ssha_ne_r...fe_mh_17_chtoby Это сообщение отредактировал актиний - 28-08-2017 - 21:03 |