Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Мужчина Sorques
Женат
30-11-2009 - 22:21
Welldy не знаю что такое современный либерализм (наверное я один такой на форуме)....но то что сейчас твориться с западной цивилизацией, очень напоминает какой то либеральный фашизм.
Политкоректность, это уже не смешно, а страшно...если начнут сажать в лагеря за то что люди новогоднею елку украсят Санта Клаусом, то я не удивлюсь....

Речь в топике идет о том,чего уже нет. Одни защищают либерализм, другие на него нападают...но это можно переносить на Историю.

Исходя из некоторых сегодняшних реалий, соглашусь что Запад близок к правоте подобного сравнения, не по тем критериям, на что указывает автор.


Свободен
30-11-2009 - 22:42
QUOTE (Sorques @ 30.11.2009 - время: 21:21)
не знаю что такое современный либерализм (наверное я один такой на форуме)....но то что сейчас твориться с западной цивилизацией, очень напоминает какой то либеральный фашизм.
Политкоректность, это уже не смешно, а страшно...если начнут сажать в лагеря за то что люди новогоднею елку украсят Санта Клаусом, то я не удивлюсь....


А Европу как впрочем и всех остальных
медленно но верно поглащает исламизация.
Современное монголо-татарское нашествие.
В своё время татары не пошли на Запад.
Вот и навёрстывают упущенное.
А какой либерализм можно строить с земляками
Муаммара бен Мухаммеда Абу Меньяр Абдель Салям бен
Хамид аль-Каддафи? На него глянешь - страшно по ночам...
Мужчина Sorques
Женат
30-11-2009 - 22:54
QUOTE (Luca Turilli @ 30.11.2009 - время: 21:42)

А Европу как впрочем и всех остальных
медленно но верно поглащает исламизация.
Современное монголо-татарское нашествие.
В своё время татары не пошли на Запад.
Вот и навёрстывают упущенное.
А какой либерализм можно строить с земляками
Муаммара бен Мухаммеда Абу Меньяр Абдель Салям бен
Хамид аль-Каддафи? На него глянешь - страшно по ночам...

Дело не только в исламизации, но и в коллективной вине большинства, право только меньшинство....если во времена 3 рейха, виноваты были евреи и большевики, то сейчас все кто не принадлежит к "меньшинствам", правда меньшинств становится так много и разных, что они уже большинство....
Просто нормальный человек, который родился на земле своих предков и не имеет альтернативы в голове, это враг общества.
Я практически не утрирую.

Свободен
30-11-2009 - 23:17
QUOTE (Sorques @ 30.11.2009 - время: 21:54)
Дело не только в исламизации, но и в коллективной вине большинства, право только меньшинство....если во времена 3 рейха, виноваты были евреи и большевики, то сейчас все кто не принадлежит к "меньшинствам", правда меньшинств становится так много и разных, что они уже большинство....
Просто нормальный человек, который родился на земле своих предков и не имеет альтернативы в голове, это враг общества.
Я практически не утрирую.

Лекарство от этого по твоему есть?
Женщина je suis sorti
Свободна
30-11-2009 - 23:48
QUOTE (Sorques @ 30.11.2009 - время: 21:21)
Welldy не знаю что такое современный либерализм (наверное я один такой на форуме)....но то что сейчас твориться с западной цивилизацией, очень напоминает какой то либеральный фашизм.

Скажем, если не о критериях, а о событиях: войны в Югославии или в Ираке, каким образом харрактеризуют западные режимы? Чем эти войны отличаются от войны во Вьетнаме?
QUOTE
Исходя из некоторых сегодняшних реалий, соглашусь что Запад близок к правоте подобного сравнения, не по тем критериям, на что указывает автор.

Sorques! А по каким критериям, ты считаешь, современные западные режимы походят на фашистские?



Свободен
30-11-2009 - 23:54
QUOTE (Welldy @ 30.11.2009 - время: 22:48)
Скажем, если не о критериях, а о событиях: войны в Югославии или в Ираке, каким образом харрактеризуют западные режимы? Чем эти войны отличаются от войны во Вьетнаме?

Не Запад Welldy.. США - это не Запад.
Поддержка Англии тоже не есть воля всей
Британии.. Европа собственно просто слаба
для сопротивления...
Женщина je suis sorti
Свободна
30-11-2009 - 23:59
QUOTE (Luca Turilli @ 30.11.2009 - время: 22:54)
Не Запад Welldy.. США - это не Запад. Поддержка Англии тоже не есть воля всей Британии.. Европа собственно просто слаба для сопротивления...

Luca Turilli! Суть не меняется о того, что движет политикой западных режимов, США или они сами по себе... важен результат.

Свободен
01-12-2009 - 00:04
QUOTE (Welldy @ 30.11.2009 - время: 22:59)
Luca Turilli! Суть не меняется о того, что движет политикой западных режимов, США или они сами по себе... важен результат.

Ну почему не меняет? Вот скажем Австрии не нужна
была война в Югославии.. Как и восхождение Саддама
на шебиницу.. Но что она могла поделать?
Мужчина Sorques
Женат
01-12-2009 - 00:29
QUOTE (Welldy @ 30.11.2009 - время: 22:48)

Sorques! А по каким критериям, ты считаешь, современные западные режимы походят на фашистские?

Можно я не буду отвечать на этот вопрос? Политкорректно у меня не получится, а если отвечу искренне, то я вынужден буду себя забанить.

Хочешь тему в Уголок националиста на Мясо перенесем? Андрей подтвердит, там атмосфера подходящая для ответа. 00003.gif
Мужчина Vit.
Свободен
01-12-2009 - 00:53
QUOTE (Luca Turilli @ 30.11.2009 - время: 22:54)

Не Запад Welldy.. США - это не Запад.

Не только не Запад, но еще и не либерализм...
Мужчина JFK2006
Свободен
01-12-2009 - 00:53
QUOTE (Welldy @ 30.11.2009 - время: 21:12)
Вы полагаете, это некорректный подход? Два политических явления нельзя сравнивать?

А Вы ещё не догадались? Тогда отвечу. Да, я полагаю, что их нельзя сравнивать. Это явления, лежащие в совершенно разных областях. А схожие внешне проявления можно найти в чём угодно. Например заявить о схожести носорога с вертолётом на том основании, что они оба серого цвета.

Или Вы считаете серьёзным это заявление:
QUOTE
Если говорить о германском фашизме (надеюсь, мы не будем вести пустой разговор, сравнивая фашизм и нацизм), то он детище либеральных режимов США и Британии.
? Даже если оно и так, при чём здесь либерализм?
Вы уверены, что в начале 30-х годов прошлого века в США и Великобритании был либерализм?
У нас была тема, можно найти, в которой обсуждался либерализм. На мой взгляд, никто толком так и не смог определить, что это такое. Так что с чем Вы сравниваете?
Женщина je suis sorti
Свободна
01-12-2009 - 00:57
QUOTE (Luca Turilli @ 30.11.2009 - время: 23:04)
QUOTE (Welldy @ 30.11.2009 - время: 22:59)
Luca Turilli! Суть не меняется о того, что движет политикой западных режимов, США или они сами по себе... важен результат.
Ну почему не меняет? Вот скажем Австрии не нужна
была война в Югославии.. Как и восхождение Саддама
на шебиницу.. Но что она могла поделать?

Ну ты б еще Люксембург в пример поставил 00003.gif Речь в топике ИМХО идет о режимах США, Британии, Германии, Франции. Хотя... вот возьмем Финляндию, она как Австрия, тоже независима (от нее ничего не зависит)... однако Югославию закончили расчленять по плану Ахтисаари...

Кстати, по теме: чем недавнее расчленение Югославии отличается от расчленения Чехословакии в 1938 г. с точки зрения политики западных государств ("либеральных" и фашистского)?
Мужчина Sorques
Женат
01-12-2009 - 01:16
QUOTE (Welldy @ 30.11.2009 - время: 23:57)


Кстати, по теме: чем недавнее расчленение Югославии отличается от расчленения Чехословакии в 1938 г. с точки зрения политики западных государств ("либеральных" и фашистского)?

Типа себе никто ничего не взял, все ради свободы народов...а по сути ничем.
Женщина je suis sorti
Свободна
01-12-2009 - 01:39
QUOTE (JFK2006 @ 30.11.2009 - время: 23:53)
QUOTE (Welldy @ 30.11.2009 - время: 21:12)
Вы полагаете, это некорректный подход? Два политических явления нельзя сравнивать?
А Вы ещё не догадались? Тогда отвечу. Да, я полагаю, что их нельзя сравнивать. Это явления, лежащие в совершенно разных областях. А схожие внешне проявления можно найти в чём угодно. Например заявить о схожести носорога с вертолётом на том основании, что они оба серого цвета.

В переводе на русский Вы говорите сравнивать нельзя, потому что сравнивать нельзя. Это не очень... информативно.

QUOTE
Или Вы считаете серьёзным это заявление:
QUOTE
Если говорить о германском фашизме (надеюсь, мы не будем вести пустой разговор, сравнивая фашизм и нацизм), то он детище либеральных режимов США и Британии.
? Даже если оно и так, при чём здесь либерализм? Вы уверены, что в начале 30-х годов прошлого века в США и Великобритании был либерализм?

Был ли в США и Британии либерализм в 30- гг. ? Давайте посавим вопрос иначе: что изменилось в политике США и Британии с 30-х гг.?

Изменилась внутренняя политика: США отменили расовую сегрегацию и некоторые другие ограничения прав граждан, прекратили явные преследования инакомыслящих и ограничен религиозный фанатизм, больше не практикуется помещение своих граждан в концлагеря. Британия ушла из колоний, которые грабились и население которых дискриминировалось по разным признакам (обратите внимание, внутрення политика США и Британии в 30-гг. очень напоминает германскую).

Экономическая политика изменилась не принципиально, частная собственность - основа экономического строя. У власти в США и Британии и в 30 гг. и сегодня находятся крупные частные собственники.

Внешняя политика не изменилась и заключается в дискриминации и грабеже других государств и народов, организацию переворотов, содержании военных баз по всему миру и агрессивных войнах.
QUOTE
У нас была тема, можно найти, в которой обсуждался либерализм. На мой взгляд, никто толком так и не смог определить, что это такое. Так что с чем Вы сравниваете?

Либерализм - термин, которые мне кажется удачным для характеристики политики ведущих западных государств (и идеологии само собой).

В России в 90-е годы прошлого века ппроводились либеральные реформы, которые заключались в копировании политики и общественного устройства ведущих западных стран.

Если на пальцах, то я сравниваю политику классических фашистских государств (Германии, Италии) с политикой других западных государств (США, Британии, Франции, Германии). Поскольку сравнивать современные западные режимы с режимами 30-40-х годов не совсем корректно, я бы предложил найти современные государства более или менее близкие с точки зрения политики к фашизму - это Израиль, а в недавнем прошлом Чили, ЮАР.
Мужчина Rosinka
Свободен
01-12-2009 - 08:47
Welldy
QUOTE
Если на пальцах, то я сравниваю политику классических фашистских государств (Германии, Италии) с политикой других западных государств (США, Британии, Франции, Германии). Поскольку сравнивать современные западные режимы с режимами 30-40-х годов не совсем корректно, я бы предложил найти современные государства более или менее близкие с точки зрения политики к фашизму - это Израиль, а в недавнем прошлом Чили, ЮАР.
если не гнуть пальцы война есть продолжение политики иными методами, а любая политика очень грязное занятие, так что сходство есть всегда
но благодаря либеральному режиму вы можете сравнивать палец и гусиную шею, при фашизме вам этого бы не удалось
Женщина je suis sorti
Свободна
01-12-2009 - 13:00
QUOTE (Rosinka @ 01.12.2009 - время: 07:47)
но благодаря либеральному режиму вы можете сравнивать палец и гусиную шею, при фашизме вам этого бы не удалось

Это радует! Как говорил один гасконец, "если я буду убит, то буду убит Мушкетером" 00003.gif

А в какой это стране либеральный режим? 00055.gif
Мужчина JFK2006
Свободен
01-12-2009 - 15:40
QUOTE (Welldy @ 01.12.2009 - время: 00:39)
В переводе на русский Вы говорите сравнивать нельзя, потому что сравнивать нельзя. Это не очень... информативно.

Это не очень информативно, если делать вид, что ничего не понимаешь. Но Вы прекрасно понимаете, о чём я.
QUOTE
Был ли в США и Британии либерализм в 30- гг. ? Давайте посавим вопрос иначе: что изменилось в политике США и Британии с 30-х гг.?
Вот здесь у Вас и происходит подмена. Пытаясь более-менее чёткую идеологическую систему фашизма сравнить с эффемерным набором либеральных идей, Вы начинаете говорить о конкретных действиях конкретных правительств. А это вещи разные.
Женщина je suis sorti
Свободна
01-12-2009 - 16:48
QUOTE (JFK2006 @ 01.12.2009 - время: 14:40)
QUOTE (Welldy @ 01.12.2009 - время: 00:39)
В переводе на русский Вы говорите сравнивать нельзя, потому что сравнивать нельзя. Это не очень... информативно.
Это не очень информативно, если делать вид, что ничего не понимаешь. Но Вы прекрасно понимаете, о чём я.

Совершенно не понимаю (без сарказма).
QUOTE
QUOTE
Был ли в США и Британии либерализм в 30- гг. ? Давайте посавим вопрос иначе: что изменилось в политике США и Британии с 30-х гг.?
Вот здесь у Вас и происходит подмена. Пытаясь более-менее чёткую идеологическую систему фашизма сравнить с эффемерным набором либеральных идей, Вы начинаете говорить о конкретных действиях конкретных правительств. А это вещи разные.

Если прочитаете мой первый пост, равно как и последующие - я предлагал сравнивать не идеологии, а дела, то есть политику, политические практики. Об идеологии я старался не говорить вообще.
Мужчина JFK2006
Свободен
01-12-2009 - 17:37
QUOTE (Welldy @ 01.12.2009 - время: 15:48)
Об идеологии я старался не говорить вообще.

Да, действительно.
QUOTE
я предлагал сравнивать не идеологии, а дела, то есть политику, политические практики.
Но это тем более бессмысленно.
Мужчина SunLight757
Свободен
01-12-2009 - 17:50
А чего вы спорите?
Была создана тема "Коммунизм vs фашизм". Это в лучших чувствах оскорбило Welldy. Я его кстати без иронии понимаю.
Поэтому сразу была создана очередная бредовая (сорри за моветон - флудная) тема "Либерализм и Фашизм близнецы-братья". Как говориться зуб за зуб, глаз за глаз.
Вот чего тут спорить? Вы лучше поругайтесь!

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 01-12-2009 - 17:50
Мужчина JFK2006
Свободен
01-12-2009 - 17:58
Welldy в этом никак не признаётся.
Мужчина juk71
Женат
01-12-2009 - 18:33
QUOTE (Vit. @ 29.11.2009 - время: 23:36)
Это если Вы пытаетесь подогнать либеральное общество - под фашистское. А если Вы попробуете наконец-то понять - что же такуое либеральное общество, то Вы поймете, что в либеральном обществе не государство управляет гражданами, а - граждане государством. Не гражданин слуга государства, а государство - слуга гражданина.

Да нет же! Как раз не пытаюсь. Согласно Вашему же определению либерального общества, как общества свободных индивиидумов, самым либеральным было первобытное общество.Тогда и государства не существовало потому , что люди не были ещё готовы ограничивать свою свободу ради общего блага, они не мыслили в перспективе. Люди либерального общества считают себя потому свободными, что исходят из определения свободы, которому их научили СМИ и в школе. Такую свободу первобытный человек вообще бы не понял.
" Не гражданин слуга государства, а государство - слуга гражданина." Я так понимаю Вашу мысль- Вы платите государству налоги, как слуге зарплату, а оно Вас защищает и помогает в тредную минуту. Страны "золотого миллиарда" и вправду относятся к своим гражданам, как родители к маленьким детям, да только это не следствие либеральной политики, а следствие высокого уровня жизни. Выокий жу уровень жизни-следствие разных причин- ограбление, надувательсво и "крышевание" других стран, как США. Продажа опять таки другим странам высокотехнологичной продукции, как Германия, то есть процветание за счет других. Это и есть самое главное, что делает либерализм и фашизм-близнецами братьями. Отличие только в выборе "других".
Женщина je suis sorti
Свободна
01-12-2009 - 22:12
QUOTE (JFK2006 @ 01.12.2009 - время: 16:37)
QUOTE (Welldy @ 01.12.2009 - время: 15:48)
Об идеологии я старался не говорить вообще.
Да, действительно.

Мне приятно, что Вы наконец прочитали первый пост в теме.
QUOTE
QUOTE
я предлагал сравнивать не идеологии, а дела, то есть политику, политические практики.
Но это тем более бессмысленно.

Правильно ли я понимаю, Вы считаете, что бессмысленно сравнивать политику разных стран, разных режимов?
Мужчина Vit.
Свободен
01-12-2009 - 23:27
QUOTE (juk71 @ 01.12.2009 - время: 17:33)

Да нет же! Как раз не пытаюсь. Согласно Вашему же определению либерального общества, как общества свободных индивиидумов, самым либеральным было первобытное общество.Тогда и государства не существовало потому , что люди не были ещё готовы ограничивать свою свободу ради общего блага, они не мыслили в перспективе.

Вы путаете либерализм и анархизм.Либерализм - это свобода, четко оговоренная и защищенная законом.
QUOTE
Люди либерального общества считают себя потому свободными, что исходят из определения свободы, которому их научили СМИ и в школе. Такую свободу первобытный человек вообще бы не понял.
Именно в этом отличие либерального общества от первобытного.
QUOTE
Я так понимаю Вашу мысль- Вы платите государству налоги, как слуге зарплату, а оно Вас защищает и помогает в тредную минуту.

Нет. Мы не платим зарплату слуге. Мы снабжаем государство средствами для выполнения его функций.
QUOTE
Страны "золотого миллиарда" и вправду относятся к своим гражданам, как родители к маленьким детям, да только это не следствие либеральной политики, а следствие высокого уровня жизни.

А причем тут либерализм? Что это за страны "золотого миллиарда"?Какое они имеют отношение к либерализму?
В некоторых странах высокий уровень жизни - заслуга именно либеральной политики и либеральной экономики.
QUOTE
Выокий жу уровень жизни-следствие разных причин- ограбление, надувательсво и "крышевание" других стран, как США.

Вы, конечно, можете привести примеры всех этих, перечисленных Вами, преступлений....
QUOTE
Продажа опять таки другим странам высокотехнологичной продукции, как Германия, то есть процветание за счет других.

Простите, но каким образом продажа чего-либо кому-либо попала в разряд "процветания за счет других"?
QUOTE
Это и есть самое главное, что делает либерализм и фашизм-близнецами братьями. Отличие только в выборе "других".

Вы меня простите, но Вы построили логическую цепочку на ошибочном предположении о том, что либерализм - это процветание за счет других, и в результате пришли к ошибочному выводу, что вполне логично.
Мужчина Sorques
Женат
01-12-2009 - 23:36
QUOTE (SunLight757 @ 01.12.2009 - время: 16:50)
А чего вы спорите?
Была создана тема "Коммунизм vs фашизм". Это в лучших чувствах оскорбило Welldy. Я его кстати без иронии понимаю.
Поэтому сразу была создана очередная бредовая (сорри за моветон - флудная) тема "Либерализм и Фашизм близнецы-братья". Как говориться зуб за зуб, глаз за глаз.
Вот чего тут спорить? Вы лучше поругайтесь!

Сильно!!! 00003.gif Но все же мотивы создания темы возможно и не такие....У автора, давнее хобби разбор либерализма и его порицание...Что кстати вызывает некое подозрение, в латентном либерализме. 00003.gif
Мужчина Chelydra
Свободен
01-12-2009 - 23:47
QUOTE (Sorques @ 30.11.2009 - время: 21:54)

Дело не только в исламизации, но и в коллективной вине большинства, право только меньшинство....если во времена 3 рейха, виноваты были евреи и большевики, то сейчас все кто не принадлежит к "меньшинствам", правда меньшинств становится так много и разных, что они уже большинство....
Просто нормальный человек, который родился на земле своих предков и не имеет альтернативы в голове, это враг общества.
Я практически не утрирую.

Sorques, то явление, о котором Вы говорите, безусловно, присутствует. Это явление действительно неприятное. Но я бы не связывал его с либерализмом.

В соответствующей теме я давал определение либерализму в моём понимании. Если требуется, повторю, но сейчас лень искать.
ИМХО либерализм, это не позиция, которую можно характеризовать набором лозунгов. Это способ мышления. Другое дело, что в определённый момент времени определённые лозунги могут являться результатом этого способа мышления.
Большинство никогда не придерживаются этого способа мышления. И либеральные лозунги могут быть восприняты ими только в готовом виде. Собственно вся деятельность либералов это внедрение своих лозунгов в голову большинства. Но, увы… Лозунги внедрить можно, а мышление не внедришь.
Через некоторое время «либеральные ценности» становятся естественными для очень многих людей. Однако ИМХО то, что человек придерживается «либеральных ценностей» ещё не делает его либералом.

Ситуация меняется. И все негативные явления, связанные с толерантностью, это результат инерционности процесса внедрения лозунгов.
Лозунги адекватные в прошлом могут быть совершенно безумными в настоящий момент времени.

Для меня замечательным индикатором, чутко указывающим на современные либеральные тенденции, это «Южный Парк». Одно из основных направлений этого мультфильма, это борьба с теми самыми фашистскими перегибами в использовании либеральных лозунгов пятидесятилетней давности о которых Вы и говорите. Борьба с фашисткой интерпретацией толерантности. Этому посвящена как минимум четверть всех серий.
Мужчина mjo
Свободен
02-12-2009 - 00:58
QUOTE (juk71 @ 01.12.2009 - время: 17:33)
Продажа опять таки другим странам высокотехнологичной продукции, как Германия, то есть процветание за счет других.

Вот этот перл достоин быть внесенным в анналы! 00051.gif
Мужчина JFK2006
Свободен
02-12-2009 - 02:21
QUOTE (Sorques @ 01.12.2009 - время: 22:36)
Что кстати вызывает некое подозрение, в латентном либерализме. 00003.gif

00051.gif Коллега! И Вы заметили такое прискорбное явление!
Мужчина juk71
Женат
02-12-2009 - 03:10
QUOTE (mjo @ 01.12.2009 - время: 23:58)
QUOTE (juk71 @ 01.12.2009 - время: 17:33)
Продажа опять таки другим странам высокотехнологичной продукции, как Германия, то есть процветание за счет других.

Вот этот перл достоин быть внесенным в анналы! 00051.gif

Я польщён. Приведу пример такой "жизни за счёт других". в другой теме я назвал автомобиль Порше "удлиннителем члена". Там один товарищ (видимо Фердинанд Порше его родственник) возмутился очень. А всё очень просто-покупая Порше вы платите очень большие деньги за субъективно хорошую машину. То есть собственный уровень жизни объектино не повышаете. Поднимаете лишь ваш статус среди таких же "ценителей" спортивных машин. То есть повышаете благососьояние немцев( Порше единственная модель, которая до последнего винтика производится в Германии) а тем самым удовлетворяете ваши НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ потребности МАТЕРИАЛЬНЫМ способом. На этом и стоим( я сам в автопромышленности работаю, в часности и для Порше, но понимаю, что моё благосостояние основанно на закрученной до последнего предела спирали потребления). Вовлекая в эту спираль потребления всё больше и больше стран, Германия, и не только она конечно, жиреет и богатеет.
Мужчина Bruno1969
Свободен
02-12-2009 - 09:30
QUOTE (juk71 @ 02.12.2009 - время: 02:10)
QUOTE (mjo @ 01.12.2009 - время: 23:58)
QUOTE (juk71 @ 01.12.2009 - время: 17:33)
Продажа опять таки другим странам высокотехнологичной продукции, как Германия, то есть процветание за счет других.

Вот этот перл достоин быть внесенным в анналы! 00051.gif

Я польщён. Приведу пример такой "жизни за счёт других". в другой теме я назвал автомобиль Порше "удлиннителем члена". Там один товарищ (видимо Фердинанд Порше его родственник) возмутился очень. А всё очень просто-покупая Порше вы платите очень большие деньги за субъективно хорошую машину. То есть собственный уровень жизни объектино не повышаете. Поднимаете лишь ваш статус среди таких же "ценителей" спортивных машин. То есть повышаете благососьояние немцев( Порше единственная модель, которая до последнего винтика производится в Германии) а тем самым удовлетворяете ваши НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ потребности МАТЕРИАЛЬНЫМ способом. На этом и стоим( я сам в автопромышленности работаю, в часности и для Порше, но понимаю, что моё благосостояние основанно на закрученной до последнего предела спирали потребления). Вовлекая в эту спираль потребления всё больше и больше стран, Германия, и не только она конечно, жиреет и богатеет.

Сейчас над вами поглумится еще один "брат Фердинанда Порше" и наймит западного империализма. 00003.gif Если рассуждать как вы, все мы должны ездить на ведрах с гайками а ля Lada, а главное - не читать художественную лит-ру, не ходить в кино и музеи, не ездить на отдых в другие города и страны, не пить портвейн (я имею в виду настоящий портвейн, а не бормотуху вроде 777) и не делать еще много чего, что не повышает объективно наш уровень жизни С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, весьма забавной.

Теперь главное: во-первых, у Porsche есть масса конкурентов - итальянская компания Ferrari, французская Bugatti, британская Jaguar и т.д. Немцы не могут кому-то помешать создавать "удлиннители члена" и зарабатывать на их продаже. Просто далеко не у всех это получается, потому как данный вид автомобилестроения требует ВЫСОКОРАЗВИТОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. При этом Jaguar недавно купили индийцы. Представители страны третьего мира, которая бурно развивается в последние десятилетия и напрочь опрокидывает все ваши антилиберальные фикции. 00007.gif

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 02-12-2009 - 09:53
Мужчина Rosinka
Свободен
02-12-2009 - 09:44
Welldy
QUOTE
А в какой это стране либеральный режим?
сильно удивитесь но в нашей стране, в России либеральный режим в худшем его виде, но всё таки либеральный и никакого сходства с фашистским режимом пока не наблюдается, может быть позже, когда начнут гайки закручивать и репрессировать всех подряд как при коммунистах, вот тогда и будет фашиствующий режим образца 37 года
Мужчина juk71
Женат
02-12-2009 - 11:38
QUOTE (Bruno1969 @ 02.12.2009 - время: 08:30)
Сейчас над вами поглумится еще один "брат Фердинанда Порше" и наймит западного империализма. 00003.gif Если рассуждать как вы, все мы должны ездить на ведрах с гайками а ля Lada, а главное - не читать художественную лит-ру, не ходить в кино и музеи, не ездить на отдых в другие города и страны, не пить портвейн (я имею в виду настоящий портвейн, а не бормотуху вроде 777) и не делать еще много чего, что не повышает объективно наш уровень жизни С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, весьма забавной.

Теперь главное: во-первых, у Porsche есть масса конкурентов - итальянская компания Ferrari, французская Bugatti, британская Jaguar и т.д. Немцы не могут кому-то помешать создавать "удлиннители члена" и зарабатывать на их продаже. Просто далеко не у всех это получается, потому как данный вид автомобилестроения требует ВЫСОКОРАЗВИТОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. При этом Jaguar недавно купили индийцы. Представители страны третьего мира, которая бурно развивается в последние десятилетия и напрочь опрокидывает все ваши антилиберальные фикции. 00007.gif

Художественная литература, кино и музеи удовлетворяют нематериальные потребности через нематериальные же средства ( если не иметь ввиду цену книги в магазине, как критерий её художественного уровня), а значит способствуют повышению уровня жизни. Если рассматривать автомобиль как средство перемещения из пункта А в пункт В, наиболее комфортным и безопасным способом,то что действительно определяет уровень жизни, то спортивные автомобили не лучшим образом удовлетворяют эту потребность, особенно Феррари (вдаваться в детали неохота).
Теперь про Индию. Концерн, гда я работаю имеет в Индии 12 филиалов. В одном из них 1 год назад насмерть палками забили директора одного из филиалов. Он просто не заплатил за 3 месяца людям, которые у него работали-такой вот эффективный менеджер.
А вы думате, что высокоразвитая промышленность-следствие либерального строя??? а может быть всё несколько сложнее?
Женщина je suis sorti
Свободна
02-12-2009 - 11:58
QUOTE (Rosinka @ 02.12.2009 - время: 08:44)
Welldy
QUOTE
А в какой это стране либеральный режим?
сильно удивитесь но в нашей стране, в России либеральный режим в худшем его виде, но всё таки либеральный и никакого сходства с фашистским режимом пока не наблюдается, может быть позже, когда начнут гайки закручивать и репрессировать всех подряд как при коммунистах, вот тогда и будет фашиствующий режим образца 37 года

Rosinka Вы не могли бы сопоставить современный российский либеральный с критериями, содержащимися в первом посте и ответить на вопрос, каким из криетриев данный режим соответствует, а каким нет?
Мужчина Vit.
Свободен
02-12-2009 - 12:07
QUOTE (juk71 @ 02.12.2009 - время: 02:10)

Я польщён. Приведу пример такой "жизни за счёт других". в другой теме я назвал автомобиль Порше "удлиннителем члена". Там один товарищ (видимо Фердинанд Порше его родственник) возмутился очень. А всё очень просто-покупая Порше вы платите очень большие деньги за субъективно хорошую машину. То есть собственный уровень жизни объектино не повышаете. Поднимаете лишь ваш статус среди таких же "ценителей" спортивных машин. То есть повышаете благососьояние немцев( Порше единственная модель, которая до последнего винтика производится в Германии) а тем самым удовлетворяете ваши НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ потребности МАТЕРИАЛЬНЫМ способом. На этом и стоим( я сам в автопромышленности работаю, в часности и для Порше, но понимаю, что моё благосостояние основанно на закрученной до последнего предела спирали потребления). Вовлекая в эту спираль потребления всё больше и больше стран, Германия, и не только она конечно, жиреет и богатеет.

Где же тут "жизнь за счет других"? Германия производит и продает некий товар, и за счет этого - процветает. Она этот товар - не украла, не отобрала силой, а произвела сама. Этот товар пользуется спросом - видимо товар качественный.
А все рассуждения о удовлетворении нематериального через материальное - от лукавого.Порше - очень удобная и надежная машина. Так что материальные нужды она тоже удовлетворяет. Но Вы снова исходите из ошибочного предположения, поэтому приходите к ошибочному выводу. Автомобиль - уже давно перестал быть только средством передвижения из пункта А в пункт Б. Да и просто передвигаться хочется с комфортом. Вы же не обвините в удовлетворении нематериального через материальное того, кто купит сапоги вместо валенок, потому что они - удобнее и красивее? Вы своей жене купите красивые туфли или надежные галоши?
Мужчина Bruno1969
Свободен
02-12-2009 - 12:26
QUOTE (juk71 @ 02.12.2009 - время: 10:38)
Художественная литература, кино и музеи удовлетворяют нематериальные потребности через нематериальные же средства ( если не иметь ввиду цену книги в магазине, как критерий её художественного уровня), а значит способствуют повышению уровня жизни. Если рассматривать автомобиль как средство перемещения из пункта А в пункт В, наиболее комфортным и безопасным способом,то что действительно определяет уровень жизни, то спортивные автомобили не лучшим образом удовлетворяют эту потребность, особенно Феррари (вдаваться в детали неохота).

А почему мы должны по вашей прихоти рассматривать автомобиль исключительно с утилитарной точки зрения? Я ж говорю, по такой же логике нам нужно читать только специальную лит-ру, художественная никак не помогает в работе и в чем бы то ни было еще. И есть немало народу, которые исходят из того, что алкогольные напитки - средсво для опьянения, поэтому убеждены, что для этих целей вполне достаточно водки или "трех топоров", а какой-нибудь Sandeman или Martini - это уже буржуйский изврат. И, видно, вы никогда не ездили на Porsсhe, если забавляете народ заявлениями вроде этого: Если рассматривать автомобиль как средство перемещения из пункта А в пункт В, наиболее комфортным и безопасным способом,то что действительно определяет уровень жизни, то спортивные автомобили не лучшим образом удовлетворяют эту потребность. Как раз Porsсhe отвечает самым взыскательным требованиям наиболее комфортной и безопасной езды, отвечая при этом и высочайшим эстетическим запросам, потому что автомобиль должен быть еще и красивым.

QUOTE
Теперь про Индию. Концерн, гда я работаю имеет в Индии 12 филиалов. В одном из них 1 год назад насмерть палками забили директора одного из филиалов.  Он просто не заплатил за 3 месяца людям, которые у него работали-такой вот эффективный менеджер.


И что это должно символизировать в вашем представлении?

QUOTE
А вы думате, что высокоразвитая промышленность-следствие либерального строя??? а может быть всё несколько сложнее?


Либерализм - это не строй, сколько уже можно объяснять любителям ходить строем! И да, либеральная экономическая модель лучше других обеспечивает экономическое развитие государств. Достаточно взглянуть на рейтинги стран по степени экономических свобод. По закономерному "совпадению", лидеры по степени экономической свободы либо в списке уже наиболее развитых стран, либо передовики по темпам развития, которые скоро войдут в число наиболее развитых. Самые "кричащие" примеры - Гонконг, Сингапур и Ирландия. Последняя, например, в 1970-е была одной из самых бедных и отсталых стран Западной Европы, а сегодня по ВВП на душу населения обскакала бывшую метрополию Великобританию, стала общеевропейским центром хайтека, который дает львиную долю экономики страны.

Исключения из правила имеются, но они обеспечены лишь исключительным сырьевым богатсвом некоторых малонаселенных стран.

З.Ы. Кстати, Германия постепенно покидает клуб наиболее богатых и продвинутых стран, в последние десятилетия ее ВВП растет очень медленно. Одна из главных причин - непомерная налоговая нагрузка на экономику, которая не только выталкивает из страны крупные состояния, но и научно-исследовательские центры, почему уже в 1990-е годы страна резко потеряла в табеле о рангах по научно-техническому потенциалу.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 02-12-2009 - 12:42
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (30) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ...
  Наверх