Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
20-04-2010 - 23:46
Например? |
||||
Ликер_81 Женат |
21-04-2010 - 01:11 Не, ну, в натуре, либералы, они, конечно, поганцы. Враги русских людей, самих себя с ушиба головы в эту категорию произведших. И должны быть адназначна бзьдекнуты и расплющены. Я вот только одного никак не пойму: когда это нами либералы правили? Ну, не припомню я такого исторического момента! Видать в это время я в каком-то шестнадцатом измерении был. Ну, я ж неоднократно просил на этом рисурсе: напомните мне эту историческую эпоху, эру, так сказать! И назовите (пофамильно, ессно) либералов, бывых у власти. Ну, которые бы направляли нас по либеральной стезе. Должен со своей стороны еще в который раз напомнить, что согласно официальной кремлевской позиции либералы и демократы у нас только одни - сторонники Вольфыча. Но он, вроде, без лести предан и все такое, и в Кремле принят, и официально одобрен, и, следовательно, во всем прав (государство у нас всегда и во всем право и безошибочно (©Простофф). Дык, господа политбормотологи, укажите мне врагов-то наших! Ну, чтоб я знал, кого зубами грызть! |
||||
Простофф Женат |
21-04-2010 - 22:54
Я ещё раз спрашиваю: почему в странах, считающих себя демократическими и постоянно твердящих о приверженности либеральным ценностям, открыто прославляются нацистские фашистские пособники? Почему в Таллине, Риге и Львове огромной популярностью пользуется радикальная националистическая идеология? Почему прибалты и западенцы синтезировали идеи либерализма и фашизма? Если я неправ, докажите обратное... Это сообщение отредактировал Простофф - 21-04-2010 - 22:55 |
||||
Chelydra Свободен |
22-04-2010 - 07:24
Никакого синтеза нет. Либерализм подразумевает сведение ограничений к абсолютно необходимому минимуму. Где этот минимум – вопрос интересный. Потому в одних либеральных странах фашисты собираются только в закрытых помещениях, а в других по городу могут пройтись бывшие СС-овцы (кстати, сейчас вовсе и не фашисты). Так дело обстоит не только с фашизмом, но и с сатанизмом, коммунизмом и т.д и т.п. Любой сторонник коммунизма может найти себе единомышленников и Мудрого Вождя. Списаться с ними. Объединить имущество, и пользоваться себе на здоровье общими ложками и жёнами. Ни в каком нормальном государстве им мешать не будут. Это не значит, что происходит синтез либерализма и коммунизма. |
||||
Саддам Свободен |
22-04-2010 - 14:42 февраль - октябрь 1917 года. Это период когда нашей страной правили либералы. Еще конечно можно указать 1991 - 1999 года когда правили люди себя демократами и либералами декларирующие. И в оба этих периода страна стояла на краю пропасти. Потом приходили злые и нехорошие тоталитаристы:-) и за волосы вытаскивали ее из этой пропасти... Такова история России... |
||||
| задумчивый Свободен |
22-04-2010 - 15:50
Насколько я знаю, образцовый либерал Керенский в июне 1941 года приветствовал нападение нацистской Германии на СССР. Ссылку сейчас дать не могу, читал где-то в интернете. |
||||
| Ликер_81 Женат |
24-04-2010 - 22:35 Нащщод того, что Керенский приветствовал нападение немцев на СССР нужна конкретная ссылка на аффтара подобных сведений. Без нее - чья-то утка. А вообще-то Керенский такой же либерал, как Ленин - радетель за пролетариат. Продразверстка, политкомиссары в армии, выборы того, что не выбирается - ©®тм и прочая - это все Временное правительство и Керенский. Неумение исполнять возложенные на себя обязанности с либерализмом не имеет ничего общего. Равно как и бесконтрольное разворовывание казенного имущества и присвоение чужой частной собственности. В либеральных странах с этим, как раз, строго. За 200 лет американской истории ихнему президенту только раз позволили построить себе загородную дачу - Кэмп-Давид, где-то в 60-х гг, по-моему. А так - сиди безвылазно в Белом доме и правь страной, раз взялся. Да и ваще, демократия - это правила поведения вооруженных джентльменов, а вовсе не воровство и не бандитизм под защитой государства. Не надо подменять понятия. |
||||
Простофф Женат |
28-04-2010 - 19:27 [QUOTE=Chelydra,22.04.2010 - время: 07:24] [/QUOTE] Никакого синтеза нет. Либерализм подразумевает сведение ограничений к абсолютно необходимому минимуму. Где этот минимум – вопрос интересный. Потому в одних либеральных странах фашисты собираются только в закрытых помещениях, а в других по городу могут пройтись бывшие СС-овцы (кстати, сейчас вовсе и не фашисты). Так дело обстоит не только с фашизмом, но и с сатанизмом, коммунизмом и т.д и т.п. Любой сторонник коммунизма может найти себе единомышленников и Мудрого Вождя. Списаться с ними. Объединить имущество, и пользоваться себе на здоровье общими ложками и жёнами. Ни в каком нормальном государстве им мешать не будут. Это не значит, что происходит синтез либерализма и коммунизма. [/QUOTE] Дело не так просто, как хотят "доказать" господа либералы. Дело тут не только в "невинных маршах невинных старичков" (представляю, какой бы с их стороны был бы хай, если бы такие же "невинные старички" прошли бы по улицам Берлина или Рима тоже как "доблестные борцы с советской угрозой и сталинским большевизмом" и "кстати, никакие уже не фашисты") Дело в том, что власти этих стран проводят СОЗНАТЕЛЬНУЮ политику реабилитации фашистских пособников, в учебниках и исторических исследованиях ССовцев прославляют как "борцов за свободу против русской оккупации", несмотря на то, что они давали присягу лично Гитлеру и сражались (даже в отличие от бандеровцев или власовцев) за фашисткую Германию вплоть до мая 1945 г. Естественно, молчанием обходятся массовые преступления прибалтийских ссовцев, например, в Белоруссии или Новгородской и Псковской областях, где они уничтожили тысячи мирных жителей. Фашистский лагерь уничтожения Саласпилс в Латвии, например, в официальных учебниках назван "исправительно-трудовым заведением". Ну что же поделать, если у прибалтов ТАКОЙ менталитет, если они фашистскую оккупацию таковой не воспринимают, в отличие от "русской". Об этом, кстати, хорошо сказал известный актёр Д. Банионис в одном из своих интервью. В "музее оккупации" там, например, мизер-про немецкую,а 99,8% - про "русскую". Так что западный буржуазный либерализм и поклонение пособникам нацизма господа прибалты сочетают ОЧЕНЬ ХОРОШО. Кстати, и движение скинхедов также на постсоветском пространстве пошло из Прибалтики. З.Ы. Вот либералы постоянно глаголят о тождественности коммунизма и фашизма, об их схожести, а что они всё-таки скажут, ещё и например, о "новых русских националистах" типа Хомякова или Широпаева, удачно сочетающих прозападно-либеральные и национал-фашистские ценности? Это сообщение отредактировал Простофф - 28-04-2010 - 19:40 |
||||
| Chelydra Свободен |
28-04-2010 - 19:53
Подобные тенденции разумеется вещь мерзкая. Только она никоим образом не специфична именно для либерализма.
|
||||
 Laura McGrough Свободна |
28-04-2010 - 21:15
Не хватает подписи: "Армянское радио". |
||||
| Свободен |
28-04-2010 - 22:21
Это можно озвучить в порядке безответственного трёпа, г де-нибудь в либеральной компании курильщиков конопли, например... Но коммунисты и фашисты - это политические идеологии. А политика - это борьба за власть, между прочим. И комфортного в этом ничего нет. А по сему либерализм - это мозгоправильный инструмент, для наций с отсутствующим духовным стержнем. |
||||
Простофф Женат |
28-04-2010 - 22:55 Я говорю, если вы находите общее между коммунизмом и нацизмом, несмотря на АБСОЛЮТНО РАЗНУЮ природу этих идеологий, то почему бы не увидеть сходство и между либерализмом и фашизмом: 1. В отличие от коммунизма, у либерализма с фашизмом общая буржуазная сущность 2. Оголтелый антикоммунизм и антисоветизм 3. Западоцентризм (Если у одних враги-евреи и большевики, то у других-Китай, исламский мир и варварская Россия) 4. Общие союзники, на которых и те, и другие делают ставку в деле борьбы с СССР и Россией (прибалты, западенцы, чеченцы, косовские албанцы, хорваты) 5. Русофобия 6. Если нацисты прославляли арийскую расу, как высшую, господствующую над всеми остальными то, например, современные радикальные империалисты США говорят о "миссии белого человека" несущего "свободу и демократию" "чёрным" (унтерменшам) |
||||
| Chelydra Свободен |
28-04-2010 - 23:09
Уверяю Вас, в этих компаниях, зачастую, рассуждают на гораздо более интересные и сложные темы. Там-то к чему разводить этот детский сад : )
Их путь, - насилие. Их судьба – поражение. Это сообщение отредактировал Chelydra - 28-04-2010 - 23:09 |
||||
Безумный Иван Свободен |
28-04-2010 - 23:10
Типа "свобода совести" это свобода быть бессовестным. |
||||
| Sorques Женат |
28-04-2010 - 23:10
А оголтелый антикапитализм у кого? |
||||
| Chelydra Свободен |
28-04-2010 - 23:12
Почему? |
||||
| Sorques Женат |
28-04-2010 - 23:13
Витя, ты же в советскую школу вроде ходил, откуда ты такой ерунды понабрался? Свобода совести, это право любого человека на любые убеждения, которые не затрагивают прав и свобод других граждан. |
||||
| Безумный Иван Свободен |
28-04-2010 - 23:17
Фашистская идеология слабая? То-то она как бульдозер раздавивший в считанные дни Польшу и Францию с Англией вместе с другими "цивилизованными" странами, где почитали "общечеловеческие ценности", сломала зубы только об неконкурентоспособный СССР. |
||||
| Безумный Иван Свободен |
28-04-2010 - 23:19
Убеждения по определению не могут затрагивать ничьих прав и свобод. |
||||
| Chelydra Свободен |
28-04-2010 - 23:34
Не надо путать идеологию и тоталитарную милитаризованную страну. Сама идеология крайне слаба. А поражённая ею страна может в военном отношении быть очень сильной. Пусть и на короткий период. Впрочем, я об этом уже отписался в соседней теме о Корее.
Это сообщение отредактировал Chelydra - 28-04-2010 - 23:36 |
||||
| juk71 Женат |
01-05-2010 - 23:03 Вот что нашел. Подошло бы и в тему о тайном мировом правительстве. это как раз те, которым должна деньги, например, Германия. Спросил экономиста профессионала, кто же эти люди или организации, которым даже немцы должны? Как то невнятно начал он обьяснять. Как, если бы сам до конца не понимал. Liberty - от чего и происходит название «либерализм» - это исключительно «свобода от». За нее-то и бьются либералы, на ней-то они и настаивают. А что касается «свободы для» - freedom, т. е. ее смысла и ее цели, то тут либералы замолкают, считая, что каждый конкретный индивидуум сам может найти применение свободы - или вообще не искать для нее никакого применения. Это вопрос частного выбора, который не обсуждается и не является политической или идеологической ценностью. В высшей стaдии развития либeралuзмa в области духа не осталось никаких ограничений, при этом отсутствуют ориентиры и вехи. Неоспирутализм, экстравагантные секты, культы и хаотические фрагменты традиционных религий, психотропные средства, способствующие эксистенциальному стилю. Каждый стал волен верить во что угодно, считать себя и других кем угодно, декларировать что угодно. Все духовное было выхолощено, главным осталось материальное – только частная собственность, деньги и личные свободы без норм морали. При этом колоссальный уровень манипуляции техническими средствами возникшей Глобальной Империи над человеческим сознанием заменил религию, но он не дал никакого идеалистического проекта, а стал лишь инструментом манипуляции сознанием в угоду финансовых и политических интересов конкретных элит. В современном «цивилизованном мире» высмеиваются высшие достижения человеческого духа, как архаику и дикость, реформируют религии и культы на потребу глумящимся оглупленным ордам, свирепо ищущим развлечений. Все это привело к тому, что призрак Золотого Тельца вновь стал новым материальным «божеством», все было предпринято для того, что бы общество стало «обществом потребления». Поэтому достаточно закономерно, что бесконтрольная мировая финансовая «элита» ради наживы загнала мировую экономику в глубочайший кризис. Но и выходом из этого кризиса сейчас объявлен «универсальный» рецепт накачивания вновь напечатанными деньгами те же банки. Холеру начали лечить пургеном... Порочный круг финансового сфинктера судорожно сжался, но он готов взорваться, не выдержав этого напряжения. Судороги больного могут стать смертельными. Нас уверяют - единственное, что способно двигать прогресс сегодня, это максимально свободные банковские кредитные капиталы, но это не так. Многие замечательные теории и рецепты остаются неизвестными широкому кругу, их старательно замалчивают, информация о них малодоступна - в угоду глобальному финансовому Молоху. Так произошло с теорией «Автаркии больших пространств» Фридриха Листа; в годы разгула вакханалии либерального рынка была «забыта» и иронически обсмеивалась теория Джона Кейнса – патриарха современного капитализма, - который еще в 1930-х гг. предлагал в качестве обеспечения мировой валюты 30 основных биржевых товаров; похоронена идея «компенсированного доллара» Ирвинга Фишера; наконец, практически ничего неизвестно о «Теории свободных денег» Сильвео Гезелля. Все направлено на поддержку системы монопольной резервной мировой валюты и осуществляющей ее эмиссию частной структурой ФРС США (принадлежащей потомкам тех самых людей, которые создавали основы современной банковской системы в XVIII-XIX веках). Существует множество систем, альтернативных необеспеченным и кредитным деньгам, а значит, теоретически есть повод избежать финансовой катастрофы, все гадают, каким способом эту катастрофу можно предотвратить — мирным или насильственным. Своеобразие темы в том, что все модели «свободных денег» изначально создавались не в качестве альтернативы глобальной финансовой системе, а как локальная инициатива, способная облегчить жизнь мелкой общине, поселку, городу, самое большее — области или графству. Существует даже синоним для обозначения разновидностей «свободных денег» (Freigeld) Сильвио Гезелля — community currencies, местные валюты. От малого к большому - идея полной замены национальных валют свободными деньгами возникла гораздо позже — в период окончательного отлета денежной фантазии от реальности товаров и услуг (в начале 80-х годов прошлого века). До сих пор возможности применения и схемы внедрения Freigeld в локальном аспекте на ограниченном участке рыночного пространства были настолько элементарны, а эффективность их применения чрезвычайно наглядна, что стоит задуматься и о системе их использования как в региональном, так и глобальном масштабе. |
||||
| juk71 Женат |
01-05-2010 - 23:08
Да ну? А в Германии либерализм по Вашему? |
||||
| mjo Свободен |
02-05-2010 - 00:36
Да. Германия вполне либеральная страна, не смотря на то, что некоторые идеологии там запрещены. Фашизм, например. Просто фашизм признан преступной идеологией согласно приговора Нюрнбергского суда, который касался конкретно Германии. |
||||
| juk71 Женат |
02-05-2010 - 15:32
А вот это говорит ваш единомышленник. Не вяжется одно с другим не правда ли? Он говорит "не выдерживают свободной конкуренции, а Вы-"запрещены нюрнбергским трибуналом". как у Высоцкого "Так отпустите вам же легче будет Ну чего возится, коли жизнь осудит". Ась? Может потому и запрещены, что могут очень быстро овладеть умами людей, а раз так, то как раз в открытой конкурентной борьбе обречен либерализм. |
||||
| mjo Свободен |
03-05-2010 - 03:51
Это смотря что понимать под конкурентной борьбой. Первомайские беспорядки в Германии осуществляли вряд ли по количеству больше чем доли процента от всего населения. Но шуму было много. И 1000 человек нормальных граждан вряд ли способны на улице конкурировать с одним вооруженным убийцей. Некоторые (повторяю - некоторые) люди очень легко умеют превращаться в зверей. Такую возможность им не следует предоставлять. Идеи либерализма вовсе не противоречат принципам сохранения правопорядка. |
||||
| juk71 Женат |
03-05-2010 - 11:09
Они превратятся в зверей, если воздействовать на них какой то идеологией? А почему именно националистической? |
||||
| Простофф Женат |
03-05-2010 - 16:28 А всё же почему коммунизм и фашизм это обязательно одно и тоже, а вот у либерализма с фашизмом ничего общего нет? А как же те же "современные русские националисты", с успехом эксплуатирующие идеи фашизма и либерализма одновременно? |
||||
JFK2006 Свободен |
03-05-2010 - 17:22
Так ведь и Вы эксплуатируете идеи либерализма. Вы либерал?! |
||||
| zhekich Свободен |
26-05-2010 - 21:09
Вот буквально сегодня в очередной раз получил подтверждение для себя того, что либерализм гораздо опаснее фашизма. По той простой причине, что при фашизме то все ясно, а вот при либерализме рабовладельческая по сути система прикрывается красивыми словами о свободе, пудря людям мозги. Вот прекрасное разоблачение по пунктам одной из ярких представителей нашей либеральной пятой колонны. Десятикратная ложь Латыниной Собственно, в очередной раз убеждаешься, что сущность отечественного либералушки: ложь, ложь и еще раз ложь. |
||||
| rattus Свободен |
26-05-2010 - 21:40
От кого подтверждение, от вруна Старикова?  |
||||
| juk71 Женат |
27-05-2010 - 00:43
ВЫ знаете, когда о ком то говорят "  ", то это скорей всего так и есть, а когда "Врун" то без доказательств не очень убедительно звучит. Он даже ссылки приводил по каждому пунктуПравила форума запрещают использование ненормативной лексики. В следующий раз получите предупреждение. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 27-05-2010 - 00:55 |
||||
Плепорций Женат |
27-05-2010 - 14:52 Опять не дискуссия, а зазеркалье какое-то... Как связаны выступление Латыниной и тема топа? По-моему, так никак. Нужно быть полным жекичем, чтобы из более или менее обоснованных возражений некоего Старикова против позиции по какому-то вопросу некоей Латыниной сделать вывод, что "в очередной раз убеждаешься, что сущность отечественного либералушки: ложь, ложь и еще раз ложь." Что тут вообще обсуждать-то? Особенный восторг у меня вызвала в контексте поста фраза "а вот при либерализме рабовладельческая по сути система прикрывается красивыми словами о свободе, пудря людям мозги". В том смысле, что, видимо в подтверждение этого тезиса, автор и привел ссылку на статью Старикова. Ну просто таки шедевр логики! Видимо, в следующий раз автор приведет данные о сезонном расстройстве половой функции мадагаскарских жаб и выставит их очередным подтверждением фашистской сущности либерализма! |
||||
| Sorques Женат |
30-05-2010 - 16:24 Простофф Еще один подобный флудный пост для беседы с самим собой, получите предупреждение. Тема почищена от флуда. Это сообщение отредактировал Sorques - 30-05-2010 - 16:25 |
||||
| Яромир Свободен |
11-06-2010 - 16:43 http://www.uraldaily.ru/politika/1541.html Идеолог «Единой России»: Страну населяет звероподобный сброд Вы звери, господа! И к сожалению, у вас нет выбора 14.04.10 Один из идеологов «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru Юрий Гусаков разразился в Интернете очень странным комментарием, который впрочем, многое объясняет. В частности отношение власти к своим гражданам. Оказывается, у нас нет взаимопонимания между верхами и низами, поскольку, по мнению «едроса», наш народ не просто быдло, а звероподобная масса, которой нельзя давать право выбирать себе власть. Иначе граждане из стойла могут наломать своими копытами немало бед. Подробности заявления Гусакова — в материале «UralDaily.ru». Вот дословная цитата режиссёра и видного идеолога «Единой России»: «Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые?», — заявляет Юрий Гусаков. Идеолог «Единой России» заявляет, что сейчас у нас в стране полная свобода. «Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбо..бы строем ходят. Валить отсюда надо именно, когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно — бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю!», — считает Гусаков. В заключении он славит страну: «Слава России!». |
||||
Camalleri Женат |
11-06-2010 - 17:10
И в чём их идеи либерализма? |
Любое определение либерализма опирается на слова о свободе и тем самым вводит в заблуждение. Не все то золото, что блестит. Если сравнивать не словесную оболочку этих явлений, а реальные дела, есть рассматривать либерализм и фашизм как социальные практики, то приходишь к выводу, что вред и опасность от этих практик огромны, преступления, совершенные адептами этих практик страшны и сходство либерализма и фашизма налицо. Пожалуй либерализм опасней, поскольку фашизм хотя бы не прикрывает красивыми словами о свободе и демократии свою сущность. "Фашизм это либерализм это без маски".