Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Свободен
18-07-2007 - 14:23
QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 14:21)
Правильно. Только я не играю в такие игры, которые влияют на миллионы жизней людей, в том числе невинных и уж точно не относящихся к категории "врагов".

А то так получается, что раз мой враг - царь какой-нть страны в отместку царю я сгною с голоду всю его страну.

Так в том числе и поэтому Вам вряд ли грозит "биться в агонии". И, повторюсь, слава Богу...))))
Мужчина SunLight757
Свободен
18-07-2007 - 14:24
QUOTE (Доппельгангер @ 18.07.2007 - время: 14:21)
Оригинально. Это получается, если (упаси Бог) БАБ вдруг попадет под машину, то будет с ненавистью и из последних сил хрепеть сквозь зубы "Путинский наймит"... :)

Вполне вероятно. Они жутко боятся смерти. И в каждом событии видят опасность и соответственно происки своих врагов. А так как врагов много они даже не знают откуда последует удар. И винят всех во всем. Несчастные люди. Тьфу существа.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-07-2007 - 14:26
Мужчина Madmaks3000
Свободен
18-07-2007 - 17:00
Очередной виток скандала! biggrin.gif БАБу скучно стало сидеть в стороне, вот очередное покушение, виновник сурово наказан по Британским законам, выслан в Россию wink.gif А теперь надо потребовать его выдачи! lol.gif Для полной убедительности БАБу пора, того в ящик! Ну хоть у кого то должно получиться! bleh.gif А может он на х...... ни кому не нужен вот и придумывает от скуки devil_2.gif

Свободен
18-07-2007 - 17:29
QUOTE (Madmaks3000 @ 18.07.2007 - время: 17:00)
Очередной виток скандала! biggrin.gif БАБу скучно стало сидеть в стороне, вот очередное покушение, виновник сурово наказан по Британским законам, выслан в Россию wink.gif А теперь надо потребовать его выдачи! lol.gif Для полной убедительности БАБу пора, того в ящик! Ну хоть у кого то должно получиться! bleh.gif А может он на х...... ни кому не нужен вот и придумывает от скуки devil_2.gif

Нет, вот "ящика" не надо... Скандал будет действительно громкий. Лучше - вариант "Неуловимого Джо"....
Мужчина SunLight757
Свободен
18-07-2007 - 17:46
http://www.vz.ru/politics/2007/7/18/94986.html

И нас еще обвиняют в истерии. Шугаются от каждого нашего бомбардировщика. Психи.

Я тут читал что Путина уже в смерти принцесы Дианы обвиняли.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-07-2007 - 18:06

Свободен
18-07-2007 - 19:47
А меня вот воротит от этих "адекватных" ответных мер.

Не по Русски это.
Давно пора выйти из наезженной колеи. Ну, выслали 4 наших дипломатов.

Ну, забили - и всё.
Отсутствие вообще каких либо действий - ИМХО более унизительно для Великобритании, чем какие то "адекватные меры".

Это подчеркнуло бы разные весовые категории. С нами воюют, а мы не замечаем...

А так - опять увлекают Россию, как теля неразумное в "обмен политическими уколами". orc.gif
Мужчина batono
Свободен
18-07-2007 - 19:50
QUOTE (JFK2006 @ 18.07.2007 - время: 10:00)
[/QUOTE]
Кто убил Литвиненко, британцы уже знают. Они понимают, что виновного им не отдадут для справедливого суда. Знают, что в России виновного не осудят (или устроят фарс), т.к. справедливого суда у нас нет (это факт).
Что делать в таком случае? Остаётся одно - устроить скандал на весь мир...

Серьёзно? Кто вам сказал? Или вы работаете в Скотланд-Ярде? Или британском МИДе? Вам известно, что у британцев есть прямые улики или видеозапись? Вы их видели? Это всего лишь слова!!! Где факты???
Как вы момете утверждать что Луговой виновен в убийстве Литвиненко? Вы в момент отравления свечку держали? Или уже есть решение суда по этому поводу?
Давайте мы тоже попросим британцев изменить законодательство об экстрадиции и без суда и следствия выдать нам Закаева и БАБа!!! ))))
Мужчина srg2003
Женат
18-07-2007 - 20:08
тут были вопросы к юристам, отвечу по мере способности
1. Конституция обладает высшей юридической силой по отношению к любым иным нормам права.
2. Нормы международного права ратифицируются федеральными законами и имеют в силу специального правила приоритет над иными федеральными законами (т.е. выступают "первыми среди равных") в российской правовой системе данные нормативные акты по юридической силе занимают третье место- после Конституции и федеральных конституционных законов.
3. Оговорки при ратификации конвенций- общепринятая практика в публичном и частном международном праве т.к. любой договор является результатов торговли и переговоров.
4.в данном случае, федеральное собрание ратифицируя Конвенцию было обязано сделать оговорки, чтобы ФЗ о ратификации не противоречил Конституции

Свободен
18-07-2007 - 20:28
QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 17:46)
http://www.vz.ru/politics/2007/7/18/94986.html

И нас еще обвиняют в истерии. Шугаются от каждого нашего бомбардировщика. Психи.

Вообще-то, если вы не в курсе, истребители ПВО поднимают по тревоге и выпускают на рубеж перехвата, когда бомбардировщих еще на подходе к рубежу вероятного пуска. И сопровождают истребители в нейтральных водах - вежливо помахивая руками и ержа друг-друга в прицеле :) и передают друг другу бомбер Норвеги -англичанам над северным морем. Англичане передают F-15м с базы в Исладии, а тпотом "принимают цель" перехватчики NORAD с Ньюфаундленда. Т.о. наш ТУ-95 всегда под "контролем".. удрать от опеки у него шансов 0.01% процента.

Вполне можно предположить что дали команду бомберам уклониться с типичной трассы миль на 50 поближе к Англии. формально нарушения воздушного пространства нет, однако противнику нервотрепка повышенная.

А в условиях дип.скандала придали этому- преувеличенное значение.

Аналогичным образом летают и американцы вдоль наших границ. А "Аваксы" вообще как поезда, по расписанию проходят.

Так что действия англичан - вполне штатны.

Народ, который летал на морских разведчиках ТУ-95 на поиск американсих АУГ рассказывал - выходят к авианосцу, их уже "Фантомы" встречают. Один -обязательно висит вплотную под люком с фотоаппаратурой - чтоб не фотографировали авианосец...
А отчитываться то по возвращению на базу надр? что делать? Высовывается в блистер штурман... до головы пилота Фантома - метров 10 и смотрит он, естественно вверх, на ТУ-95 чтоб не столкнуться... и штурман. показывает пилоту на языке жестов -"1 раз???". тот отвечает "ок"... и на полминуты отходит в сторону от люка. Наши снимают авианосец, после чего Фантом -вновь "прилипает" к бомболюку...

Жерналисты вместе "с политбойцами" могли бы из этого такую истерию закрутить.. что мало не покажется.
Мужчина SunLight757
Свободен
18-07-2007 - 20:41
QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 20:28)
QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 17:46)
http://www.vz.ru/politics/2007/7/18/94986.html

И нас еще обвиняют в истерии. Шугаются от каждого нашего бомбардировщика. Психи.

Вообще-то, если вы не в курсе, истребители ПВО поднимают по тревоге и выпускают на рубеж перехвата, когда бомбардировщих еще на подходе к рубежу вероятного пуска. И сопровождают истребители в нейтральных водах - вежливо помахивая руками и ержа друг-друга в прицеле :) и передают друг другу бомбер Норвеги -англичанам над северным морем. Англичане передают F-15м с базы в Исладии, а тпотом "принимают цель" перехватчики NORAD с Ньюфаундленда. Т.о. наш ТУ-95 всегда под "контролем".. удрать от опеки у него шансов 0.01% процента.

Вполне можно предположить что дали команду бомберам уклониться с типичной трассы миль на 50 поближе к Англии. формально нарушения воздушного пространства нет, однако противнику нервотрепка повышенная.

А в условиях дип.скандала придали этому- преувеличенное значение.

Аналогичным образом летают и американцы вдоль наших границ. А "Аваксы" вообще как поезда, по расписанию проходят.

Так что действия англичан - вполне штатны.

Народ, который летал на морских разведчиках ТУ-95 на поиск американсих АУГ рассказывал - выходят к авианосцу, их уже "Фантомы" встречают. Один -обязательно висит вплотную под люком с фотоаппаратурой - чтоб не фотографировали авианосец...
А отчитываться то по возвращению на базу надр? что делать? Высовывается в блистер штурман... до головы пилота Фантома - метров 10 и смотрит он, естественно вверх, на ТУ-95 чтоб не столкнуться... и штурман. показывает пилоту на языке жестов -"1 раз???". тот отвечает "ок"... и на полминуты отходит в сторону от люка. Наши снимают авианосец, после чего Фантом -вновь "прилипает" к бомболюку...

Жерналисты вместе "с политбойцами" могли бы из этого такую истерию закрутить.. что мало не покажется.

Да я не про это. Ну чего вы меня лечите. Я знаю что вы грамотней меня в отношении вооружений и вообще этой темы, поэтому стараюсь не сильно встревать в беседы на эту тему.
Конечно истребители обязаны были подняться и проконтролировать полет наших. Я про реакцию в СМИ. Вы же сами сказали что процедуры штатны. И происходит подобное хоть и не часто но регулярно. Чего шумиху то поднимать.
Мужчина SunLight757
Свободен
18-07-2007 - 20:50
QUOTE (Варан Тугу @ 18.07.2007 - время: 19:47)
А меня вот воротит от этих "адекватных" ответных мер.

Не по Русски это.
Давно пора выйти из наезженной колеи. Ну, выслали 4 наших дипломатов.

Ну, забили - и всё.
Отсутствие вообще каких либо действий - ИМХО более унизительно для Великобритании, чем какие то "адекватные меры".

Это подчеркнуло бы разные весовые категории. С нами воюют, а мы не замечаем...

А так - опять увлекают Россию, как теля неразумное в "обмен политическими уколами". orc.gif

Так вроде наши пока никого и не высылали и вообще никаких мер не предпринимали ответных. Ну кроме конечно пропаганды в наших СМИ.

Свободен
18-07-2007 - 20:52
а то что для шумихи могли и наши повод дать.
Догадываясь о психологических комплексах нашего "Гаранта Конституции", я не могу исключить вероятности того, что эта пара бомбардировщиков сделала клевок (по штурманской терминологии) в сторону британского воздушного пространства.
Ход, вполне, между прочим в духе кремлевского карлика...не находите?
Мужчина SunLight757
Свободен
18-07-2007 - 20:56
QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 20:52)
а то что для шумихи могли и наши повод дать.
Догадываясь о психологических комплексах нашего "Гаранта Конституции", я не могу исключить вероятности того, что эта пара бомбардировщиков сделала клевок (по штурманской терминологии) в сторону британского воздушного пространства.
Ход, вполне, между прочим в духе кремлевского карлика...не находите?

Как тут уже сказали лучшая политика игнорировать подобные выходки. А британцы все-таки поддаются на провокации. И получается что они ничем не лучше наших истериков.

Свободен
18-07-2007 - 21:17
QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 20:50)
Так вроде наши пока никого и не высылали и вообще никаких мер не предпринимали ответных. Ну кроме конечно пропаганды в наших СМИ.

Как бы не так... Российский мид уже пошёл по протоптанной дорожке угодливо указанной Великобританией. Следите за заявлениями Российских дипломатов.
А должна быть тишина. Конституцию соблюли, сообщили об этом один раз и всё... И пусть Великобритания воюет с собственной тенью дальше.

Свободен
18-07-2007 - 21:31
QUOTE (SunLight757 @ 18.07.2007 - время: 20:56)
QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 20:52)
а то что для шумихи могли и наши  повод дать.
Догадываясь о психологических комплексах нашего "Гаранта Конституции", я не могу исключить вероятности того, что эта пара бомбардировщиков сделала клевок (по штурманской терминологии) в сторону британского воздушного пространства.
Ход, вполне, между прочим в духе кремлевского карлика...не находите?

Как тут уже сказали лучшая политика игнорировать подобные выходки. А британцы все-таки поддаются на провокации. И получается что они ничем не лучше наших истериков.

Увы. в данном случае это не совсем "выходка". Вместо клевка может последовать и полноценный выход на рубеж пуска со всеми последствиями. 12 крылатых ракет - и Британии больше нет :)
Военные обязаны учитвать подобный риск.

Впрочем, вот если англичане опубликуют данные объективного контроля воздушного пространста.. тогда и можно говорить что было на самом деле а что - привидилось журналистам...
Кстати, выходит что Россия все-таки производит провокации? а может быть, тогда и чайники с полонием впридачу? wink.gif

Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 18-07-2007 - 21:44
Мужчина Madmaks3000
Свободен
18-07-2007 - 21:36
Собственно, а что страшного произошло? Обычные дипломатические разборки, поговорят, вышлют дипломатов. bleh.gif Что Англия предпологала другую реакцию? Так что на мой взгляд, такая запланированая разборка!
Мужчина SunLight757
Свободен
18-07-2007 - 21:50
QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 21:31)
Кстати, выходит что Россия все-таки производит провокации? а может быть, тогда и чайники с полонием впридачу? wink.gif

В первое верю, во второе нет, притом категорически.
Мужчина srg2003
Женат
18-07-2007 - 21:53
QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 20:52)
а то что для шумихи могли и наши повод дать.
Догадываясь о психологических комплексах нашего "Гаранта Конституции", я не могу исключить вероятности того, что эта пара бомбардировщиков сделала клевок (по штурманской терминологии) в сторону британского воздушного пространства.
Ход, вполне, между прочим в духе кремлевского карлика...не находите?

в сторону может быть, но если бы нарушение воздушного пространства произошло бы, то британский МИД уже вопил бы на весь мир

Свободен
18-07-2007 - 22:27
а Британцы и не говорят что нарушили.. кстати, для запуска крылатой ракеты это и не требуется...дастаточно "недолететь" километров 400.. и стреляй на здоровье.. прямо из нейтрального воздушного пространства. без нарушения международных соглашений.
Поэтому каждого стратега пасут минимум 2 пары истребителей. Одна на рубеже перехвата его, а другая -держит вероятный рубеж перехвата хапущенных КР.
Мужчина Madmaks3000
Свободен
18-07-2007 - 23:43
Лина а вам не кажется что это просто спланированная истерия! Самолеты летали там где должны были, доказательств вины Лугового ни вы, ни я не видели.
Мужчина srg2003
Женат
18-07-2007 - 23:50
QUOTE (LinaKreiger @ 18.07.2007 - время: 22:27)
а Британцы и не говорят что нарушили.. кстати, для запуска крылатой ракеты это и не требуется...дастаточно "недолететь" километров 400.. и стреляй на здоровье.. прямо из нейтрального воздушного пространства. без нарушения международных соглашений.
Поэтому каждого стратега пасут минимум 2 пары истребителей. Одна на рубеже перехвата его, а другая -держит вероятный рубеж перехвата хапущенных КР.

ну а что тогда шум поднимать?
Мужчина jakellf
Свободен
19-07-2007 - 00:00
QUOTE (SunLight757 @ 17.07.2007 - время: 12:17)
QUOTE (smm @ 17.07.2007 - время: 12:09)
Ну, уж про очень старые и тесные связи Англии и США (хотя временами отнюдь не безоблачные) мы, наверное. говорить здесь не будем? biggrin.gif

А вот со вторым утверждением - очень даже не согласен. Отсутствие в стране независимой от властей судебной системы - сильнейший повод не выдавать туда человека. То, что английские суды не установили преступный характер действий Б.А. Березовского (думаю разговор о нем) - еще один аргумент, и тоже из категории сильных. Так практически все страны Запада поступают, и я вижу в этом вполне приличную логику... Не удивлен, скорее - наоборот..

Я не говорю про Британию всех времен и народов. Был Черчиль, была Тэтчер, были многие другие. Я говорю про нынешние власти.
А они пытались преступный характер устанавливать то? Очень сомневаюсь. Еслиб пытались то бы установили. Есть неопровержимые доказательства.
Про террористов я вообще молчу.
По вашей логике наш суд тоже не установил преступный характер действий Лугового и мы его не обязаны выдавать. Так и будем скрывать друг от друга преступников?

P.S. К лизанию попы данные факты не относятся это я так красочно отклонился от темы (вспомнил "жесткую" критику Буша нынешним премьером Британии). Укрывание преступников конкретно британский элемент внешней политики и именно он от США никак практически не зависит.

Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется. Они считают, что если у нас при Ельцине суд к Березовскому претензий не имел, хотя и АВВА и Аэрофлот и Листьев и его чеченские похождения тогда происходили, то резкое изменение тем же судом
позиции при ВВП-особенно после политических эскапад Березовского говорит о политическом а не уголовном преследовании. А выдача политических старейшей демократией в тоталитарную страну они считают ниже своего достоинства. Так ведь честь имеют, в отличии от нашей фемиды. wink.gif
Мужчина SunLight757
Свободен
19-07-2007 - 00:12
QUOTE (jakellf @ 19.07.2007 - время: 00:00)
Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется. Они считают, что если у нас при Ельцине суд к Березовскому претензий не имел, хотя и АВВА и Аэрофлот  и Листьев и его чеченские похождения тогда происходили, то резкое изменение тем же судом
позиции при ВВП-особенно после политических эскапад  Березовского говорит о политическом а не уголовном преследовании. А выдача политических старейшей демократией  в тоталитарную страну они считают ниже своего достоинства. Так ведь честь имеют, в отличии от нашей фемиды. wink.gif

Считать выдачу преступников ниже своего достоинства много чести не надо wink.gif
То что британцы очень большого мнения о себе это правда. И они даже имеют некоторое право о себе так думать. Однако чести им это тоже не делает. И их самовольная изоляция от континентальной Европы это доказывает.
Я конечно понимаю что позиция "ничего хуже нашей фемиды нету" неоспорима и многое оправдывает, да только нельзя себя так уничижать.
Если для вас произвол нашей прокуратуры и судов оправдывает произвол прокуратуры чужой это не совсем правильная позиция.
Кстати когда были чеченские похождения БАБа дела на него не было заведено, однако почему вы не предусматриваете что у суда появились основания для заведения этого дела только через некоторое время. Или во всем "просвященном" мире судят сразу после совершения преступления? А лучше так, пока он совершает преступление мы его уже судим wink.gif

На счет исключительной неподкупности, независимости и честности британского суда как-нть спрошу у одного Лондонского адвоката.
Честно говоря когда мне говорят про какой-то идеал я начинаю настораживаться.

P.S. "Политически старейшая демократия" торговала рабами и грабила колонии. Наверно отсюда следует искать корни ее "чести".

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 00:28

Свободен
19-07-2007 - 00:14
QUOTE (Madmaks3000 @ 18.07.2007 - время: 23:43)
Лина а вам не кажется что это просто спланированная истерия! Самолеты летали там где должны были, доказательств вины Лугового ни вы, ни я не видели.

Конечно спланированная!
Спланированная истерия в ответ на спрогнозированные провокации!

Питекантроп в Кремле этого не понимает, и делает ровно то, чего от него требуется.
Он -позволяет вести себя на тонкой ниточке туда, куда хотят. При этом, еще гордо трясет свой старой суковатой ядерной дубиной "made in USSR" и думает что это он идет "независимым путем".

В том то и беда ВВП и его присутствия у руля российской власти.
Он - поддается манипуляциям, находится в плену своих комплексов и в результате - предсказуем на 99%.
Гордые заявления племени жирнозадых чинуш о "независимости нашего курса" не более, чем выводы слепого о солнечном свете.
Мужчина Shmidt J.
Свободен
19-07-2007 - 00:23
QUOTE (smm @ 18.07.2007 - время: 11:58)
QUOTE (Shmidt J. @ 18.07.2007 - время: 11:42)
Все эти конвенции - курам на смех.
Закон один: "Кто сильнее - тот и прав".  И в данном случае мы никоим боком не слабее британцев.

А британцев С американцами??? И еще вопрос - при таком отношении к конвенциям - зачем их вообще подписывать? Зачем вообще существуют международные договора, международные отношения ,торговля, наконец??? Пусть каждая нация живет за собственным "железным занавесом", и будет полная лепота... Можно и от бананов с кофе отказаться - не русский же продукт, жили без них наши предки...)))

В своем посте вы смешали бизнес и политику. Бизнес - более понятная сфера.
А что касается политики, то действительно возникает вопрос: зачем все это надо? Если в один прекрасный момент, например, USA может ни с чего ни с того напасть на независимое государство и практически уничтожить его, на... плевав на все санкции Совбеза.
Мужчина Shmidt J.
Свободен
19-07-2007 - 00:53
QUOTE (Варан Тугу @ 18.07.2007 - время: 19:47)
Это подчеркнуло бы разные весовые категории. С нами воюют, а мы не замечаем...

А так - опять увлекают Россию, как теля неразумное в "обмен политическими уколами". orc.gif

Sunlight, Россия так себя вела при ЕБН. В результате страна практически лишилась суверенитета.
Другое дело, что нельзя себя вести так унизительно, как, например, с Грузией.
В ответ на откровенное хамство вдруг неожиданно заявлять, что у вас плохое вино, которое до этого лежало в каждом сельском ларьке. Это действительно унизительно, тем более с таким политическим карликом.
Мужчина JFK2006
Свободен
19-07-2007 - 00:58
QUOTE (jakellf @ 19.07.2007 - время: 00:00)
Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется.

Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение...
В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове...
Мужчина Shmidt J.
Свободен
19-07-2007 - 02:23
QUOTE (JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 00:58)
QUOTE (jakellf @ 19.07.2007 - время: 00:00)
Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется.

Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение...
В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове...

При этом хочу напомнить, как в Британии в метро!!!! у всех на глазах был застрелен ни в чем не повинный бразильский студент якобы по подозрению в терроризме.
Если бы это случилось в Москве по отношению к какому-нибудь кавказцу, представляю как бы вспухли от негодования и истекли бы желчью новодворские, боровые, эхи москвы и т. д.
Мужчина batono
Свободен
19-07-2007 - 03:43
QUOTE (Shmidt J. @ 19.07.2007 - время: 02:23)
[/QUOTE]
При этом хочу напомнить, как в Британии в метро!!!! у всех на глазах был застрелен ни в чем не повинный бразильский студент якобы по подозрению в терроризме.
Если бы это случилось в Москве по отношению к какому-нибудь кавказцу, представляю как бы вспухли от негодования и истекли бы желчью новодворские, боровые, эхи москвы и т. д.

А Березовский устами Литвиненко сказал бы что этот кавказец личный враг Путина! )))
Мужчина Madmaks3000
Свободен
19-07-2007 - 06:44
QUOTE (LinaKreiger @ 19.07.2007 - время: 00:14)
Питекантроп в Кремле этого не понимает, и делает ровно то, чего от него требуется.
Он -позволяет вести себя на тонкой ниточке туда, куда хотят. При этом, еще гордо трясет свой старой суковатой ядерной дубиной "made in USSR" и думает что это он идет "независимым путем"............


Лина а кому адресован этот пассаж? Прозвучало крикливо и ни о чем, вы умный человек но подобными доводами вряд ли кого то можно убедить.

Свободен
19-07-2007 - 11:55
QUOTE (srg2003 @ 18.07.2007 - время: 20:08)
тут были вопросы к юристам, отвечу по мере способности
1. Конституция обладает высшей юридической силой по отношению к любым иным нормам права.
2. Нормы международного права ратифицируются федеральными законами и имеют в силу специального правила приоритет над иными федеральными законами (т.е. выступают "первыми среди равных") в российской правовой системе данные нормативные акты по юридической силе занимают третье место- после Конституции и федеральных конституционных законов.
3. Оговорки при ратификации конвенций- общепринятая практика в публичном и частном международном праве т.к. любой договор является результатов торговли и переговоров.
4.в данном случае, федеральное собрание ратифицируя Конвенцию было обязано сделать оговорки, чтобы ФЗ о ратификации не противоречил Конституции

Один короткий вопрос -на фиг нужно международное право если национальное законодательство (а Конституция - его часть) стоит выше?

И второй. Почему страны, не имеющие Конституции, и имеющие оную оказываются в неравном положении - для первых (включая Великобританию) по вашей трактовке высшим оказывается как раз международное право (конвенции и прочее), для вторых - часть национального (та самая Конституция)?

Теперь получается, что Англия виновата в том, что у нее нет Конституции. Дескать, принимайте, братья-англичане, Конституцию, прописывайте в ней что угодно, и это и будет высший закон Вашей жизни - на все остальное можете поплевывать

Все-таки лично для меня такое выглядит бредом...

Это сообщение отредактировал smm - 19-07-2007 - 11:56
Мужчина SunLight757
Свободен
19-07-2007 - 12:22
QUOTE (JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 00:58)
QUOTE (jakellf @ 19.07.2007 - время: 00:00)
Проблема в том, что кто бы в Англии не премьерил-у суда точка зрения на закон не меняется.

Я уже это случай припоминал: году, наверное, в прошлом лондонский судья отменил приказ Министра внутренних дел Великобритании о превентивном, если память не изменяет, аресте лиц, подозреваемых в связях с террористами. И мотивировал своё решение тем, что права человека выше методов обеспечения безопасности. Министр не стал обжаловать это решение...
В России, где президент говорит в ежегодном послании о том, что судьи распустились, т.к. позволяют себе самостоятельно выбирать статью, которую необходимо применить, действия британского судьи просто не могут уложиться в голове...

У нас тоже есть борец за права - господин Митволь. И он тоже чего-то там отменяет. У нас есть конституционный суд, который иногда чего-то признает антиконституционным. И о чем это говорит? Да ни о чем.
Точнее только о том, что на решение суда влияют разные силы и их интересы иногда не совпадают.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 14:38
Мужчина Shmidt J.
Свободен
19-07-2007 - 12:30
QUOTE (smm @ 19.07.2007 - время: 11:55)
[QUOTE=srg2003,18.07.2007 - время: 20:08] тут были вопросы к юристам,
Все-таки лично для меня такое выглядит бредом...

А не выглядит ли бредом вся эта история "березовский-литвиненко"?
И участие в ней российских спецслужб.

Свободен
19-07-2007 - 12:36
QUOTE (Shmidt J. @ 19.07.2007 - время: 12:30)
А не выглядит ли бредом вся эта история "березовский-литвиненко"?
И участие в ней российских спецслужб.

Отчасти - выглядит. Но- лишний раз вспоминаю Троцкого. Ничего особо феноменального он уже сделать не мог. Но ведь прибили все же...))))
Мужчина Shmidt J.
Свободен
19-07-2007 - 13:33
QUOTE (smm @ 19.07.2007 - время: 12:36)
QUOTE (Shmidt J. @ 19.07.2007 - время: 12:30)
А не выглядит ли бредом вся эта история "березовский-литвиненко"?
И участие в ней российских спецслужб.

Отчасти - выглядит. Но- лишний раз вспоминаю Троцкого. Ничего особо феноменального он уже сделать не мог. Но ведь прибили все же...))))

То есть для вас этот, как выяснилось, обыкновенный психопатичный опер-садист Литвиненко сопоставим с Троцким?
А Путин со Сталиным?
Это уже похлеще Гарри Потера...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (23) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ...
  Наверх