СОЦИАЛИЗМ ПОБЕДИТ...

Чавес окончил военное училище... кроме того учился в университете, изучая "социальные дисциплины". Чавес, как пишут, неплохой художник, да и вообще человек очень яркий и интересный.

Это сообщение отредактировал Welldy - 15-05-2009 - 13:56

Склонность политических деятелей к живописи и ораторскому искусству, с середины 20 века настораживает...

Дело в том, что создатель Программы (человек или коллектив) получит в своё распоряжение абсолютную власть. Нет на Земле силы, способной ему противостоять. Нет таких денег, за которые можно было бы уступить Программу. Все армии и спецслужбы мира не более чем прах у ног создателя Программы. Он может прописать в Программе себе любые привилегии. Он может из людей пирамиды складывать и танками их давить, и никто не сможет ему помешать.
Я надеюсь, что этого не произойдёт, но некоторый риск особенно на первых этапах внедрения этой технологии есть. В итоге я думаю, что все, так или иначе, скатится к социализму. То есть к обобществлению большей части собственности и распределению.

В позапрошлом году один мой работник неверно произвёл расчёт, и в результате собранная система отказывалась работать так как надо. Так вот, он тоже утверждал, что расчёты были верны, просто коварная реальность отказывается вести себя в соответствии с его расчётом : )
Другой пример, это многочисленные авторы вечных двигателей, которые также были уверены, что их конструкции не работают из-за мелких недоработок.
С социализмом экспериментировали очень много. Разные люди и разными способами. Результат всегда был отвратительным.

Задайте конкретный вопрос. Чем Вас не устраивают те способы коммуникации которые я указал?

Просто получается, что все эти средства у нас в наличии, что вот уже сейчас добавь в наш безумный мир эту "программу" повсеместно и все будет замечательно.
Ладно, оставте этот вопрос - есть другой более интересный: что заставит людей подчиняться системе?

Наличие в обществе идейных кровопийц всегда вызывало у меня чувство брезгливости и отвращения.
А под лозунгами социализма к власти всегда приходили именно кровопийцы.
Но ваше время кончилось. Кровопийцы сейчас такой же анахронизм как берсерки.

Создайте лучше клуб любителей истории двадцатого века. Сшейте себе костюмчик Ежова, а единомышленники - костюмы всех прочих социалистических вождей. И играйтесь на здоровье. А в качестве народа используйте хомячков. Их можно пытать, заставлять с помощью ударов тока строить макет военного завода. Устраивать имитации крестьянских восстаний и массовых расстрелов.
А в конце каждого игрового дня можно выкладывать из маленьких черепов свои любимые пентаграммы, свастики, серпы и молоты. И закатывать пьянку в стиле товарища Сталина. Для большего натурализма и остроты ощущений можно на каждой пьянке подсыпать кому-нибудь яд (пурген). Но не просто так, а предварительно составив заговор.
Замечательный будет клуб. Вообще ИМХО любая группа извращенцев имеет право и возможность создавать свои клубы по интересам и там предаваться своим извращённым радостям. Вот только других людей в это не втягивайте.

Именно так.

То же самое, что заставляет людей подчиняться системе сейчас.
Люди подчиняются указаниям светофора (тупой машины), а если не подчиняются, то их оштрафует автоматическая система (там, где она уже есть). Если же её нет, то лишит прав гаишник. Который в свою очередь делает это потому, что такова его работа и если он её делать не будет, то его уволят.

Вы сейчас выполняете указания своего непосредственного начальника? Что Вас заставляет? А если указание будет передано по телефону или в письменном виде, то Вы его проигнорируете?

Я никак не пойму суть Вашего вопроса. Ещё раз прошу Вас смоделировать конкретную ситуацию, в которой могут возникнуть какие-то проблемы связанные с подчинением.

Да же сейчас я могу не подчиняться системе - это достаточно лекго для многих людей. Возникает вопрос, что делать с такими людьми? Это во первых.
Во вторых, насколько я понимаю такая социалистическая система будет самоорганизовающаяся, что порождает ряд проблем?

В третий раз прошу Вас привести конкретный пример.
Как именно не подчинится?
Какие именно проблемы?

Тем же, что и все остальные. Бездельничать.
Есть только одна потребность, которую Программа не в состоянии удовлетворить. Это желание каждого иметь более высокий социальный статус, чем прочие. В какие формы выльется эта борьба за статус сейчас сказать сложно. Скорее всего, в игровые.

Транснациональные корпорации будут вытеснены с рынка, скуплены и замещены более эффективным собственником. Коим и будет являться программа. Естественная и ненасильственная национализация. Это произойдёт вообще со всей экономикой, а не только с корпорациями. Новая система будет просто гораздо эффективней старой и потому вытеснит её.
Социализм рухнул не потому, что его кто-то обрушил. Он просто оказался менее эффективен. Так и рыночная экономика современного образца будет попросту вытеснена.

Я имею очень смутные представления о синергетике. Если Ваши утверждения действительно являются её положениями, то я и не буду тратить на синергетику время. Достаточно того, что эти утверждения противоречат моим представлениям о термодинамике и эволюции.
Во-первых, самоорганизующиеся системы вовсе не стремятся к достижению минимума энтропии.
Во-вторых, при рассмотрении таких сложных систем совершенно бессмысленно оперировать такими понятиями как энтропия. На этом уровне энтропия становится очередным словечком шаманского лексикона.
Гораздо продуктивнее использовать представление о ЭСС (эволюционно стабильных стратегиях или состояниях). Они тоже представляют собой островки стабильности или, как Вы выразились, застоя. Только никакого накопления ошибок при этом не происходит. Иначе это не ЭСС.

Скорее всего, действительно будет достигнуто какое-то состояние, которое будет стабильно во времени. Но что будет из себя представлять такое состояние сейчас сказать очень трудно. И уж опасаться его совершенно не стоит.
А наука в её нынешнем виде действительно исчезнет. Просто в силу того, что функцию поиска новых знаний также возьмёт на себя более эффективная система. Есть ли у такого поиска предел? Может и есть. Не думаю, что нам следует об этом беспокоится сейчас.

Всё же Ваши примеры очень неконкретны. Спуститесь на бытовой уровень. Ведь именно он интересует каждого человека в первую очередь, а вовсе не судьба Афганистана или транснациональных корпораций.

Хорошо, рассмотрим две ситуации.
Ситуация №1: Нынешнее положение дел в России. Потребности человека сведем к общему (жилье, еда, одежда, развлечения). Что бы удолетворить эти потребности, среднестатистический человек должен изменить свой статус на более высокий и заработать денег. Для достижения этого человек должен учиться и в последствии работать. Если он желает большего, то работать он должен больше или испоользовать свою голову. Если он забьет на это, то в результате его потребности будут неудолетворены. Существует постоянный стимул к работе и развитию.
Ситуация №2: Социализм под управлением "программы". Человеку чтобы удолетворить свои потребности надо всего лишь быть как все. Всякие стимулы исчезают.

По поводу эволюционно-стабильных стратегий: я не понял как это применить к саморганизующимся системам.

Помойму ваш пример противоречит вашим же словам.

Вам бы на радио "Свобода"... да в обнимку с Новодворской

ВЗГЛЯД НА КИТАЙ, ГДЕ ГКЧП ПОБЕДИЛ

"Пятнадцать лет назад на площади Тянаньмынь Китай выбрал свою судьбу. Четырнадцать лет назад Россия ее тоже выбрала – приняв "Декларацию о суверенитете", и что теперь?
...Будущее КНР просматривается неплохо. По утверждению японских экспертов – а у автора нет оснований им не верить – уже в ближайшие десятилетия она обгонит США, и окончательно станет сверхдержавой...


"Нам всем придется изучать русский…" Дж.Кеннеди. 1959г.

"Моя дочка учит китайский…" В.Путин. 2002"

Останется потребность в социальном статусе как таковом. Это и будет стимулом.

А какие системы они характеризуют по-Вашему? И самоорганизующимися эти системы назвал вовсе не я, а Вы. А определения не дали. Упомянули энтропию!!! Вы хорошо представляете, что означает это слово в термодинамике?
Что же касается ЭСС, то почитайте про них чуточку побольше и Вам всё станет понятно. Но начинать надо с «Происхождения Видов…» : ) Иначе действительно непонятно.

А вообще, говорить о стабильности социальной системы до её подробного описания это немного странновато.

Без знания арабского, на учебу и на работу не принимать. Европа 2030 год...

И на несколько порядков более большая категория тех людей у которых уровень жизни намного меньше чем при СССР.

Да не социализм в Швеции! Основным признаком социализма является то, что собственность, в основном, общенародная. Разве в Швеции это так?

И в какой из них уровень жизни населения может сравниться с европейским?

По поводу Китая:
Хотя Китай называет себя социалистическим государством, его экономика развивается по рыночному пути, а мотором экономического роста являются частные предприятия. В соответствии с Конституцией Китая частная собственность является «неприкосновенной», а государственная — «священной».

Мелочный же вы, как и все некоммунисты... Речь идет о переносе русел рек, об изгнании полчищ ненадежных и неверно мыслящих элементов, о разграблении награбленного. А вы с какой-то фигней под названием "уровень жизни". Не об энтом пекутся идейные ребята, что вы глупые вопросы задаете? У верхушки там ваш так называемый уровень жизни назло врагам покруче западного, не волнуйтесь.

Он не просто круче. Он имеет принципиальное отличие.
Бедолага Майкл Джексон, который по своему финансовому положению принадлежит к «верхушке» демократических США, не может себе позволить пустяковых развлечений с детишками. Клинтон не может себе позволить трахнуть секретаршу. Ну что за радость быть элитой в такой стране : )
А вот руководители стран социалистических могут себе позволить всё. Могут расстреливать миллионами, могут на ужин человечину поджаривать, могут «Беломорканал» приказать рыть. И никаких тебе папарацци, и никакого разбирательства в конгрессе. На «Темной Стороне» свои бо-о-о-ольшие плюсы : )

Вы конечно сильно приувеличиваете. Данные странны сами по себе бедные, т.к. относительно молодые. Сравнение данных социалистических государств со странами Европы выглядит как сравнение силы ребенка и взрослого человека.
Потом я ничего не вижу ужасающего в "темной" государственной политике. В России одна из сильнейших в мире "темная" политика. А у простого народа есть выбор каждому по душе. Человек в такой стране может или добросовестно пахать на государство, или иди в "темную" сферу.

А кто мог бы уличить главарей страны, где нет политической конкуренции и напрочь отсутствуют независимые средства массовой информации??? Но даже в этих условиях благодаря вопиющей наглости ряда советских вождей вся Москва прекрасно знала, например, о том, что главарь НКВД Берия перманентно насилует приглянувшихся ему красавиц, вплоть до жен и дочерей даже довольно высокопоставленных персон. Сколько человеческих судеб он только этим угробил (про концлагеря - отдельная песня)!

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 26-05-2009 - 12:30

Ох уж мне эти "знатоки". Откуда дровишки?

А в какой, к примеру, из Африканских стран уровень жизни населения может сравниться с европейским? В Африке социализм?

Вы путаете причину и следствие... Вам не кажется, глядя на этот список, что не социализм вызывает бедность, а жители бедных страны строят социализм? В "золотой миллиард" их почему-то не приглашают, более того, развитые страны препятствуют развитию социалистически ориентированных стран, угрожая войной, вводя экономические санкции и вынуждая тратить значительную долю дохода на оборону.

В соседней теме обсуждается КНДР: думаете, от хорошей жизни маленькая страна вынуждена содержать миллионную армию? Как влияют санкции, а фактически блокада, на жизнь населения? Та же история происходит на Кубе и в Мьянме.

Вы могли бы обосновать это утверждение, приведя какие-нибудь цифры и факты? Каков источник информации, что в КНР мотором экономического роста являются частные предприятия? Вам известна структура экономики КНР?

Это сообщение отредактировал Welldy - 26-05-2009 - 12:59

"Дровишки" из истории, откуда же еще. Об этом писали и пишут многие историки. И вспоминают многие жертвы. Почитайте хотя бы воспоминания Нины Алексеевой, работницы Радиокомитета, которая рассказала историю своего вынужденного сожительства с Берия.

Поверить в сказки о том, что Берия насиловал девиц может только человек, сам категорически не пользующийся успехом у слабого пола и не понимающий, что женщина может отдаваться и так

Ну зачем Лаврентию Павловичу насиловать, если к нему очередь стояла добровольно, таково уж скромное обаяние власти А вот рассказ женщины, что ее изнасиловал сам Берия, безусловно женщине льстит, так что доверять подобным рассказам не стоит.

Проведите опрос, сколько женщин готовы отдаться Путину или Медведеву (если бы они не были президентами, то навряд ли кто-то на них внимание обратил - до того мелкие и незаметные, а Берия был мужчина хоть куда - сильная личность, интересный кавалер).

Мне как-то попадался рассказ балерины о том, как Сталин и Берия пришли в Большой театр, так балерины друг дружку щипали и толкали, только чтобы с вождями рядом постоять.

Это сообщение отредактировал Welldy - 26-05-2009 - 13:39

- Я пытался в деле Лаврентия Павловича найти тот знаменитый список 200 женщин, которых он якобы изнасиловал, - делится Пиманов. - Не нашел, так как в реальном деле фигурирует только одна растленная им женщина - Ляля Дроздова.

В 1948 году Берия сильно влюбился в 16-летнюю девочку. Позже она родила от него дочь. Если верить документам, последние два года Берии было не до похождений. По свидетельству его охранника, он работал сутками и жил на две семьи. Берия и Дроздова прожили четыре с лишним года. У Ляли была квартира на Тверской, 4, и дача.

Прочитав в «Правде» об аресте Берии, Ляля решила спасаться и написала заявление об изнасиловании. Мол, когда ей было 16 лет, она гуляла по улице. К ней подъехала машина, оттуда вышел человек и сказал: если Ляля согласится посетить вечером особняк «одного влиятельного человека», то он готов помочь ее маме (она на тот момент лежала в больнице с язвой желудка).

- Легенда о том, что Берия ездил по улицам и буквально затаскивал в машину понравившихся девиц, подтверждается только слухами, - говорит Пиманов. - Возможно, что информация пошла после Лялиного заявления. Хотя есть другая версия знакомства Берии и Дроздовой.

Якобы мама Ляли долгие годы сожительствовала с Берией, а когда начала сдавать позиции, познакомила с ним свою дочь.

После суда Ляля вышла замуж, интервью не давала и вела тихую жизнь. Она умерла в 1990-е годы.

http://www.kp.ru/daily/24292/486598/



От себя добавлю - Берия занимал столь высокую должность в государстве и обладал такими возможностями, что у него не было нужды ездить по улицам и затаскивать в машину зазевавшихся девушек. И английским шпионом он не был

Что характерно, наши высокоидейные поклонники коммунизма как-то очень уж по-скотски представляют себе женщин - как примитивных животных, у которых при виде лампасов включается соответствующий рефлекс. Матери у вас тоже такие? Правда, вообще-то, такова, что Берия, как и многих других пресыщенных доступностью всякого бабского примитива, действительно готового отдаться большой шишке (такой вот каламбур получился) по первому щелчку пальцев, интересовали более развитые особы. Которых надо завоевывать. Можно ухаживанием, а можно и задействовав свою власть, что значительно быстрее.

И ездил не Берия, а Саркисов.

Шукшин Василий Макарович. Миль пардон, мадам!


«Как, товарищ Пупков?» Готов, говорю, к выполнению задания! Давай, говорит. С Богом, говорит. Ждем тебя оттуда Героем Советского Союза. Только не промахнись Я говорю, если я промахнусь, я буду последний предатель и враг народа! Или, говорю, лягу рядом с Гитлером, или вы выручите Героя Советского Союза Пупкова Бронислава Ивановича. А дело в том, что намечалось наше грандиозное наступление. Вот так, с флангов, шла пехота, а спереди — мощный лобовой удар танками. Глаза у Броньки сухо горят, как угольки, поблескивают. Он даже алюминиевый стаканчик не подставляет — забыл. Блики огня играют на его суховатом правильном лице — он красив и нервен. — Не буду говорить вам, дорогие товарищи, как меня перебросили через линию фронта и как я попал в бункер Гитлера. Я попал! — Бронька встает. — Я попал!.. Делаю по ступенькам последний шаг и оказываюсь в большом железобетонном зале. Горит яркий электрический свет, масса генералов… Я быстро ориентируюсь: где Гитлер? — Бронька весь напрягся, голос его рвется, то срывается на свистящий шепот, то неприятно, мучительно взвизгивает. Он говорит неровно, часто останавливается, рвет себя на полуслове, глотает слюну… — Сердце вот тут… горлом лезет. Где Гитлер?! Я микроскопически изучил его лисиную мордочку и заранее наметил куда стрелять — в усики. Я делаю рукой «Хайль Гитлер!». В руке у меня большой пакет, в пакете — «браунинг», заряженный разрывными отравленными пулями. Подходит один генерал, тянется к пакету: давай, мол. Я ему вежливо ручкой — миль пардон, мадам, только фюреру. На чистом немецком языке говорю: фьюрэр! — Бронька сглотнул. — И тут… вышел он. Меня как током дернуло… Я вспомнил свою далекую родину. Мать с отцом… Жены у меня тогда еще не было… — Бронька некоторое время молчит, готов заплакать, завыть, рвануть на груди рубаху: — Знаете, бывает, вся жизнь промелькнет в памяти… С медведем нос к носу — тоже так. Кха!.. Не могу! — Бронька плачет. — Ну? — тихо просит кто нибудь. — Он идет ко мне навстречу. Генералы все вытянулись по стойке «смирно»… Он улыбался. И тут я рванул пакет… Смеешься, гад! Дак получай за наши страдания!.. За наши раны! За кровь советских людей!.. За разрушенные города и села! За слезы наших жен и матерей!.. — Бронька кричит, держит руку, как если бы он стрелял. Всем становится не по себе. — Ты смеялся?! А теперь умойся своей кровью, гад ты ползучий!! — Это уже душераздирающий крик. Потом гробовая тишина… И шепот, торопливый, почти невнятный: — Я стрелил… — Бронька роняет голову на грудь, долго молча плачет, оскалился, скрипит здоровыми зубами, мотает безутешно головой. Поднимает голову — лицо в слезах. И опять тихо, очень тихо, с ужасом говорит: — Я промахнулся

Это сообщение отредактировал chips - 26-05-2009 - 14:45

Социализм предполагает тоталитаризм. В Африке в болшенстве стран процветает тоталитаризм.

Кто угрожает КНДР ли Кубе? Эти страны были угрозой до тех пор пока существовал СССР. Сейчас же КНДР вооружается потому, что вооружается. Как руководство КНДР еще может обьяснить народу его бедность? Только внешней угрозой.

http://ayacs.ru/ekonomika-kitaya/

Это сообщение отредактировал mjo - 26-05-2009 - 17:11