Взрослая социальная сеть
 М.Вульф Свободен |
20-11-2008 - 23:21
По пунктам: 1.Госрегулирование чего? Может госрегулирование рынка, которого в социализме просто нет? 2. И что вам давала "сила" СССР? При такой силе вы могли получить, наверное, паек вместо реальных товаров. При такой силе вы могли поехать в страны соцлагеря, надрываясь на стройках века. При такой силе вы могли поехать исполнять "интернациональный долг" в Афганистан или страны Африки и сложить голову "за идею". При такой силе вы могли напрягаться и получить какую- то задохлую комнатенку на семью... в конце жизни. А... бесплатное образование и медпомощь? Так, наверное, вам не надо говорить, что в солидные ВУЗы- МГУ и прочие универы, а так же МГИМО поступали либо по блату, либо за взятку- и где оно доступное? А чтоб качественную медпомощь получить в СССР- так же надо было давать либо взятки, либо платить в профессорские платные поликлиники. А так полечить- вас и сейчас могут,- по полису. 3. Хорошо, не нравятся вам идеологии- перейдем к общественно- экономическим формациям. Вот так определяет социализм коммунистический идеолог Ацюковский-тут
Вот теперь и докажите, что "общественная" собственность на средства производства эффективнее частной и каким образом это достигается. 4. А чего ж она постоянно шумит- эта мировая общественность? |
||||||||||||
 je suis sorti Свободна |
20-11-2008 - 23:38
Не поддерживают пока, но сдвиг в общественном сознание имеется, а для страны либерального фундаментализма это немало.
В США наоборот. Как пишет М. Калашников, либеральная система в здравоохранении доказала свою нежизнеспособность. Добавлю от себя: это подтверждает пример Кубы - там продолжительность жизни существенно выше, чем в США.
Все цены (в СССР 25 млн. наименований товаров) наверное, нет, а часть, запросто. Нет смысла регулировать цены на предметы роскоши, личные автомобили, еду в ресторане, проституцию, к примеру, а есть смысл на основные продукты питания, сырье, топливо и электроэнергию, цемент и сталепрокат... можно спорить по каждому отдельному виду продукции, но важен принцип - цены на продукцию, необходимую для жизни и жизнеобеспечения должны регулироваться.
Пирамиды наносят вред и недопустимы, кризис это наглядно продемонстрировал, о чем здесь спорить?
Тем хуже для бирж. Думаю, биржа важный элемент финансовой системы, но не незаменимый
Сама по себе прогрессивная шкала это технический прием и не является изобретением или признаком либерализма, капитализма или социализма. А вот сколько именно процентов отдает бедный и сколько богатый - качественный критерий. Авторы статьи предлагают 100 % налог на сверхдоходы более 400 тыс. долл. в год. Мы не обсудили бесплатное и доступное высшее образование, мне кажется, оно неоходимо любой стране. Платное образование несправедливо и ведет к деградации общества. Без бесплатного высшего образования затруднен так называемый социальный лифт и закрепляются социальные барьеры. Это сообщение отредактировал Welldy - 20-11-2008 - 23:48 |
||||||||||||
i9o8 Женат |
20-11-2008 - 23:56 Интересно мне следующее. Данный социализм закроет границы в понятном смысле этого слова, как было при предыдущем социализме. |
||||||||||||
Gawrilla Свободен |
21-11-2008 - 00:00 Нафига? Социализм же планетарный будет. Где Вы видели границы внутри СССР? |
||||||||||||
JFK2006 Свободен |
21-11-2008 - 00:06 Господа, тема не о социализме, а о его грядущей победе. А я пока никаких доводов грядущего наступления социализма не вижу. Сам социализм у нас обсуждают ЗДЕСЬ. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 21-11-2008 - 00:07 |
||||||||||||
| М.Вульф Свободен |
21-11-2008 - 00:23
Вот так- национализм в идеологии, капитализм- общественно- экономическая формация в Китае. Социализм- АУ. Или здесь:
Многие в будущность СССР заявляли о строительстве социализма, а потом побирались в соцлагере. А этим чем плохо живется? Хотя просоциалистическая риторика Чавеса напоминает чистый антиамериканизм: что бы только не сделать- лишь бы США нагадить.
Где я писал, что Россия подчинила? Я писал про социализм под эгидой СССР.
Я- то думал: что- то знакомое в ваших заявлениях... А оказалось калашниковцы никак не успокоятся и пытаются утопии отца- зачинателя впарить народу.  |
||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
21-11-2008 - 15:44 М.Вульф! С большим интерсом прочитал приведенные вами точки зрения отечественных (украинские - тоже отечественные?) сторонников левых идей. Однако не проще ли, выясняя, социализм в Китае или нет, прежде всего поинтеросоваться мнением руководства Китая, не думаю, что кто-то знаком с этим вопросом лучше, чем оно само. При всем уважении к любым экспертам-теоретикам давайте все же предоставим слово практикам. - что такое Социализм с точки зрения руководства КНР? - являются ли реформы, проводимые много лет в в КНР, движением к "социализму" или к "капитализму"? Для справки: [URL=]взято отсюда[/URL]
Вот цитата из передовицы "Жэньминь жибао» 15 октября 2007 "«Твердо идти по великому пути социализма с китайской спецификой»" из которой следует:
Вот что сформулировал XVI съезд КПК:
Вот что говорит Цзян Цзэминь:
Вот слова Ху Цзиньтао
О роли государственного сектора в экономике Китая взято отсюда
Выводы: 1. Руководство КНР называет, то к чему стремятся, социализмом с китайской спецификой. Под социализмом руководство КНР понимает общественный строй, основанный на идеях Маркса, Мао и Дэн-Сяо-Пина, однако в их творческом развитии и адаптации к жизненным реалиям. 2. Официальная цель развития Китая - повышение жизненного и культурного уровня людй, забота о человеке, а не "свобода и демократия", как в России. 3. Развитие Китая должно происходитб по плану, на научной основе и гармонично. 4. Социализм с китайской спецификой предполагает: руководящую роль КПК, ведущую роль государства в экономике, Это означает, что бизнес не допущен к управлению государством, не определяет его политику и государство работает в интересах большинства народа, в точм числе планируя деятельность бизнеса. 5. Китайский социализм предполагает открытую экономику и рынок, но какой рынок и какую открытую экономику? Рынок не принцип и самоцель (как в России, к примеру), а лишь инструмент повышения благосостояния народа. Рынок подчинен государству и плану. 6. Ключевые отрасли экономики находятся в Китае в государственной собственности. Их разгосударствление не планируется. 7. Государство регулирует распределение доходов. Доходы распределяются справедливо (принцип распределения - по труду). Незаконные доходы, например, доходы монополий изымаются. Черезчур большая разница в доходах предотвращается. Мне лично то, что происходит в Китае нравится. Я полагаю, что это социализм. Успехи Китая впечатляют, особенно если учитывать, что Китай до 1980 г. был отсталой аграрной страной с нищим и неграмотным населением. Сегодня по ряду ключевых экономических показателей Китай обошел США. Может быть, все процитированное - пропагандисттские матералы, не соответствующие реальной политике руководства КНР? Может быть, китайцы путают термины и на самом деле строят капитализм, а застарелым догмам делают некий реверанс? Не вижу оснований так считать. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 21-11-2008 - 17:05 |
||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
21-11-2008 - 17:04
Предупреждение за нарушение п. 2.6. правил форума: "Размещение рекламы, за исключением специально отведенного места - "Место для рекламы" Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения,и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации". |
||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
23-11-2008 - 14:18 Новости Социализма:
Не "невидимая рука рынка" и интересы лоббистов определяют, куда вкладывать деньги, а тоталитарный ЦК КПК. У кровавых режимов странное свойство инвестировать в производство и развитие регионов, тем самым содействуя развитию внутреннего спроса и собственной экономики. Примечание для фанатиков либерализма (либеральных фундаменталистов): это сообщение исключительно в рамках темы "Социализм победит", потому что в нем рассказывается об успехах экономики КНР, которая социалистическими методами преодолеет кризис вполне успешно, в отличие от либеральной российской экономики и других. |
||||||||||||
mjo Свободен |
23-11-2008 - 14:31
А как Вы понимаете,что такое социализм? Дайте определение, если можно. |
||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
23-11-2008 - 15:15
Я бы попытался сформулировать, но не хочу давать либеральным фундаменталистам формальный повод для репрессий. Есть мнение, что в этой теме нельзя обсуждать понятие "Социализм", поскольку по правилам форума вопрос уже поднят в другой теме (сами понимаете, верховенство закона, демократия, свобода слова и все такое)  Однако давать понятие "социализм", нет необходимости, поскольку идеальных моделей (капитализма, социализма, либерализма, глобализма и т. д.) в природе не бывает, кроме того, опыт и традиции каждой страны имеют свою специфику, затрудняющую обобщение. Нельзя забывать и о принципе Дэн Сяопина "Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей", означающем в его устах, что КНР будет использовать любые приемы и образцы в экономике независимо от того, являются ли они "социалистическими" или "капиталистическими", если они служат благу китайского народа. Поэтому правомерно говорить о социалистических методах в политике и экономике. ИМХО, эти методы преобладают в политике и экономике КНР. Для США, к примеру, социалистическая программа описана в первом сообщении форума, в том, где модератор большими зелеными буквами любезно предварил тему дискуссии. Тезис "Социализм победит" не означает, что биржа будет закрыта, личную корову отберут, а студентов заставят изучать труды Маркса и Ленина (хотя некотороым было бы полезно), а только то, что дальнейшее развитие человечества невозможно, кроме как на "социалистической основе" и в этом смысле за социализмом будущее. Это сообщение отредактировал Welldy - 23-11-2008 - 15:45 |
||||||||||||
| i9o8 Женат |
23-11-2008 - 15:22 Давайте подождем окончания нынешнего кризиса. Если после этого ряд стран объявит о движении к социализму, то я не сильно удивлюсь. Да, к сожалению у многих понятие "социализм" на генном уровне ассоциируется с идеологией, очередями, трудами Маркса и "железным занавесом". ИМХО, такого быть не должно. Как говорится, время покажет. |
||||||||||||
| mjo Свободен |
23-11-2008 - 15:31
Тогда это не означает, что социализм победит.
Тем более, что не понятно что такое "социалистическая основа". Т.е. китайское руководство может свй строй называть как угодно, но как мне кажется, это не социализм, как его понимали классики. |
||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
23-11-2008 - 15:56
Либеральная пропаганда, как и попаганда Геббельса, лжива, примитивна и поэтому эффективна. Она апеллирует, как правило, к страшилкам ("кровавый тоталитаризм") или к "орально-анальным "Вау" рефлексам ("на Западе нет очередей за колбасой!"). Покалеченной психике инвалида либерализма уже ничего не поможет. Вся надежда на детей Можем и подождать с обсуждением Победы Социализма, пока кризис не кончится, только сколько лет будем ждать? |
||||||||||||
| i9o8 Женат |
23-11-2008 - 16:03
Думаю, что лучше подождать. А вот про количество лет не берусь судить. |
||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
23-11-2008 - 17:49
Вот, как! Оказывается правила форума мешают привести в теме доказательства своей позиции. Пускать гневные пузыри в адрес ненавистных либералов - правила не мешают. А по теме высказаться - мешают. Пока что кроме фальшивого номера газеты и фальшивого утверждения о многочисленных сторонниках соц.идей в США мы ничего не услышали. И не услышим, я уверен. Судя по всему тема создана не для этого. З.Ы. Тема почищена от флуда. |
||||||||||||
karakorum Свободен |
23-11-2008 - 18:09 Что есть социализм? Говорят, что в Голландии социализм. Верить или нет? Социум - есть общество. Следовательно социализм - это некое идеальное с точки зрения самих социалистов общественное устройство. С социальной заботой, то есть общественной заботой, заботой общества о самом себе. Но вот опять же по разному можно это трактовать.... Очень сложная тема. Ну а насчёт того, что социализм должен победить - полностью согласен. Хотя бы ещё и потому, что любая мощная идея, которая выведет общество к счастью и единению, будет являться социалистической именно в смысле соответствия переводу этого слова. Пусть даже и в некоей новой трактовке.... |
||||||||||||
| mjo Свободен |
23-11-2008 - 18:09
Есть конструктивное предложение. Когда кризис закончиться, то то что тогда будет назовем социализмом. Это название, судя по Вышим постам, ничему не будет противоречить. И будет нам счастье!  |
||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
23-11-2008 - 18:25 Век живи, век учись... Оказывается, можно именовать либеральной страну, которая хронически пребывает в хвосте всех рейтингов свободы экономики. --- За 2006 год в России с точки зрения экономических свобод мало что изменилось - в мировом рейтинге страна поднялась с 122 места на 120 и продолжает оставаться в группе "в основном несвободных стран". Коррупция, инвестиционная непривлекательность и сомнительные права на собственность не позволили России обойти даже такие страны, как Бенин, Лесото или Гондурас. В международных рейтингах, посвященных каким-либо отраслям экономики, России из года в год отводится незавидное место. К тому, что по уровню коррупции страна располагается между Свазилендом, Гондурасом и Руандой, а по уровню жизни - между Ливией и Македонией, мы уже давно привыкли. В очередной раз доказал, что дела в российской экономике идут совсем не так, как хотелось бы правительству, традиционный рейтинг экономических свобод, опубликованный американской исследовательским фондом Heritage Foundation совместно с The Wall Street Journal. Аналитики фонда оценивают страны по 10 категориям - от коррупции и финансовых свобод до независимости бизнеса от правительства. В примечаниях к своему исследованию специалисты Heritage Foundation пишут, что за 13 лет составления подобных рейтингов стало отчетливо видно, что у жителей тех стран, которые повышают уровень экономических свобод, быстрее растет благосостояние. В исследовании 2007 года исследователи незначительно изменили методологию подсчета. На большей части рейтинга это никак не сказалось. Однако такие страны как Япония и Бельгия благодаря новой методике резко улучшили свои позиции, а Швеция и Австрия - ухудшили. От Гонконга до Кореи Heritage Foundation расположила страны по пяти категориям: "экономически свободные", "в основном свободные", "среднесвободные", "в основном несвободные" и страны "с подавленной экономикой". Первое место в общем рейтинге занял Гонконг с показателем в 89,3 балла из ста возможных. В очередной раз особый административный район Китая намного оторвался от ближайших конкурентов. Расположившийся на втором месте Сингапур получил только 85,7 балла, а "бронзовый призер", Австралия, - 82,7 балла. В конце рейтинга, как и ожидалось, оказались закрытые социалистические страны с установившимися диктаторскими режимами. Последнее место заняла Северная Корея, а предпоследнее - Куба. Четыре страны - Судан, Сербия, Конго и Ирак - рейтинга вообще не получили. Это случилось из-за того, что в африканских странах и Ираке идут военные действия. Сербия не получила рейтинга, поскольку страна с таким названием образовалась только в 2006 году - до этого в нее входила также и Черногория. Среди других государств любопытно отметить Норвегию, занявшую только тридцатое место, хотя согласно другому рейтингу, именно эта страна является лучшей в мире для жизни. Видимо, не для жизни бизнесменов. Китайская экономика по-прежнему сильно несвободна (119 место), особенно в области прав на собственность и коррупции. Германия, крупнейший торговый партнер России, расположилась на 19 месте. Подняться выше ей не позволила большая зависимость экономики от государства и высокие налоги. В пресс-релизе Heritage Foundation отмечается, что миру по-прежнему есть куда стремиться - средний показатель экономических свобод составляет немногим больше 60,5 баллов. В двадцатку лучших вошли двенадцать стран из Европы, три - из Южной и Северной Америки, а еще пять - из тихоокеанского региона. Исходя из данных по Top-20, несложно и вычислить, какой из континентов является самым благоприятным для бизнеса. Им оказалась Европа (67,5 балла). На втором месте Южная и Северная Америки (62,3 процента), которые в данном исследовании почему-то не разделены. Ниже среднемирового показателя дела обстоят в тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке и в Африке. Россия Наша страна в рейтинге Heritage Foundation заняла 120 место, расположившись между Китаем и Непалом в категории "в основном несвободные". По сравнению с прошлым годом Россия поднялась сразу на две ступеньки рейтинга. Это означает, что современными темпами Россия поднимается на первую строчку через… 60 лет. До лидеров списка нам по-прежнему еще очень далеко - в Европе Россия занимает 39 место из 41. Позади только Украина и Белоруссия. Несмотря на общий негатив, у России есть несколько поводов для радости - из десяти категорий по трем Россия обходит среднемировой показатель. В частности, по свободе бизнеса страну оценили в 66,6 балла из ста возможных. В исследовании отмечается, что для того, чтобы начать свое дело, в России требуется всего 28 дней, а в среднем по миру - 48 дней. По налоговым свободам Россия опережает общемировой показатель благодаря низким налогам - каждый россиянин обязан платить только 13 процентов подоходного налога. Удивительно, что по уровню свободы экономики от государства Россия также заняла достаточно высокое место - 71,6 процента, что почти равно среднемировому показателю. Кроме того, Россия опередила мир по свободам на рабочем рынке. Зато по уровню коррупции, инвестиционным свободам и правам на собственность наша страна занимает одно из последних мест в рейтинге. Юридическая система России названа насквозь коррумпированной, а вкладывать деньги в местную экономику мешают официальные и неофициальные запреты. Российская банковская система также подверглась серьезной критике. Heritage Foundation напоминает, что в 1998 году в России произошел финансовый кризис, а из тысячи ныне существующих банков абсолютное большинство составляют очень небольшие кредитные организации. Соседи Соседей у России много и они занимают позиции от 12-й (Эстония) до 145-й (Белоруссия). Традиционно высоко специалисты Heritage Foundation оценили экономические свободы Прибалтики. Например, Эстония опередила не только Россию, Мадагаскар, Гану или Йемен, но и такие страны как Германию (19 место), Японию (18 место) или Испанию (27 место). Хуже всех среди российских соседей дела с экономическими свободами обстоят в Белоруссии. Для того, чтобы открыть собственный бизнес, здесь понадобится 68 дней. Впрочем, вряд ли Белоруссия может привлечь большое количество иностранцев - здесь почти нет никаких финансовых и инвестиционных свобод, низкий уровень прав на собственность и высокая степень коррумпированности чиновников. Как и в случае с Россией, у Белоруссии, однако, на сравнительно высоком уровне находится независимость бизнеса от государства - 66,9 балла из ста. Несмотря на "оранжевую революцию", недалеко от Белоруссии ушла и Украина. Проблемы у этой страны те же, что в России, и в Белоруссии: коррупция и низкая инвестиционная привлекательность на фоне сравнительно небольших налогов. Вряд ли публикация подобных рейтингов сможет изменить ситуацию, и российские, белорусские и украинские чиновники вмиг перестанут брать взятки и не будут чинить препятствий для ведения честного бизнеса. Однако кое-какая польза от подобных исследований все-таки есть: вряд ли кому приятно видеть свою страну на дне мировых рейтингов. Десятка лучших: Гонконг - 89,3 балла, Сингапур - 85,7 балла, Австралия - 82,7 балла, США - 82 балла, Новая Зеландия - 81,6 балла Великобритания - 81,6 балла, Ирландия - 81,3 балла, Люксембург - 79,3 балла, Швейцария (79,1 балла), Канада (78,7 балла). Рейтинг бывших советских республик: Эстония - 12 место, Литва - 22 место, Армения- 32 место, Грузия - 35 место, Латвия - 41 место, Казахстан - 75 место, Киргизия - 79 место, Молдавия - 81 место, Таджикистан - 98 место, Азербайджан - 107 место, Россия - 120 место, Украина - 125 место, Узбекистан - 132 место, Белоруссия - 145 место, Туркменистан - 152 место |
||||||||||||
jakellf Свободен |
23-11-2008 - 19:22 Социализм неизбежно проиграет любое экономическое соревнование с капитализмом. Это заложено в его природе. Люди могут эффективно работать только при материальных, а не моральных стимулах для работы. Моральные могут быть вспомогательными но не основными. Пример соц стран это показал со всей очевидностью. Так называемый "шведский социализм" не социализм, а капитализм с некоторыми элементами социализации. Ведь в основе его -частная собственность .Все остальное-надстройка, не меняющая природу строя. |
||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
23-11-2008 - 23:48 Господа, Ленин и социализм у нас обсуждают ЗДЕСЬ. Очень подробно. В красках. Тема почищена от флуда. |
||||||||||||
Jasson Свободен |
24-11-2008 - 00:37 Победит конвергенция. А социализм в чистом виде никому не нужен. |
||||||||||||
chips Свободен |
25-11-2008 - 11:24
Для кого-то Heritage Foundation совместно с The Wall Street Journal авторитет... "Кому и кобыла невеста", как говорил в таких случаях дворник из "Двенадцати стульев". Социализм конечно победит - это неизбежно, как восход солнца, но вероятно после большого мирового катаклизма - войны, падения астероида, всеобщего мора... То, что его приход не будет мирным, как принято говорить "демократическим", я уверен. Слишком цепко держится буржуазия за свою власть, а когда чувствует, что она ускользает - есть запасной вариант - фашистская диктатура в разных обличиях. |
||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
09-05-2009 - 00:25 Кризис кризисом, а социализм по расписанию
Молодец, Чавес! |
||||||||||||
| Sorques Женат |
09-05-2009 - 02:10
Угу...Только интересно чем это все закончиться.  а ля Куба... |
||||||||||||
| Свободен |
10-05-2009 - 08:53
Честно говоря, социализма у нас никогда не было. Социализм был в Швеции, Дании, Британии, Югославии. А что было у нас, так это трудно сказать. Умом Россию не понять, аршином общим не измерить. |
||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
10-05-2009 - 16:26
Надо полагать: - Венесуэла, как и Куба окажется в блокаде на 50 лет, - на ее лидера будут совершены множество покушений, как на Кастро - сотни миллионов долларов уйдут на на пропаганду против Чавеса и социализма - оппозиция (а особенно интеллигенция) в Венесуэле будет финансироваться из США по высшему разряду, там наверняка появится свой Солженицин - совесть нации (в Майами таких толпы) - Венесуэла будет объявлена участником оси зла, и вдруг окажется, что она угрожает миру, готовя ОМП и террористов - в Венесуэле вдруг обнаружатся нарушения прав человека, - провинции Венесуэлы будут бороться за независимость, - Будут разработаны планы вооруженного вторжения в Венесуэлу, - Венесуэла будет вынуждена тратить огромную долю своего бюджета на вооружение, вместо того. чтобы развивать экономику и социальную сферу... Навряд ли: у США денег не хватит, да и нефть им венесуэльская нужна, да и КНР начинает доминировать в Южной Америке... |
||||||||||||
| лемке Свободен |
10-05-2009 - 17:09 Социализм может победить,но не в отдельно взятой стране. Для того что бы он победил,он должен присутствовать если не во всех странах,то хотя бы в большинстве. Я имею цивилизованный мир. |
||||||||||||
Знак ГТО на груди Женат |
10-05-2009 - 20:48 (про социализьм) давно не думал в эту сторону. Чавес как строитель социализма - фигура любопытная, щас его будет поддеживать россия, которая сама отказалась от построения социализма, только потому, что Уго - против америки. щас , наверное, важна не идея социализма , а противостояние америке, которая воплощает собой его антипод. |
||||||||||||
Маpвин Свободен |
10-05-2009 - 22:04 Социализм - идея хорошая, но не реальная. По организационной сути социализм ничем не отличается от капитализма. Миру нужна новая концепция. |
||||||||||||
| Herr_swin Свободен |
11-05-2009 - 16:01
Хотелось бы узнать, про что тема: Люди будут жить счастливо, или опять очередь за талонами на секс? Судя по причине кризиса у фашизма больше шансов... . |
||||||||||||
| Sorques Женат |
11-05-2009 - 16:22
Полностью согласен...Это не более чем другая методика взаимоотношений в обществе потребления...Весьма не эффективная, но популярная в определенных политических ситуациях, но весьма не долго... Welldy Было довольно много социалистических стран, который не были в блокадах и экономических санкциях...И чем они отличались от Кубы по уровню жизни? |
||||||||||||
| Маpвин Свободен |
11-05-2009 - 17:16
Социализм и фашизм по своей сути и организации одно и то же, только в социализме - мир для всех, в фашизме - мир для избраной нации. У социализма такие же шансы как и у фашизма. |
||||||||||||
| Маpвин Свободен |
11-05-2009 - 17:28
Очень показательный пример, кстати. Я не говорю, что социализм - это плохо. У социализма хорошая идея, но оторваная от практики. |
||||||||||||
| Chelydra Свободен |
11-05-2009 - 17:42 Не смотря на все чудовищные последствия, которые имела попытка осуществить на практике социалистическую идею, ничего принципиально порочного она не содержит. Как здесь уже отмечалось, социализм нежизнеспособен именно из-за невозможности создания саморегулирующейся системы наподобие нынешнего рынка, но с обобществлённой собственностью и распределением благ. Однако развитие компьютерных технологий сделает социалистическую идею осуществимой. Можно будет организовать единый бескоррупционный контроль, как за производством, так и за распределением. Более того, совершенствование технологии искусственного интеллекта сделает социализм фактически неизбежным, так как подорвёт самые основы рыночной экономики. |