Взрослая социальная сеть
 Bruno1969 Свободен |
16-01-2010 - 15:03
Да во всех "преимущественно свободных" из моего списка государство управляет меньшей частью производства и распределения доходов. Во всех их доля государственного сектора в производстве значительно ниже, чем у частного сектора. Даже в Швеции и Германии с их мощной социалкой, государство перераспределяет менее 50% ВВП (у шведов до 55% доходило в 1980-е). Причем из этой цифры нужно еще вычесть госзаказы для частного сектора, которые составляют довольно большую долю государственного распределения. Потому что это не управление. А в Гонконге, например, этом эталоне либерализма, государство вообще почти не участвует в экономике, ограничившись созданием неких общих правил и минимальными налогами. Соответственно, и социальная ответственность минимальна. Но высокий уровень доходов в стране позволяет собирать в бюджет вполне неплохие суммы, которые обеспечивают жителям Гонконга вполне сносные соц. блага даже по высоким европейским стандартам.
Не-а, не аргумент. В мире сейчас и в его истории полно примеров государств, где не пахло никаким правовым государством. И в той же Европе в относительно недалеком прошлом.  Значит ли это, что они были социалистическими? Кстати, несколько лет назад в конституцию КНР был внесен пункт о священной неприкосновенности частной собственности. 
А что такое по-вашему национализация собственности? Вы, надеюсь, в курсе, что без экономической опоры невозможна эффективная политическая деятельность? Далее, действия социалистов вели к развалу экономики страны, вызвали массовое недовольство тех, кто реально терял доходы из-за раскручивавшегося маховика гиперинфляции (190% в 1973 г., в отделные месяцы Чили была первой в мире по инфляции!). В октябре 1972 г. страну охватила так называемая «национальная забастовка», инициатором которой выступила Конфедерация владельцев грузовиков, опасавшихся национализации. В ответ Альенде ввел чрезвычайное положение и отдал приказ конфисковать неработающие грузовики. Что это по-вашему?
Я так понимаю, вы не заметили и того, что Чавес национализировал все крупнейшие телеканалы страны? Вам это ничего не напоминает из свежайшей истории вашей страны? Надо ли вам объяснять, какую роль играет телевидение в политической жизни?
Как я уже писал, эта очень большая доля меньше половины ВВП.
Вас запутывает то, что правящая партия КНР называет себя коммунистической и декларирует социализм. Но это давно уже лишь дымовая завеса. Почему, я уже объяснил. Ваше право не соглашаться, но ваши контраргументы, имхо, недостаточно убедительны.  Да, кстати. Доля госрасходов в ВВП Китая в годы реформ очень сильно упала и, по-моему, тоже ниже 50% ВВП. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 16-01-2010 - 15:35 |
||||||||||||||||||||||||||||
Anenerbe Свободен |
16-01-2010 - 16:12
А зачем мне Бельгия? Я в России живу |
||||||||||||||||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
16-01-2010 - 19:59
Зачем Вы приводите страны, которые уделяют социалке не меньшее внимание, чем при социализме. Возьмите к примеру Францию. Бендюжник такой, хуже чем в ельциновской России. Перекосы есть в любой стране. Вы правильно сказали что чисто социалистических и чисто капиталистических стран нету. Все мы помним социалистическую Югославию, где сволоч и предатель Тито устроил безработицу. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
16-01-2010 - 20:17
Вообще-то, социалка во Франции одна из самых сильных в мире.
Безработица и в СССР была, хотя и не такая высокая, как в Югославии. БОМЖ - число советская аббревиатура. Так что отличия социализма и капитализма не в этих вещах. В каких - я уже описал. |
||||||||||||||||||||||||||||
 Свободен |
16-01-2010 - 23:09
Подождите, мы тут все убедились, что дело Ленина живет. Закроем топик, когда убедимся, что оно еще и побеждает. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
17-01-2010 - 01:22
К слову о Франции. Несмотря на имеющуюся там социалку, мсье бомжеватого вида и мер поведения там хватает даже в центре Парижа. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 17-01-2010 - 18:02 |
||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
17-01-2010 - 04:31
А в Брюсселе? Как сравнивали? Пролетарской печенкой чуя? |
||||||||||||||||||||||||||||
Плепорций Женат |
17-01-2010 - 17:54
Абсолютно все современные государства управляют общественным производством и распределением доходов. Как напрямую, административными методами, так и путем создания определенных "правил игры" на рынке, путем налоговой политики. Весь вопрос в соотношении методов.
|
||||||||||||||||||||||||||||
| Плепорций Женат |
17-01-2010 - 18:09
И больше ничего не видите? Тогда я сообщаю Вам, что кроме России в мире имеется масса всего интересного и поучительного.
Почему нет? Замечу, что совковая "забота о народе" и рядом не сидела с бельгийской "социалкой". Про Францию же вы напрасно. Не владеете вопросом.
|
||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
17-01-2010 - 23:57
Правила игры - не управление, не стоит передергивать. Вы еще Конституцию назовите насилием над личностью. Управление начинается там, где государство вмешивается в процессы и заставляет действовать производителей и потребителей так, как оно считает нужным, не давая им действовать самостоятельно (хоть и в рамках определенных правил, которые неизбежны).
У вас определенные проблемы с арифметикой. Между Гонконгом и Кубой пространство в 177 мест. Как вы себе хотите, но 25/26 места Германии и Швеции не только на середину, но даже на первую четверть не тянут, поскольку они в первых 20%...
Неудачная аналогия. В китайскую конституцию была внесена норма, необходимость которой диктуют происходящие в обществе кардинальные перемены.
Как политик Сахаров не имел никакого значения. За ним не было ни партии, ни каких-либо социальных групп. Что значил при голосовании в Верховном Совете его голос?
Объяснитесь. Особенно по поводу чрезвычайного положения.
Для того, чтобы население хотело, сначала оно должно иметь объективную информацию о происходящем, альтернативные точки зрения. Если вы не в курсе, то все недемократические силы именно потому и подгребают под свой контроль СМИ и ТВ в первую очередь, что они обеспечивают им узурпацию информационного пространства. Оппозиционные политики не имеют доступа к этим СМИ или крайне ограниченный. И вы считаете, что это не ограничение политических прав граждан, включая граждан-политиков? В таком случае мне остается констатировать, что у вас специфические представления о правах, которые очень понравятся Чавесу, Путину и прочим из их ряда...
Советский НЭП и современное экономическое устройство Китая имеют мало общего. Китай 1980-х - да, но он давно уже в истории. И что вообще вы подразумеваете под "нормальным" капитализмом? |
||||||||||||||||||||||||||||
| Плепорций Женат |
18-01-2010 - 02:12
Бессмысленно рассуждать об управлении в отрыве от методов, которыми оно производится! И вообще - у Вас странное понятие о том, что такое "управление". Вот рефери, по-Вашему, управляет боксерским поединком? И если да - то какими методами?
|
||||||||||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
18-01-2010 - 02:21
Это цветы иммиграции...настоящие французские клошары, выглядят вполне достойно, даже с неким аристократизмом...а это "новые бомжи". Загадили Европу, кстати социалисты... |
||||||||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
18-01-2010 - 03:03
Рефери не управляет, а следит за соблюдением правил сторонами. Если бы он управлял, он требовал бы от спортсменов действовать так, как он считает нужным.
Нет, это не меняет их неудачность. Франция все равно "умеренно свободная" страна, как и Италия с Грецией, которые в списке еще ниже. И ведь словосочетания "греческий социализм" вы не слыхали, верно? Социалистические экономики в рейтинге куда ниже...
Чили времен Пиночета трудно было назвать правовым государством, но он укрепил там капитализм и создал предпосылки для развитого, довольно либерального общества. Та же история с Франко в Испании, Чан Кайши на Тайване и т.д. А феодализм - это лишь европейский вариант аграрного средневекового общества по мнению многих историков.
Не может в Китае к власти прийти ваш мифический дурак. Тоталитаризм Китая (совсем не сопоставимый сейчас с эпохой Мао, что-то вроде брежневского уже) не отрицает конкуренции внутри системы и противовесов. Китайская система вполне устойчива и эволюционирует, залог этому - успешное экономическое развитие. Если оно приостановится, тогда могут возникнуть серьезные проблемы с устойчивостью системы.
То-то они пытались затоптать выступления Сахарова.  Разумеется, не все, но таковые были явно в большинстве. Для успешной политической работы слишком мало быть авторитетным человеком. Нужна партия и поддерживающие ее экономические силы, СМИ. Иначе вызванный спецификой перестройки всплеск интереса к вам быстро сойдет на нет. Что и случилось с очень многими депутатами перестроечной поры.
Что-то правление Альенде в 1973 г. превратилось в сплошную чрезвычайщину, пока его не скинули. Совсем не обязательно делать все то, что вы перечислили, чтобы зажать политические свободы. Национализация лишает экономической состоятельности оппозиционеров. Вы можете сколько угодно быть формально свободным, но если у вас нет денег на агитацию и работу партии, вас не пускают в государственные СМИ, а других попросту нет или они не имеют никакого влияния в силу ограниченной аудитории, то все рассуждения о свободе и демократии в такой стране попросту циничны.
Лишь 20% россиян, если я не ошибаюсь, имеют постоянный доступ в сеть из дома. Не потому, что не хотят. Не имеют такой возможности по ряду причин. Почему и не могут видеть единственный по-настоящему оппозиционный канал RTVI, вещающий через спутник и интернет (догадываетесь, почему ему хронически не дают разрешение на эфирное вещание?). Когда интернетчиков будет много, Кремль и этим вопросом займется так же, как занимался телеканалами.
Что бы вы не утверждали, узурпация явно ограничевает доступ людей к независимой информации.
Да тут к гадалке не ходи: ясен пень, второй вариант на порядок предпочтительнее. Путин манипулирует на монопольных правах. Гусинский занимался этим (если принять вашу трактовку) на конкурентной основе. Я хорошо помню время, когда российское ТВ было очень интересным, каждый канал имел свое лицо и предлагал различные точки зрения и блоки информаций, среди которых можно было выбирать. Сегодня российские телезрители лишены и толики того удовольствия.
Абсолютизм и тоталитаризм не совсем тождественные вещи. При всем тоталитаризме СССР после Сталина сформировалась некая довольно устойчивая система, исключавшая резкие крены. И Горбачев вовсе не хотел того, чем все обернулось... Сходства с НЭПом нет никакого. Во-первых, в СССР НЭПа доля частного сектора в экономике, прежде всего, промышленности, была существенно ниже, чем в современном Китае. Главное - иностранцев не пускали. Благодаря чему могли творить в стране все, что хотели. Китай не может себе такого позволить. Нет у них всех рычагов. |
||||||||||||||||||||||||||||
| juk71 Женат |
18-01-2010 - 12:33
У меня есть этот канал. Абрревиатура расшифровывается как Радио телавидение Израиля по моему. Там минимум 2 раза в неделю Новодворская вещает. |
||||||||||||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
18-01-2010 - 12:53 Господа, а вы о чём опять?! Вернитесь к теме! |
||||||||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
18-01-2010 - 16:28 ТЕМА ПОЧИЩЕНА ОТ ФЛУДА. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
26-01-2010 - 22:53
Ну так понятно, о чем... Социализм 75 лет строили и тоже от темы уходили все время, а потом, когда уже почти социализм победил, вдруг проснулись в капитализме с человеческим лицом... Так что запасемся терпением и заглянем в тему в 2085. |
||||||||||||||||||||||||||||
| Яромир Свободен |
27-01-2010 - 16:55 Как побеждает "Запад"? Этот вопрос- камень преткновения во многих спорах между "патриотами" и "либералами". Многим кажется, что неуклонная череда "побед западной цивилизации"- признак того, что дело её правое, и победа всегда будет за ней. Есть такой популярный в узких кругах либеральной элиты миф. А ведь всё проще, и стоит открыть глаза- ответ на виду. За тысячелетия существования РАЗНЫХ паразитических культур их представители давно осознали, что то общество, на котором они паразитируют, прекрасно обойдётся без них. В любом жизнеспособном обществе есть иммунитет. И хотя паразиты используя мимикрию усиленно испускают сигнал "Я- СВОЙ!", это работает до определённого предела. И как только иммунитету будет команда "фас"- от паразитических и маргинальных сообществ, вроде некоторых жреческих кланов древности, ростовщиков и менял Средневековья, или современной неоколониальной и банковской системы, останутся только трупы их адептов раскачиваемые ветром на виселице. Естественно, что у их апологетов иное мнение, и они отработали методу выживания. Основным "думающим" слоем общества является элита. И если цели элиты будут соответствовать целям паразитов, а не общества, то паразиты автоматически попадут в элиту, и это даст им достаток и безопасность. Ведь никто не даст команду "фас" на "своих". Таким же способом, подменяя цели элиты, "Запад" вел сначала колониальную, а теперь- неоколониальную экспансию. Отработаны технологии откола элиты от общества, её "прикармливания" и превращения из национальной элиты в часть колониальной администрации. Самое смешное- что в последние лет 100 это делается под разговоры о "Демократии", хотя ещё в Древней Элладе Перикл, Софокл, Платон прекрасно осознавали, что демократия невозможна без единства элиты и народа. Они назвали этот необходимый атрибут Демократии "Коммунизмом". Смех тут грустный- современный "Запад" нагло идеологически противопоставив демократию коммунизму показал свою суть. На самом "Западе" демократия невозможна технически, так как правящие там финансово- политические кланы имеют цели противоположные реальным нуждам народов тех стран, где "правят" (точнее сказать- кривят). И уж тем более они не смогут "насадить демократию" где-то ещё. Именно потому "Запад" и создал технологии откола элит от их базовых этносов, под предлогом вхождения в какое-то "Международное сообщество". Этот процесс мы наблюдаем. А он не так безобиден. Создаваемая система органически неустойчива, т.к. она ориентирована не на реальные интересы общества и его элиты, а на некие "внешние" интересы "мирового сообщества". А ведь его не существует! Есть три сотни семей паразитов неспособных обеспечить устойчивость и жизнеспособность даже тех базовых обществ, которые составляют "метрополию", а уж что-то, по большому счёту, хорошее сделать на окраине системы- это у них в голове не умещается. Потому такая система может продержаться только до исчерпания ресурсов содержавшихся в ранее созданных вне системы неоколониализма обществах. К сожалению, такие ресурсы близки к исчерпанию. Но у системы неоколониализма есть одно хорошее следствие- глобализация. Мир приобрёл некое единство. И если мы сейчас сумеем создать новую работоспособную глобальную элиту как глобальноэтническую доминанту, то все жертвы глобализации могут быть не напрасны. Правда, большая часть нынешней "мировой элиты" показала свою полную непригодность, и является "шлаком Истории" достойным виселицы. |
||||||||||||||||||||||||||||
Rosinka Свободен |
28-01-2010 - 11:01
п.с. единственное что вспоминаю по теме так это старый анекдот про демонстрацию рабов в Древнем Риме с транспарантом: да здравствует феодализм, светлое будущие всего человечества :) Это сообщение отредактировал Rosinka - 28-01-2010 - 11:04 |
||||||||||||||||||||||||||||
Иван Барклай Свободен |
01-02-2010 - 20:05 «Надо прямо сказать, что к моменту прихода Горбачева КПСС просто «достала» народ. Скучным телевидением. Бессмысленными ритуалами вроде очередного вручения высокой награды Леониду Ильичу Брежневу. Тупыми, обязательными занятиями по классикам марксизма-ленинизма и последним решениям партии, охватывающим весь народ. Обрыдла партия и хозяйственникам – стремлением руководить ими, не неся при этом никакой ответственности. А уж об образованных и профессионально состоявшихся технарях и говорить не приходится, как и о молодежи. Им партия казалась скопищем бессмысленных людей, занявших лучшие здания в мегаполисах, больших городах и маленьких местечках. Весь застой партия занималась всем чем угодно, только не своим главным делом: поиском и генерацией нового Красного смысла. Смысла, который мог бы мобилизовать общество, дать ему заманчивую цель жизни. Смысла, переводимого на языки экономики, политики и культуры. А коль скоро КПСС ничего полезного обществу дать уже не могла, то превратилась в пятое колесо телеги, в ненужный элемент. А потому и подлежала ликвидации… В этом смысле СССР был обречен вне зависимости от предательства одних и глупости других…» (Максим Калашников, Сергей Кугушев. Третий проект. Погружение. «АСТ – Астрель», М., 2006, стр. 325). «…Где-то в 1984 г., когда я работал еще в управлении «П», мы увидели, что есть в нашей стране такие технологии, которые не имеют аналогов нигде в мире и которые сулят СССР настоящие экономические прорывы. Скажем, в тот год я познакомился с георгием Коломейцевым, который разработал уникальную агротехнологию. Обрабатывая злектромагнитными волнами семена растений, он без всякой генной инженерии добивался роста урожайности на 20 – 30%, в десятки раз снижая затраты на удобрения и полностью исключая использование ядохимикатов… А применение его технологии в животноводстве или в сахароваренной промышленности вообще открывало громадные перспективы: Коломейцев смог останавливать процессы порчи и гниения. Таких изобретений было достаточно и все они не находили поддержки в министерских кабинетах… У нас нашлась поддержка в Генштабе, который тогда возглавлял маршал Моисеев,а его помощником работал ныне покойный Михаил Бажанов – очень энергичный человек, истинный патриот. В 1987 году с помощью его начальника удалось создать при Генштабе специальную лабораторию, оформленную как номерная воинская часть. Располагалась она на Фрунзенской улице, и во главе ее стал Бажанов. Почему эту секретную лабораторию создавали при военном ведомстве? Да потому, что необычные изобретения и технологии носили ярко выраженное двойное назначение и могли не только повысить конкурентоспособность нашей страны, но и стать основой новых видов оружия. Уже в том году было найдено и испытано, если мне не изменяет память, около двухсот революционных технологий. То, что мы увидели, кружило голову. Именно тогда лично я понял, что мы способны опередить весь мир. Например, инженер Александр Деев очищал целые водоемы необычным способом: зачерпывал из них стакан воды, ставилего на лабораторный стол – и воздействовал на него своим генератором. И мы видели, как сначала вода становится чистой в стакане – а потом и в удаленном от него пруде, из которого этот стакан зачерпнули. Каким образом ему удавалось это сделать – никто объяснить не мог. Но это работало, и я сам был тому свидетелем! Тогда же мы нашли Александра Плешкова, автора уникальных медицинских разработок, который мог лечить тяжелые заболевания и даже рак. И была еще одна технология, детали которой я опущу: на одном из испытаний включением небольшого прибора удалось остановить на приличном расстоянии танковый батальон. Направленное воздействие так изменило структуру топлива, что двигатели машин заглохли… Но та первая попытка не увенчалась успехом. Руководство Генштаба стало отдавать прямые поручения своим отделам – организовать экспертизу той или иной технологии. Однако тут же мы столкнулись с противодействием аппарата и Генштаба, и Минобороны. Многих стала раздражать деятельность бажановской лаборатории. И тогда нас умело подставили. Когда начальник Генштаба уехал в заграничную командировку, Бажанова неожиданно вызвал к себе министр обороны маршал Дмитрий Язов. Чем вы там, мол, занимаетесь? А ну-ка доложите! Бажанов два часа рассказывал министру о работах своей части. Когда для примера он продемонстрировал министру технологию Коломейцева, которая позволяет получать фантастические урожаи, Язов просто рассвирепел и заявил: армия должна заниматься прямым делом, а не какой-то там х…ей с кукурузой. Бажанова в 24 часа выставили из Вооруженных сил…» (стр. 335-337, там же). Министр обороны Язов в августе 1991 года входил в состав ГКЧП. Ясно, что с такими людьми в своем составе у ГКЧП не было шансов. Всех этих деятелей просто забыли в свое время отправить на пенсию. Но не только замшелые ретрограды были тормозом развития. «… Дело в том, что одним из условий вывода советских войск из Германии в конце 80-х годов стало обеспечение немцами жилья для офицерских семей. При этом Германия предложила руководству СССР два принципиально разных варианта. Первый состоял в выплате денег. Во втором предлагалось передать не деньги, а систему строительной индустрии, которая включала в себя строительную технику и заводы по производству современных строительных материалов (типа пенобетона и др.). Тогдашний председатель Госстроя СССР Юрий Баталин решил: принимаем второй вариант и отстаиваем его до конца. Ибо это – создание в СССР фактически нового строительного комплекса добротного немецкого качества. Именно это позволило бы выполнить программу «Жилье 2000» полностью и в срок. Увы, советская (и во многом – будущая российская) элита к тому времени жаждала только «живых» денег, которые можно «пилить». «Элите», занятой тогда конвертацией власти в собственность, в массе своей были абсолютно неинтересны всякие там «промышленные схемы» и стоящие за ними возможности настоящего, а не фиктивного развития страны. Баталина спровадили в отставку, а СССР пустили под откос» (стр.349-350, там же). |
||||||||||||||||||||||||||||
 je suis sorti Свободна |
16-10-2010 - 22:27 Вести с полей (боливарианский социализм на марше): Венесуэла впервые закупила у Боливии пять тонн соевого масла, заплатив за товар условную денежную единицу - сукре. Электронный платеж осуществили центральные банки двух стран, за процессом наблюдали в Ла-Пасе и Каракасе президенты Боливии Эво Моралес и Венесуэлы Уго Чавес. скрытый текст Как сказали бы в XX веке: вбит очередной гвоздь в гроб либеральной модели экономики.  |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
16-10-2010 - 22:46
Сукре - это электронная версия каури и стеклянных бус?
|
||||||||||||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
17-10-2010 - 01:38
Сукре это прецедент.
Когда в зону сукре войдет Аргентина, управляющие ФРС начнут вешаться на собственных галстуках, а когда Бразилия, Ротшильды будут выпрыгивать из окон. |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
17-10-2010 - 02:23
Это та Бразилия в чьей эконовике США занимает ведущее место? Думаете США будет экспортировать в Бразилию за сукре? Или в Венесуэлу будут за сурке импортировать Колумбия и Китай? |
||||||||||||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
17-10-2010 - 14:13
Когда за доллар будут давать в морду, придется покупать за сукре А Китай за сукре торговать, конечно, не будет, а будет за юань. А вот гривна будет интересна лишь начинающим коллекционерам |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
17-10-2010 - 15:56
Да тут такое дело.... СШа как-нибуть проживёт без Венесуэлы и Анчурии. А вот они без США нет. Потому что их бюджет наполняеться за счёт прислуживания США, их роль - "кушать подано" Поэтому они будут торговать за сукре между собой, по несколько тонн, а основная масса товарооборота так и будет за доллары производиться Правда одно непонятно, а чего в Венесуэле социализм? |
||||||||||||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
17-10-2010 - 16:18
Основная статья экспорта США - доллары США. Без экспорта долларов США проживут, но не долго. Основная статья экспорта Венесуэлы нефть. Торговля сырьем не есть признак процветающей экономики, но что-то подсказывает: нефть более ценный товар, чем резаная бумага. В Венесуэле строят социализм, что из этого получится, неизвестно, а вот что будет с твоей, Раттус, Анчурией-Украиной уже давно очевидно - не будет никакой Украины, поиграли в нэзалэжность с самостийностью, язык себе выдумали с историей, а теперь кирдык Это сообщение отредактировал Welldy - 17-10-2010 - 16:27 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
17-10-2010 - 16:37
Нет, не более ценный.  Деньги на то они и деньги, универсальный товар. Поэтому Венесуэла будет получать доллары до того времени пока США это будет великодушно позволять. Надоест - и Чавеса ждёт судьба Хуссейна...
З.Ы. И немишайте мне мнение Маркса и Энгельса об России и славянах читать Это сообщение отредактировал rattus - 17-10-2010 - 16:38 |
||||||||||||||||||||||||||||
RJVG193 Свободен |
17-10-2010 - 16:54
Деньги ценны только тогда, когда они обеспечиваются ценностью... например золотом. Доллар - это действительно резанная бумага, и в конце концов это выльется в такую гиперинфляцию, которая в период становления РФ и не снилась. Так что скорее всего нефть Венесуэлы намного переживет доллары США, во всяком случае в том виде, каком они сейчас известны. Это сообщение отредактировал RJVG193 - 17-10-2010 - 17:07 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
17-10-2010 - 17:35
... а так же заводами, параходами Которых пренадлежит по миру американским компаниям немерянно. Говорят даже в Венесуэле нефть добывают при помощи оборудования которое туда поставленно из мериканских заводов... |
||||||||||||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
17-10-2010 - 17:58
Стесняюсь спросить, а что это за "основные принципы социализма" такие?  И эти принципы взаправду в Венесуэле "отсутствуют напрочь"? P. S. А на Україні як з цими принципами? То хіба Бандера (і інша сволота) був не соціаліст? |
||||||||||||||||||||||||||||
| RJVG193 Свободен |
17-10-2010 - 18:03
Все это собственность частных компаний в большей степени, соответственно причем тут доллар и правительство США? Это сообщение отредактировал RJVG193 - 17-10-2010 - 18:18 |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
17-10-2010 - 18:41
При том, что они пользуються долларом и не признают каури. Представляете какие гадюки? 
Давайте я вам Маркса или Энгельса процитирую, например "Тайную дипломатическую историю 18-го столетия" или просто кусочек статьи Энгельса Neue Oder-Zeitung .... |
||||||||||||||||||||||||||||
| RJVG193 Свободен |
17-10-2010 - 18:46
С какого это боку всплыли какие-то каури? Они никак не влияют на обеспеченность доллара, они просто его "потребители". |
||||||||||||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
17-10-2010 - 19:13
Ладно сукре я впрочем не вижу большой разницы между ними
|