Взрослая социальная сеть
 otkruvaysova Свободен |
24-10-2010 - 19:44 Китайская экономика не вписывается ни в одну ныне известную и изложенную в на бумаге модель развития . Это скорее всего симбиоз того лучшего ,что за последних сто лет продуцировало человечество в своем развитии . Сталинская модель социализма с единоначалием и руководящей ролью КПК и капиталлистические отношения в производстве . |
||||||||
dedO'K Женат |
24-10-2010 - 21:38
Ну почему же не вписывается? Это НЭП при Сталине, но без "крыши" при самых верхах и подготовки к войне. |
||||||||
| dedO'K Женат |
24-10-2010 - 22:41
Кстати, там есть бесплатная медицина и не только для граждан Китая, пенсии, льготы, социальные выплаты и пр. Минимальная пенсия 660$ для кого? В Финляндии, Германии- для кого? Минимальная - не значит, для всех. И очень далеко не значит... Минимальная- это наименьшая сумма. |
||||||||
 je suis sorti Свободна |
25-10-2010 - 00:35
Бруно как обычно привел липовые данные: На 2006 г. вклад частного сектора в ВВП Китая составил 40%., так полагает Жэньминь жибао , но Бруно, Википедии и тупым журналистам, копирующим друг у друга липу о 70 %, конечно, виднее  |
||||||||
Caroline В поиске |
25-10-2010 - 01:20 Чего-то непонятно. Уровень жизни в Китае низкий, почти все что имеют - от экспорта в проклятые буржуинства. В чем предмет спора? |
||||||||
| rattus Свободен |
25-10-2010 - 01:22
Welldy, вы бы ещё газету "Правда" за светочь истины выдавали.  Хотя в "Жэньминь жибао" есть статьи которые как раз и подтверждают что никакого социализма в Китае нет и в помине  В Китае насчитывается около 5 млн. частных предприятий Пров. Фуцзянь: стремительный рост экспорта негосударственных предприятийОтсюда вывод. Социализм проиграл даже в Китае...  |
||||||||
Format C Влюблен |
25-10-2010 - 01:45 Дискуссии в западном обществе о степени "социализации" экономики и о степени вмешательства государства в дела бизнеса идут давно, газетных cтатей на эту тему много, но однозначного ответа никто не знает: чаще всего курс на "социализацию" возникает с приходом к власти Либеральной (или Демократической, или типа того) партии и схлопывается, когда у власти Консервативная (или Республиканская, или типа того) партия. Есть мнение, что таким образом экомомика страхуется от чрезмерного уклона в ту или иную сторону. + есть ряд стран (скандинавы, канада - особенно, квебек...), где традиционно высок уровень налогов и много "социализированных" отраслей - медицина, образование, пособия малоимущим, искусство, культура ... Трудно судить о результатах такой социализации. На примере Квебека, например: образование отличное (McGill University, англоязычный... дешевый для студентов и с большими гос. субсидиями, + стипендию платят, если в семье дохода недостаточны ... по рейтингу в двадцатке лучших универов мира!... и однозначно лучший в Канаде) + Монреаль и Квебек-Сити - крупнейшие в Америке культурные центры (фестивали, выставки, и т.д.) + гос. контроль над банками при выдаче кредитов на недвижимость привел к практически "нулевому" кризису в этой отрасли, в то время как у южного соседа земля горела под ногами А бесплатная медицина - мрак, застрелиться можно. Серьезные заболевания лечат опреативно, а с банальным ОРЗ можно к медикам даже не ходить - просидишь весь день в очереди. И самый высокий в Северной Америке процент перманентных безработных (велверщиков) Разница даже по внешнему виду улиц видна, если перейти по мосту через реку в соседнююю провинцию (Онтарио)... да и работать те же квебекцы предпочитают в последней, если есть возможность и недалеко от дома. --- В Штатах очередная волна "за социализм" накатила, вроде, осенью 2008-го когда их накрыл ипотечный кризис из-за полной бесконтрорльности со стороны государства при выдачи кредитов. + с приходом Обамы началалисб разговоры о реформе в медицине. В то же время, в Германии начали активно урезать социальные пособия - то есть, покатила волна в противоположную сторону. А если брать в среднем по "больнице" (западному миру) - то, имхо, идет топтатие в этом вопросе на месте уже лет двадцать. Это сообщение отредактировал Format C - 25-10-2010 - 04:17 |
||||||||
| dedO'K Женат |
25-10-2010 - 08:09
Это не проигрыш социализма, а выполнение заветов товарища Мао, над которым смеялись и в СССР и в США. "Напрасные мечты старого маразматика"(с)? |
||||||||
| rattus Свободен |
25-10-2010 - 09:32
dedO'K, тогда это уже не социализм, а возврат к капитализму. Ведь каждый общественный строй имеет свои признаки, не так ли? |
||||||||
| dedO'K Женат |
25-10-2010 - 10:07
Нет. Я сам частник и пришлось разбираться в различиях терминов "частная собственность" и "частное предпринимательство". Как таковое, частное предпринимательство было и при Союзе(и не только в НЭП). И частная собственность тоже. Это капитализм, с целью повышения эффективности, давно уже переходит к коллективной и общественной собственности на средства производства... Тот же Форд или Гейтс никогда не владели своими предприятиями в одиночку. Их фамилии- это бренд, лейбл. |
||||||||
| rattus Свободен |
25-10-2010 - 12:15
Было. Но средства производства ( заводы-параходы) в СССР не могли принадлежать частным лицам Это одно из главных положений общественного строя который называецца социализм.
|
||||||||
mjo Свободен |
25-10-2010 - 13:50
Есть. Но не для всех граждан Китая. Почитайте здесь:http://www.kreml.org/interview/181087499. Цитировать не буду. Возможно, Ваши иллюзии рассеются как утренний туман.
Минимальная пенсия - это пенсия для всех граждан страны, достигших пенсионного возраста, но не проработавших в стране ни дня. Бывают и такие. |
||||||||
| dedO'K Женат |
25-10-2010 - 13:57
Право на госпенсию в США имеют только лица, достигшие 65-летнего возраста со стажем работы не менее 10-ти лет при условии выплаты нанимателем всех социальных отчислений. А вы имеете в виду социальные пособия... А кто имеет право на социальные пособия? По ссылке не ходил, но полагаю, что там ещё одна легенда: получение социальных льгот только членами партии. Обе эти легенды я слышал часто. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2010 - 14:00 |
||||||||
| dedO'K Женат |
25-10-2010 - 14:16
Не путайте госсобственность с коллективной и общественной собственностью. По поводу эксплуатации: гос.регламентирование трудовых отношений. И в самых дикокапиталистических странах на каждого хитрого предпринимателя найдётся свой кодекс о труде с винтом(ещё одно завоевание социалистов), предусматривающий порядок приёма на работу, увольнения с работы и выплаты социальных отчислений... При этом в наиболее продвинутых кап. странах предусмотренно обязательное наличие профсоюза либо членство нанимаемых в профсоюзе. Так что захочу- найму, захочу- уволю давно уже устарело. Социализм наступает... Пытались работать по социалистическому принципу и в СССР( помните, сдельщина, самоокупаемость, советы трудовых коллективов, КТУ?), но уже на излёте, когда исправить было ничего не возможно... |
||||||||
| mjo Свободен |
25-10-2010 - 14:42
Называйте минимум как хотите. Пусть будут пособия. В США они составляют $484 в месяц на человека. Тоже немало. Что-то изменилось в Вашем мировоззрении? Может быть что-то такое есть в Китае? А может быть было в СССР? 
Про льготы членам партии я тоже слышал. К этому моя ссылка не имеет отношения. Дайте официальную ссылку, где была бы безусловная правда. Уверен не найдете по той простой причине, что Китай, как образцовое авторитарное государство, не допускает в общественное пользование любую информацию, которая может компрометировать любимый всем народом режим. Может Вам известен где - нибудь социализм менее ублюдочный? Т.е. с человеческим лицом? Буду рад узнать о таком.  |
||||||||
| Caroline В поиске |
25-10-2010 - 15:02
Так вы свои байдарки деткам за денежку давали? |
||||||||
| rattus Свободен |
25-10-2010 - 16:00
Я и не путаю. Вы наверное забыли что при социализме госсобственность ( орудия производства )принадлежат народу. А не капиталисту ( неважно одному человеку или тысяче акционеров ) Не существует "общественной" собственности.
Мало того, законы об защите рабочей силы были задолго до появления социалистов, ещё в рабовладельческом обществе |
||||||||
| dedO'K Женат |
25-10-2010 - 19:39
Капитализм- это система, в которой средства производства, находящиеся в частной собственности производят товар на основе спроса и предложения при свободной конкуренции. Найдёте мне хоть одну капиталистическую страну, буду рад послушать вас. У Маркса социализм- экономическая система, в которой средства производства являются большей частью общественной собственностью. Где сдесь сказано о государственной собственности? Речь идёт, максимум, о контроле со стороны государства. Знаете о такой формации, как мелкобуржуазный социализм? |
||||||||
| rattus Свободен |
25-10-2010 - 20:08
Все вплоть до С. Кореи и племён Мумба-юмба 
Это сообщение отредактировал rattus - 25-10-2010 - 20:10 |
||||||||
| dedO'K Женат |
25-10-2010 - 21:26
Ай-яй-яй, какая грубая ошибка с вашей стороны... Спорите о социализме, о Китае и не знаете, что такое мелкобуржуазный социализм и о его влиянии на идеи Мао... Кроме Северной Кореи? Бесподобно! А в остальных странах экономика строится на спросе и предложении, на основе свободной конкуренции? Мало того, меньшинство эксплуатирует большинство на тех же принципах? |
||||||||
| rattus Свободен |
25-10-2010 - 21:38
Его полное название - "Утопический мелкобуржуазный социализм" |
||||||||
| dedO'K Женат |
25-10-2010 - 21:57
...и его влиянии на идеи Мао? Ну и как, нашли хоть одну страну чистого капитализма без социалистических реформ? |
||||||||
| rattus Свободен |
25-10-2010 - 22:35
Социальных реформ, а не социалистических. Вы ещё "Русскую правду" в социалистические реформы запишите или закон об шрафе за убийство раба. Социальные и социалистические - это не одно и то же
А вот как раз этот самый утопический социализм который существовал только в головах хвилософов и влиял на Мао. Но Мао ошибался. Социализма такового не существует Это сообщение отредактировал rattus - 25-10-2010 - 22:37 |
||||||||
| dedO'K Женат |
25-10-2010 - 23:33
Существует и процветает, как видите, наряду с государственным социализмом. Социальные реформы- это одна сторона социалистических реформ. Но ведь существуют и экономические. Причём признаки самого, что ни на есть, государственного социализма: вмешательство государства в дела негосударственных фирм, регламентирование трудовых отношений, обязательные социальные отчисления, контроль за экспортом-импортом, субсидирования и дотации, борьба с монополиями. И это только относительно государства. А ведь есть ещё и ТНК, аккумулирующие средства производства и финансы, как какой нибудь Кастро, путём поглощения ослабевших конкурентов(национализация, где роль государства исполняет ТНК). А ещё есть профсоюзы... От капитализма мало что осталось... И даже плановая экономика делает свои первые шаги. Раттус, а вы всерьёз уверены, что экономика СССР была социалистической? |
||||||||
| rattus Свободен |
25-10-2010 - 23:40
Конечно она таковой не была. А вот общественный строй такой построить пытались.
|
||||||||
Anenerbe Свободен |
25-10-2010 - 23:47 И много ваш капитализм принес вам добра? Каждому свое, при любой системе. =) |
||||||||
| dedO'K Женат |
26-10-2010 - 00:22
Да не процветает капитализм! Он сейчас такой же капитализм, какой в Союзе был социализм! Одно название... Постиндустрия, вобщем. Больше прибавочной стоимости, чем производимого товара. Хреново то как... |
||||||||
| Caroline В поиске |
26-10-2010 - 01:13
Правильно. Процветают Куба и Сев. Корея  Как-то вопросик про лодочки вы проигнорировали. Сколько у вас там яхт было? По чем вы их сдавали? |
||||||||
| dedO'K Женат |
26-10-2010 - 01:51
Здравствуйте! А я уж соскучился! "Мы на лодочке катались по барханам Каракум! Лихо вёслами махали! Сорок градусов мороз!" Я их, девушка, зимой на дрова сдавал... Во временное пользование. Торговля углеводородами- наиболее прибыльная часть экономики! И мой пример вдохновил идеологов капиталистической экономики постсоветского пространства. |
||||||||
| je suis sorti Свободна |
26-10-2010 - 03:13
Начнем с того, что китайская статистика - тайна велика есть, поэтому уж если Жэньминь жибао сообщает нам липу, то у всех остальных, типа тупых журналистов, шансов докопаться до истины нет вовсе Надо полагать, КПК, в сфере экономики верная заветам вовсе не Мао, а Дэн Сяо Пина, исходит из принципа "Не важно, какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей". КПК считает что в КНР социализм, а поскольку этому утверждению сопутствуют реальные экономические успехи (КНР не так давно стала самой большой экономикой мира, причем затронутой кризисом в меньшей степени, чем большинство других стран), то я склонен доверять по данному вопросу КПК. Если одна из причин китайского успеха - использование капиталистического элемента, то и слава Аллаху. Однако глупо приписывать этому элементу решающую роль и не замечать, что в КНР у власти коммунистическая партия, использующая в том числе и те самые "страшные" административно-командные методы, "ненавистный" план, отрицающая либерализм в банковском секторе, в ВЭД и в валютно регулировании. Кроме того, кто сказал, что СОЦИАЛИЗМ - явление исключительно из области экономики? |
||||||||
| rattus Свободен |
26-10-2010 - 06:36
Welldy, я знаю людей которые считают что они хоббиты. Руководству КНР просто мучительно больно признать шо социалистическая система которую они строили благополучно окочурилась и им приходицца начинать жить как нормальные люди
|
||||||||
| dedO'K Женат |
26-10-2010 - 08:34
Ну вы даёте, Раттус... В Советском Союзе была диктатура пролетариата! А это именно эксплуатация интеллигенции и номенклатуры. Знаете такое выражение- "слуги народа"? И вам, конечно, будет удивительно, но средства производства колхозов были общественной неделимой собственностью членов колхоза, то есть, уже по вашим стандартам, частной собственностью. |
||||||||
| rattus Свободен |
26-10-2010 - 08:46
Не было эксплуатации, так как орудия производства принадлежали так же и интеллигенции и номенклатуре
|
||||||||
| dedO'K Женат |
26-10-2010 - 09:04
Нет уж, Раттус, это вы путаете производство и собственность. Производство может происходить и на арендованной недвижимости, вы не в курсе? В том числе, и арендованной у государства. Ну а номенклатура и интеллигенция- наёмники в чистом виде. |
||||||||
| rattus Свободен |
26-10-2010 - 09:15
Правильно, средство производства ( земля) и было в собственности у государства рабочих и крестьян. А вот уже орудия производства ( сапи там всякие вилы) могли находицца и в частной собственности. Номенклатуры как и интеллигенции как классов не существовало в СССР. |
