Сталинские репрессии

А я и не собираюсь ни до чего додумываться. Есть официальный документ за подписью официальных лиц. Это вы додумываете , что с ним делал Хрущев и выдумываете каких-то свидетелей его баскетбольного броска.
И не надо мне ничего разжевывать. В отличие от Вас я способен неплохо управляться с калькулятором, чтобы посчитать средний срок гулаговского сидельца. Из Ваших исходных данных получается- один год ( а то и меньше).
Это реально ?
И не нужен мне Ваш семитомник. Мне достаточно одной цифры -Максимальное количество заключенных было в 1950 году-2 млн.760 тыс ( по Вашим данным 2,5 млн.)
Все ! Больше не надо ничего. Либо все сидели по году , либо Ваши 52 млн-полное фуфло.
Выбирайте , что Вам больше нравится. Третьего здесь не дано.
Извините , но в математический дебри Вы сами залезли.

Gawrilla, можете клоунствовать до посинения, но вам ничего не поделать с тем упрямым фактом, что "История сталинского ГУЛАГа" - это труд, подготовленный исключительно на архивах сталинской власти и не содержит никаких домыслов. Так что все ваше ерничанье - пустой, бессмысленный и несостоятельный треп.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 09-09-2009 - 00:16

Ну что ж с математикой то так плохо. Если на каждый приговор по одному репрессированному , то количество репрессированным будет 58 млн( по вашим исходным) Прибавляем 6 млн без приговоров. Так возможно , что количество репрессированых может быть больше количества приговоров ?
О количестве повторников данных не имею.
ПОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО СВОИ БРЕДНИ-КАК МОЖНО 6 МИЛЛИОНОВ РЕПРЕССИРОВАННЫХ БЕЗ ПРИГОВОРОВ ВКЛЮЧИТЬ В 52 МИЛЛИОНА ПРИГОВОРОВ. ВВС и прочих... не читаю. А ссылка Ваша.

Muse55, моя ссылка. НА BBC, мать вашу! И там сказано прямым текстом:

И если вы не знаете о количестве повторных приговоров, то какого черта бездумно строчите свою чепуху?

Все, я больше не могу. Я больше не хочу тратить на вас время и силы, ибо просто начну обзывать вас нехорошими словами. А из-за "мыслителя" вроде вас получать предупреждение не желаю категорически!

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 09-09-2009 - 00:48

Давай попробуем...

В юриспруденции (такова ее особенность) крайне важное значение имеют точные значения слов, точность терминологии. В юриспруденции не бывает переносных значений слов, аллегорий, гипербол и т. п. Вообще юриспруденция стремится к единообразию терминов. В юриспруденции существую специальные термины, присущие только ей, но в основном она использует обычные слова русского языка, при этом тяготеет к официальному, бюрократическому, канцелярскому языку. Когда среди юристов возникает спор, что именно означает то или иное слово, они обращаются к толковому словарю или к энциклопедии.

Тебя сбило с толку слово "урожай", которое ты понял скорее в переносном значении слова, как все что выращено на земле. Например, мы можем сказать: "я на балконе вырастил урожай конопли, ананасов и гладиолусов". Слово урожай здесь используется в несколько юмористическом ключе, как гипербола, потому что, как правило, на балконе выращивают плоды не потребления, а для развлечения. Грибник - горожанин может сказать: "я собрал урожай грибов".

В юриспруденции подобное употребление термина "урожай" невозможно, применительно к определенному количеству выращенного или собранного юристы используют термин ""плоды". Если бы в суде обсуждался вопрос о хищении яблок с дерева, то судья написал бы в приговоре: "совершил хищение плодов". Термин "плоды" использовался еще в Римском праве и присутствует в законодательстве многих государств, в том числе и в нашем.

А что такое "урожай"? Казалось бы - простой вопрос. Он действительно был простым, когда в 20-30 гг. большинство населения составляли крестьяне, крестьяне не выращивали плоды для развлечения и урожай для них означал сбор плодов с какогоо-то хозяйства, с какой-то площади, но никак с кагого-то дерева. Поэтому в Постановлении 1932 г. не было необходимости уточнять, что именно подразумевается под урожаем, Однако, как мы видим, такая необходимость возникла у нас:

"Хищение урожая" означало хищение плодов в крупном размере: со всего поля, со всего участка, со всего сада, выращенного за сезон. Так что несколько яблок под действие Постановления никак не попадали, несколько яблок это не урожай.

Если мы посмотрим логический ряд "(урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.)" в Постановлении. мы также поймем, что под урожаем подразумевается нечто значительное, аналогичное по масштабу общественным запасам, скоту, складам, магазинам. Причем речь идет не просто об урожае, а об "урожае на полях" - три колоска или три яблока никак не могут составлять "урожай на полях".

Причем, повторяю, в то время и для судей, и для милиционеров, и для крестьян и для авторов Постановления, вопрос о том, что такое урожай, не стоял в силу очевидности этого термина.

Прошу еще раз обратить внимание на ст. 162 УК РСФСР в редакции 1926 г. Эту статью в 1932 году никто не отменил - в статье перечислены несколько видов краж, в том числе мелкое хищение (оно так не называется, но суть понятна) и различные наказания за эти виды краж. Ко всем кражам, кроме предусмотренных Постановлением 1932 г., применялась ст. 162.

Вы подтверждаете , что этоn труд основан на данных лживого НКВД- по Вашему остроумному выражению-на дерьме ?

Нет, он основан на РЕАЛЬНЫХ данных НКВД, а не на том лживом дерьме, которое официально скармливалось народу, пока не открыли большинство ранее закрытых архивов. Muse55, бесплезно, вам не тягаться со мной ни интеллектом, ни информационной подготовкой. Единственное, что вам удается - это все в более смешном свете выставлять самого себя.

Слово репрессии активно использовалось в те годы в значении вполне нейтральном - наказание и нейтрализация врагов, оно тогда не имело современного хрущевского смысла - как чего-то исключительно жуткого, неправильного, незаконного, несправедливого.

Бывшие кулаки считались врагами, по сути врагами и являлись.

Стебешься?

Ты сам дал цитату ... - ..1) количество уродившегося зерна, плодов, трав.
Спорить будем? "Плоды" это на дереве, а когда они упали, это что? А в телеге при перевозке, на складе, на овощной базе, в магазине...Где они становятся урожаем или продуктом на каком этапе?
Сейчас, за пол мешка картошки или несколько яблок, привлечь могут за воровство... Только сейчас условно дадут или штраф выпишут за нанесение ущерба...

Найди мне хотя бы одно дело, когда весь урожай украли из колхоза. Это носило массовый характер и для этого постановление грозное издали? Несерьезно....

Это какая то адвокатская речь, из американского фильма.

Нет, пост конечно красивый, но не убедительный совсем.

Так чего ты мне Толковые словари выкладывал? Использовалось и тогда и сейчас.

Не нужно быть адвокатом в каждом посте, это уже перебор. Это не разговор по существу, а демагогия. Ты концентрируешь внимание на мелочах идаляясь от главного,
Как тогда понимали слово Урожай или Репрессии. это не более чем просто твои умозаключению. Это интересно. но не более...

Итак, за воровство трех яблок, давали 10 лет. а за мешок наверное вышку...пока я от тебя каких то серьезных доводов опровержения этого, кроме твоих умозаключений не увидел.

Самое интересное, что в те годы Все были бывшими. Давить можно было любого.

Повторяется история с Колчаком...

Дело не в этом...Ты считаешь,что Урожай это нечто целое...а я считаю что три яблока, это часть Урожая и за эту похищенную часть, вполне уместно нести ответственность, тем кто их украл...но не 10 лет или вышка!!!

"Плоды" это как раз юридический термин - он из Римского права. Плоды они и на дереве, и когда упали, и когда на складе и даже в магазине. Более того, плоды в это еще и потомство домашнего скота. В общем плоды это продукты материального мира, производимые одушевленными либо неодушевленными вещами.

Запутал я тебя с плодами - моя вина - о них.

Уголовный кодекс использовал и использует понятие "имущество". Урожай - один из видов имущества. Я пытаюсь тебе объяснить. что такое урожай. Вот ты как понимаешь, что это такое?

Я так понимаю,что когда в ящиках возле дерева лежат яблоки или в поле колоситься пшеница, это урожай...Есть термин Уборка урожая. Плод это часть урожая...1/100, 1/1000000...но часть.

На моей даче растет яблоня, на ней есть яблоки, это мое имущество и мой урожай, если их кто то сорвет и их поймают, то этих лиц накажут по закону.

Это сообщение отредактировал Sorques - 09-09-2009 - 02:03

В бытовом смысле слова (как я уже говорил - гиперболизированном) твоя яблоня действительно дает урожай. Однако юриспруденция не использует бытовые термины, а тяготеет к тому, чтобы использовать термины точные и официальные.

С точки зрения экономики или юриспруденции твоя яблоня урожая не дает, потому что урожай это следствие обработки земли и сбора того, что на ней произрастает (плодов) только в "экономическом" масштабе. Обрати внимание на то, как "урожай" понимает словарь: "Валовой сбор продукции сельскохозяйственной культуры". Одна яблоня не дает вала. Мы не можем говорить об урожайности яблони, но можем об урожайности яблоневого сада.

Урожай дает поле, сад и т. п.. урожай это всегда "крупный размер".

Хороший вопрос: если украсть половину, треть или одну сотую урожая с поля - будет ли эта кража кражей урожая? Сколько яблок - "мелкое хищение", а где начинается хищение и где начинается то хищение, которое попадало под действие Постановления 1932 г.? Где заканчиваются плоды и начинается урожай?

Я не знаю ответа на этот вопрос, однако такие критерии безусловно были. Я приводил статистику осужденных за 1946 год. Под Постановление 1932 г. попала лишь небольшая часть совершивших кражу с полей, надо полагать, это как раз были те люди, которые украли имущество в большом количестве и большой стоимости. Большинство осужденных совершили кражу с полей и под Постановление не попали - естественно, они совершили кражу имущества в меньшем масштабе и их осудили согласно ст. 162 УК.

В современном УК есть четкие стоимостные критерии - если имущество стоит меньше определенной суммы - это мелкое хищение, если больше, то уже не мелкое. Уголовное законодательство 30-гг. такого критерия не содержало (или я не нашел), однако это не значит, что критерия не было, возможно, он содержался в каких-то инструкциях, возможно, в комментариях. Я приводил пример с 15 рублями - закон четко определил, что хищение на производстве имущества стоимостью до 15 рублей - не влекло за собой наказания (это как раз критерий мелкого хищения).

Sorques! Я уже сам понял. о чем пишу, неужели ты не понимаешь?

Моя яблоня дает такой же урожай, как и все остальные...плодоносит это уже из ботаники.

Это суть нашей беседы про Урожай.

Я не смог их найти. Без них все может восприниматься,только как написано в постановлении. Ты же юрист, сам это понимаешь...

Это следующий этап, когда найдешь письменное разъяснение по критериям...Я тоже посмотрю. Есть у меня сборник, всех Законов, Указов, Постановлений СССР...

Но не раньше выходных...

И опять о яблоках...


-- Здорово, комиссар! -- склонив голову набок, негромко сказал он. --
Куда так торопишься?
-- Здорово, атаман! -- в тон ему ответил Тимур. -- К тебе навстречу.
-- Рад гостю, да угощать нечем. Разве вот это? -- Он сунул руку за
пазуху и протянул Тимуру яблоко.
-- Ворованные? -- спросил Тимур, надкусывая яблоко.
-- Они самые, -- объяснил Квакин. -- Сорт "золотой налив". Да вот беда:
нет еще настоящей спелости.
-- Кислятина! -- бросая яблоко, сказал Тимур. -- Послушай: ты на заборе
дома номер тридцать четыре вот такой знак видел? -- И Тимур показал на
звезду, вышитую на своей синей безрукавке.
-- Ну, видел, -- насторожился Квакин. -- Я, брат, и днем и ночью все
вижу.
-- Так вот: если ты днем или ночью еще раз такой знак где-либо увидишь,
ты беги прочь от этого места, как будто бы тебя кипятком ошпарили.
-- Ой, комиссар! Какой ты горячий! -- растягивая слова, сказал Квакин.
-- Хватит, поговорили!
-- Ой, атаман, какой ты упрямый, -- не повышая голоса, ответил Тимур.
-- А теперь запомни сам и передай всей шайке, что этот разговор у нас с вами
последний.


...


-- Это что же такое? -- переворачивая пакет и оглядывая разинувших рты
ребят, спросил Квакин. -- Жили-жили, ни о чем не тужили... Вдруг... труба,
гроза! Я, братцы, право, ничего не понимаю!..
Он разорвал пакет, и, не слезая с ограды, стал читать:
-- "Атаману шайки по очистке чужих садов Михаилу Квакину..." Это мне,
-- громко объяснил Квакин. -- С полным титулом, по всей форме, "...и его, --
продолжал он читать, -- гнуснопрославленному помощнику Петру Пятакову, иначе
именуемому просто Фигурой..." Это тебе, -- с удовлетворением объяснил Квакин
Фигуре. -- Эк они завернули: "гнуснопрославленный"! Это уж что-то очень
по-благородному, могли бы дурака назвать и попроще, "...а также ко всем
членам этой позорной компании ультиматум". Это что такое, я не знаю, --
насмешливо объявил Квакин. -- Вероятно, ругательство или что-нибудь в этом
смысле.
-- Это такое международное слово. Бить будут, -- объяснил стоявший
рядом с Фигурой бритоголовый мальчуган Алешка.
-- А, так бы и писали! -- сказал Квакин. -- Читаю дальше. Пункт первый:
"Ввиду того что вы по ночам совершаете налеты на сады мирных жителей,
не щадя и тех домов, на которых стоит наш знак -- красная звезда, и даже
тех, на которых стоит звезда с траурной черной каймою, вам, трусливым
негодяям, мы приказываем..."
-- Ты посмотри, как, собаки, ругаются! -- смутившись, но пытаясь
улыбнуться, продолжал Квакин. -- А какой дальше слог, какие запятые! Да!
"...приказываем: не позже чем завтра утром Михаилу Квакину и
гнусноподобной личности Фигуре явиться на место, которое им гонцами будет указано, имея на руках список всех членов вашей позорной шайки.
А в случае отказа мы оставляем за собой полную свободу действий".
-- То есть в каком смысле свободу? -- опять переспросил Квакин. -- Мы
их, кажется, пока никуда не запирали.
-- Это такое международное слово. Бить будут, -- опять объяснил
бритоголовый Алешка.



Итак. 1940 г. Местная шпана воруют яблоки у мирных поселян. И что мы видим? Дачный поселок не захватывают войска НКВД, не производят расстрелы на месте и не высылают шпану вместе с родителями на Крайний Север. Почему советский писатель Гайдар не написал о том, что "вор Мишка Квакин должен сидеть в тюрьме"? За яблоки, за "три колоска"?

Войска НКВД не устраивали облаву на Квакин и Ко, потому, что они "бомбили" исключительно частные сады. Постановление же ЦИКа И СНК СССР Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности от 7 августа 1932 г. и касалось исключительно общественной собственности (государственной, колхозной, кооперативной), которую это самое постановление объявило основой советского строя, священной и неприкосновенной , а покушающихся на неё - врагами народа(цитирую постановление).

Обращаю внимание, что определение мелкого хищения постановлением не дано, как и инструкцией к нему. Если не ошибаюсь, то на тот момент действовал УК РСФСР от от 22 ноября 1926 года. Он мелким хищением считал размер до 15 руб.
Для справки: в одной из книг о довоенном дестве, автор упоминал, что билет на детский сеанс стоил 3 рубля. Не в нынешний долби-стерео-3D с мягкими креслами и попкорном, а в советский провинциальный, да ещё на детский сеанс (в моём детстве он стоил 10 коп.).
Т.к. постановление предусматривало за все хищения наказаниев виде расстрела и лишь послабление за мелкий размер не менее 10 лет, то за сумму равную (а можно и меньшую) стоимости 5 билетов в кино на детский сеанс (примерно, 50 коп. в конце 70-начале 80 гг) человек на десять, ДЕСЯТЬ лет отправлялся в лагерь. И это в лучшем случае. Без права на амнистию (не каждый же год расстреливают Ежова или умирает Сталин), в жуткие, даже по сравнению с современной российской тюрьмой, условия.
Между прочим за кражу личной собственности по УК от 26 года давали максимум год. За убийство не более 10 лет.

Я не придерживаюсь мнения, что Сталин - демон в человеческом обличии. Он всего лишь один из тиранов, диктаторов в длинной череде таких же деспотов, которые, увы, не надо на чёрта грешить, люди. Личность он действительно не однозначная, но из песни слов не выкинешь. Было. Может не всё, но многое было.
Кстати, в соседней Эстонии с 1938 года лиц шатающихся без работы и средств к существованию отправляли в специальные лагеря для принудительных работ на срок до 3 лет. Думаю, они были не против появления там советских войск.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 09-09-2009 - 13:05

Вы уверены, что в рассматриваемый период дачи и сады при них рассматривались как частная собственность?

Уверен.
ГК РСФСР от 1922 г.
Статья 52. Различается собственность: а) государственная (национализированная и муниципализированная), б) кооперативная, в) частная.

Статья . 53. Земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты могут быть исключительно собственностью государства.

Статья . 54. Предметом частной собственности могут быть: немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота.
Находиться же на гос-ой земли частные дачи могли на основании права застройки. Глава Вещное право. Раздел II.

Таким образом земля под садами была государственной, а украденные из этих садов яблоки частной собственностью, т.к. переходили в распоряжения непосредственно собственников этих дач. Разве, что за исключением того случая когда дача была гос-ой, а пользовались ей в силу служебного положения. Но думаю, что к таким дачам Квакин с Фигурой и на 10 местров не смогли бы подойти.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 09-09-2009 - 13:51

Есть две версии.
Антисталинская. Дескать, ему нужен был повод пересажать как можно больше людей, дабы иметь дармовую силу для строек.

Просталинская. Защитники Сталина считают, что осуществлялся глобальный переход от личного хозяйствования к общественному. Т.к. всё общее - ничьё, то верхушка была вынуждена таким образом вбивать в голову, причём в основном в крестьянскую, если не уважение, то хотя бы страх испортить или украсть общественное, нарушить трудовую дисциплину.
Между прочим работников правоохранительных органов за отсутствие на рабочем месте сажали на более длительный срок. Месяцев до шести, а то и более.

Думаю, что имело место и то, и то. Некий сплав обоех причин.

Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые
доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство,
на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного
потребления и удобства, равно как право наследования личной
собственности граждан — охраняются законом.


КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР
5 декабря 1936 года

Насколько мне известно, форма хозяйствования в СССР того времени, была наиболее близка как раз к веками устоявшеся форме общинного хозяйства русского крестьянства, наиболее соответствовала русскому представлению о справедливости, что прекрасно понимали сначала Ленин а потом и Сталин.

Еще скажите, что крепостное право было милым для сердца русского крестьянина.
И поэтому шли навстречу пожеланиям народа.

Давайте посмотрим насколько сила заключенных была дармовой.
Заключенным за работу платили столько же, сколько и советским гражданам, но из зарплаты вычиталась стоимость питания и жилья. Если человек болел, тогда это все было бесплатно, а ему платили 5 руб в день. А с заработками работающих заключенных было следующее. Оплата труда определялась нормой выработки. Из зарплаты вычиталась стоимость содержания и жилья. В итоге она колебалась от 20-30 копеек до 40-50 руб в день. При 26 рабочих днях 50 руб в день это 1300 руб в месяц без расхода на питание и жилье. Сравним. Конвоир получал паёк и 275 руб в месяц, средняя зарплата по СССР была 339 руб в месяц, нарком внутренних дел Берия получал 3500 руб в месяц, а хорошо работающий зэк получал 1300 руб в месяц на всем готовом. Теперь поплачем вместе с либералами о трагической судьбе наших рабов..

Данные взяты из книги Мухина "Антироссийская подлость"
В книге ссылка на данные
ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1д. Д. 968. Л. 24—25.
ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 642. Л. 80

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 09-09-2009 - 15:44

Я не оспариваю тот факт, что право частной собственности охранялось законом в СССР, в т.ч. и УК. Я лишь обратил внимание на то, что обсуждаемое постановление предусматривало ответственность за покушение на общественную собственность, а сады, которые "обносил" известный местечковый авторитет Миша Квакин со своей братвой, явно были имуществом частным. Во всяком случае по большей части. Т.е. другой состав преступления.

Вы о чём? О колхозах, о единоличных хозяйствах или общинах?

Crazy Ivan

Crazy Ivan, при всё моём к Вам уважении, не могу с Вами согласиться. Вы всерьёз рассматриваете вероятность того, что основная масса зэков получала максимальную ставку? Особенно с учётом того, что тогда в СССР за интеллектуальную работу (не беру в расчёт конторских клерков. Другое дело инженеры, учёные, врачи, спецы всяких мастей) платили значительно выше, чем простому рабочему. Это чуть позже поменялось, рабочий стал частенько получать выше чем ИТР (но думаю это было вызвано обилием ИТР и недостатком квалифицированных рабочих), а тогда инженер было гордое звание. Я могу согласиться, что зэк-учёный, инженер, просто квалифицированный специалист, мог получать такое содержание, но основная масса была рабочие, крестьяне, обыватели, ну, военные или творческая интеллигенция, чьи навыки не слишком котировались в системе ЗэкаСтрой или ЗэкПром.
Скорее уж соглашусь с доводом, что труд зэков как и труд рабов малопроизводителен, поэтому его роль в индустриализации и массовом строительстве в СССР тех годов, видимо, преувеличена.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 09-09-2009 - 16:31

Ну если Юрий Мухин написал, то наверное так оно и было, зеки жили,лучше чем работники Совнаркома... Если Мухина выкладывают, то пора Солженицина выкладывать.

Достаточно независимый материал.
Структура и стимулирование принудительного труда в ГУЛАГе: Норильлаг, конец 30х - начало 50х гг.Л.И.Бородкин, С.Эртц.
Ссылка

/Среднемесячная заработная плата одного работающего, начисленная к выдаче на руки, составляла около 225 руб. (Учитывая заключенных, лишенных заработной платы. Однако данные не позволяют точного исчисления среднего показателя, так что следует исходить из возможности ошибки данного расчета порядка 5–10%. Отметим, что среднемесячная зарплата квалифицированных рабочих в «нелагерной» экономике в начале 1953 г. составляла в угольной промышленности 1465 р., в цветной металлургии - 1343 р. швейной и обувной - 651 р. ) /

цены в 53 году...
Хлеб черный 1 руб.
Мясо (говядина) 12 руб. 50 коп.
Масло сливочное 27 руб.80 коп.
Водка 22 руб. 80 коп.
Банка крабов 4 руб. 30 коп.(вот оно достижение социализма)
Обувь (пара, в среднем) 188 руб. 50 коп.

Даже если так. Оправдано ли сажать людей только ради того, что бы получить рабочую силу не за тарелку похлебки, а за такие деньги, которые платят и на свободе?

Мобильная группа, передвижение и проживание на определённом месте по приказу, а не по желанию, без дел сердечных и семьи...Попробуйте отправить квалифицированного вольняшку из Москвы, скажем, в Салехард. А посади, и вперёд.

Конечно не оправданно!!!
Деньги здесь совсем не причем, тем более испорченное здоровье, все то что пережили люди в лагерях, а некоторые не пережили, никакими деньгами не возместить. Да и особых денег не было...