Приговор Хусейну - мнения

Спасибо, демократы мне действительно ближе. Ну, а насчет обучаемости - все больше приходу к выводу, что уж точно не Вам учить меня. По качеству аргументов вижу - каждый раз предсказываю, что именно Вы напишете. Знаете, лучше не пытайтесь - люди с лучшей логикой и аргументами пытались, и то далеко не всегда получалось. Лучше на молодежь внимание обратите - она у нас внушаема, там у Вас может и получится..

Нет, представляюсь уж по правде: я - министр обороны США! Тот самый Гейтс. который Рамсфелда сменил недавно. В прошлом - директор ЦРУ...

Кстати, был есть, и буду предельным циником. Всю жизнь. Вот тут - единственное, Вы правы..

Да и до было понятно. Ну, что еще, кроме Нюрнберга, Вы могли привести. на поверхности же.. Мы же, в ЦРУ, тоже историю учим..

в отличие от Вас - с удовольствием учусь даже у американцев. Ибо (тоже. видимо, в отличие) - отнюдь не считаю их дураками.. Поучиться не грех.

Вот! И зачем надо было выпендриватся, как девственница в первую брачную ночь?
Но люди то циников не любят. Так что гордится тут нечем.

Америка страна Абсолютного Цинизма. И поэтому с ней нужно поступать так же. Одной ручкой махаем Бушу, другой продаем ракеты Ахмадинежаду. Все отлично, все ОК!

Процесс над Хусейном показал еещ раз, что Америка растеряла все свои моральные права. Роль мирового жандарма не может быть нравственной, она всегда аморальна.
Смешно - Америка в свое время поддерживала Пол Пота напрямую. Уж кто кто а Пол Пот был последним отморозком. Даже нет - чудовищем. Но это же американский сукин сын, а сыны Америки не могут быть преступными.

А мы его никогда не поддерживали? И не говорили, что обвинения его в палачестве - американский вымысел. Это уж потом, когда вьетнамцы туда залезли - пластинку сменили..

А Вы меня спрашивали - циник я или нет? Или я обязан был перед Вами громогласно отчитываться - кто я и какой я? Кстати, ни в чьей любви особо не нуждаюсь. Наверное, и тут мы с Америкой в чем-то схожи... Всегда говорю: "я - не стоолларовая бумажка, чтобы всем нравиться!"

Это сообщение отредактировал smm - 31-12-2006 - 13:06

Война значит из-за нефти? А с цифрами поосторожней

кончно нефть, не из-за курдов же..и даже не из-за мифического ядерного и химического оружия,которого не нашли,его и в помине не было,и несмотря даже на весь цинизм американцев,у них не хватило наглости его подбросить а потом "найти"...слишком все было шито белыми нитками

И, что продукты нефтеперероботки подешевели в США? Где результаты?

результат ...контроль над богатейшим районом мировой добычи нефти
Ирак подмяли под себя..рядом Иран-очень лакомый кусочек
территорию можно использовать как сухопутный авианосец...за размещение на территории страны воинского контингента на военных базах платить не надо...

Так как Америка - никогда. Весь режим Пол Пота поддерживался американцами только ради дискредитации социалистической системы. В СССР к Пол Поту относились как к шизофренику. Причем даже на самом высоком уровне. В газетах США долгое время не было ничего о тех жутких злодеяниях, в то время как газеты СССР никогда не скрывали правду об этом.

Да дорогой SexПарочка, только из-за нее. Ибо у самой Америки дефицит нефти при максимальном потреблении в мире. И ей очень не хочется зависить от Венесуэллы или (ой упасите святые угодники!) от России. Ирак был для США подарком судьбы, и в принципе они своего добились. Однако не все коту месленица, и бегемот таки увяз в болоте.

По оценке Пентагона с начала операции против Ирака погибли 600 тысяч человек, включая мирных жителей и военослужащих иракской армии.
По данным правозащитных организаций эта цифра близится к 1 миллиону человек.

А разве я говорил, что их любить надо?

Ну хоть мне уж так нагло врать не надо... Сообщения ТАСС того времени касательно Пол-Пота помню, память хорошая. Как же мы его защищали!! Куда там американцам - на Западе уже пошли сообщения о его зверствах. а мы все с пеной у рта "пламенного борца за социализм" защищали.. Уже говорил - учите молодежь, они Вам, возможно поверят. Я - никогда..

А почему нефтепродукты должны подешеветь. Если эту войну развязало нефтяное лобби ,то все логично, взвинтили цены, а потом продавай втридорога ,что не понятно, отбросьте махровые цели крестового похода для демократизации полудиких племен и цели на поверхности.

SMM так и я о том же! Ваши оппоненты исходят именно из нелюбви!

Россия поддержала только одну операцию - против Афганистана, где якобы скрывался "Неуловимый Джо" - Усама Бен Ладен, котрый по их версии перебил столько ценной посуды на острове Манхеттен.
Не будем возвращатся к проблеме 11 сентября, прост опосмотрим каким стал Афган после вторжения американцев. Он не похорошел, нет. Проблема наркотраффика не то что никуда не делась, она приобрела чудовищные масштабы. Поток наркоты вырос в 3 раза. Неужели кто-то думает что это происходит без помощи Штатов?
Афганиcтfy - это шприц который накачивает ядом Европу и Россию. И US это очень выгодно. Так же как и в Косово, где с 99 года производство дури, шыра и шмали выросло многократно.
Все точки производства наркотиков давно известны им. Еще бы, при такой спутниковой группировке и не знать...
Цены на нефть? Это следствие того что Россия не захотела интернационализировать свои природные ресурсы. Хотя глобальные потрясения всегда влияют на цены на энергоносители, и Вторая Война в Ираке тут не исключение.

Да нормальный случай для психиатра, который по некотрым таким "горе-оппонентам" плачет.. Мания, пополам с фобией... Еще отдельные умники Новодворскую вспоминают - чья бы уж корова... "Чем кумушек считать трудиться - не лучше ль на себя, кума оборотиться.."

Это сообщение отредактировал smm - 31-12-2006 - 13:36

Значит все нефтедобывающие страны были заинтересованны в этой войне....

Ну, в таком случае надо было америкосам Чавеса диктатором обьявить и Венесуэлу захватывать. Вышло бы для них дешевле

Видимо не увидели слово ЕСЛИ .Да и вложенные деньги в Ирак так велики ,что никогда не оправдаются .И все же, напористость с какой американцы лезли в Ирак, наталкивают на мысль ,что главная цель- это нефть. Ведь можно было устранить Хуссейна более спокойно и главное не вводя туда войска.

Такие сообщения имели место только в самом начале, когда никто не мог точно ответить на вопрос "Кто такой мистер Пол Пот?". но когда пошли разведданные, у всех случился шок и все сообщения тут же убрали. Между прочим Министерство Иностранных дел постоянно пересылало в Камбоджу ноты протеста, в свзи с чудовищной политикой Пол пота. Потому как по факту Пот был красным, а значит "краснеть" за него приходилось нам. Но это была чистейшая фикция - вся комбоджийская армия была вооружена на американские деньги, а СССР почти сразу отказалась от финансовой поддержки геноцидного режима.

Откуда вы все эти данные берете? Какое-нибудь подтверждение им есть?

Можно, и много раз писал, что предпочел бы именно такой вариант. Врагов у него (Саддама) в Ираке было море, найти того, кто так или иначе пришьет - плевым делом было. И, кстати, всегда говорил, что Буша умным не считаю. Он действует по простому - "может и не стоило влезать, но, раз уж влезли..". Типично, для представителя "ридной Техасщины"... Там, в основном, люди "простые". Как гвозди.. )))

Вот только насчет "почти сразу" - не надо. Отказались, но много позже..

То что дорого сегодня завтра может показаться смехотворно дешевым...мы разве этого не проходили в своей жизни?
Штаты ничего не делают себе в убыток,это настолько богатая страна что может себе позволить такую дорогую инвестицию в будущее как война за нефть в Ираке

Думаю что да, Ведь Россия не очень- то сопротивлялась. Против были только страны, зависящие от экспорта нефти ,не беру во внимание новых членов ЕС и Англию. Для Европы это обернулось сильным удорожанием нефтепродуктов.

Ну, я тогда маленький был и в газетах смотрел в основном карикатуры. Так Пол Пот запомнился мне в виде залитого кровью карлика с зазубренным тесаком в зубах.

По запасам петролиума Венесуэлла далеко позади. Да и вони было бы больше, напади они на Чавеса. Война рядом с берегами Америки никому не нужна. Это слишком опасно.

На счет казни Хусейна. Видел я ее запись. Полную, а не ту обрезанную версию которая в инете бродит. И скажу вам - выполнена она была варварски и отвратно. Саддам умер не сразу, а в течении 20 минут. Меня например от этого передернуло не один раз.
Какая-то даже "ностальгия" появилсяь по тому сентябрьскому вечеру, когда я наблюдал казнь на "Старом искруне". По жестокости - ничем не уступает.
Теперь надо внести изменения в Статую Свободы. В одной руке факел, а в другой ПЕТЛЯ. Чтобы всем было понятно что это Статуя Свободы от Жизни.

Это сообщение отредактировал Jasson - 31-12-2006 - 13:51

Ну зачем вы так... Ваших оппонентов не устраивает объективный расклад сил в сегодняшнем мире, где Америка занимает ведущее место. А кому, кроме Америки, это нравится? Но вот возмущаться по поводу её действий как единственной сверхдержавы... не конструктивно. Другие, в таком положении вели себя гораздо хуже. Американцы свои действия хоть как-то, но обосновывают, да и внутренние тормоза там имеются...

Только вот предложений по изменению этого что-то не слышно... Как создать противовес Америке?

Это сообщение отредактировал Chezare - 31-12-2006 - 13:54

Ну, не так уж и далеко Страны с крупнейшими запасами нефти (По данным BP Statistical Review)Страна Запасы, млрд. тонн
Саудовская Аравия 36,1
Иран 18
Ирак 15,5
Кувейт 13,3
ОАЭ 13
Венесуэла 11,2
Россия 9,5
Ливия 4,7
Нигерия 4,6
США 4,2
Китай 3,2
А, в плане военных действий думаю в Венесуэле полегче бы было

Единственный противовес - развите России. Пусть долгое, нудное и сложное, но все таки оно выведет нас на мировой хайвей.
А пока нужно укреплять ось Москва - Пекин - Дели. Восток ничем не хуже Запада, а иногда даже и лучше.