Tobor Свободен |
11-06-2008 - 11:48 Он не ваш, он - наш. Почувствуйте разницу. ----------------------------------------------------------------------- Вот эту мысль, если честно - не понял. Если это намек на то, что я из Молдавии, то это напрасно. МССР входила в братство союзных народов и нас также как и россиян пичкали всяческой херней о нашем героическом прошлом. Или же это намек на то, что "наш" о Жукове может говорить только человек, который искренне и неприкрыто восхищается гением Маршала Победы? Предлагаю не пускаться здесь в подобные дискуссии, поскольку форум все же не для флуда, а тематический. Ответ на последний вопрос будет? |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
11-06-2008 - 15:48
Ну я ,собственно, и поминал "Марс" как одну из успешных. Уважаемый чипс вам подбросил материалов. Могу еще добавить из последних интересную книгу: Хетчиков М.Д. Сибиряки в стратегической операции "Марс"/ Фонд поддержки Мемор. комплекса славы воинам-сибирякам.- Тверь: Б.и., 2003.- 62 с.: карт. А что,операция в которой наступающая сторона понесла потери такие же или несколько даже меньшие ,чем обороняющаяся (причем хорошо эшелонированная оборона,отборные немецкие -без всяким там итальянцев или румын части),когда оказались скованными столь значительные немецкие силы,которая определила все дальгнейшее развитие событий на 1942 г. ,когда стратегическая инициатива перешла в руки Красной армии,операция,которая обеспечила разгром немецких войск под Сталинградом,этим уже военачальник не может гордиться? Даже если бы была только одна такая операция? А как вы понимаете лично спланировал и претворил в жизнь? Лично на картах нарисовал и побежал в атаку исполнять собственные приказы? Роль Жукова в разрабоитке "Марса" ИМХО не подлежит сомнению. Насчет вспомогательности.... Я намеренно не стал говорить о Сталинграде,чтобы не вызвать полемики насчет роли Жукова.Намеренно взял операцию (некоторыми считавшейся неудачной) лавры за которую-считавшиеся чуть ли не позорными-никто не брался оспаривать. |
||||||||||||||
Tobor Свободен |
12-06-2008 - 08:13 Ну я ,собственно, и поминал "Марс" как одну из успешных. _________________________________________________________ Мысль понял. Большое спасибо! |
||||||||||||||
also Свободен |
13-06-2008 - 13:52
А у меня есть сомнения. В "успешности" опреации "Марс". Для того чтобы подтвердить или опровергнуть успех операции необходимо: 1) Назвать цель/цели операции 2)Назвать точное количество участвовавших войск с обоих сторон 3) Определиться с тем , достигнуты ли эти цели, в каком объеме 4) Назвать количество потерь в живой силе и технике с обоих сторон Ну и? Единственное что известно точно - цель достигнута НЕ БЫЛА! А задним числом можно много чего придумать? Что до потерь:Наших русских Алексей Исаев дает 70 тысяч , Михаил Ходаренок - 215 тысяч и так далее. Сколько исследователей столько и мнений. А сколько у немцев? Но даже пусть на 70 тысяч наших будет 70 тысяч немцев. Вопрос : А сколько участвовало в наступлении со стороны РККА и в обороне у вермахта? Читал ссылку Исаева на милитере - так и не нашел. Все что угодно. А я Хочу Знать: Сколько было в сражении? Сколько полегло? Чего добились из того что планировали? Кстати у Исаева написано что боялись угрозы для Москвы с Ржевского выступа и решили срезать - это во всяком случае гораздо более честно чем фантазии про Сталинград. Зы: Жуков не писал как его руководство в Ржевской операции спасло Сталинград - это дальнейшие фантазии чьи то ЗыЗы: Жуков пусть вскользь но упомянул что на СевероЗападе - "незаладилось", правда себя там не упомянул. |
||||||||||||||
Tobor Свободен |
13-06-2008 - 14:17 А у меня есть сомнения. В "успешности" опреации "Марс". ______________________________________________________ Сомнения? А почему? "Марс" - это стопроцентно разгромная операция. Как и все операции, которые планировались Жуковым. Это, пожалуй, единственный полководец в истории человечества, который умудрился за всю карьеру не выиграть ни одного сражения. Из характеристики, выданной ему Рокоссовским: "Ненавидит штабную работу." Больше о таком "стратеге" говорить нечего. Предвижу возмущенные вопли - А как же Халхин-Гол? Отвечаю. Операция на Халхин-Голе планировалась не Жуковым. Поэтому она и была успешной. Вопрос темы - какой вклад Жукова в Победу. Вклад следующий: 1. Принятие капитуляции Германии. 2. Принятие Парада Победы. ФСЁ!!! |
||||||||||||||
also Свободен |
13-06-2008 - 15:26 Про "Марс" http://nvo.ng.ru/history/2001-06-08/5_fight.html |
||||||||||||||
Маркиз Женат |
13-06-2008 - 15:34
Я бы прокомментировал сей опус, но правила форума не позволяют употреблять неприличных слов. Поэтому прокомментирую только то, что можно выразить в приличной форме, а именно: материал, в котором нет ни единой ссылки на источники, историческим назвать нельзя. Со всеми вытекающими последствиями. |
||||||||||||||
Tobor Свободен |
13-06-2008 - 15:43 Операция "Марс" - http://www.1942.ru/mars.htm Если эта операция была успешной, то почему сам Жуков о ней в своих "Размышлениях" - ни гу-гу? И история ее наша, родимая, замалчивала? |
||||||||||||||
also Свободен |
13-06-2008 - 15:45
А я Вам честно скажу - тема для меня новая. Потратив 3 дня на поиски - ПРАВДЫ пока не вижу. Вижу фантазии на тему. Ссылок я тоже не видел - ИМХО это какая то усеченная ссылка. Там есть упоминания о таблицах №1 и №2 - самих таблиц нет. Стоит поискать. Во всяком случае если Вы обнаружили там откровенное вранье - не по брезгуйте и без мата но со ссылками приведите пример. Это я к тому что интересно а не что бы обвинить в чем то...... |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
13-06-2008 - 17:09
Честно говоря,трудно беседовать с человеком у которого эмоции и ярлыки заменяют факты,но можно попробовать.... Вы можете как-то доказать свой тезис: ВСЕ опреации,которыми командовал Жуков были провальными?
А вот характеристика Жукова Рокоссовским (не от Резуна): «Жуков, как никто, отдавался изучению военной науки. Заглянем в его комнату — все ползает по карте, разложенной на полу. Уже тогда дело, долг для него были превыше всего».(Начало 20-х) В боевой характеристике на генерал-лейтенанта Рокоссовского от 28 января 1942 г. Г.К.Жуков отметил: «...В организации операции и боя были случаи поверхностного отношения, в результате чего части армии несли потери, не добившись успеха...». Это были два крупных полководца,между ними были ,и не могло не быть трений,но оба высокого оценивали друг друга.
Мы ж не на рынке,никого не обокрали и потерпевших нет... :-))) Чего шуметь-то? Но я вот еще для порядка спрошу :а как же контрнаступление под Москвой? Ваша позиция по Халхин-Голу ясна.
Как глубоко.... Вы полагаете что начальник Генерального Штаба ,заместитель Верховного только в носу ковырялся? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 13-06-2008 - 17:10 |
||||||||||||||
also Свободен |
13-06-2008 - 17:09
Пара замечаний Автору 1) Если уж Жукову доверили координацию фронтов на западном участке - какого рожна он действовал на южном участке, там же был свой координатор (Василевский) тем более что на его собственном участке дела шли из рук вон плохо. А он видите ли "наездами " там бывал - все к Василевскому с советами ездил. 2)Если задача операции "Марс" заключалась в том - о чем упоминал Гланц - значит операция была провалена так как НИЧЕГО из того что было запланировано НЕВЫПОЛНИЛИ. Если Гланц все наврал и задачи были иные - стоит их сначала обнародовать а потом будет ясно: "полностью выполнили задачу фронты или не полностью или вообще не выполнили". А рассказы про 10 да 16 км продвижения вглубь - профанация. 3) А что можно считать поражением? Если учесть что в отличие от Киева,Харькова,Крыма,Ростова поле боя осталось за теми кто на нем находился и все остались "при своих" то - да, поражения не было. Но если учесть что эти силы - та же 20я армия, могли бы усилить сталинградский фронт а не погибнуть под Ржевом,то я даже не знаю как назвать ЭТО! 4) Приказ прекратить операцию - отдала Ставка а не Жуков. Он то как раз требовал еще армий и корпусов. "Если бы в нашем распоряжении были одна-две армии, можно было бы во взаимодействии с Калининским фронтом не только разгромить ржевскую группировку, но и всю ржевско-вяземскую группу немецких войск и значительно улучшить оперативное положение на всем западном стратегическом направлении. К сожалению, эта реальная возможность Верховным Главнокомандованием была упущена." ("Воспоминания и размышления" Стр. 395) |
||||||||||||||
also Свободен |
13-06-2008 - 17:15
Что заместитель Верховного - верю, так их у Верховного не один был. А Начальником ГШ он был только перед Войной. ЭТО ЕГО ВИНА В ТОМ ЧТО ВОЙНА ТАК ТРАГИЧНО НАЧАЛАСЬ! Ну не только его конечно - но огромная часть вины лежит именно на Жукове. А в период всей Войны его больше на эту должность не назначали! Сталин дураком все же не был |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
14-06-2008 - 15:02
Интресная,интересная позиция..... А вины можно конкретно перечислить? А то как-то общо у вас получается. То,что "Сталин дураком не был" и слава Богу,что хоть кто-то у нас в это время не был дураком. А то знаете ли,грустно жить в стране,которой,как оказывается,перманентно руководили дураки... :-) |
||||||||||||||
Свободен |
14-06-2008 - 17:42
"Всякий народ достоин своего правительства" этого у старика Эммануила не отнимешь. Но как же он мог предположить, что из страны побегут все лучшие умы нации, а также немолое их число будет расстреленно как бешенные собаки. Жуков поднялся на самый верх потому что был преданным псом своему жестокосердному хозяину. Я уже писал об этом, что он был всего лишь назначен на должность великого победителя. В войсках его называли вестником смерти, мол раз Жуков приехал, значит рой могилы. Жуков был координатором смерти между разными участками советско германского фронта. У него еще погоняло было такое "Жуток и крут". Ведь всякое мелкое дерьмо выбившись в большие начальники безумно увилимчивается в своих СВЕРХестественных размерах. |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
14-06-2008 - 20:09 "Сила - это способность преодолевать большие препятствия. Она называется властью, если способна преодолевать то, что само обладает силой."И.Кант "Настоящий полководец должен умереть от старости или, по крайней мере, под старость." Плутарх. Этого ,по-видимому,Жукову простить и не могут.... |
||||||||||||||
Tobor Свободен |
15-06-2008 - 10:23 Феофилакт написал:Вы можете как-то доказать свой тезис: ВСЕ опреации,которыми командовал Жуков были провальными? А есть другая информация? |
||||||||||||||
Маркиз Женат |
15-06-2008 - 12:23
Понимаете, обоснованность тезиса доказывает тот, кто его выдвинул. И если тезис недостаточно обоснован, то он истинным не признается. Так что Вам и карты в руки. P.S. Только не надо тут очередной опус Резуна ("Тень Победы") приводить в качестве доказательства, а? |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
15-06-2008 - 14:24
Есть. Написал же для примера,контрнаступление под Москвой,тот же "Марс",есть еще примеры в загашнике. Вы можете опровергнуть? То что сам о себе не писал какой он молодец,скажите,а вам мама в детстве не говорила,что себя хвалить нехорошо? Тем более,он ее как командующий фронтом и не разрабатывал,в отличие от другой,которую неудачной почему-то не считают.... Но проводил.И провел успешно. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-06-2008 - 14:25 |
||||||||||||||
also Свободен |
15-06-2008 - 23:38
А тут общо и есть - берем вертикаль ответственности за вопиющую неготовность РККА и страны в целом к войне: 1) Сталин - глава государства 2) Тимошенко - нарком обороны 3) Жуков - начальник Генерального Штаба Вот эти трое Главные виновники - или есть другие кандидаты? Это сообщение отредактировал also - 15-06-2008 - 23:39 |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
16-06-2008 - 08:57
Опять общо.... Ну да ладно,хоть один тезис есть,который можно обсудить. А можно узнать поподробнее в чем выразилась неготовность РККА и страны в целом,тем более вопиющие,за которые ответственны И Сталин,и Тимошенко,и Жуков? |
||||||||||||||
Tobor Свободен |
16-06-2008 - 11:23 Феофилакт написал: То что сам о себе не писал какой он молодец,скажите,а вам мама в детстве не говорила,что себя хвалить нехорошо? ________________________________________________________ Это Жуков-то о себе не писал "какой я молодец"? Ни фига себе! Да он только тем и занимался. Даже Верховный в конце-концов не вытерпел и Приказ, лично касающийся Величайшего издал. ___________________________________________________ Маркиз написал: Понимаете, обоснованность тезиса доказывает тот, кто его выдвинул. И если тезис недостаточно обоснован, то он истинным не признается. Так что Вам и карты в руки __________________________________________________________ Я не зря просил упомянуть хоть одну операцию, которую Жуков бы самым позорнейшим образом не прокакал. Про "Марс" я уже высказался. Что имеется в виду под понятием "контрнаступление под Москвой"? Это, случайно, не тогда, когда Жуков был озабочен сказками о 28 панфиловцах? |
||||||||||||||
chips Свободен |
16-06-2008 - 11:36
Назовите "провальные" операции, спланированные и осуществленные Г. Жуковым. Только без привлечения опусов Резуна. |
||||||||||||||
Tobor Свободен |
16-06-2008 - 12:12 Чипс написал: Назовите "провальные" операции, спланированные и осуществленные Г. Жуковым. ________________________________________________________ Я уже писал что абсолютно все операции, спланированные Жуковым были провальными и разгромными. Что же касается "разгрома немцев под Москвой" то вам ничего фамилия Власова А.А. не говорит? А вы не помните по чьей вине контрнаступление зимой 1942 года было органмизовано не на западном направлении, а по всему фронту? А к чему привела эта "стратегия" тоже не помните? |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
16-06-2008 - 12:31
А можно узнать,сам-то приказ вы читали?
Это ж какого А.А.Власова? Предателя что ли? Очень даже говорит....Помнится как летом 1941 в разгар боев за Киев сей планировщик-тогда командарм-37- потерял управление войсками,в сущности,просто бросил ихна поле боя,и потом долго выбирался из окружения вдалеке от тех кого бросил. Жаль,что роль "спасителя Москвы" в Московском сражении профессионально еще не разбиралась историками,что порождает массу житейских спекуляций,но вот его поведение в начале войны,да и потом,когда он командовал 2-1Ударной и был замком Волховского фронта не дает оснований возлагать на его голову лавровый венец.... А вот на жуковскую почему-то дает. |
||||||||||||||
Art-ur Женат |
16-06-2008 - 12:51
Я считаю, что действия Жукова в июне 1941 года в операции в районе Ровно, Дубно, Луцк нанесли огромный урон боеспособности РККА и оказали сильное отрицательное влияние на положение РККА в 1941 году поскольку именно здесь, на Юго-Западном стратегическом направлении были сосредоточены лучшие кадры РККА, и именно их бездумно бросил в бой и загубил тов. Жуков. Следствем этого явилась Киевская катастрофа.
Это неправда. Большая часть сил 4-го мехкорпуса была выведена из подчинения Власова и именно поэтому он ими не командовал, а не потому что потерял управление. Вспомните судьбу 8-го мехкорпуса, или там всё получилось иначе, потому что Рябышев не предатель? Нет, получилось ровно то же самое что и с 4-м корпусом. И виной тому известный приказ на контрудар, отданный без малейшего изучения боевой обстановки. А из окружения он выходил уже из под Киева. Винить Власова в том что его окружили под Киевом вообще неправильно! За последующее пердательство - да, а за это нет. |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
16-06-2008 - 13:22 Несколько слов о роли Власова в Московском сражении: 1.сначала телеграмма:«Начальнику Главного управления кадров Красной Армии. Генерал-майор Власов сможет быть направлен не ранее 25–26 ноября связи продолжающимся воспалительным процессом среднего уха. Начальник штаба ЮЗФ Бодин. Зам. нач. военсанупра ЮЗФ Бялик — Васюкевич». То есть армия формируется,командующий назначен,но он болеет....Ладно. Болеет он и 4 декабря 1941 года, когда закончилось сосредоточение войск, и 6 декабря, когда армия получила приказ наступать на Солнечногорск. Не было Власова в армии и 10 декабря, когда войска вышли на рубеж Векшигно — Никольское. И хотя центральные газеты 13 декабря сообщили, что «войска генерала Власова, преследуя 2-ю танковую и 106-ю пехотную дивизии противника, заняли город Солнечногорск», но Солнечногорск 12 декабря 1941 года 20-я армия тоже брала без Власова. Правда в "Открытом письме" про злосчастное среднее ухо Власов забудет написать,ну и взятие Солнечногорска ясно-понятно запишет себе в актив. Не опровергать же газету "Правда" в самом-то деле.... После выхода на окружения, — напишет он, — я был назначен заместителем командующего Юго-Западным направлением, а затем командующим 20-й армией. Формировать 20-ю армию приходилось в труднейших условиях, когда решалась судьба Москвы. Я делал все от меня зависящее для обороны столицы страны. 20-я армия остановила наступление на Москву и затем сама перешла в наступление (выделено нами. — Н.К.). Она прорвала фронт Германской армии, взяла Солнечногорск, Волоколамск, Каховскую, Середу и др., обеспечила переход в наступление по всему Московскому участку фронта, подошла к Гжатску». Заодно немного прибавил и армии заслуг. Нач.штаба армии Сандалов вообще пишет,что Власов прибыл в армию,когда она подходила к Волоколамску. "Молча насупившись, слушал все это Власов. Несколько раз переспрашивал нас, ссылаясь, что из-за болезни ушей он плохо слышит. Потом с угрюмым видом буркнул нам, что чувствует себя лучше и через день-два возьмет управление армией в свои руки полностью. После этого разговора он тут же на ожидавшей его машине отправился в штаб армии, который переместился в Нудоль-Шарино».(Ему обстановку докладывают,а он слушит плохо....Ай-ай-ай,зачем такой больной воевал.....) http://militera.lib.ru/memo/russian/sandalov1/title.html Ну и еще за геройство,что с больным ухом воевать не вышел,пока армия воевала,Сталин дал ему проднабор к Новому году(ну там икры полкило,коньяку 6 флаконов,колбаски там,еще чего...) и орден Ленина.И тот не моргнув глазом принял. Ерой! Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-06-2008 - 13:23 |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
16-06-2008 - 13:50
Можно все-таки ясно сказать какие именно действия Жукова в районе Ровно,Дубно вы имеете в виду? Вот только четко,по полочкам.... А почему не надо было сосредоточивать лучшие кадры РККА на этом направлении по вашей версии? И где их надо было сосредоточить? Киевская катастрофа? Или героическое сражение,предпринятое бойцами и командованием фактически сорвавшее блицкриг? Как называть будем? Или был предпочтительнее по-вашему план стратегического отступления до Урала? Начнем с того,что нападение было внезапным.Отсюда в первый момент невозможность принятия не только верных,а каких-либо решений вообще. Потапов докладывает Жукову,а докладывает-то неверно.Об этом в частности писал Баграмян: На направлении главного удара врага вся группировка войск Юго-Западного фронта (три стрелковые дивизии и два мехкорпуса — 15-й и 22-й), не имевшая стройного оперативного построения и рассредоточенная на большую глубину, насчитывала примерно 100 тысяч человек и около 2 тысяч орудий и минометов. А против нее были заблаговременно развернуты и нацелены войска немецких 6-й армии и 1-й танковой группы, насчитывавших до 300 тысяч солдат и офицеров и около 5,5 тысячи орудий и минометов. Значит, фашисты имели здесь общее тройное превосходство в живой силе и более чем двойное — в артиллерии. И вдобавок ко всему — господство в воздухе. http://victory.mil.ru/lib/books/memo/bagramyan1/02.html Вообще этот эпизод достоин долгого и подробного разбора....
По воспоминаниям Хрущева Власов вышел в их расположение "безлошадным",но с кнутом.... И потом стал предателем. Рябышев после войны написал мемуары...А Вашугин,например,будучи высокопорядочным человеком,застрелился 28 числа,таким образом ответив и за Власова,и за Рябышева,и за Кирпоноса....( Что вообще-то сугубо плохо.) В любом случае это не оправдывает выход Власова отдельно от войск.
А позвольте полюбопытствовать от кого бы можно было получить такие сведения? Не забывайте,что максимум ,что имелось в это время-тактическая разведка.
Я разве пишу о вине за окружение? |
||||||||||||||
chips Свободен |
16-06-2008 - 14:15 Читаем Алексей Исаев. От Дубно до Ростова |
||||||||||||||
Tobor Свободен |
16-06-2008 - 15:33 Чипс написал: Читаем Алексей Исаев. От Дубно до Ростова ________________________________________________________ И после этого меня упрекают в том, что я когда-то читал Резуна?! |
||||||||||||||
chips Свободен |
16-06-2008 - 16:18
Резюме Исаева: "К вопросу о сослагательном наклонении. Если мы суммируем все вышесказанное и зададимся вопросом, были ли у командования Юго-Западного фронта реальные шансы ударами механизированных корпусов окружить наступающих немцев, ответ будет отрицательным. Точнее, выход на коммуникации 1-й танковой группы при массированном применении механизированных корпусов во взаимодействии со стрелковыми корпусами был возможен. Куда труднее было сколько-нибудь долго удержать этот «мешок». У М.П. Кирпоноса и М.А. Пуркаева просто не было достаточно пехоты для создания плотного кольца окружения. Нажим пехотных дивизий с запада и удары танковых дивизий изнутри кольца окружения на периметре в несколько десятков километров сдерживать было нечем. Командование Юго-Западного фронта могло бы добиться больших результатов, но в целом количество ошибок и глупостей было не слишком большим. Другой вопрос, что стратегическая обстановка не позволяла парировать эти глупости иными средствами (проще говоря — вводом в бой свежих сил), как это было в июле 1943 г. " Немцы в 41 году были сильнее и опытнее нас. Это факт истории. |
||||||||||||||
Art-ur Женат |
16-06-2008 - 17:02
Если детально и по полочкам, то это займет много времени. Жуков не уделил достаточного внимания оценке сложившейся обстановки, судя по всему, Жуков не имел ни малейшего представления о том, что означает фраза "сосредоточить мехкорпус в районе" на практике и это почувствовали на себе все мехкорпуса, задействованные в операции. Жуков не уделил внимания (даже не поручил другому сделать) такому вопросу как взаимодействие подразделений в ходе наступления и установление между ними связи. Жуков не обеспечил взаимодействия с авиацией и многое другое что привело к разгрому мощнейшей, наилучшим образом подготовленной, прекрасно обеспеченной материальной частью группировки РККА.
В первый момент в бой вступают войска НКВД. Потом войска непосредственного прикрытия госграницы. Мехкорпуса находятся далеко от границы и при любом раскладе на оценку ситуации и принятие решений есть не менее трех суток. И если не паниковать и уметь, то принять решение можно верное. К примеру когда двинулся к границе 8 мехкорпус, у немецкого командования началась паника, поскольку они о наличии таких масс бронетанковой техники у РККА и понятия не имели! Однако сели оценили ситуацию, приняли решение и победили.
Такое превосходство при прорые полосы обороны создается специально и не знать об этом человек военный не может. Также он не может не знать о том, что в последствии в прорыв будут введены подвижные соединения, против которых есть контрмера - удар собственными подвижными соединениями которые имелись в наличии. И решение на контрудар в целом верное (впрочем идея-то не сказать что Жукова) вот исполнение бездарное. Хотя лучше было бы занять оборону конечно, как это сделал Рокоссовский.
Любопытно, а много ли таких, которые в полном порядке вышли из окружения летом 1941 года и чем Власов хуже их? Что касается Хрущева:
А дальнебомбардировочная авиация танковые колонны бомбит... Не забывайте, что немцы пирнимали решения, во многом основываясь на данных авиационной разведки..
Насколько мне известно, если не планируется деболкирующий удар извне, и если войска недостаточно сильны для прорыва внутреннего фронта окружения, то выход из окружения мелкими группами является правильным решением, поскольку сколь-нибудь крупная группировка войск будет немедленно обнаружена противником и уничтожена. А у разрозненных мелких групп есть шанс на прорыв. Значит Власов принял верное решение выходя из окружения мелкими группами. |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
16-06-2008 - 21:14
Внимание-то он уделял и знал что такое сосредоточить корпус или любое другое высшее соединение.Беда в том,что штабы в этот момент были буквально ослеплены на уровне оперативной разведки.Напомню,что мероприятия по подготовке баз для нее,активизация работы агентурной сети начались только,если память не изменяет только в мае.Рябышев (как я понял вы его читали) сообщает,что Потапов звонит Жукову и сообщает,что на его направлении ведет наступление 2000 немецких танков.Жертва дезинформации? Безусловно.Но на проверку уходят сутки.Сутки Генштаб не знает какими силами ведется наступление против 5 армии. Швабедиссен сообщает,что тактическую разведку советские войска вынуждены были вести силами истребителей. Прям как "В бой идут одни старики..." Кино и немцы.Несмотря на это героически действует 8 мехкорпус.Под ударами авиации противника,в неразберихе,при отсутствии налаженной связи,не теряя тылов на маршах наносит концентрированные контрудары.(Разумеется мы имеем с вами в виду,что Поппель и Рябышев пытаются все невыгодные для себя моменты списать задним числом на Вашугина) Одним словом обстановка в этот момент (документов могу привести много) была сложная и неочевидная.Практически вслепую Жуков,понимая,что может запаздывать,управлял войсками и успешно наносил контрудары не давая расчленить соединения.
Интересно,как он должен был это сделать в условиях внезапного нападения,особенно если и в мирное время при отработке учебных задач с этим были проблемы.(см.ВИЖ за декабрь 2007-янв.2008,воспоминания Курочкина )
Про авиацию то же.... Про разгром группировки.Не разгром.Сталин и Генеральный штаб в этот момент пришли к выводу,что отвести группировку,сохранив ее качества не удастся,а немедленный отвод приведет к обрушению юго-западного и центрального участков,таким образом,что директива "Барбаросса" получит свое воплощение в разобщении сил Красной армии,создании немецким командований условий для невозможности их соединения,т.е. фактически будет уничтожена в приграничном сражении. Фактически это была первая фаза уничтожения плана "Барбаросса",не позволившая немцам выполнить намеченные сроки операции,сорвавшая взятие Москвы,а к декабрю похоронившая надежды Германии на достижение какого-либо успеха в войне с СССР (Гитлер это,кстати,в декабре же и понял).
Это вы так пограничников торжественно поименовали? В противном случае непонятно о ком речь... Если пограничников,то на тот момент у них не было тяжелого вооружения.Войска наркомата имели,но их задача не сдерживать наступление противника.....
То есть те неукомплектованные в основном части,что находились поближе к границе в Западных округах? Да там во всех трех округах по самым радужным подсчетам миллиона полтора было.Вы всерьез полагаете,что они могли отразить гитлеровскую армию вторжения полностью укомплектованную и боеготовую?
Трое суток на подумать говорите.... Скажите,а на какие сутки был взят Львов? Попель пишет: "Странно складывалась судьба нашего корпуса в первые дни войны. Другие приграничные соединения,истекая кровью,пытались сдержать напор врага,а мы,словно бы выбирая получше место для удара,МЕТАЛИСЬ в заколдованном треугольнике Стрый - Перемышль - Львов. Воздушная разведка противника,проявлявшая к нам повышенный интерес,была,видимо,сбита с толку. Да и сами мы с трудом постигали смысл своего манёвра" Заодно эта цитата комментирует ваше замечание,что немцы понятия не имели....Воздушная и оперативная разведка у них была поставлена в первые дни войны. А у нас РАПы и РАЭ можно было поднимать только по команде Разведупра.(до 1942 г.) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-06-2008 - 21:17 |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
16-06-2008 - 21:18
С тем,то вы написали в общем можно согласиться.Но только если абстрактно. Спор же об обороне и контрударе ведется давно и все же в военном искусстве оборона признается значительной частью специалистов путем пассивным,заведомо обреченным на проигрыш в долговременной перспективе.
Не то что хуже....Просто Власов,получается образцово выполнил директиву "Барбаросса".Цель,повторюсь в том и состояла,чтобы в решительном приграничном сражении расчленить,частью разгромить,потом не дать соединиться и добивать по частям.
Справедливо.... Не забывайте только,что Хрущев царедворец.Сбегал,позвонил Маленкову,разведал настроения,ничего не ущучил,поэтому,если в принципе наверху не против,что он-дурак против ветра один то..... В компании да,веселее даже это делать.
А по-моему-нет,он облегчал этим немцам задачу. Это сообщение отредактировал KirKiller - 17-06-2008 - 04:58 |
||||||||||||||
Феофилакт Свободен |
18-06-2008 - 10:33 Вот что писали о Жукове те,кто с ним работал: "Оценивая полководческие качества Жукова,- пишет генерал-лейтенант Н.Г. Павленко,- надо сказать, что он наделен был ими весьма щедро. Причем его железная воля и могучий ум находились в оптимальных пропорциях, что заметно выделяло его из числа других полководцев. Опыт многочисленных войн показал, что пробелы в интеллектуальных и организаторских способностях полководцев, недостатки в их знаниях можно было еще как-то компенсировать. Что касается волевых качеств, то их нельзя было восполнить ничем и никем. Железная воля Г.К. Жукова не была скрыта в глубинах его характера. Она находила выражение в его суровом взгляде, в выступавшем вперед подбородке, в категоричности суждений, в кратости и сжатости формулировок, в металлическом голосе". "Оценивая полководческие качества Жукова,- пишет генерал-лейтенант Н.Г. Павленко,- надо сказать, что он наделен был ими весьма щедро. Причем его железная воля и могучий ум находились в оптимальных пропорциях, что заметно выделяло его из числа других полководцев. Опыт многочисленных войн показал, что пробелы в интеллектуальных и организаторских способностях полководцев, недостатки в их знаниях можно было еще как-то компенсировать. Что касается волевых качеств, то их нельзя было восполнить ничем и никем. Железная воля Г.К. Жукова не была скрыта в глубинах его характера. Она находила выражение в его суровом взгляде, в выступавшем вперед подбородке, в категоричности суждений, в кратости и сжатости формулировок, в металлическом голосе". |
||||||||||||||
Art-ur Женат |
18-06-2008 - 19:47 "Грубость, которая в сознании многих командиров моего поколения связывается с именем маршала Жукова, не оставалась лишь его единоличной привилегией. Уверенность в своем праве оскорбить, унизить нижестоящего передавалась, как зараза. Солдафонская спесь, чуждая истинно демократической природе нашей армии, усваивалась кое-кем из командиров, порою становилась их стилем. Неприязнь Жукова к политработникам — порой вполне откровенная — объяснялась, думается мне, тем, что они в меру сил своих противодействовали самодурству таких «наполеончиков». " Это написал Попель. На предыдцщий пост позже отвечу, в связи с ЧЕ-2008 совсем нет времени. У нас трансляции заканчиваются в 5 утра))) Это сообщение отредактировал Art-ur - 18-06-2008 - 19:48 |