Армия и пропаганда

Сама (америка) напросилась.

Вы серьезно? А что если "там" кто-то считает, что Россия "сама напрашивается"? Было бы желание - предлог найти можно всегда. Запросто...

Заметьте, как последнее время разгорается истерия из за поставок энергоресурсов и это только прелюдия к серьезным проблемам. В наше время государство обладающее этими ресурсами должно уметь себя защищать. На Европейском пространстве две страны не подписали хартию, РФ и Норвегия-страны поставщики и это очень интересный факт. А что будет дальше? когда проблема энергоносителей будет обостряться.

Это была аналогия. Спасать Родину можно по разному. Необязательно с автоматом.

И как допустим Вы видите свое участие в спасении родины в трудную минуту?

Это сообщение отредактировал Olga35. - 24-01-2007 - 16:32

Они и считают.
Только у нас есть основания, а у них - нет.
Мы по крайней мере не стремимся к мировому господству.

Оснований нет. Есть "комплексы холодной войны".

Не согласен, но будем препираться до бесконечности. А потому - не будем.. Останемся в очередной раз каждый "при своем"..

Маловато будет (с)

А вот тут smm в тему зашёл. Давайте у него спросим во что обходится США единственной стране, из трёх сопоставимых с наше по масштабу, кто содержит наёмную армию.

Да я уж понял.

То есть я уже для вас не родина? Я не близкий, а далёкий?

Ах ну да. Только самые близкие и есть родина. Но беда то в том, что нападать будут на государство. И вам, поверившему в то, что армия это работа на дядю в погонах, придётся действительно быть рабом у дяди в погонах, но иностранных. И поскольку вы свою родину защитить не сможете, то и им тоже придётся работать на дядю в погонах.

Не такая уж и бессмыслица. От этого мало кто отказался, а кто отказался вынужден платить огромные деньги за это удовольствие.

Хороший пример. Когда случится наводнение, серьёзное наводнение, то единственное, что вы сможете сделать для своих близких – это кричать погромче: «Солдатики, сюда, сюда. Мы тут, родненькие вы наши». Ибо спасать вас будет всё та же армия.

А о спасении пока речь не идёт. Речь идёт о предотвращении ситуации требующей спасения.

Будда? Махатма Ганди? Не узнаю в гриме.
Shmidt J.

Shmidt J., вы знаете, рассуждения о том, какой должна быть армия, человека который армии и в глаза не видел. Да ещё в свете имперских амбиций этого человека. Этто штото (с)
Деньги то может и есть, но не у нас. Да людей нет. И тут два вопроса. Как деньги добывать будем? Экспроприацией? А нанимать кого будем? Арабов или африканцев?

1. Да, конечно, денег нет...
Откуда ж им взяться, если покупать Челси, ездить на Куршавели, тупо набивать ими стабилизационный фонд, вместо того, чтобы развивать производство.

2. Почему же, я очень много раз видел физиономии тех, кто сейчас служит срочную службу.
Особенно понравились те, кто участвовал в "блокбастерах" про дедовщину.
Таких нелюдей, я думаю, в тюрьме сейчас гораздо меньше.

3. За достойные деньги многие согласились бы послужить. Особенно из провинции. И, вообще, армия сечас защищает режим олигархов, их дети никогда не служат и уезжают за границу. Вот пусть и раскошеливаются.

Я не в курсе, а весь бюджет РФ каков?
И хотелось бы узнать есть ли какие-нибудь данные по рядовому и сержантскому составу ВС США. Я имею в виду, кто туда идёт, только что получившие гражданство США, их дети, внуки, правнуки. Ну вы меня поняли.
И средний срок прибывания в армии рядого США. Если конечно можно.

Вот тут еще.

А почему уже? И вообще, может вы где-нибудь в Тунисе сейчас живете... :)

И Бог с ним, с государством.

Тут опять таки нет никакой связи с годом рабства. Моя родина не настолько завязана на географическом положении (как, похоже, Ваша). Я ведь не зря про наводнение говорил.

О том, что нет связи я уже говорил.

Надо быть скромнее во внешней политике.
--------------------------------------------------------
Попробую объяснить иносказательно(чтобы в штампах не путаться).
Предположим, что Вы руководитель компании. Зарплату сотрудникам Вам платить жаль (да и дохода недостаточно). Обдумав это положение, Вы приходите к выводу, что нужно хватать людей на улице и приковывать их на рабочем месте. :) Вполне естественно, что такие "сотрудники" работают спустя рукава, да еще и норовят сбежать. Вы пытаетесь решить эту проблему, рассказывая, что они должны гордиться тем, что им разрешено работать бесплатно на Вашу компанию, но эта "лапша" быстро теряет эффективность.

Внимание, вопрос: насколько по Вашему, является нормальным такой подбор кадров? :)

smm, огромное спасибо!!!
Shmidt J. и Suleyman вам требуются разъяснения? Если да, то вы скажите.

Пример не подходящий. Идя в армию худо-бедно Вам пытаются дать определенную воинскую специальность, начиная от "стрелок-рядовой" и далее, эта специальность дается на случай Вашей мобилизации, если на страну будет совершена внешняя агрессия и у действующей армии не будет достаточно резервов её отразить. Какой толк в виде защитников родины от тех, кто не имеет воинской специальности? не имеет элементарного навыка взимодействия в воинском коллективе-подразделении. Насколько я знаю, в армии не все тупо служат, а с сокращением срока службы обучение элементарным навыкам будет только совершенствоваться. Вы привели пример неосновательный, Вас не на работу рекрутируют, а для получения воинской специальности.

Реалии жизни не меняются от разговоров.

Зря. Я ни чего не понял.

С этим не ко мне, а к Shmidt J(у)

Вот видите как полезно «Дом мира» посещать. Притчами заговорили.

Неужели?
Когда срочники перестали служить в Чечне? Чем они там занимались? Учебой?


2ufl

И я о том же.

Если случится наводнение, Вы будете писать на стенах "Умираю, но не сдаюсь", чистить автомат и геройски погибать? Или эвакуироваться? Мне непонятно, почему Вы считаете защитой родины бессмысленные телодвижения , а не самый логичный в такой ситуации выход.

Это к вопросу о военных расходах. С примерами американского военного бюджета действительно к Shmidt J(у). Но Вам, а не мне.

Это скорее дурная привычка. Прокл заразил. :)

А какой самый логичный выход?

Вот это дааааа. Брежнев отдыхает. Четвертый десяток лет человека избирают сенатором. Не уж то не нашлось более молодого и энергичного человека? Ну полный застой.

Вы еще более удивитесь. Сенатор Роберт Бэрд от Западной Виргинии сидит в Сенате с 1958 года, и только что переизбран на новый срок, до 2012 года. Когда срок закончится - ему будет 95 лет, из них 54 года - в Сенавте. По штату ему поставлено несколько памятников (за время своего сенатства он "притащил" в свой штат проектов и ассигнований на несколько миллиардов долларов), ну и так далее. А политическая карьера покойного сенатора Строма Термонда продолжалась 74 года - с 1928, когда в возрасте 26 лет он был избран на мелкую должность в своем штате Южная Каролина, до 2002-го, когда он ушел из Сената в возрасте 100 (ста!) лет, пробыв в нем (сенате) 48 лет. Как и Бэрд Термонд считался легендой в своем штате. Ну и последний пример (Бог любит троицу) - всем известный сенатор Эдвард Кеннеди от штата Массачусетс: впервые избран в Сенат в 1962 году в 30-летнем возрасте. Очередной его срок заканчивается тоже в 2012-м, когда ему будет 80, из них 50 лет - в Сенате. И я далеко не уверен, что этот срок будет последним..:)

В общем, американцы руководствуются в политике старой поговоркой: "If it's not broken - don't fix it!"

Это сообщение отредактировал smm - 25-01-2007 - 12:54

Полный "Лугар" цельный сента "Лугаров" озвиздеть мона.

Уже объяснял - зачем штату Западная Виргиния менять на кого-то Бэрда, который является председателем сенатского комитета по ассигнованиям и привлекает в штат огромные капиталовложения?? Они что, идиоты??? Отнюдь нет, прагматики. А потому и сохраняют его на весьма влиятельной позиции. Почувствуйте разницу с нашими "старперами"....

Большое спасибо за информацию.
Я скопировал Ваш пост на исторический форум в тему о Брежневе.

Уважаемый Саддам, очень не люблю постов типа «Согласен» или «Всё правильно сказал», но мне действительно нечего добавить к вашему посту. Всё правильно. Единственно, что мог бы, так это попытаться объяснить уклонистам про офицеров «сволочей» и дедовщину, но увы, сие смысла не имеет. Не поверят.

Кстати, я забыл сказать, что я только "за", чтобы в нашей армии (а они очень хотят) служили по контракту (за довольно маленькие деньги) граждане бывшего СССР.