Поколение, убившее СССР.

Ну слишком круто. А население по последним подсчётам 146млн. чел.

Конечно нет. Но издержки на производство единицы продукции у них существенно ниже.

Учи географию!!! Там слишком сухо.

Снова учи географию!!!

До меня дошли слухи, что в России газ уже заканчивается...

У нас тут отопление на работе отключили. Не сказал бы, что моя продуктивность от этого стала лучше. После 3 часа работы руки отказываются работать.

Тешь себя этой надеждой. Только от этого потепления весна в Россию раньше не придет. А вот засуха - вполне, ибо летом на юге России гораздо теплее чем на большей части Европы.

Надо. Но при этом возможно будет делать что-либо еще. Если же сделать все и вся продаваемым, то от конкурентов из России легко будет избавится.

Уничтожит его на хрен!!! Это уже сделала фирма Siemens со многими предприятиями в Питере, которые разрабатывали газо- и паротурбинные установки. С нашим предприятием то же самое пыталась сделать канадская фирма Pratt & Whitney, но ограничилась лишь передачей опыта, угадай в какую сторону.

Эти данные были приведены в СМИ. Так что - совсем не круто, а абсолютная действительность...

Как человек имеющий геологичесское образование, говорю- СВЕДЕНИЯ НЕ ВЕРНЫЕ.

По этому вопросу у каждого своя правда. Друг другу мы ничего не докажем.

А постом выше "о засухе в южных районах"- так она и при советской власти была и при царе. Зимой в степи доходит до 40 , а летом также до +40. Степь к концу июня выгарает. По природе здесь мало воды. Но люди здесь выращивают хорошие урожаи- за счет грамотной мелиоративной системы.

Основы физической географии
Африка


Экваториальный пояс – постоянно влажный и жаркий. Два субэкваториальных пояса – жаркие с сезонной сменой воздушных масс, летний экваториальный муссон приносит обильные осадки, зимний – сухую жаркую погоду.

...
На юге Африки климат схож с тропическими побережьями – лето влажное, жаркое, зимой осадков меньше

...
На восточном побережье Южной Африки – влажный тропический климат

http://www.infovolga.ru/school/96/geography/doc/g1.htm

А тебя послушать, так в Африке кроме Сахары ничего и нет.
Там где слишком сухо, там бегемотики не живут

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 18-11-2006 - 16:38

Кто хочет что-то сделать - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины....

Да, в Африке есть такой кусок, где разность выпавших осадков и испарившихся более 0, но данный участок занимает где-то 10-ю часть. Так что и тебе стоит ее поучить!
Да и экваториальный климат такой блин замечательный, уж как зальет, так зальет!!!

Я между прочим начал именно с предложения... Пожалуйста, будьте внимательны!!!

Внутреннее предательство руководства страны гораздо опаснее внешнего воздействия. Горбачеву надо было после сходняка в Беловежской Пуще расстрелять Ельцина, Кравчука и Шушкевича за измену Родине, а Яковлева повесить как собаку на Красной Площади.
А чего смотреть 50 лет? Она уже трещит по швам. Первый шов лопнул, отделились союзные республики. Второй шов, скрепляющий субъекты федерации трещит в разных местах.

ОК, система оказалась неустойчивой к внутренним напряжения.

Стартовала нынешняя система уже без союзных республик.

В середине 90-х проблемы скрепления субъектов были реальны, но сейчас явного напряжения в этой сфере нет.

Думаю 50 лет нынешняя система продержится в легкую, т.к. обладает, на данном этапе по крайней мере, большой гибкостью. Другой вопрос, можно ли будет считать, что нынешняя система продержалась, если она сильно видоизмениться.

Капитализм в России уже был. Как известно он оказался не очень живучим. Просто страна тогда была не в том состоянии как после СССР. СССР построил мощную инфраструктуру. Думаю что капитализм протянет ровно столько, насколько этой инфраструктуры ему хватит. Пока все не прожрет.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 19-11-2006 - 13:11

Для того, чтобы такие серьёзные действия предпринимать, ресурс иметь надо. Кто б такой его приказ-то выполнил, если бы он его отдал? Собственноручно, разве что, можно было попытаться расстреливать и вешать.

И в каких же местах он трещит? К слову сказать,
Rusbear говорит про нынешнюю систему. Отпадение бывших союзных республик к результатам её деятельности уж никак не относится, ибо она возникла позже.

Ты путаешь. Это социализм существовал, пока всё не прожрал. А потом помер с голоду. Ты мне, кстати, несколькими постами выше вопрос задавал по поводу зависимости советской экономики от импорта нефти. Я тебе не ответил во-первых потому, что некогда было, а во-вторых потому, что ты меня об этом уже спрашивал и я уже отвечал. Но повторение мать учения. Итак, вот твой вопрос:

Так вот, рассказывать об этом можно очень долгол и пространно, поскольку зависимость эта была всеобъемлющей и охватывала практически все сегменты экономики. Приведу здесь лишь один пример:


I. Численность населения (в том числе городского), млн. чел.:
1970 – 241, 7 (136)
1985 – 278,7 (183)

II. Среднегодовые урожаи зерновых по пятилеткам (млн. тонн):
1966-70 гг. – 149,5
1971-75 гг. – 161,7
1976-80 гг. – 184,5
1981-85 гг. – 161,7
Источник: FAOSTAT data, 2005

III. Импорт зерна (млн. тонн):
1970 2,2
1975 15,9
1980 29,4
1983 33,9
1984 46,0
1985 45,6
Источник: Социалистические страны и страны капитализма в 1986 году. Статистический сборник. М., 1987.

Как видим, население страны растёт, причём опережающими темпами растёт городское население, не имеющее подсобных хозяйств и получающее продукты питания исключительно из торговой сети. Сельское хозяйство, между тем, не просто прекращает свой рост, но начинает деградировать. При этом надо понимать, что падение урожаев зерновых отражает общую деградацию сельского хозяйства, проявляющуюся в самых различных параметрах – например, в падении интенсивности; в частности, количество зерна, необходимого для производства одной тонны мяса, возрастает. Есть и ещё один параметр, который не виден из этих таблиц: деградация сельского населения. Процент колхозников, держащих в личных подсобных хозяйствах домашних животных падает. Если при Хрущеве власть официально боролась с теми, кто держит скотину, то в 70-е годы председателям колхозов рекомендовали держать корову, дабы личным примером воодушевлять колхозников. Я уже говорил, что мой отец был довольно значительным аграрным начальником, поэтому я хорошо знаю, что, например, в Ярославской области в среднестатистическом колхозе чаще всего личную корову только председатель и держал. И то не всегда. То есть, среди сельских жителей процент тех, кто основную массу продуктов питания получает из торговой сети, так же возрастает. Таким образом, количество производимой сельхозпродукции в стране сокращается, а количество едоков увеличивается. А покрывается всё увеличивающийся разрыв импортом продовольствия за счёт нефтедолларов. А потом нефть хрясь - и подешевела в разы. Тю-тю, товарищи, всё прокушали.

И такие цифры я тебе могу привести и по другим сегментам экономики, а не только по сельскому хозяйству. И тут уж кого на Красной площади ни вешай - финансовые диспропорции от этого не рассосутся! А других механизмов в советской экономике нету - только повесить кого-нибудь. А уж если это не помогает - всё, пипец экономике, ибо несаморегулируема она!
Вот он и наступил в 1991 году, пипец-то.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 19-11-2006 - 18:24

Цифры приводишь верные. Спору нет.

А вот вывод делаешь рано. Давай подойдем к нему поэтапно. Производить зерна стали меньше всвязи с увеличением городского населения и уменьшением сельского.
А вот сколько зерна производит Россия сейчас, учитывая конечно новое население России? На момент развала 161,7 млн тонн на 278,7 млн человек. То есть 0,58 тонн на человека в год, а с учетом импорта 0,74 тонны на человека. То есть образно говоря, за счет импорта мы ели в сутки не 1,6 кг, а 2 кг хлеба на человека. Страна на грани голода. На сколько увеличилось производство зерна в новой, более эффективной экономике, не зависящей от нефтедолларов?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 19-11-2006 - 22:31

Зато после 1991 года сельское хозяйство вдруг стало процветать.
Сколько его было порушено даже начиная с 2000 года - никакой статистики не надо. Из тех хозяйств, которые мне приходилось видеть, осталась меньшая половина. Значит, по твоим же словам, зависимость эта не уменьшилась, а, наоборот, увеличивается с каждым днем.
P.S. Есть у нас одно хозяйство, рядом с г. МГА. Его один иностранный чудак решил поднять. Все было у этого хозяйства хорошо, до его прихватизации. Прихватизировал он его и первое, что его попросили сделать, разминировать поля... Надеюсь, представляешь сколько это денег. Вот и все! Не знал он, что надо на лапу давать. И так везде. И рынка у нас не будет, а если и будет, то только с одним продуктом, добываемым из недр нашей Родины.

читаю темы похожие на эту.....которые затрагивают очень больные для меня вопросы про мою родину СССР...про беларуссию и все что с этим связано....
ну....вот не могу опять не ответить....
до чего же тупые и плоские ответы.....
что за люди? что за поколение? что за дебилизм и полное непониамние ситуации????

по пунктам.....хотя в дальнейшем тут уже ответили частично и есть на форуме и думающие люди....
но кое что все таки не могу не добавить.....и так....

1. да. европа живет за счет экспорта. и не только "жратвы". и не только европа. но и та же америка.
с населением, которое составляет 5 процентов от общего населения земли оно( это общество) потребляет 40 !!! процентов мировых ресурсов планеты!!!
или здесь есть идиоты которые верят сказкам дерьмократов что ту же америку кормят ее 3 миллиона фермеров!!!???
те же бананы продаеются на каждом шагу в сша или в германии или во франции.откуда же они берутся??? а берутся они например от филиалов"юнайтед фрут". по центральной америке можно ехать на поезде целый день и вокруг будут видны лишь банановые плантации.
апельсиновым соком завалены все прилавки западной европы. а половину мирового экспорта этого продукта дает бразилия. но и в россию например его везут американские или германские фирмы.
бразилия по мимо фруктов стала и вторым в мире экспортером мяса.но не тлько о бразилии речь. индия например вдвое увеличила экспорт мяса и вчетверо фруктов и овощей...
сегодня надеюсь не надо большинству из нас объяснять что голод может наступить не из за недостатка продуктов а из за отсутсвия средств у народа на покупку этих продуктов....

2. по поводу перспективных территорий....это вообще аут!!!
вся территория россии располагается вокруг полюса холода!!
россия это самая холодная страна мира!! среднегоДовая температура у нас минус 6.
а втой же упомянутой тут финляндииплюс 2. есть разница???!!!
жара это не холод. даже при плюс 50 ти человек м ожет выносить такую жару довольно долго...а вот переохладится и умереть можно даже при плюс 10 !!!

теперь что касается специализации и стоимости производства.
при ЛЮБОЙ специализации наша продукция неконкурентна способна ПРИНЦИПЕ!!!

в росии очень дорогое капитальное строительство.соглассно СНиП у нас необходим фундамет подошва которого расположена ниже глубины промерзания грунта.
на югозападе росиии это 110 см. ближе к поволжью уже 170. ПРИЧЕМ ВДВОЕ ГЛУБОКИЙ ФУНДАМЕНТ СТОИТ КАК МИНИМУМ ДОРОЖЕ ВЧЕТВЕРО!!!
а что бы построить тот же завод в африке...ирландиии или малазии достаточно зааасфальтировать площадку. и поставить протую каркасную конструкцию.
о какой СПЕЦИАЛИЗАЦИИ может вообще идти речь когда сами стены...обогрев..обслуга всего этого и рассходы електроинергиии на все это будут отличаться в десятки раз??!!!
в то й же баварии строят двухэтажные дома вообще без фундамента если хотите знать. а в англиии до статочна толщина стены в один кирпич.
а в средней полосе россии как минимум 90 см!!!
говорят иногда что мол какие немцы трудолюбивые!!!!дорги щетачками чистят а русские мол лентяи грязь везде развели....
но если учесть сколько энергии и труда тратится на уборку снега и этой грязи...то окажеться что наша "леность" переведенная в ЧЕЛОВЕКО ЧАСЫ превосходит и намного трудолюбие тех же немцев.
кстати их снегоуборочные машины при минус десяти и тс такой высотой снежного покрова как у нас просто вышли бы из строя...они не рассчитаны на такие нагрузки!!!


а что касается глобализации то неплохо бы было некоторым тут человекам почитатывать соотвествующую литературу по этому вопросу пежде чем писать в эфир полную чепуху....
ни сша ..ни западная европа ДАВНО УЖЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ПРИНЦИПЫ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ.
так называемые стратегические альянсы стран которые пришли на смену государствам используют политику двойных стандартов.
и система протекционизма играет в сложном механизме перераспределения сфер влияния не последнюю роль.
глобализм это попытка наложения на весь мир правила и порядки одного "ранчо".
есть хозяин и его присные..(сша и прочий запад.) есть батраки...испольщики...нищие приживалы...и домашняя челядь.
есть даже "индейская угроза" в лице исламского экстремизма.
такая система и называется глобализмом...

и.....вернуться к советам было бы совершенно не плохо...а такой ситуации...когда америка...бомбя любые страны...по своему усмотрению,не объявляя войны,собирает в одну банду близкх ей по духу дерьмократов европы и росиии...

Капитальное строительство в России может и дорогое.
Ну давайте прикинем немножко в цифрах. На примере, скажем, многоэтажного жилого дома.
В смете на строительство дома порядка 20-30% занимает стоимость земли. Теперь попробуем догадаться, где земля дешевле. Прокладка коммуникаций зависит от того насколько далеко их надо тянуть и тоже очень дорогое удовольствие. В результате собственно коробка стоит 40-50% от общей стоимости. При 10 этажном доме на фундамент придется 3-5%. В общем-то не слишком большая доля. Кроме того, у меня под окнами как раз дом строят, и я отлично наблюдаю процесс. Фундамент состоит из свай, которые вдавливаются (раньше вбивались, а теперь видимо новая технология) в просверленную скважину. Сверху делается обвязка, которая никак не заглубляется. Ну потом все это дело землей засыплют и она уйдет на 0,5-1 м вглубь. Так вот я сомневаюсь, что загнать сваю на полметра глубже стоит вчетверо дороже. Верхушка сваи все равно обрезается, так что даже сваю более длинную не надо.

Вы будете смеяться, но у нас (средние температуры на 2-3 градуса ниже московских) частные двухэтажные дома строят или новые русские или те у кто может достать дешевый кирпич. Обычные люди строят каркасные дома. Два деревянных щита и между ними утеплитель. Получается быстро, дешево, тепло и легко (в смысле веса). Фундамент делается ленточным и заглубляется на полметра только подушка для него (песок, ПГС).

Так что 90см кирпичей, это от недостатка фантазии, есть и более эффективные теплоизолирующие материалы.

Отопления надо больше, но и стоит у нас это дело на порядок дешевле.

Рабочая сила, опять же не самая высокооплачиваемая. Так что я не возьмусь априори утверждать где строительство и эксплуатация дома или цеха стоит дороже в Европе, Америке или России.

Давайте возьмем в России заселенные территории, да еще и учтем плотность населения на них. Тогда среднегодовая температура чуток повысится. И выясниться, что с сельским хозяйством финнам еще похуже будет, чем нам.

А насчет +50-ти. Ну если вас не хватит тепловой удар, то особой работоспособности от вас ожидать не придется.
Вы будете смеяться, но я как курточку надену, так +10 могу долго выносить. И даже работать при такой температуре. Да и вообще холод лечится легче жары. От банальной одежды (после трусов, что снимать будем?), до обогрева. сравните на досуге конструкцию простенького кондиционера и обогревателя.

А чего-то у нас коммунальные службы любят рассекать на импортных машинах.

Откуда такие пороженческие настроения? Да по многим отраслям мы отстали (кстати далеко не от всех), и погода в этом слабо виновата. Но по многим вполне конкурируем. Сальдо торгового баланса чуток все же положительное.

Кто говорит про свободную торговлю?

Всего-то имеется ввиду, что теперь всем странам выпускать весь ассортимент товаров просто невыгодно. Достаточно специализироваться на наиболее удобных отраслях.

Чур меня! Имейте совесть. Давайте хоть по очереди. 70 лет советы, 70 лет что-то другое...

Это сообщение отредактировал Rusbear - 20-11-2006 - 00:25

То есть вы утверждаете, что все что нужно - это понизить Вам зарплату!

А Вы что-нибудь про заморозки слышали, которые под май возвращаются? В Финляндии данного эфекта нет, т.к. зима заканчивается там один раз и далее ветер не меняет свое направление на северный. В том же Питере такое происходит через раз.

А где это преимущество было добыто? А вот далее при свободе торговли ситуация изменится, т.к. расходы окажутся повыше. При этом - это будет степенная зависимость.

Ну я и говорю - пельмени морозить!!!

А что лично Вам плохого сделали Советы?

Насчет внутреннего предательства согласен, но вот насчет Горбачева...
По моему у Караулова была передача о некоторых моментах его деятельности. Там его начальник охраны рассказывал о том, как в аэропорту Сеула президент Кореи сунул ему в карман что-то,а это уже не лезло ни в какие ворота не по дипломатическим,ни по канонам безопасности. Дело было после того,как Шеварнадзе отдал америкосам огромный кусок шельфа на Дальнем Востоке.
Оказалось что это были кредитные карточки на предъявителя на сумму в 100 тыс.зеленых. Да тысяч,а не млн. Это к тому как высоко его ценили заокеанские друзья.
Потом,уже в российской прокуратуре,давая объяснения по этому вопросу, Грбачев говорил,что даже не мог себе представить,что там может быть что-то материальное и все это своеобразное проявление симпатии со стороны корейца...
Практически владыка такой страны разменивается на такие суммы!! Стыдно,что такое убожество могло быть главой моего государства.

Ну, другого способа передать эти карточки, конечно, не нашлось. Очень правдоподобно.

Я не совсем о том говорю. Я не про то, как стало замечательно и как было плохо, а про то, что советская экономика была негибкой, не имела механизма саморегулирования. А нынешняя - имеет, хотя и далёкий от совершенства. В результате паение цены на нефть в 1998 хоть и привело к очень тяжелым последствиям, но далеко не столь критическим и роковым, как падение цен в 1986 году.

Я не сторонник Горбачева, но что-то уж действительно грубо выглядит. В такое конечно не верю.

Я не вижу четкой связи причины и адекватных последствий 1986 года. Приведенные тобой цифры никак не показывают неизбежность наступления голода, да такого, что школьники на уроках в голодный обморок падали.
А в 1998 году дефолт тоже из-за падения цен на нефть произошел?

А ты посмотри на свой график, который ты привёл в этой ветке - увидишь пиковое падение в 1998 году. Именно поэтому обязательства по ГКО оказалось нечем оплачивать (что, конечно, не отменяет порочности пирамиды ГКО).

Вообще-то если по одному из центральных каналов показывают подобную программу и в ней как очевидцы происшедшего выступают начальник личной охраны Горбачева Медведев,приводятся протоколы показаний в Генеральной прокуратуре и всё это оказывается фонарем ,то обычно поднимается неслабый скандал,суд и т.д. В данном случае ничего подобного не было. В общем я и не настаиваю что это была именно взятка, это могла быть и провокация и всё что угодно. Важно то,что с лидером страны в принципе не должны случаться такие истории.

И правильно не видишь, потому что он не был неизбежен. Только для того, чтобы его избежать, надо было предпринимать определенные меры. Полагаю, о наборе этих мер можно спорить, но так или иначе руководство СССР выбрало худший и разрушительнейший из всех возможных путей: делать вид, что ничего не происходит, а выпадающие дохорды покрывать кредитами. В результате разбалансированность экономики нарастала, а ко второй половине 1991 года она стала вообще неуправляемой со всеми прелестями этого состояния, включая коллапс товаропроводящей сети.

Только вот не верю я в случайность такого исхода.
А вот в то, что наше государство в свободной конкуренции проиграет верю охотно...

Это сообщение отредактировал WEW - 20-11-2006 - 22:24

Даже если мер не принимать, даже если полностью лишиться импорта зерновых, как показывают цифры, нам бы пришлось сократить потребление кулинарных изделий на 20%. Но меры были приняты. Для того что бы остановить кошку, которая тащит из магазина сосиску, в магазин была брошена граната.

Меры были приняты теми, кто стоял у руля в 1986 году. Не называй пожалуйста это время советским. Здесь уместен только спор о том, был ли Горбачев полным идиотом, либо имел коварный умысел развалить экономику, а вместе с ней и самую справедливую политическую систему. Я склоняюсь ко второму варианту.
Так куда все же пропали с витрин тогда совковые рыбные пельмени по 50 коп за пачку, а так же консервы из морепродуктов, за исключением морской капусты? Учти еще что у страны всегда имеется стратегический запас продовольствия на случай войны.

P.S. Страна на грани голода. На сколько увеличилось производство зерна в новой, более эффективной экономике, не зависящей от нефтедолларов?

Ты не ответил.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 20-11-2006 - 23:56

В таком случае, как минимум, время Ельцина, не надо называть новой экономической системой. А при Путине хоть небольшой, но все же рост.

Вот мне тоже интересно куда?
Объяснить это экономическим кризисом, может и глупо, но понятно.

Объяснить тем, что все это Горбачев (ну вместе с ближайшими соратниками) лично прятал на даче, еще более глупо.

Кстати насчет соратников. Понятно, что в одиночку, будь Горбачев хоть семи пядей во лбу, это бы не провернул. Значит как минимум нужно ближнее окружение. Вот тут встает вопрос. Они все вместе и сразу рехнулись, их опять же всех вместе купили или как?

Ну систему обозвали саморегулируемой. Значит развиваться будет в первую очередь, то что выгодно на данный момент. Может выгодно производить сталь, продавать и покупать на эти деньги зерно. А может нет.

И если нынешняя ситуация, это на грани голода, то 20 лет моей жизни я жил при голоде, а конец 80-х, начало 90-х так вообще голодомор.

САБОТАЖ !!! Не глупо, но преступно.

Или как!
Выдержка из интервью с экс-министром обороны СССР и членом ГКЧП Дмитрием Язовым:
"В августе 91-го нас обвинили в заговоре против власти. Так кто же этот заговор начинал? Начинал заговор Горбачев, Яковлев. Если кого интересует, есть такая книга "Горькая чаша", написанная Яковлевым, и в декабре 85-го года он продиктовал, что было доложено и вместе с ним обсуждалось несколько раз Горбачевым, какова должна быть политическая концепция деятельности правительства Горбачева в период перестройки. Сама перестройка была задумана как заговор против народа, как заговор против социалистического строя - и общественного, и государственного. Это было разработано в деталях, но никому ни в партии, ни в государстве не было известно. Когда спрашивали Горбачева, в чем суть перестройки, он говорил - я указал ориентиры, но то, что будет ликвидирована социалистическая система, Горбачев об этом нигде не говорил. Он говорил о том, чтобы мы лучше стали жить. Потихоньку рушилось народное хозяйство, снижалась производительность труда, и, в конце концов, мы вынуждены были сказать ему правду. Ему эту правду говорили и на Верховных Советах, вплоть до того, что: Михаил Сергеевич, уходи, у тебя ничего не получается. И поехали, в конце концов, в Форос накануне подписания договора объяснить, что с подписанием договора, а подписывали договор шесть республик всего, государство распадается. Прошло десять лет. Есть или нет общая армия? Нет. Есть какие-то связи? Нет. Россия со своими материальными ресурсами выдержала самую тяжелейшую войну в истории человечества, победила фашизм. И теперь Яковлев объявляет, что коммунисты - это были фашисты, Яковлев объявляет, что мы должны были уничтожить коммунистическую систему. А Горбачев, если вы помните, выступая в Стамбульском университете, сказал, что - "я всю свою жизнь посвятил борьбе с коммунизмом. И раньше меня это поняла Раиса Максимовна, которая толкала меня к занятию более высоких постов партии и государства, и в результате мне удалось коммунизм в России уничтожить".
Выдержка из интервью с бывшим начальником управления КГБ СССР Вячеславом Генераловым:
"В общем-то, когда произошло разрушение Советского Союза, то, в первую очередь, ударили по специальным службам, которые могли или упредить или предупредить разрушение этого союза. Я помню, когда Горбачев где-то в 88-89-м годах болезненно реагировал на доклады Владимира Александровича Крючкова о существующем международном положении и нагнетании специальными службами США и других западных стран обстановки вокруг Советского Союза. Он старался отмахнуться от всего, что докладывалось, потому что у него была совсем другая установка. Он понимал, что он идет вразрез с деятельностью специальных служб СССР, но в то же время он не хотел признавать. Когда в 91-м году пришел Ельцин к власти, то, в первую очередь, удар был нанесен по КГБ. Была развалена та стройная структура КГБ, которая работала как машина и, причем, работала профессионально".
Выдержка из интервью с бывшим руководителем аппарата президента Валерием Болдиным:
"Я должен сказать, что ГКЧП появилось совсем не в августе 91-го года, оно появилось в конце 89-го в начале 90-го года, когда начали развиваться негативные события в союзных республиках. Это - война в Карабахе, это - борьба за то, чтобы отспорить некоторые земельные и водные ресурсы в Средней Азии, события в Тбилиси, а позже - и в Вильнюсе. Созданная Горбачевым ГКЧП - а это была комиссия, она тогда не называлась комитетом, в которую входили представители силовых органов, должна была отслеживать те события, которые развивались в союзных республиках, вырабатывать точку зрения и докладывать Горбачеву . Так что, с этой стороны, действие ГКЧП было реальностью, санкционированной Горбачевым . Я не совсем уверен, что он был лишен полностью связи, сам говорил, что с некоторыми знакомыми он разговаривал по телефону. Кроме того, там находился подвижный радиоцентр, и, в конце концов, он мог связаться. Никто из тех, кто был в Форосе, не верил ни Ельцину, ни Горбачеву и все отлично понимали, что Горбачев играет и ведет свою игру чужими руками, и что развал Советского Союза он не останавливает, он просто перебрасывает стрелку на Ельцина для того, чтобы все санкции были направлены против него".

http://informacia.ru/facts/gorbachev-facts.htm

Выгодно, как показывает время, продавать ресурсы.

Странно, тогда почему вы оправдываете тех, кто вам это устроил?

Не было у Горбачева абсолютной власти. Если бы он вышел с инициативой оздоровления финансовой сферы, он был бы отстранен от власти на первом же пленуме ЦК, поскольку эти меры задевали бы лоббистские интересы всего тогдашнего советского истеблишмента. Хотя дремучесть его экономическая - равно как и всего тогдашнего советского руководства - от этого, конечно, никуда не исчезает.
Что же касается исчезновения рыбных пельменей, то надо понимать: если ты ведёшь себя так как раньше, а не сокращаешь потребление, а денег у тебя всё меньше, то у тебя вся система управления быстро развалится и просто пропорционально сокращать потребление будет уже поздно. Когда в Питере муки оставалось на три дня, на Кубани зерна было достаточно, чтобы Питер накормить. Только никакими усилиями экономику уже нельзя было заставить доставить в Питер это зерно.

Про "грань голода" тебе Rusbear хорошо ответил.

Куда смотрели остальные?

Значит будем продавать ресурсы.

Ну как оправдываю. Я вообще такой подход не люблю. Скорее не оправдываю, а оцениваю. И считаю что действия Гайдара были вынужденными и диктовались в бОльшей степени сложившейся ситуацией.
Сами действия были неприятны. Возможно были другие более приятные способы, возможно нет. Проверить это сложно. Результат этих действий меня устраивает. Опять же хотелось бы лучшего, но этого всегда хочется.

Ну и кроме того сменился вектор. Если разложить все по этапам, то:
1. с... по 1985г. Период до моего рождения и мое детство, когда я не мог все воспринимать сам. По рассказам родителей и частично по моим ощущениям:
Экономичсеская ситуация для нашей семьи не очень хорошая, относительно стабильная, абсолютно бесперспективная в плане улучшения. В данном случае стабильность скорее минус, ибо лишает надежды.
2. 1985-1990 Уже мой личный опыт.
Ухудшение экономической ситуации, сначала постепенное в конце очень резкое.
3. 1990-1998 Абсолютно нестабильная ситуация, вначале, появление конкретных перспектив в середине и попытки их достижения в конце.
4. 1998г-2006г. Стабильная, в большой степени предсказуемая, уверенно развивающаяся ситуация. Появление и реализация перспектив (машина, квартира, ребенок)

Уточню, это я не про ситуацию в России, а про ситуацию в семье.
Самый голодомор приходится на 88-89 гг.
Голод (не совсем в буквальном смысле) приходится на 81-88гг. и частично 90-92. Причины разные, в первом случае отсутствие продуктов и денег, во втором только деньги.

Так вот, на первых двух этапах ситуация ухудшалась. На третьем была нестабильна. На четвертом улучшалась.

Как я должен интерпретировать эту ситуацию?
Упрощенно я ее вижу так. Ситуация ухудшалась, вплоть до критической. Потом пришли люди, которые после некоторой нестабильности вывели ситуацию на устойчивые рельсы. Кроме того, понятно, что причину нестабильности я вижу не в приходе к власти этих людей, а в ухудшении ситуации до них.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 21-11-2006 - 12:25