Поколение, убившее СССР.

Платить больше чем за то же самое что и в Европе все равно не будут. Возрастут цены, будут мебель из Европы возить. Или вы считаете что в Европе при существующих ценах платежеспособный спрос ниже нашего? А цены-то одинаковые.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-01-2007 - 23:49

Не думаю, что названный Вами источник поступления валюты в РФ так уж существенен по сравнению с экспортом и кредитами.

"Вывозится около 1/3 промышленной продукции. Доля машин в экспорте свыше 40%" (Советский Энциклопедический словарь, статья "Великобритания". Москва, "Советсткая Энциклопедия", 1987 г.)

Читайте внимательнее - речь шла не о том, откуда берется прибыль, а о том, откуда берется валюта. Прибыль можно получить без экспорта, валюту - нет.

Соотечественники за рубежом экспортируют свои работы/услуги. И такой варинат экспорта приносит больше пользы, чем экспорт сырья.

Да нет, не больше, чем в Европе, а больше, чем сейчас.
Если цена и так европейская (с учетом доставки), то прибыль снизится, причем может уйти (и скорее всего уйдет) в минус. Тогда придется завозить европейскую или снижать издержки производства, тперь уже не за счет снижения стоимости рабочей силы, а за счет большей эффективности труда.
Впроем есть еще пошлины, это искуственное поднятие цены на европейскую мебель.

Пошлины. Вы еще железный занавес вспомните. Я же говорю о честной конкуренции без всякого протекционизма, при равных ценах на энергоресурсы и оплаты рабочей силы. Можно придумать конечно что у наших рабочих руки не оттуда растут, ну допустим наняли мы европейских рабочих. Что дальше?

Если мы говорим о глобальной экономике и цены на многие вещи у нас мировые или даже выше, то почему за выполнение одного и того же объема работ рабочий на Западае получает на порядок больше нашего? Не плата ли это за социальный мир, который Запад начал ценить глядя на Россию 20 века?

Во-первых что у нас так уж массово по ценам на уровне Европы?
А во-вторых как правило рабочий на западе и производит продукции на порядок больше нашего. При сопоставимом количестве телодвижений.

Вот это ключевой момент! У нас производительность труда существенно ниже! И климат тут ни при чем, поскольку есть сферы, где отставание по производительности труда у нас быстро и существенно сокращается - торговля, например. И аргумент про то, что торговля менее важна, чем производство здесь совершенно не пляшет, поскольку с точки зрения возможности или невозможности роста производительности труда это не важно - это просто типологический пример.
Кстати, ещё нюанс: производительность труда в Западной Европе примерно на 20% ниже, чем в США. Что, тоже дело в климате?

А что тебе мешает поднять производительность труда своего производства до европейского уровня? Сомневаюсь что европейцы работают в десятки раз шустрее. Вероятно дело в автоматизации производства? Так сейчас любые станки, любые роботы доступны. Примерная цена робота с одним манипулятором 50 тыс евроев. Этот робот заменит человека в течении 24 часов, а значит уже не одного, а четырех. Окупит себя в короткий срок.
Не, я серьезно.

Производительность труда в России растёт, растёт и у меня. Но на это нужно время и достаточно долгое - тут ведь не только в автоматизации дело, но и в ментальных изменениях, если уж на то пошло. Ещё раз тебе говорю: различие в производительности труда в США и в Европе никаким калиматом не объяснишь. Тут вопрос экономического устройства и вытекающей из него трудовой традиции и трудового поведения.

А на каком примере это различие можешь показать?

С этой производительностью такая бодяга.
Считать производительность конкретного рабочего смысла мало. Т.к. что толку от того, что он может изготовить за день скажем 10 деталей, если поставляют в день только 5?

По своей прошлой фирме, скажу, например, что можно было существенно повысить производительность фирмы (при тех же людях и затратах), если бы заказы можно было спланировать заранее. В принципе такое планирование имелось, но заказчики сами часто не могли сказать, когда у них деньги появятся. То же ГЖУ в смысле поступления денег зависит от платежей населения, те в свою очередь от выплаты зарплат. И т.д. и т.п. Т.е. цепочка тянется далеко.
Для повышения производительности нужно раскручивать всю систему экономики.

То есть ввести планирование производства? А как же свободный рынок?

Свободный рынок не означает хаоса на отдельно взятом преприятии. Любое предприятие работает на ограниченном сегменте рынка. И одно из преимуществ рынка как раз и заключается в том, что это конкретное предприятие лучше знает что, как и сколько ему производить в городе Барнаул, чем те люди, которые сидят в Москве и спускают им планы производства, при этом не имея ни малейшего предстваления о том, чего хотят Барнаульцы.

Я когда ходил начальником патруля, у меня тоже был план по поимке нарушителей дисциплины. Не выполнил план, комендант самого на губу посадит на несколько суток.

На таком примере - правда, тут тебе просто придётся поверить мне на слово, ссылку дать не могу: количество столиков, которые обслуживает официант в среднем ресторане среднего класса.
А вообще-то существуют консалтинговые кампании, изучающие этот параметр.

Это я давно понял. Свободный рынок не означает хаоса на отдельно взятом преприятии, зато предполагает хаос в государстве. Свободный рынок не означает либерализма на отдельно взятом преприятии, зато предполагает либерализм в государстве. На отдельном предприятии не возбраняется даже вводить военный порядок, зато в государстве ни-нм.

Ходят слухи, что сегодня подобный план по нарушителям существует в налоговой инспекции

И это все? На примере халдея ты делаешь выводы о производительности труда рабочего класса?

Еще бы "Макдональдс" вспомнили... Вот где настоящая мясорубка, где из людей делают котлеты

Да как раз этот ХАОС, CrazyIvan и служит гарантией эффективности, поскольку решения о производстве не лежат на каком-то одном не всегда адекватном субъекте, а принимаются каждым отдельным предпринимателем, согласно его интересам.

По поводу военного порядка - эт Вы хватили!!! Помимо законов экономических есть ещё и юридическая база. Скажем Кодекс законов о труде.

Хм. Интересно, действительно примерно так и получается.
Чем больше предприятие, тем большую централизацию нужно вводить и тем меньше эффективность этого предприятия.
В масштабах страны эффективность будет слишком мала.

Почему же тогда во всем мире крупные предприятия поглощают мелкие? Как раз ситуация обстоит с точностью до наоборот.

Нет, это не всё. Просто ты просил какой-нибудь пример - и я привёл какой-нибудь пример.
Это не всё: в моём посте есть продолжение. Или ты предлагаешь с нуля начинать то, что в мировой экономической науке является давно решенным - что в разных странах производительность труда различна? Ну, тогда давай начинать с того, что будем договариваться о ещё более базовых вещах - не является ли Земля плоской, например.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 29-01-2007 - 19:09

Видите-ли CrazyIvan скажем GMC это большое предприятие с объемом продаж в два раза выше ВВП Казахстана или 1/4 ВВП России. Но состоит она из 12 (точно не помню) более мелких компаниий, которые работают фактически самостоятельно, хотя и сообразно с общей стратегией, разумеется. Так что тут тож либерализм, в некотором роде...

Я расчитывал на пример, когда один механик-сборщик работает эффективнее другого примерно тем же инструментом и собирая механизмы сопостовимые по сложности. И при этом российский сборщик на сегодняшнем предприятии работает в десятки раз менее эффективно чем американский. Ну не верю я в такие чудеса.
А если начать с нуля, то предлагаю принять за истину тот факт, что у обоих сборщиков одинаковое количество рук примерно одной длины, одинаковое количество пальцев на руках и примерно одинаковый по массе мозг.

И невдомек хозяину, что для эффективной работы надо разбить предприятия на сотни мелких. Вот где моржа-то пойдет, да?

Видите-ли CrazyIvan, в Европе часто применяется повременная оплата труда. Это позволяет обеспечивать высокое качество. В США чаще сдельная. поэтому там производительность выше. В России (да и в Казахстане) применяется: "Я те буду платить стока, а ты делай то-то и то-то, только сделать это не чем, да и особо не где, но ты уж как-нибудь извернись..."

Я видел американских рабочих, которые строят дома. Так они экипированы не хуже спецназа, весь инструмент расположен на поясе, все аккуратно, все под рукой.

А у нас часто рабочие по этажам бегают с вопросом "Вань пассатижи не видал, вчерась здесь были, ума не приложу какая падла их скоммуниздила..." И после этого, эти рабочие начинают проводить следственные мероприятия по поиску преступника и пассатижей...

Далеко не всегда, но в случае если речь идет о транснациональных компаниях, подразделения которых часто расположены на разных континентах, то обычно делается именно так. Департаментаризация часто может быть применена и на предприятии, действующем в одной стране. Согласитесь, что трудно из, скажем, Ростова, планировать деятельность подразделения, работающего в Якутске...

Так план-то создается поэтапно, и каждый план верхнего уровня включает в себя нижние планы, созданные на местах не попунктно, а целиком. И в итоге стрится бюджет крупного предприятия. Госплан не приписывал конкретно комбинату "Красный прыщ" выдать 29 января 500 пар валенок.