Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

Я, возможно, плохо пояснил, но я критикую не монетизацию, а то, как она была проведена. И я не считаю, что эта критика противоречит приведённой мною цитате.

По-моему власть Путина - это власть коррумпированных поппулистов, т.е. чиновников. Именно они "задают тон" в нашем государстве. Доказательством всеобщей чиновничьей коррумпированности может служить также последние речи самого Путина, где он признаёт этот факт сам и призывает с ним бороться.
А популизм - раз в 4 года начинается сериалы "Путин -лучший друг подводников", "Путин-лучший друг лётчиков" и т.д. Этого мало?

Лично Путина обвинять в коррупции не буду, фактов нет, но бюрократический аппарат очень сильно коррумпирован и уровень коррупции год от года возрастает об этом свидетелствует ряд исследований. А насчет популизьма яркий пример национальные проекты.

А мы с Гайдаром помним. Я чуть выше привел тебе высказывание Гайдара, на взгляд которого - и я с ним согласен - был конкурентный, дискуссионный процесс и в парламенте, и в СМИ.

Какие ещё низкокачественные решения?
А давай посмотрим, какие вообще стратегические решения приняты на втором сроке Путина.
а) "Монетизация"
б) Национализация нескольких кампаний
в) "Национальные проекты".
Боюсь, что этот перечень находится в печальном диссонансе с решениями, принятыми на первом сроке - с той же налоговой реформой, реформой поземельных отношений, реформой местного самоуправления (хотя я не признаю все её достоинства бесспорными, однако это технологически очень высококлассный документ), с судебной реформой, наконец.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 11-09-2006 - 15:27

Так кто же кого "отодвинул"? "Семья" - это коррупционная группировка на самом высшем уровне. Ее, по Вашему мнению, отодвинули и заменили на другую. На какую это "другую"? Вы так и не ответили. А писать про то, что в России чиновники берут взятки - все равно, что писать о том, что снег - белый, а вода - мокрая. Это было, есть и будет независимо от Путина. Чрезвычайно опасной коррупция становиться тогда, когда она захватывает высшие эшелоны власти. Но у Вас, похоже, нет никаких фактов, это подтверждающих.

Кроме того, Вы путаете популизм и пропаганду, пиар. Пиар - это когда "давайте все посмотрим на Путина, какой он умный, хороший и красивый". Популизм намного опаснее. Популизм это когда "давайте все проголосуем за меня, а я цены понижу, зарплаты всем понадбавлю и олигархов пересажаю". Популизм - это политически безответственные заявления и деяния политика в угоду завоевания им популярности. Некоторые пишут это слово через дефис. Попу-лизм.

Дочитал вот до этого места:

"Он "легко дерется", слишком легко, потому что в детстве он рисковал получить по своему носу, а в случае Беслана его легкая драчливость стоила 331 жизнь, половина из них - дети".

И бросил. Не люблю памфлеты. Не люблю "наезды", когда нет фактов. При чем здесь драчливость Путина и события в Беслане? Дети погибли оттого, что Путин полез драться?

С кем поведешься, так тебе и надо.

Я имел в виду, что не помню, чтоб способствовало. В заметной мере. Хотя готов согласиться, что огрехов монетизации можно было бы избежать, найдись в парламенте нормальные критики предложенного плана её. И потом - разве это злой умысел Путина, что в Думе отсутствет конструктивная оппозиция? По-моему, либералы сами себе нагадили достаточно для того, чтобы в Думу не пройти. Это касается и неспособности объединиться (камень, прежде всего, в огород Явлинского), и бездарности в проведении предвыборной кампании (камень, прежде всего, в огород СПС). Было бы нечестным после этого главной причиной поражения либералов на выборах видеть "кровавую руку путинского режима".

Ну, это я не согласен. Монетизация являлась IMHO очевидно необходимой по сути, по процедуре она, конечно, была весьма недоработанной. Но ведь я же просил "помимо монетизации"?
Национализация - это миф. Национализация - это превращение, скажем, акционерного общества, в государственное унитарное предприятие. Вот тогда речь идет об изменении формы собственности с частной на государственную. Если же речь идет о преимущественном либо абсолютном владении государством акциями ОАО, то это вовсе не означает принадлежность ОАО к государственной собственности - форма собственности и в этом случае остается частной! Поэтому никаких принципиальных влияний на экономику приобретение государством крупных пакетов акций нескольких "голубых фишек" не создает. Я не рискнул бы за подобные мероприятия однозначно ставить Путину в репу минус. Вопрос дискуссионный.
И последнее - а что плохого в "национальных проектах"? Ну да, доля пиара в них весьма велика. Но по сути - почему за них власти нужно упрекать?

Любите Вы спорить, господин адвокат.
Что, в Ярославле часто кассация отменяет приговоры? А сколь часто Ярославский облсуд отменяет приговоры с прекращением дела по реабилитирующим? Цифры можете назвать? А по скольким из таких дел -прекращённых - судом первой инстанции назначалось наказание в виде реального лишения свободы? А сколько было оправдано кассацией Ярославского облсуда тех, кто просидел под стражей год, два...?
Это первое.
Второе. Заказных и политических дел при Ельцине если и было, то в десять раз меньше, чем сейчас. Патроны и наркотики подкидывали (план, действительно, всегда нужно было выполнять), но не так явно и нагло, как сейчас. И делали это, в основном, для "палки", а не для вымогательства взяток. Политических противников при Ельцине не сажали...

Что касается выборов, то уверен, Вы прекрасно поняли, о чём я говорю. Мне позиция Конституционного суда по этому вопросу известна. Я примерно представляю, какую демагогию можно развести, трактуя нормы конституции и цепляясь за дыры в законодательстве...
Однако де факто народ лишён права прямых выборов.

Профессиональные склонности, однако!

Причем тут "часто" или "не часто"? Предположим, что крайне редко. И что, я исходя из факта редкости должен на любое оправдание в кассации "коситься"? Статистики по Ярославскому областному суду у меня нет, и взять ее негде. Но если поработать с Гуглом, например, то найти ссылки не составляет особого труда. Вот например:
http://www.utro.ru/news/2006/05/25/551213.shtml
http://annews.ru/news/detail.php?ID=21494
http://www.prima-news.ru/news/news/2005/2/1/31018.html

"В десять раз меньше", "не так явно и нагло"... Это Ваше IMHO, и больше ничего. "Оценочные понятия". Вы, скажем, Путина сильно не любите, и поэтому Вам кажется, что при нем всё хуже. Факты-то где? Где, например, факты сажания политических противников Путина?

Ну, знаете, для меня позиция Конституционного суда весомее, нежели Ваше IMHO... Что же касается "де факто" - то да, лишен. Однако же я не вижу в этом ущемления прав. В советское время, например, судьи тоже избирались путем прямого голосования. Теперь - нет. Ущемлено ли право народа?

А кто-то говорил: "Дело Щербинского с точки зрения судебной процедуры тривиально - достаточно часто кассационная инстанция отменяет незаконный или необоснованный приговор районного суда."
Я не имел ввиду, что на оправдательные приговоры нужно коситься. Это дело - иллюстрация того, что на современном этапе приговоры выносятся не на основании закона, а на основании "аппаратно-бюрократического правосознания".
В одном из первых своих посланий Федеральному собранию Путин, говоря о необходимости судебной реформы, заявил что-то вроде: "до чего судьи дошли, сами выбирают, какую норму им применять..." Вот этот недостаток судебной системы сейчас устранён, в ходе путинской реформы. Теперь судьи применяют те нормы, которые указывает прокурор...
Да, действиетльно, это во многом моё собственное мнение. Но оно основано на опыте. Не зря, например, Мосгорсуд получил в народе почётное звание Мосгорштамп.
Конституционный многострадальный суд трогать не будем. Хотя, на мой взгляд, свою репутацию он несколько подмочил за последнее время. Если посмотреть все его решения по вопросам выборов, то они несколько (по духу, скажем) противоречат друг другу. Нету времени копаться, к сожалению.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 12-09-2006 - 01:10

Возможно, я выразился не вполне корректно. "Достаточно часто" в том контексте означало, что отмена в кассации обвинительного приговора не есть единичный случай. И я привел ссылки в подтверждение этого, 5 минут покопавшись в Гугле. По-Вашему, это недостаточно часто?

Верно, но я опять не понимаю, почему Вы рецидивы "аппаратно-бюрократического сознания" у судей увязываете опять с правлением Путина? Названная Вами проблема имеет глобалный характер и неустранима никакими реформами, а лишь сменой поколений судей. Я, знаете ли, практиковал и до Путина, и ситуация была совешенно не лучше!

Никогда не вырывайте цитаты из контекста! Из приведенной Вами цитаты Путина совершенно невозможно понять, к чему он это сказал и что имел в виду.

Вот до Путина было все шоколадно, однако стоило ему только придти к власти... В-общем, все признаки "собственного мнения" налицо. Хотелось бы все-таки по-больше объективности...

Ну, является ли национализацией лишь превращение ОАО в государственное унитарное предприятие и можно ли согласиться с тем, что переход акций ОАО в собственность государственного унитарного предприятия при сохранении этого ОАО как юр.лица национализацией не является - это спор о терминологии.
Что касается "нац. проектов", мои к ним претензии не в том, что там слишком много пиара, а в том, что там слишком мало всего остального.
Что же до перечня низкокачественных решений, принятых на втором путинском сроке, я забыл ещё упомянуть изменение порядка учета оборота этилового спирта, приведшее к винному кризису. Кстати, отсутствие конкурентного политического процесса этому тоже весьма поспособствовало: году в 2001-2002 оппозиция и СМИ начали бы вопить на всю страну ещё на дальних подступах к этому кризису.

Не вполне согласен. Тут дело не только в терминологии. Есть закон об акционерных обществах, регулирующий все вопросы, связанные с их деятельностью и управлением. Так вот, при приобретении тем или иным способом государством акций ОАО управление его, деятельность, задачи, а часто и менеджмент практически не меняются. Такое ОАО продолжает коммерческую деятельность наравне с другими участниками рынка - частными фирмами. Национализация - это когда большевики взяли и национализировали нефтяную промышленность. А когда государство играет с акциями крупных ОАО - это отнюдь не так страшно, довольно-таки распространено в цивилизованном мире, и громким словом "национализация" это рискнет назвать только такой отпетый либерал, как ты

Пиара там и правда до черта, а насчет того, "мало всего остального"... Заявление это твое звучит как-то... куцо. Что есть, по-твоему, "много" в этом контексте?

Не соглашусь. Уровень принятия решения не тот. Не парламентский и не президентский. Боги горшки не обжигают.

Это настолько распространённое заблуждение, что уже начинает набивать оскомину.. Вспоминается подобная ситуация в отечественном футболе:
Идут годы, меняются как перчатки главные тренеры нашей сборной, а на самом футбольном поле из года в год, продолжают бегать те же самые 11 кривоногих оболтусов, раз за разом проигрывающие матчи всем подряд. И почему никому не приходит в голову, что давно пора всех этих "мастеров" отправить отдыхать далеко-далеко и всё же попробовать поискать на их место других 11 человек (кстати из 140 млн. населения России), которые возможно всё же умеют пинать по мячу Почему же рассуждая о кандидатуре президента, никто не допускает мысли, что из 140 млн. человек найдётся кто-нибудь более способный управлять такой великой страной?
А если по теме.. Путин, на мой взгляд, далеко не самостоятельная фигура, а просто более удобный исполнитель роли, чем предыдущее НЕЧТО.. Но яблочко от яблони не далеко ябнулось.... : Одно слово - Преемник..(хотя по смыслу больше подходит "Последыш") Даже перечислять не хочется его "заслуги" перед Отечеством...

И когда произошел хлопок, и русская матрона наложила в штаны, Президент должен был вызвать ее и сказать: "Ну куда же ты прешь, дура обосранная! Не видишь, что ли, что капкан не на тебя ставлен, а на жидов мерзких? Заполонили пархатые Россию, продыху от них нет - так хоть один бы гад на плакате минированном подорвался!" И задумался бы Президент, и постриг бы он волосы, и взял бы он биту бейсбольную и пошел бы жидов громить, бошки их очкастые проламывать. А чтоб не один пархатый не избег участи своей, повелел Президент весь народ мужеска полу в шеренгу построить и штаны спустить. Всех Президент проверил и навел таки порядок на Земле Русской!

А потом поехал Президент в славный город Кондопогу и возвел там монумент Русским Героям, что в пьяной драке в кабаке Честь Русскую отстояли - отлиты ныне в бронзе Богатыри Русские: один застыл в позе героической, метая пузырь бухла в стойку барную супостатскую, а второй - со стулом в дланях мощных, крушащий витрину ресторанную. И восплакал Президент всеблагой слезою скупою, но горькую, и взял он дрыну еловую да нож кухонный и пошел бить-резать супостатов семени чеченского, да и не только чеченского - любого кавказского, пусть и не за дело, то, наверняка, впрок и для острастки. И порезал он ножом кухонным и гадов кавказских, и блядей ихних, что женами смеют зваться, и ублюдков малолетних. И стало сразу тихо и уютно на земле кондопожской, и весь народ осанну пел Президенту, и почивал он на лаврах в любви народной.

Тут и сказу конец! Сказка - ложь, да в ней намек...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 13-09-2006 - 11:47

Нехорошо это Плепорций, над этой темой глумится. Неожидал от Вас такого.

Глумиться? А пост UserIvan01, на который я отвечал - это не глумление? А у вас у всех тут постные лица делаются по поводу каждой ресторанной поножовщины? Я просто хренею, как быстро "громкие" события обрастают домыслами, мифами и легендами! Вот уже и из обычных русских парней, нелепо погибших в тупой драке, делают национальных героев и страдальцев-великомучеников за Русскую Честь в борьбе с Кавказскими Захватчиками! И каждый же стремиться примазаться к этому уголовному делу со своей "гениальной" версией, чтобы обернуть факты себе на пользу! Парней мне жалко. Но вся эта возня-беготня вокруг их смерти вызывает во мне сильнейшее презрение.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 13-09-2006 - 18:40

и

Что должен был по-вашему сделать Путин? Лично помиловать вашего Щербинского? Т.е. в чем вы его обвиняете или критикуете?

Т.е. вам виднее прокурора?

А тут Путин причем? Что он сделал или не сделал по-вашему?

А разве не прокуратура возбуждает подобные уголовные дела? Может стоит всетаки прокурора и критиковать?

Этот факт действительно достоин критики и обсуждения. Второе предложение опять же лишь ваши домыслы.

О как суда еще не было, а Плепорцию уже всё ясно, что там было! Поздравляю умнейший Вы наш!
P.S Еще раз прошу перестать юродствовать, а то будет "-"

И где же это я "юродствую"? В каком месте? И из чего же это Вы сделали вывод, что мне "все ясно"? Я, наоборот, пытаюсь бороться с подобными личностями, если Вы до сих пор не заметили. Почему Вы в этом грехе не обвинили UserIvan01, который уже до решения суда считает погибших "великими сынами России"?

P.S. Вы заделались общественным модератором? Следите за тем, чтоб аффтары не юродствовали, угрожая им "минусами"?

Вы свой первый пост еще раз прочтите, может поймете...
А Вы уверены, что там была как Вы пишите "ресторанная поножовщина", были там, сами видели?
UserIvan01 в отличии от Вас не оскорблял убитых парней.
Не модератор и ни за кем не слежу, а минус Вам, моё отношение к тому что Вы написали о событиях в Кондопоге.

А Вы уверены, что там ее не было? Смысл моего поста - показать всю нелепость и неуместность великорусских закидонов автора предшествовавшего моему поста на фоне крайней скудости информации о произошедшем в Кондопоге. Он уже успел прокричать "Вечная Слава Героям!" Теперь прикиньте, что следствие закончено, и всем стало известно, что это и правда была ресторанная потасовка? И опять начнется - ресторанная потасовка превратиться "грубую подтасовку властями фактов" и т. п.

То есть то, что я оскорблял в обсуждаемом посте жен и детей кавказцев Вас не задело? Какое у Вас любопытное чувство справедливости! Весьма какое-то оно избирательное...

Ну что ж, я Вас поздравляю! Вы честно заслужили мой первый минус - первый в смысле того, что я еще не разу с момента своей регистрации их никому не ставил.

Да при Ельцыне вообще был произвол.Этот тип совершил 3 гос. переворота,развалил страну,ограбил народ.
1.Гос. переворот - арест законного правительства СССР (ГКЧП).Политические противники:Лукьянов и члены ГКЧП посажены.Узурпация верховной власти.(Отстранение Горбачёва).Попустительство развалу СССР (отделению Прибалтики).КПСС - запрещена.
2.Гос. переворот.Беловежский сговор - окончательное уничтожение СССР.Полное отстранение Горбачёва.
3.Гос. переворот - разгон и расстрел высшего органа власти Верховного Совета.Политические противники:Руцкой,Хасбулатов посажены.Оппозиционные издания:газеты "День" и "Правда" закрыты.Гос. переворот в стиле Пиночета.Посредством инфляции похищены трудовые сбережения народа.И у "демократов" при всём этом хватает наглости считать пиночета Ельцина "демократом"! А что он сделал демократического?Извините за

Народ напрямую выбирает президента (в отличие от США),который предлагает кандидатуру губернатора на утверждение.Таким образом осуществляется эффективная вертикаль власти.Хотя я предпочла бы выбирать губернатора.

Да. Вас несколько занесло.Я вам не морали читаю, извеняюсь что влез в тему. Просто когда погибают люди не стоит говорить о их гибели, в таком тоне как вы. Существуют хотя бы этические нормы. Вы же интелегентный человек..

Простите за вопрос ,вы можете не отвечать если вам сложно.Вы придерживаетесь коммунистических взглядов?
Я просто когда читаю ваши посты, иногда хочу вам ответить,но если вы коммунист по взглядам ,то наверное мне тогда дискутировать с вами очень сложно. Со всеми могу и хочу, но с коммунистами с школьной скамьи, понял безполезно.
Я вас не сколько не хочу задеть.Просто, что бы в дальнейшем небыло недорозумений если не сложно дайте ответ.Спасибо.

Не хотел лезть в оффтоп, но не удержался...

ГКЧП, отстранивший законно выбранного Президента СССР от власти и блокировавший его в "дачной резиденции" - законное правительство??? А Ельцин, который Горбачева вернул назад, в Москву, - узурпатор? Мда... По-моему, до Беловежских соглашений СССР существовал во главе со своим Президентом, и власть никто не узурпировал... Вы хотите сказать, что Ельцин узурпировал именно президентскую власть в СССР? Я правильно понял? Что же касается Прибалтики и Беловежских соглашений - разве не было написано в Конституции СССР 1977 года о праве союзных республик на выход из СССР?

Это да. Было. Классический гос. переворот. Причем неизбежный - либо в ту, либо в другую сторону. Либо противоправный разгон Верховного Совета, либо противозаконное низложение Президента.

А некоторые, например, иначе считают. Некоторые полагают Горбачева главным виновником пропавших сбережений. Ибо именно при нем правительство Павлова приняло постановление, согласно которому граждане фактически потеряли возможность снимать свои сбережения со вкладов в Сбербанке. Счета были "заморожены". И дома деньги хранить было опасно - достаточно вспомнить конфискационную реформу все того же незабвенного Павлова, когда обменивались 50- и 100-рублевые купюры. Не помните?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 14-09-2006 - 01:32

Плепорций жалко что Вы ничего не поняли, честно, сочувствую Вам...
А спорить Вы можете до бесконечности, я это знаю, но у меня желания с Вами общаться больше нет.

Я имел ввиду взгляды, а членство у нас пол страны в кпсс состояло, а по ночам Зиновьева и Солженицина читали. Можно быть беспартийным коммунистом, это самые настоящие.