Art-ur Женат |
22-10-2006 - 21:52 QUOTE (ValentinaValentine Дата 22.10.2006 - время: 05:11) | Ельцынские реформы и управление лживо называли "демократическими",подразумевали "капиталистическими",а по существу они были разрушением страны и ограблением народа. |
Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ.
И сразу предупрежу возникающий обычно у поклонников социализма вопрос, если у кого-то есть причины считать индивидуализм чем-то плохим, то эта причина одна - приписывание человеку наличие в нем только самых худших и мерзких черт, которые он и станет использовать в своих интересах. Но в таком случае, объединение людей с такими чертами в единое организованное общество - зло вдвойне (правильнее умножать на число членов данного общества).
Разумеется такие люди есть везде, но следует отметить, что ни одна система социалистического типа не смогла искоренить такие начала в людях, хоть и утверждала что сможет, поэтому демократические реформы - это +++++. |
Свободен |
22-10-2006 - 22:00
QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) | Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ. |
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка. |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 22:10
QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:00) | QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) | Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ. |
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка. |
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии? |
Свободен |
22-10-2006 - 22:25 QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 21:52) | Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ.
|
Странно. Всегда считал основой капитализма частную собственность. ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес?
Это сообщение отредактировал first - 22-10-2006 - 22:27
|
Плепорций Женат |
22-10-2006 - 22:27
QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 10:29) | Человек уверенный в себе, уверенный в правильности своих действий даст возможность открыто работать своим оппонентам, или я не правильно понимаю что-то? Опять-таки я всего не знаю, но из того что вижу и слышу, Ваш президент ведет себя точно так же как и наш, старается задавить оппозицию на корню, и исполльзует для этого не всегда законные методы. А как это ещё назвать. Любой диктатор в душе ТРУС! |
Мне ничего не известно о том, чтобы Путин давил оппозицию "на корню". В РФ живут и здравствуют КПРФ, ЛДПР, СПС с Яблоком, Партия Жизни, а также масса мелких маргинальных движений либо красноватого, либо коричневатого оттенка. И им всем никто не мешает оппонировать Путину! Последнего критикуют обычно не за "зажим" оппозиции, а за то, что он закрывает ей доступ в центральные СМИ. Однако здесь уже можно поставить вопрос так: если идеи оппозиции так правильны и безупречны для критики, то почему они до сих пор не проложили дорожку к сердцам избирателей без использования их "рекламы" на ТВ и в центральных газетах? Почему все оппоненты так рвутся говорить правду именно с телеэкрана? Это же правда, ее достаточно сказать со страниц, например, "Новой Газеты" - и она заживет своей жизнью, станет передаваться из уст в уста и т. п. Почему же так не происходит? |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 22:31 Извините, но мне кажется, что здесь не все верно понимают значение термина индивидуализм. Термин этот всегда принято использовать в политологии при описании различий между социализмом (коллективизмом) и рыночной экономикой основанной на частной собственности, которая и обозначается термином индивидуализм. |
Бумбустик Свободен |
22-10-2006 - 22:32 QUOTE (first @ 22.10.2006 - время: 22:25) | Странно. Всегда считал основой капитализма частную собственность. ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес? |
А Вам не приходило в голову, что основой адекватного социума являются адекватные же индивидуалы (индивидуумы)??? И ещё то, что ИНДИВИДУАЛИЗМ - всё же первичная величина???
Это сообщение отредактировал Бумбустик - 22-10-2006 - 22:33
|
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 22:36
QUOTE (Плепорций @ 22.10.2006 - время: 22:27) | QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 10:29) | Человек уверенный в себе, уверенный в правильности своих действий даст возможность открыто работать своим оппонентам, или я не правильно понимаю что-то? Опять-таки я всего не знаю, но из того что вижу и слышу, Ваш президент ведет себя точно так же как и наш, старается задавить оппозицию на корню, и исполльзует для этого не всегда законные методы. А как это ещё назвать. Любой диктатор в душе ТРУС! |
Мне ничего не известно о том, чтобы Путин давил оппозицию "на корню". В РФ живут и здравствуют КПРФ, ЛДПР, СПС с Яблоком, Партия Жизни, а также масса мелких маргинальных движений либо красноватого, либо коричневатого оттенка. И им всем никто не мешает оппонировать Путину! Последнего критикуют обычно не за "зажим" оппозиции, а за то, что он закрывает ей доступ в центральные СМИ. Однако здесь уже можно поставить вопрос так: если идеи оппозиции так правильны и безупречны для критики, то почему они до сих пор не проложили дорожку к сердцам избирателей без использования их "рекламы" на ТВ и в центральных газетах? Почему все оппоненты так рвутся говорить правду именно с телеэкрана? Это же правда, ее достаточно сказать со страниц, например, "Новой Газеты" - и она заживет своей жизнью, станет передаваться из уст в уста и т. п. Почему же так не происходит?
|
Я как раз про закрытие доступа к телевидению и говорю. Сходство между нашими системами и заключается в том, что оппозиция не имеет доступа к самому доступному для простого человека СМИ.
Газету мало того, что надо купить, так её ещё и прочитать нужно и прочитанное проанализировать. Далеко не каждый потенциальный избирательнаходит для этого время и средства. |
Свободен |
22-10-2006 - 22:38
QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:10) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:00) | QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) | Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ. |
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка. |
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
|
Свободу выбора вроде как. При чём здесь индивидуализм? |
Свободен |
22-10-2006 - 22:38
QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:31) | Извините, но мне кажется, что здесь не все верно понимают значение термина индивидуализм. Термин этот всегда принято использовать в политологии при описании различий между социализмом (коллективизмом) и рыночной экономикой основанной на частной собственности, которая и обозначается термином индивидуализм. |
"Не все" это я. Так вот если вдуматься глубже, то целью индивидуалиста должно быть в конце-концов отшельничество. Индивидуалист лишь противопоставляет себя социуму, но не ставит себя выше его. ИМХО. |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 22:43
QUOTE (first @ 22.10.2006 - время: 22:38) | QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:31) | Извините, но мне кажется, что здесь не все верно понимают значение термина индивидуализм. Термин этот всегда принято использовать в политологии при описании различий между социализмом (коллективизмом) и рыночной экономикой основанной на частной собственности, которая и обозначается термином индивидуализм. |
"Не все" это я. Так вот если вдуматься глубже, то целью индивидуалиста должно быть в конце-концов отшельничество. Индивидуалист лишь противопоставляет себя социуму, но не ставит себя выше его. ИМХО.
|
Если кому-то сравнение покажется некорректным, прошу прощения, но, ножка стула не может стремиться к тому, чтобы существовать отдельно от стула. Но и стул не может не считаться с ценностью ножки. Поэтому, ножка стула имеет ценность, даже если кто-то считает, что пользуется только сиденьем. |
Свободен |
22-10-2006 - 22:43
QUOTE (Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 03:32) | QUOTE (first @ 22.10.2006 - время: 22:25) | Странно. Всегда считал основой капитализма частную собственность. ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес? |
А Вам не приходило в голову, что основой адекватного социума являются адекватные же индивидуалы (индивидуумы)??? И ещё то, что ИНДИВИДУАЛИЗМ - всё же первичная величина???
|
А мысль, что индивидум не равен индивидуалу вам не приходила? |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 22:44
QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:38) | QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:10) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:00) | QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) | Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ. |
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка. |
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
|
Свободу выбора вроде как. При чём здесь индивидуализм? |
О свободе ЧЬЕГО выбора Вы говорите???? |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 22:44
QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:43) | QUOTE (Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 03:32) | QUOTE (first @ 22.10.2006 - время: 22:25) | Странно. Всегда считал основой капитализма частную собственность. ИНДИВИДУАЛИЗМ. Дело хорошее. А вот сможет ли индивид существовать без социума? Если может, почему индивидуалисты не уходят от чуждого им социума куда-нибудь подальше в лес? |
А Вам не приходило в голову, что основой адекватного социума являются адекватные же индивидуалы (индивидуумы)??? И ещё то, что ИНДИВИДУАЛИЗМ - всё же первичная величина???
|
А мысль, что индивидум не равен индивидуалу вам не приходила?
|
Я не философ, я экономист! |
Свободен |
22-10-2006 - 22:45
QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:36) | Я как раз про закрытие доступа к телевидению и говорю. Сходство между нашими системами и заключается в том, что оппозиция не имеет доступа к самому доступному для простого человека СМИ.
Газету мало того, что надо купить, так её ещё и прочитать нужно и прочитанное проанализировать. Далеко не каждый потенциальный избирательнаходит для этого время и средства. |
Иными словами, получить доступ к системе, способной влиять на сознание человека вне зависимости от желания человека. Газету читает тот, кто интересуется вопросом, а тут, не хочешь пропустить любимый фильм, хоть подсознательно, но слушай что тебе говорят. Анализировать тоже не надо. Все уже проанализировано. В кого превращается человек? В индивидуалиста? В социума? В БАРАНА |
Свободен |
22-10-2006 - 22:46
QUOTE (first @ 23.10.2006 - время: 03:38) | QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:31) | Извините, но мне кажется, что здесь не все верно понимают значение термина индивидуализм. Термин этот всегда принято использовать в политологии при описании различий между социализмом (коллективизмом) и рыночной экономикой основанной на частной собственности, которая и обозначается термином индивидуализм. |
"Не все" это я. Так вот если вдуматься глубже, то целью индивидуалиста должно быть в конце-концов отшельничество. Индивидуалист лишь противопоставляет себя социуму, но не ставит себя выше его. ИМХО.
|
Или, как в американском варианте всеми силами пытается оторвать кусок по больше от общего яблочного пирога... |
Свободен |
22-10-2006 - 22:48 QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:46) | Или, как в американском варианте всеми силами пытается оторвать кусок по больше от общего яблочного пирога... |
Я бы сказал, стемится стать во главе стада баранов.
Это сообщение отредактировал first - 22-10-2006 - 22:49
|
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 22:49
QUOTE (first @ 22.10.2006 - время: 22:45) | QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:36) | Я как раз про закрытие доступа к телевидению и говорю. Сходство между нашими системами и заключается в том, что оппозиция не имеет доступа к самому доступному для простого человека СМИ.
Газету мало того, что надо купить, так её ещё и прочитать нужно и прочитанное проанализировать. Далеко не каждый потенциальный избирательнаходит для этого время и средства. |
Иными словами, получить доступ к системе, способной влиять на сознание человека вне зависимости от желания человека. Газету читает тот, кто интересуется вопросом, а тут, не хочешь пропустить любимый фильм, хоть подсознательно, но слушай что тебе говорят. Анализировать тоже не надо. Все уже проанализировано. В кого превращается человек? В индивидуалиста? В социума? В БАРАНА
|
И поэтому Вы решили, что влиять имеет право только одна из сторон??? Вопрос, кто в таком случае пытается превратить человека в барана, если ему впихивается только одно мнение через самое доступное СМИ??? |
Бумбустик Свободен |
22-10-2006 - 22:51 QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:43) | А мысль, что индивидум не равен индивидуалу вам не приходила? |
Уважаемый, я хорошо различаю эти понятия.
ИндивидУУм (правильно пишется именно так), и ИНДИВИДУАЛ - суть разные вещи...Однако, - ничто не мешает индивидууму быть ещё и ИНДИВИДУАЛОМ...ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, да.
Это сообщение отредактировал Бумбустик - 22-10-2006 - 22:54
|
Свободен |
22-10-2006 - 22:52
QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:44) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:38) | QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:10) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:00) | QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) | Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ. |
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка. |
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
|
Свободу выбора вроде как. При чём здесь индивидуализм? |
О свободе ЧЬЕГО выбора Вы говорите????
|
Людей. Индивидуалистов, социалистов, маргиналов, всех. Кого в количественном отношении больше, те и победили. При условии честных правил игры. Просто не правда ли? |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 22:52 QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:46) | QUOTE (first @ 23.10.2006 - время: 03:38) | QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:31) | Извините, но мне кажется, что здесь не все верно понимают значение термина индивидуализм. Термин этот всегда принято использовать в политологии при описании различий между социализмом (коллективизмом) и рыночной экономикой основанной на частной собственности, которая и обозначается термином индивидуализм. |
"Не все" это я. Так вот если вдуматься глубже, то целью индивидуалиста должно быть в конце-концов отшельничество. Индивидуалист лишь противопоставляет себя социуму, но не ставит себя выше его. ИМХО.
|
Или, как в американском варианте всеми силами пытается оторвать кусок по больше от общего яблочного пирога...
|
Некорректно!!! В рыночной экономике, каждый может съесть не больше чем сам привнесет в создание пирога!!! В социалистической съест столько сколько ему отведут те, кто, возможно, вообще ничего в пирог не привносит!
Извините, но мы начинаем удаляться от темы обсуждения!!!
Это сообщение отредактировал Art-ur - 22-10-2006 - 22:54
|
Свободен |
22-10-2006 - 22:56
QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:52) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:46) | QUOTE (first @ 23.10.2006 - время: 03:38) | QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:31) | Извините, но мне кажется, что здесь не все верно понимают значение термина индивидуализм. Термин этот всегда принято использовать в политологии при описании различий между социализмом (коллективизмом) и рыночной экономикой основанной на частной собственности, которая и обозначается термином индивидуализм. |
"Не все" это я. Так вот если вдуматься глубже, то целью индивидуалиста должно быть в конце-концов отшельничество. Индивидуалист лишь противопоставляет себя социуму, но не ставит себя выше его. ИМХО.
|
Или, как в американском варианте всеми силами пытается оторвать кусок по больше от общего яблочного пирога...
|
Некорректно!!! В рыночной экономике, каждый может съесть не больше чем сам привнесет в создание пирога!!! В социалистической съест столько сколько ему отведут, те, кто, возможно вообще ничего в пирог не привносит!
Извините, но мы начинаем удаляться от темы обсуждения!!!
|
Неверно! Есть такие очень инновационные кампании майкрософт, кока-кола............ |
Свободен |
22-10-2006 - 22:59
QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 22:49) | И поэтому Вы решили, что влиять имеет право только одна из сторон??? Вопрос, кто в таком случае пытается превратить человека в барана, если ему впихивается только одно мнение через самое доступное СМИ??? |
Че-то я в последнее время не вижу по телику особого влияния. Никто мне с экранов не критикует ни КПРФ, ни ЛДПР, ни Партию любителей пива. В основном преобладает сухая информация. Анализируй как хочешь. Позицию руководства страны узнаешь, а вот хвалебных речей в адрес Президента, заверений что его позиция единственно истинно верная, не слышал. Я вот, проанализировав сделал вывод что за преемника Путина голосовать не буду. Уж больно мне многие реформы не подуше. Доступное жилье и т д. Кто-то сделает свой выбор. Единственно что достало по ТВ так это реклама пива. А в плане придания огласке любой ситуации в стране у меня к Путину претензий нет. |
Бумбустик Свободен |
22-10-2006 - 22:59
QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:52) | Людей. Индивидуалистов, социалистов, маргиналов, всех. Кого в количественном отношении больше, те и победили. При условии честных правил игры. Просто не правда ли? |
Я всегда думал, что при честном соблюдении правил игры - побеждают те, кто УМНЕЕ... |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 22:59 И совсем неверно было бы предполагать, что они откусыват ничего не привнося в общий "американский пирог" (простите за термин))) |
Свободен |
22-10-2006 - 23:02
QUOTE (Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 03:51) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:43) | А мысль, что индивидум не равен индивидуалу вам не приходила? |
Уважаемый, я хорошо различаю эти понятия.
ИндивидУУм (правильно пишется именно так), и ИНДИВИДУАЛ - суть разные вещи...Однако, - ничто не мешает индивидууму быть ещё и ИНДИВИДУАЛОМ...ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, да.
|
И что же вам мешает быть не простым индивидУУмом, а ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ? Нужны какие-то особые внешние условия для этого? |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 23:02
QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:52) | QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:44) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:38) | QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 03:10) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:00) | QUOTE (Art-ur @ 23.10.2006 - время: 02:52) | Смею Вас заверить, ValentinaValentine, что демократия (дамократия в т.ч.), капитализм (предпринимательство), а ещё туда же можно сунуть и либерализм, должны и могут базироваться исключительно на едином основании - ИНДИВИДУАЛИЗМЕ. |
Индивидуализм основа демократии?! Очень оригинальная философская находка. |
А что не устраивает? Или нет, а что считать основой демократии?
|
Свободу выбора вроде как. При чём здесь индивидуализм? |
О свободе ЧЬЕГО выбора Вы говорите????
|
Людей. Индивидуалистов, социалистов, маргиналов, всех. Кого в количественном отношении больше, те и победили. При условии честных правил игры. Просто не правда ли?
|
Вы не готовы отнестись к маргиналу или социалисту как отдельно взятому человеку с его особенностями, желаниями и стремлениями? |
Свободен |
22-10-2006 - 23:02
QUOTE (Бумбустик @ 22.10.2006 - время: 22:59) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:52) | Людей. Индивидуалистов, социалистов, маргиналов, всех. Кого в количественном отношении больше, те и победили. При условии честных правил игры. Просто не правда ли? |
Я всегда думал, что при честном соблюдении правил игры - побеждают те, кто УМНЕЕ...
|
Умный умеет работать Мудрый умеет заставить умного работать на себя. |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 23:03
QUOTE (first @ 22.10.2006 - время: 23:02) | QUOTE (Бумбустик @ 22.10.2006 - время: 22:59) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:52) | Людей. Индивидуалистов, социалистов, маргиналов, всех. Кого в количественном отношении больше, те и победили. При условии честных правил игры. Просто не правда ли? |
Я всегда думал, что при честном соблюдении правил игры - побеждают те, кто УМНЕЕ...
|
Умный умеет работать Мудрый умеет заставить умного работать на себя.
|
Мудрость хорошая, но аргументом, на мой взгляд, не является! |
Бумбустик Свободен |
22-10-2006 - 23:05 Индивидуализм (не путать с эгоизмом и эгоцентризмом) - основа здорового, адекватного социума, хочет этого кто, или нет...Все иные "свои" или "особые" пути ведут в конечном итоге - в "социальный ад"... |
Свободен |
22-10-2006 - 23:08
QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 23:03) | Мудрость хорошая, но аргументом, на мой взгляд, не является! |
Вы и вправду считаете что руководящее звено является ровно настолько умнее ученого и технического персонала фирмы, насколько различаются их доходы? |
Бумбустик Свободен |
22-10-2006 - 23:11
QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:02) | И что же вам мешает быть не простым индивидУУмом, а ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ? Нужны какие-то особые внешние условия для этого? |
Мне - ничего не мешает. Я - очень индивидуальный индивидуум. Могу (если хотите) - подсказать и Вам, как наконец стать ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ. |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 23:12
QUOTE (first @ 22.10.2006 - время: 23:08) | QUOTE (Art-ur @ 22.10.2006 - время: 23:03) | Мудрость хорошая, но аргументом, на мой взгляд, не является! |
Вы и вправду считаете что руководящее звено является ровно настолько умнее ученого и технического персонала фирмы, насколько различаются их доходы?
|
Нет, но персонал фирмы не смог бы создать пирог без правильного руководства его созданием, и распределения результатов. К тому же, область знаний совершенно разная! Это опять некоррекно first!!! |
Свободен |
22-10-2006 - 23:14
QUOTE (Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 03:59) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:52) | Людей. Индивидуалистов, социалистов, маргиналов, всех. Кого в количественном отношении больше, те и победили. При условии честных правил игры. Просто не правда ли? |
Я всегда думал, что при честном соблюдении правил игры - побеждают те, кто УМНЕЕ...
|
Нет. Простым большинством голосов. Что до темы о всеобщем зомбировании через СМИ это то не так уж это эффективно. Как пример можете прикинуть эффект, скажем от "Голосов" в недалёком прошлом. Или пропаганды специального отдела КПСС. |
Art-ur Женат |
22-10-2006 - 23:19
QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 23:14) | QUOTE (Бумбустик @ 23.10.2006 - время: 03:59) | QUOTE (Chezare @ 22.10.2006 - время: 22:52) | Людей. Индивидуалистов, социалистов, маргиналов, всех. Кого в количественном отношении больше, те и победили. При условии честных правил игры. Просто не правда ли? |
Я всегда думал, что при честном соблюдении правил игры - побеждают те, кто УМНЕЕ...
|
Нет. Простым большинством голосов. Что до темы о всеобщем зомбировании через СМИ это то не так уж это эффективно. Как пример можете прикинуть эффект, скажем от "Голосов" в недалёком прошлом. Или пропаганды специального отдела КПСС.
|
Значит, следует усомниться и в правильности действия фирм, инвестирующих в телерекламу! |