Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

Да разве я спорю!

Однако разница в исторических судьбах не предопределяет отрицания в перенятии положительного опыта, не правда ли???

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 22-02-2007 - 12:58

Т.е. они (швейцарцы) сумели решить все проблемы и задачи без применения оружия.

Мы с применением оружия.

Франции, скажем, и оружие не помогло.


Так что на каждый газ найдется свой противогаз. Нет единого универсального способа. Но все таки начинать лучше не с оружия, в случае ошибки, результат уж очень трагичен.

На то, что правительство не только сумело защитить своих граждан и обеспечить им безопасность, но и увеличило их благосостояния.
На это равняться все же лучше, чем на гибель миллионов.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 22-02-2007 - 12:40

Поддерживаю каждое слово.

А я вообще не думаю, Бамбустик! Я ж простой монтажник.

Все эти разговоры о Швейцарии - типичный пример зашоренности либдемократов.

То что называется "нейтралитетом" - на самом деле лизание зада сильнейшему в конкретный исторический момент.
И есть ещё один фактор, который в упор не хотят видеть "цивилизованные "
пацифисты - Ну, кому, нахрен, нужна эта Швейцария? Что там? нефть, золото, газ, алмазы, железная руда, редкоземельные элементы, обширные земледельческие угодья?
Зачем приводить такие примеры?
В 90-х либералы говорили - всё ок!!! У нас в России, как в Америке идёт первоначальное накопление капитала!
Да вот не будет у нас ни как в Америке, ни как в Европе, ни как в Швейцарии. Потому что американским гангстерам 50-х некуда было деваться! Они вынуждены были капиталы вкладывать в экономику США. А перед нашими "нормальными пацанами", которые сосут Российские ресурсы - ВЕСЬ МИР, благоустроенный и сияющий.
Так что гнать в шею учителей демократии из России надо. И крепить оборонспособность, не взирая на прошлые договора, тоже.
На провокации всегда нужно отвечать, а не искать задницу для лизания, во избежание конфликта.

Ответ принят.

Пожалуйста, постарайтесь не коверкать мой ник.

Там - традиции и высочайшее качество производства. И жизни.

Этому надо учиться.

Хотим мы того или нет.

Да не гнать надо, а научиться отделять зёрна от плевела!

Насчёт задниц - без комментариев, с задницами уж Вы как-нибудь сами. На досуге.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 22-02-2007 - 15:00

Не согласна.Он много работает,начиная с умиротворения Чечни...

Одного этого было бы остаточно для положительной оценки.

Строить - не ломать.Но уже в этом году мы вышли на дореформенный уровень 1991 г. и превзошли его.

Скорее,как перед приходом и даже лучше.Ежегодный прирост ВВП при Путине был около 7%,а высокую цену на продукцию не могу считать недостатком руководителя.

Сделал - отобрал право выбора и лишил свободы слова.

Ну да, война пришла в российские города, зато в чечне стало спокойней.

А вот Anubiss говорит:"Путин не сделал ничего."
11 марта идём на выборы.Есть некоторые недостатки в новой избирательной системе,но право выбора есть.А свободы слова у меня не меньше,чем было.Может у Вас меньше?

Что-то не поняла.Можно поподробнее?

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 28-02-2007 - 01:58

Право выбора есть.
Одно.
Ходить или не ходить на выборы.


Скоро может получиться так, что пропадёт надобность и в самих выборах.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 28-02-2007 - 02:32

Поразительная способность на чёрное говорить "белое" инаоборот ( О боже!!! И наоборот пишется раздельно! О страшный Бэмби....что он сделат со мной...... )

О чём это я...?...А!

Вам мало кандидатов в бюлетенях? Зачем раздражение по поводу того, что не выбрали какого муть Явлинского выдавать за отсутствие выбора. Так работает демократия. Большинство решает как жить стране.
А меньшинство подчиняется. Я например не голосовал за Путина. Но вынужден уважать выбор большинства. Потому что это клуьтура демократии.

И про отсутствие свободы слова у нас пишут именно в газетах, которые свободно продаются и покупаются в России и являются опозиционными и финансируются на Еврейские и Американские деньги и никто их не закрывает..
Просто опять огорчение по поводу того, что трепаться можно о чём угодно, но никакого влияния это на умы граждан не оказывает, выдаётся за отсутствие и самой свободы слова.

Чем наглее ложь, тем охотнее в неё верят.

Золотые слова...


Это сообщение отредактировал Бумбустик - 28-02-2007 - 11:25

Я не считаю недопуск 63-тысячной партии по надуманным причинам проявлением демократии, хоть убейте.

Ну, снова Вы затянули фееричное:- "Евреи, евреи, кругом одни евреи"...И проклятые пиндосы...

Не надоело?

А у нас еще и суд есть.............

Чтобы оказывать влияние на умы(далее "объект") - по меньшей мере должен присутствовать сам объект влияния. Или же объект влияния должен быть инициирован. В процессе саморазвития. В силу сложившихся реалий это весьма затруднено.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 28-02-2007 - 11:53

Не дай Вам Бог столкнуться с нашим "самым справедливым и гуманным"...

Это точно. Верят. Пока.

Бэмби доволен:- Вы стали меньше хамить, а Ваша речь начала приобретать определённые зачатки членораздельности, грамматических ошибок стало меньше... Прогресс налицо!

Тьфу, тьфу...чтоб не сглазить...

А если ещё научитесь не коверкать мой ник, и в большинстве российских бед винить евреев с пиндосами - так вообще молодцом будете!

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 28-02-2007 - 11:46

Некоторые недостатки?
Выбор между кем?
Мне лично уже надоели "вечные" депутаты, переползающие из одной партии власти в другую.

Кондопога, далее везде....

Ну да! Граждане у нас хреновые, раз не хотят выбирать того, кого хочется маленькой кучке раздражённых умников!
Да и не граждане это, а так - насрано...

Кстати, насчёт моего, якобы обвинения в каких то бедах Российских каких то Пиндо- евреев - это ложь.
Не хорошо, однако, Бэмби... Да и .., смею напомнить, как накопал в одном твоём предложении три грамматические ошибки, Грамотей...Как там у соотечественника твоего? "бревна в собственном глазу не замечаешь?..."

А вот кому надоели "вечноперетекающие" депутаты, может выдвинуть свою кандидатуру и убедить большинство Граждан, что он лучшее, что с ними в жизни происходило.

Почитайте пожалуйста сначала наши законы.
Я никого убеждать ни в чем не собираюсь.
"Одномандатник" - зависел хоть как-то от тех, кто его выбирал.
А член партии - независит от избирателей - ВООБЩЕ.

Гражданеу нас не "хреновые", а в большей массе своей задёрганные и затурканные.

Многие - просто связываться не хотят - из инстинкта самосохранения, наученные ужасающим опытом предшествующих поколений.


А многие - так просто молчат, держа "фигу в кармане".

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 28-02-2007 - 20:09

Три ошибки в моём предложении являются переспелым плодом Вашего воображения (или же, всё-таки - Вашего недостаточного знания русского языка).

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 28-02-2007 - 20:03

Yarosh, ВОТ ЭТО - чьи слова???

Так какого моего соотечественника Вы имели в виду???

В Кондопоге была не война,а бунт,взрыв народного недовольства произволом криминала и попустительством этому властей.И Вы сравниваете это с Грозным?Неужели Вы считаете,что сейчас криминала больше,чем в российских городах в начале девяностых?У Вас не жгли ларьки в массовых количествах?Не воевали банды между собой?Не расстреливали предпринимателей и др. граждан?Тогда даже по Белому дому из танков стреляли.

В бюллетене не одна строчка.

Они имеют право выбрать в какую партию переползать,Вы имеете право голосовать не за ту партию,в которую они переползают.

..мои
..а хде там обвинение Пиндо- евреев во всех Российских бедах?

В контексте Ваших постов зачастую это воспринимается именно так.
Совершенно однозначная смысловая фабула.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 01-03-2007 - 14:47

Речь идет о том, что чечены стали воевать на нашей территории, и не только в Кондопоге.
Чеченская война также не начиналась со штурма Грозного.