Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

????????????????????????????????????
И давно он всё это делает?
Блин, а я-то где же был всё это время?

Это временное явление, вызванное необходимостью упрочнить государственность в стране.
Гнилым был не факт избрания, а сами губернаторы. Слабые, коррумрированные, заботящиеся не о народе, а о собственном кармане.
Пройдохи и мелкие княжки, которых покупали олигархи, не заинтересованные в реформах, в действиях,
которые могли бы коренным образом изменить сетуацию. Во многих регионах всем заправляют и наживаются группки людей, цель
которых выжать, за счет наделенной им власти, как можно больше денег.
Не о каком равноправии и демократии в таких условиях и речи быть не может.
Лучше уж одну центральную власть, чем много мелких пиявок.
Я вот ,например, не доволен тем, что Путин до сих пор не убрал Лужкова - создателя "Московии не российской".

Этот шаг очень важен для упрочнения политической системы в стране. Для того, чтобы в парламенте не было "щука, рак и лебедь"
только в сто раз преумноженной. Для того чтобы депутатский мандат не превращался в купленную пристижную бумажку
,для того чтобы в нужный момент проявить лояльность к своему хозяину, денежному мешку им владеющему.
Политика партий должна быть многолетней, более прозрачной, четкой и определенной, как это в Европе.
Это нужно в первую очередь для народа, для того, чтобы люди видели что им предлагает та или иная партия,
осозновали чего они действительно хотят.
Чтобы люди голосовали за определенную политическую программу, а не за Васю Пупкина, который только и может громко пиарить
за счет нажитых "непосильным" трудом денег (продажей природных ресурсах).
В конце концов для того, чтобы в парламент не проникали преступные элементы вроде Березовского.

А вот в чем вы видите минусы подобных реформы?

Влияние то может и упало, но вот только по отношению к СССР, а не к России. А это разные страны, согласитесь.
Кто развалил Союз, мы знаем. Это был не Путин. Путинская же Россия значительно влиятильнее ельцинской.
Далее. Вам стоит отказаться от представления мира в двух красках, он значительно красочнее.
Не надо никому ничего навязывать, бескорысно помогать - это уже давно в прошлом. Каждая страна - это суверенное государство
и в праве поступать так, как считает нужно.
Если же говорить о странах СНГ, то проспал тут опять же Ельцин. Влияние растерять легко, а вот восстановить его нитак уж и
просто.А те революции, которые произошли недавно, зарождались как
раз во времена его правления, поэтому обвинять Путина в этом весьма глупо.
Например, недавние выборы в Украине для некоторых могут показаться провалом путинской политики. Для меня же это показатель
авторитетности ВВП. Только благодаря ему совершенно нулевый Янукович смог набрать около 40% голосов, консолидировать восточную
Украину, создать опозицию. Теперь лишь время и ошибки Ющенко определят ,когда власть в этой стране перейдет к опозиции.
Да и вобще посмотрите, кто сегодня батька. К кому съезжаются самые крутые "пацаны" со всего света, с кем хотят заручиться
поддержкой и обсудить мировые вопросы.

Формирование бюджета сугубо экономический вопрос. Исходить он должен из принципов макроэкономики и быть направленным на
поддержание экономической стабильности в стране. Стабильность есть, в чем проблема?

Абсолютно правильно! Ваши эксперты - лопухи. Я бы на его месте еще пару нефтяных компании сделал государственными, но для
этого к сожалению нет соответствующей поддержки народа.Как-нибудь в другой раз опишу мое мнение по поводу природных ресурсов.

Вот пусть мне это Путин с телеэкрана скажет.

Так как раз отказ от одномандатных округов и приводит к купле-продаже мест в списках, как это в массовом порядке происходит, например, в ЛДПР - единственной партии, которая попадала до сей поры в Думу только и исключительно по спискам, без всяких одномандатников.

Да большинство народа кипятком бы мочилось от восторга, если бы в стране вообще всё национализировали.

А что он еще должен сказать? Что он хочет своими действиями некоторых некчемных губернаторов разогнать? Не смешите меня, подумайте какая будет реакция.

Нет, я имею в виду - пусть он скажет, что это временая мера.

Знаете, на уровне теории, я тоже считаю приватизацию добывающих (и транспортирующих ресурсы) компаний ошибкой. Не стоило этого делать. Огромный и вполне естественный доход для бюджета!
Впрочем, на практике, ошибкой это не было. Такой куш - да ради этого некоторые деятели и ломились во власть - не для власти даже, а чтобы суметь поучаствовать в делёжке богатств.
Но, опять-таки, на практике, сейчас национализация крайне проблематична, и вовсе не из-за отношения народа. Народ, скорее, был бы за. Но такие вопросы не решаются народом. Это теперь вопрос частной и корпоративной собственности, в т.ч. иностранных граждан. Законным и цивилизованным порядком, этого теперь не сделать. Выкупить доли - у государства нет денег. А отнять - значит, попрать нормы права, а также, испортить международные отношения. Только не говорите, что это пустяк! Потому что, железный занавес - слишком большая цена за ЛЮБОЕ благоденствие.

Дело не только в этом. Контракты то все межгосударственные, требующие проработки на государственном уровне, транзит осуществляется тоже посредством госвмешательства, лицензии раздаются государством. Нефть - ресурс ограчинченный - как следствие отсутствие полнеценной конкуренции.
Все это и то, что вы написали

, говорит о том, что не может тут обойтись без коррупции.

Запасы нефти - это опять же своего рода "черное золото", "денги в сейфе", которые нужно только взять. И принадлежат они ни Абромовичу или Ходорковскому, ни европейским банкам, в которых эти товарищи свои
накопления хронят, и даже не всему нынешнему поколению, а всему российскому народу в целом. Нашим детям и всем кто решит Россию избрать своей родиной.

Закон нужен соответствующий, и конечно же, такой вопрос не должен быть решен в одночасье, как это было с Ходорковским (явный политический, а не экономический ход Путина). Да и просто можно лицензии в ограниченной мере выдовать на разработку новых месторождений.

Нормальное госвмешательство , ничего здесь зазорного не вижу. А Штаты и некоторые их союзники вопят лишь из-за того, что выгодно это им.
Они готовы были бы напечатать и заплатить любое количество денег и заплатить олигархам. Не жалко им бумаги, когда речь идет о нефти. Надежный и крайне необходимый кусок пирога вынул из их рта Путин.

извините уж меня, Ли си Цын, но это ваше последнее высказывание - шовинистический бред.
Я знаю эту игру. Она уже давно мировую известность получила.
Если вас не затруднит, посмотрите и на карту северной Америки.

P.S. Я думаю географию всетаки не по играм учат.

Смотря, какой.
Приватизацию никто уже назад не отыграет, закон не может иметь обратной силы.

Вот это - реальный вариант.
Ну, а пока они разрабатывают имеющееся, всё ОК?

Смотря, какое вмешательство. В продажу активов на Запад - я согласна, вмешательство справедливо. А вот передел внутри страны, под флагом справедливости - это дурно пахнет.

В чем же Вы, Уважаемый, шовинизм то увидили?! Я разве обидел какую нацию? Плохо о ней высказался? Назовите, извинюсь.
Америку не нашел. Должна быть левее Гренландии, но там уже край карты. Если имеете ввиду другую карту то дайте ссылку.
А географию действительно не по играм учат. Но по играм (хотя, конечно, не только по ним) можно мировосприятие попытаться понять. Ценностное отношение человека к окружающему миру, так сказать.

Вся проблема в том, что это "огромный и вполне естественный доход для бюджета" только пока цены на нефть высокие. А как упадут, скажем до 20?! Что с таким богатством будете делать?!
Кстати, никто не помнит цифры баланса того же Юганска на момент приватизации. Насколько мне известно сверхприбылями там и не пахло. А были долги по зарплате, по налогам тем же. О социальной поддержке регионов я уж и не говорю. И были это государственная компания (по крайней мере пакет акций был в государсвтенной собственности). Так что в этом вопросе бабушка надвое сказала...
А по поводу экспертов, уж извините, какие есть. Может вы приведете цифры эффективности Роснефти, например, по сравнению с частными компаниями? Чтобы мы могли напрямую убедиться в преимуществе государственных компаний.

Решает и еще как!

Я думаю тут больше подойдет - "исполнять обязанности", а не руководить.
На уровне губернаторов важна не только связка вниз к народу, но и связка вверх к центру. Именно эффективно налаженная
связь между центром и губернатором в итоге может принести исполнительность институтов власти и как следствие
максимальную пользу для народа. В России же региональная власть настолько местами не эффективная, что центру самому
приходится очень часто вмешиватся в проблемы регионов. Зачем тогда вобще спрашивается нужна такая региональная власть?

Софистика чистой воды, нечего мне тут сказать.

То, что вы написали конечно тоже проблема, но немного другого рода. Связанна она с политеской неграмотностью
населения страны. Даже если политика партии - полнейшая ересь, народ все равно идет и голосует. Опять таки из-за популизма
той или иной партии, а не из-за конкретной программы, которую она предлагает. Но если программы нескольких партий
можно изучить, то понять чего же хотят пару сотет депутатов, каждый из которых сам за себя, вобще не реально!
Да и потом,депутат может в любой момент переобуться, заняться извлечением выгоды для себя, просто продавать свой голос.
Резкая же смена политики партии, может для нее обернуться весьма плачевно, вплоть до прекращения ее существования.
Поэтому ни одна партия по пустякам на риск не пойдет.
Федеральные партии - длительный стабильный проработанный прозрачный политический курс.
Одномандатники ничего из этого предложить не могут.

Регионами должна заниматься региональная власть. В случае надобности правительство страны, но никак не парламент.
Не понимаю какое отношение федеральные законы и бюджет имеет к регионам? Или вы хотите, чтобы при принятии федерального
бюджета учитывились нужды и проблемы каждого региона? А почему тогда не каждого города, деревни, района в городе?
Все это выродится в бесконечную полемику, в которой каждый регион будет стараться тянуть лямку в свою сторону.
Тем более каждому отдельному региону, если исходить из вашей логики, абсолютно до фени, что происходит в других
регионах.
Вобщем я уже повторяюсь - "лебедь, рак и щука".

Исходя из такой логики в какой-то мере можно любого гражданина РФ обвинить в развале Союза.
Важно то, кто принимал решения, подписывал документы ,например, в Беловежской пуще.

Зато методично к этому решинию готовились. Подобные политические шаги одним днем не решаются как с той,
так и сдругой стороны. Поверте мне, если бы Ельцин был категорически против, вступления бы не было. А Путин продолжил бы
его полтику. При Путине же вступление уже было случившимся фактом и только формально приходится на время его правления.

Это формальность. США факт нападения обсуждали с Россией, условное согласие получили как в случае Афганистана, так и Ирака.
А вот война в Югославии - большой позор.


Вобщем по внешней политике я понял ваше мнение. Не согласен я с ним. Считаю, что по сравнению с плавным скатыванием вниз
во время правления Ельцина, Россия сейчас сильно окрепла и даже выросла в этом отношении. Факты приводить не буду, они
все в новостях в больших количествах присутствуют. Ваше право оценивать их так, как вам удобно.

Например, закон национализирующий недры.
Или закон предусматривающий владение государством определенным процентом акции подобных предприятий.

Получается так.

А вот тут как раз разницы не вижу. Я сторонник приватизации на запад.
Прибыль в итоге все равно окажется в европейских банках. Если же экономика России будет выгодна для вложений, опять же европейцы будут вкладывать гораздо охотнее заворовавшихся отечественных олигархов.
Плюсы - налоги платили бы исправно, современные технологии в управлении и технике, инвестиции, а не обманная приватизация.
При условии конечно, что недры принадлежат государству, а не тому, кто их добывает.

Соглашусь. Извиняюсь. Нашел карту. Россию действительно обделили америкосы. Печально, но факт.

Вот полная карта, если кому-то интересно -

карта мира игры "Risk"

А 20 у.е. для вас мало? Будет не выгодно добывать? Ничего страшного! Пусть полежит, подождет пока цена не станет выше. Нефть, понимаете ли, такой ресурс, весьма ограниченный и для экономики очень и очень важный.
Всегда на него спрос найдется.
Богатство понимаете ли не в "зеленой бумаге", а в работе людей и ресурсах.

О какой именно эффективности речь идет? Эффективности переливания нефти в чей-то карман?
Нефть всегда остается нефтью в независимости от того, какая компания ее добывает. Качество ее от этого хуже не станет, а если полежит немного, не испортится!

Задним числом?!
Вот люди работают на законном основании долгие годы. Заключают контракты, разрабатывают бизнес-планы... И вдруг им объявляют, что правила поменялись, и они на этих вышках - никто. Мол, получайте концессии сызнова.
Это самое настоящее кидалово. Впрочем, именно нашему государству не впервой всех кидать...

А насчёт процента акций, это вообще мрак. Вот есть у вас собственность. И вдруг некое... "государство"... заявит, что ему принадлежит часть вашего имущества. Грабёж. Большевистская экспроприация.
Причём, учитывая, что во многих компаниях уже есть доля иностранного капитала, России просто не разрешат так поступить.

Я про то и говорю: законным порядком, ничего уже не сделать. Только если в нарушение всех норм права.
Потому что, законный выход - государство ВЫКУПАЕТ определённые пакеты акций добывающих компаний.
Вы себе представляете, сколько это стоит?..

Разница в том, что это даёт повод Дяде Сэму вмешиваться в наши внутренние дела под благовидным предлогом: забота об американском капитале.

По сравнению с нынешними ценами, при которых и возникла тема сверхдоходов, очень мало. Фактически пороговая для наполнения бюджета.
Кстати, пока ждать будем очередного роста неизбежного, тут Вы правы, роста цен, за счет чего бюджет наполнять будем?! Есть другие источники доходов?! Или опять пойдем по пути ГКО и аля-96-98 года?! Так уже проходили. Знаем куда та дорожка идет.

Об эффективности работы компании. Сравнение роста добычи, например. Уровня применяемых технологий, вложения инвестиций в развитие производства, наконец. Уровень менеджмента компаний. Да показателей то много. Прозрачность таже. Только сомневаюсь чтобы госкомпании были впереди частных.

Может быть для кого то я прямо глаза на мир открою, но в соответствии с действующей редакцией федерального закона России "О недрах", последние и так находятся в собственности Российской Федерации. И всегда там находились. Иначе вся существующяя система лицензирования недропользования летит к чертовой бабушке.
Недродобывающим предприятиям принадлежат полезные ископаемые, уже извлеченные из недр. Т. е. продукт, в который эти предприятия уже вложили свою добавленную стоимость.

Тебе спасибо! Открыл глаза!

В длительной перспективе:
Нельзя рассматривать природные ресурсы в качестве наполнителя бюджета.
Нельзя их просто проедать! Вырученные денги нужно использовать для того, чтобы поднять собственную экономику, толкнуть ее развитие, а не поглощать плоды "экономик" других стран, как бы заманчивы они не были!
Это губительно для экономики страны! С высокими запросами к зарплате и нежеланием трудиться Россия движется в тупик! Рано или поздно это время закончится, что останется следующим поколениям?

В кратковременной перспективе:
Есть такой Стабфонд, он и должен стабилизировать колебания цен на ресурсы, возмещая нехватку денежных средств в бюджете.

Рост добыч - это такой двоякий показатель в этой области. Если бы, например, государство совсем не вмещивалась в эту область, вся Сибирь, как грибами, обрасла бы частными компаниями, которые не замедлительно избавили бы Россию от ее запасов природные ресурсов.
И чего вы добьетесь стахановскими методами? Ресурсы нужно использовать с умом! У олигархов же одна только цель - обогатиться!
И хороших капиталистов не выйдет из них, не захотят они сувать свой нос в другую область после такой прибыльной, как эта.

И откуда эти инвестиции вдруг появились у отечественных олигархов? Они видимо с запада к нам приехали и привезли чемоданчики полные доллАров?

Я согласен с вами, госпокмпании действительно не сильно "эффективнее " частных даже в данной отрасли.
За то вот для государства они действительно эффективнее! Потому что не используют схему минимизации налогов, потому что прибыли идут на прямую государству, а не в европейские банки, футбольные клубы,замки и прочее. Откачали нефти то может ЮКОС и Сибнефть больше, да вот только государство от нее увидела один лишь фиг с малсом.

2Immortal2

Об этом то и речь. Тут кстати уже пересакается с тем, о чем мы с Immortal говорили.
Сегодня такая схема:
1й доход:
Государство продает на аукционе лицензию, типа "дорого". Дорого потому что все ресурсы на данном участке принадлежат добывающему их.
2й доход:
Г. собирает налоги, пошлины и т.д, типа "много".
Исходя из этой схемы и учитывая конечно же коррупцию, доходы компании достаточно высоки, как следствие высока ее стоимость и цена акции.

Надеюсь ясно смогу изложить.
Вариант, о котором я говорю: Ресурсы все время принадлежат государству! Даже когда их добыли. Это максимирует доходы государства. Почему?
1х Лицензии теряют свою цену -добывать уже не означает владеть.
Плюс в том, что в подобном шаге минимизируется возможность коррупции.
Предмет взяточничества нитакой уж и важный.
2х государство получает полную цену за ресурсы минус добавленная стоимость, о которой говорили вы. Но "в этой войне за добавленную стоимость" проявляется конкуренция частных компании, которых в данном варианте может быть сколь угодно много и права на дабычу получит именно тот кто сможет добывать наиболее "эффективно", теперь уже в вашем понимании этого слова. Как следствие этой конкуренции понижается добавленная стоимость и государство опять же получает максимальный доход.
3х Не надо собирать налоги и пошлины. Меньше возможностей для коррупции.

Минус этой схемы в том (не для государства конечно же), что нефтяные компании, которые существуют сегодня, потеряют свою "большую" стоимость, так как прибыли их будут уже "нормальными", а не сверхвысокими. Уподет курс акции, начнут стонать акционеры. Как бы я этого избежал...

ВОт именно, что кидать не впервой. Кидали кстати все государства и часто.
Особенно когда царит экономическая нестабильность, а хочется сделать ее стабильнее. Да и не только государства, кидают крупные компании, кидуют многие. ) Государство такой же игрок, не нравится как играет нынешнее правительство, голосуйте за другое, которое будет более моральное и совестливое.

Вобще, если честно признаться, мне вариант с выкупом самому не сильно нравится. Но в приципе, как в первом, так и во втором варианте государство, если уж не деньгами (понятно не напечатанными), то хотябы гос. облигациями или другими ценными бумаги может минимировать потери акционеров.
Да и ни такое уж большое кидалово это вовсе.
Западные компании часто выпускают дополнительные акции. Тем самым получается, что старых акционеров они "кидают", так как стоимость их акции уменьшается.
Но во всех цивилизованных государствах эта разница возмещается
или новыми акциями или деньгами.
Так что вполне нормальная практика. Вобщем вопли будут, заткнуть их можно только пачкой денег.

Ну сразу бы не выросли. Проблема же России не в том, чтобы добыть. А в том, чтобы доставить до потребителей.
Это в каком-нибудь Кувейте или Саудовской Аравии хорошо. Поставил вышку, бросил трубу километра на 2 в Персидский залив. Танкер к трубе подошел, залился и всеред, хоть в Америку, хоть в Японию.
А у нас же основные месторождения находяться от границ да от моря за несколько сот, если не тысяч километров. Надо трубоповодыц тянуть, ж/д инфраструктуру налаживать. Вообщем сложнее это дело, хлопотное. Вот Вам, кстати, и еще одна возможность государства воздействовать на частный бизнес. Частных трубопроводов то у нас пока еще нет...

Вот эти бы слова, да ВВП в уши. И всей его правительственной братии.

Вот и я спрашиваю, где структурные реформы, решающие нашу зависимость от цен на нефть? Где развитие малого и среднего бизнеса?

Вы прямо как с Путинского доклада процетировали.
Ну естественно что на фоне Ельцина Путин смотрится куда приятнее.
Просто рядовые граждане не ощущают никаких изменений, кроме ухудшения в социальной сфере. Ельцин и Путин ставленники одного узкого круга лиц, и отстаивают они интересы свои лично и этого круга.
Но если выбирать между Ельциным и Путиным, я конечно выберу Путина только лишь потому, что он не алкоголик.

А на фоне кого он смотрится менее "приятнее"? "Против всех" конечно можно тоже голосовать, только вот этот путь имхо в "некуда".

Да, я еще помню ваш пост:

Россия сегодня уже не соцстрана! И как следствие все то, о чем вы пишите по большому счету регулируется рыночной экономикой. Для развития подобной, основанной на частном капитале экономики от госудраства требуется лишь создание благоприятных условий, но никак не создание строительных компаний и колхозов.Это мы уже проходили - не рабоает. Эти условия означают - низкие налоги, защищенность граждан и капитала как физическая так и правовая, экономическая стабильность.
Откровенно говоря, в 99г я бы не подумал, что то, что было проделанно на сегоднешний день Путиным будет вобще когда-то реально.
Как он и говорит, еще много предстоит работать, потому что многие мафиозные структуры и коррумпированные чиновники, как клещи, очень хорошо успели въесться в организм госудраства, сначала их еще нужно обнаружить, а потом уже думать как устронять.

Вот так легко и просто государство в лице Путина отстранилось от наиважнейшей задачи.
Рыночная экономика сама себя стабилизирует и баста. Это еще Е.Гайдар говорил. Наблюдали мы как она сама себя стабилизировала. Сначала повальный рэкет, затем крупные предприятия поглощают мелкие и становятся законадателями цен. Здоровая конкуренция отсутствует. Стоимость товара определяется только тем, сколько за этот товар можно взять денег.
Ну не получается у нас рыночной экономики. Пока русский человек бедный - он будет ругать всех и вся, растормошить его на активные действия тяжело. (Учтите, я имею в виду только законные меры. Никаких там революций). Как только человек стал богатым, у него появляется презрение к бедным, мгновенно забывает каким он недавно был. И это относится почти ко всем Русским.
Выход один. Переходить к плановому ведению хозяйства. Цены на товар должно устанавливать государство, а не естественные монополии. Я ни в коем случае не имею в виду возвращение к социализму.
Установить цены на товары, что бы и производители получали прибыль и кошелек покупателя тут же не опустошался бы.
Бред какой-то. Путин с экранов говорит о невозможности пока повысить зарплаты учителям потому что их тут же поглотит инфляция. Почему от повышения зарплаты учителя цена товара должна вырости? Что, закупочная цена сырья увеличилась? Нет, просто за этот товар можно получить больше денег. И Путин достаточно спокойно смотрит на все это. Он та же марионетка что и Ельцин. И все принимаемые им реформы идут на пользу только естественных монополий. Народ уже не видит в нем защитника своих социальных прав.

Ошибка его была в приватизации. Не нужно было так резво все приватизировать. Тогда бы и у государства была собственность, рабочие места, возможность регулировать зарплату и цены. Предприятия могли бы постепенно продать западу или реструктурировать на вырученные с продажи нефти деньги. Я об этом писал в "классовая ненависть".

ДА, был и рэкет и поглощения, но это все следствия все той же приватизации.

Да, и это есть. Благодаря таким с%кам, как Лужков например. Контролируют бизнес при помощи бюрократических рычагов. Всех их в излишке наплодил Ельцин и ко, искоренять надо! Путин с этим пытается бороться, но это нитак просто сделать.

Все будет и получится! Еще 5 лет назад я бы в это сам не поверил, но сегодня, благодаря ВВП, всетаки вера в светлое будущее появилась!

Это первый промах, который может допустить дилетант (не подумайте, что я профи ). Ну введете вы госконтроль на цены, производитель тут же ответит понижением зарплаты рабочим. Тогда прийдется вводить и госконтроль
на зарплаты, а это уже грозит серьезными последствиями для этой отрасли в целом и безработицей. Если предприниматель не сможет понижать зарплату, он просто начнет увольнять рабочих, а с остальных требовать в несколько раз больше. Новые предприятия в данной области тоже вряд ли будут образовываться. Вобщем этот вариант весьма опасен.

Понимаете, повашение зарплаты учителям вынудит работодателей тоже повысить зарплату своим рабочим, следствием конечно будет инфляция, но не значительная! Хотя достаточная для того, чтобы уничтожить и без того низкую конкурентноспособность российских товаров. Народ начнет покупать товары других стран, в итоге позитивного эффекта для собственной экономики это увы не даст.

Предприниматель не сможет снижать зарплату и увольнять рабочих.
Иначе ему самому придется встать к станку. Скорее всего он предпочтет сократить личные расходы.

А почему с увеличением зарплаты учителей нужно повышать зарплату рабочим? Что, они будут завидовать им? В нашей фирме зарплата никаким боком не зависит от зарплаты бюджетников. Попробовал бы кто сказать нашему руководству на этот счет. Ему бы тут же предложили идти преподавать в школу.

Блин, при чем тут личные расходы?
Новые предприятия то тоже не откроются! Мощности производитель не сможет увеличить - не будет капитала на это. Ну будет производить 10 булок хлеба на 100 желающих. Безработных и голодных меньше не станет!

Видимо спроса нет на учителей. Не хватало бы учителей, поднялась бы и зарплата.

НУ а почему тогда 5 лет назад средняя зарпалата по России была примерно 100 баксов, а сейчас 200? Почему в Москве она была 300, а сейчас 600?
Никто ведь не хочет повышать, почему тогда повышают?
Ваша фирма - это частный пример. А есть рынок труда и он определеят зарплату на ту или иную профессию. Понадобится вашей фирме хороший специалист и прийдется ей выложить ту сумму, которую он затребует.
Найдете вы, как хороший специалист, фирму, которая предложит вам больше, и тоже покините ваше место работы.
Какой процент рабочей силы в России на госбюджете? 30-40% ?
Если всем поднять зарплаты, ничего кроме инфляции не ждите, количество товаров не увеличится.
Я не макроэкономист и не могу проследить все цепочки повышения цен и зарплат и смысла нет все это описывать тут.
Да, благодаря высоким ценам на нефть, рубль сегодня крепкий, можно поднимать зарплату бюджетникам и тем самым разваливать частный производственный сектор экономики. Только не надо забывать, что именно
частники в итоге кормят бюджетников!
Когда во всей Европе под нажимом китайцев зарплаты понижаются , русские почему-то хотят чтобы у них они повышались.

1) Ещё как сможет!
2) Никто и никак не воспрепятствует.
3) А при чём тут личные расходы вообще? Личные расходы у него с его зарплаты. Её предприниматель себе понижать не будет. Не для того дело затеял.