Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

Несомненно. Только уточню. что спад отнюдь не замедлился. Он просто скрыт фактором "нефтегазовой потёмкинской деревни". Последствия могут стать фатальными.

Как это доказать? ...
Я тоже предполагаю что так оно и есть ... но аккуратно использую в конструкции "замедлившийся спад", потому как фактор "нефтегазовой потёмкинской деревни" недоступен для анализа ...)))

Немного оффтопа:
А я его ненавижу за слова: "... никогда не забуду как мы восемнадцатилетних пацанов, оправляли на войну...", а потом показали многострадальное, жирное, чинушье лицо Фрадкова, практически со слезами на глазках... Это какой же нужно быть %;"№ чтобы так играть на струнах души, "дохнущего" сотнями тысяч каждый год, народа...

В принципе, вся симпатия народа РФ к Путину, держится на его красивых словах, и показательных акциях в виде дела Ходорковского, оборотней в пагонах и т.д. А наша "экономика", держится за счет высоких цен на нефть.

А вот при Ельцыне у нас росли только долги и виллы олигархов.

При Путине золотовалютные резервы растут,долги погашаются досрочно.И ещё я почему-то уверена,что при Путине добыча нефти не станет убыточной.Хотя не исключаю такое при новом правительстве.

Если коротко-Му..к!(чудак на букву "М")

если же граждане ЧУЖОГО государства (да еще и враждебно настроенные) так высказываются о Путине - то значит респект Путину

Ошибка! Вы, видимо, не представляете себе истинный масштаб ельцинско-гайдаровских реформ! Можно спорить об их правильности или полезности, но об их принципиальности спорить глупо. Уже только введение института частной собственности (которого в советском государстве вообще не было), свободы предпринимательства, а также свободного ценообразования на 99% товаров и услуг коренным образом перестроило все экономические отношения. Путин, в целом, придерживается политики либеральных реформ в экономике, он привнес немало своего в экономические правоотношения в РФ, однак масштаб реформ уже не тот. Кстати, и слава Богу.

Не понимаю я Вас... Все предприятия в СССР и так принадлежали народу, так Вы считаете, что СССР должен был принадлежащие народу предприятия народу же и продавать? За его же кровные? Причем делить народную собственность не поровну, а давать ее тем, у кого сбережений больше! Где же социальная справедливость? И потом: если народ не смог с толком вложить ваучеры - где гарантия, что народ тупо не просрал бы свои сбережения, вложив их в "левые" акции каких-нибудь "Альфа-Капиталов"? Еще раз повторяю: далеко не все свои ваучеры не смогли выгодно разместить! Даже на нашем форуме есть люди, которые умудрились купить на свои чеки акции Газпрома и неплохо на этом заработать! Причем купить совершенно честно!

??? Странный вопрос. Судя по всему, иностранные владельцы явно не злые, что уже хорошо. Иностранные владельцы очень рациональные. Они умеют заставить своих рабочих нормально работать и готовы им за работу платить нормальные деньги. Причем независимо от того, где человек работает. Как получают грузчики в Финляндии $850, так они и в Ярославле столько же получают. У Вас есть другие, менее лестные для иностранных инвесторов версии?

Цинизм и беспринципность (в известных пределах) - это обязательные составляющие любой политической власти. Но вот где Вы разглядели корыстность? Поясните.

Ей-Богу, золотые слова! Готов под каждым подписаться... Печально улыбаясь... Эх, довели русский народ! Уже то, что очередной царь не вешает и не сажает, воспринимается как его добродетель...

Замечу, что не Путин выдумал наркоманию и подделошные вина. И последнее - как бы Вы предложили Путину рапорядиться нефтедолларами в интересах народа?

Что касается симпатии народа к Путину, то Вы, безусловно, правы. Я бы даже сказал больше. Симпатия россиян к любому президенту больше ни на чем и не может держаться. Как там пела Шапокляк? "Хорошими делами прославиться нельзя!" Что касается экономики - то я не понимаю, чем Вы недовольны. Что Путин делает не так? Что бы Вы на его месте сделали для подъема российской экономики?

Ну, так тоже нельзя. Согласно моим представлениям об этике, Вы можете Путина критиковать, но не можете ругать. Вот Гектор, например, может обозвать его мудаком. Вы - нет.

Я и не спорю с принципиальностью Гайдаровских реформ.

Я с этим и не спорила.Моё мнение ,что эти реформы при существующих условиях так проводить было нельзя (вредно).Результаты их мы и видим на графике приведённом Вами и перенесённом мною сюда.

И слава Богу.К чему привели его изменения мы тоже можем видеть на этом же графике.Ещё лучше было бы,если бы в разработке экономического курса участвовал Глазьев (ну это моё мнение).

Неужели Вы считаете,что поступили более справедливо?Так и золотой запас страны и товары,которыми обеспечиваются деньги,тоже народные.Но раз мы идём к частной собственности,а денежные сбережения это частная собственность,то прежде и надо было обеспечить их народной собственностью:золотом,потребительскими товарами и акциями предприятий.А остальное делить поровну на ваучеры,кроме того,что не подлежит приватизации вообще.То должно продолжать оставаться в государственной,т.е. общенародной собственности.

Вообще-то деньги не должны иметь срока годности и если бы гоударство обеспечивало бы их (хотя бы акциями),то не было бы и инфляции.

Купили-то они может и честно,а вот продавали их как из под полы.Когда я со своим ваучером хотела купить акции,то ни Газпрома,ни нефтепромыслов в продаже не было.А на то стоящее,что было,было столько желающих,что на 10000 рублёвый ваучер можно было купить примерно 3 рублёвую акцию.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 20-09-2006 - 03:49

Путин - ни при чём.
В том-то и дело, что наш президент, что ни случись в России - ни при чём.
Путин - хороший. Бояре - сволочи...

Трудно сказать... Глазьев - темная лошадка. Явно неплохо образован, однако трудно определить, что в его тезисах относится к реальной программе действий, а что - к предвыборной агитке.

Я считаю очень просто. Вот есть общенародное имущество, общенародная долевая собственность, и есть народ. Приватизация - это выдел для каждого доли в натуре. Вы предлагаете увеличить эту долю для одних за счет долей остальных (за счет чего еще-то?) пропорционально вкладам в Сбербанке? Судя по размерам сбережений именно их владельцам бы все и досталось. А бедные врачи/учителя так бы и остались бы без своей доли в народном имуществе...

Что значит "обеспечивало"? Акциями чего? Приватизация - это продажа госсобственности на торгах за деньги или ваучеры. Вы полагаете, что доблестный токарь не просрал бы свои сбережения на таких торгах? Просрал бы, и немедленно. Если бы участвовал. А если бы не участвовал, справедливо опасаясь обмана, то и сейчас бы половина госсобственности не была бы приватизирована, поскольку деньги "не имеют срока годности".

Что-то я сомневаюсь, что Бесвребро покапл что-либо из-под полы... Впрочем, сами у него спросите.

Верно. Нельзя токарю и прочей черни давать в руки собственность. Они ее обязательно просрут. Механизм должен быть построен так, что бы собственность распределилась среди предприимчивого узкого круга людей. Большинство — неразумно и осознать свою выгоду не в состоянии по определению.

а причем здесь частица "БЫ" ? Неужели им что то досталось?

Отвечу Вам словами Бесвребро, цитирую

Я имею в виду, что мне недосталось нефтяной империи или какого-нибудь пусть захудалого завода. Но свои несколько тысяч долларов я при помощи ваучеров своей семьи получил. Не Бог весть что, но приятно.

Верно! Золотые слова! Но как реально это все осуществить? И потом приватизация лишь в идеале предназначена исключительно для передачи собственности в предприимчивые руки. В реале приватизация должна была удовлетворять еще и лозунгам социальной справедливости! Посмотрите, как много народу на форуме считают, что россиян облапошили с приватизацией. И это при том, что приватизационные чеки распределялись совершенно поровну, и их держатели теоретически имели одинаковые шансы их выгодно вложить. Представьте ситуацию, когда приватизация проводилась бы изначально не "поровну"! Как бы тот же Гектор жег бы глаголом наши сердца! И он был бы по-своему прав...

Скажу больше. Вы знаете сколько полезной недвижимости занимают разные там токари, учителя, медики? СССР раздавал жилье кому попало. Надо бы еще всех вышеперечисленных вывезти за культурную черту города, поселить в бараки и в кунгах развозить на работу. Нормальным людям хоть дышать свободнее будет.

Так мы к этуму уже идем семимильными шагами. Раньше существовало такое понятие — сеттельмент. В каком-нибудь Шанхае посередине грязного, перенаселенного, трущобного города стояли микрорайоны с виллами, парками и фонтанами, где жили белые господа. И были эти сеттельменты отделены от остального города если не стеной, то надежными полицейскими кордонами, дабы у господ не портилось настроение при виде грязи и нищеты. У нас отгораживаются и стенами. Существует масса охраняемых поселков, жилых комплесов за высокими заборами с сигнализацией (электроток вроде пока не пропускают - это еще видимо впереди), с вооруженными до зубов охранниками (кстати, никто не задавался вопросом - а сколько здоровых мужиков в России не "не жнут, не пашут", а "охраняют"?).

Правильно, неспособные просрут. Отсюда мораль: почему бы и не дать? Натурой - непосредственно собственностью - или ваучерами. Зачем СПЕЦИАЛЬНО "строить механизм так, чтобы собственность распределилась среди предприимчивого узкого круга людей"? Какой механизм ни построй - именно это и произойдёт. И среди этого узкого круга влёгкую может оказаться вчерашний токарь и не оказаться вчерашний красный директор. Примеров тому не так уж мало.

Ну, по этой аналогии - респект Бушу.

Отдаю должное таланту провокатора!

А если серьезно, то почему, логически продолжая, вроде бы, мысль о неспособности "черни" управлять собственностью, Вы пришли к мысли о необходимости изъятия у них жилья? Странными зигзагами движется Ваша провокация... В Киеве дядька, говорите?

Ну и что плохого в сеттельменте? И причем здесь Россия? Или Вы утверждаете, что шанхайцы до приезда белых жили в микрорайонах с виллами, парками и пр., а белые из оттуда вытурили? Не понял содержание аналогии с выселением "черни" в России. Сеттельмент - IMHO очень даже правильно. Буквально сотня лет - размеры сеттельмента в Шанхае выросли до размеров самого Шанхая. Еще через 100 лет - до размеров всего Китая. Что Вам не нравится-то?

Мне не нравится разделение граждан одного государства на "элиту" и "быдло". Мне не нравится, когда на месте общественных парков и скверов строят автостоянки и казино. Мне не нравится, когда я не могу подойти к речке искупаться только потому, что подходы мне перекрыли заборы особняков "новых русских". Мне не нравится, что закрывают недорогие рынки и магазины и открывают бутики. Мне не нравится, что сокращают общественный транспорт в пользу личного. Мне вообще много чего не нравится...

Это как???

Легко и просто. Убирают трамвайные пути, потому что они мешают движению личного транспорта. Сокращают количество больших муниципальных автобусов и увеличивают число частных маршруток, на которых, между прочим, не действуют пенсионерские и прочие льготы. И т.д и т.п.

Успехи китайских товарисчей, безусловно, радуют нас.

Однако мы ведь не в Шанхае живём. Рублёвка через сто лет не распространится до размеров всей России.

Или Вы имели ввиду, что ещё через сто лет шанхайский сеттельмент разрастётся до размеров границ бывшего СССР?

Не всякому дано перерости полковничью шинель и стать Политиком...

Сбылась мечта тех, кто тоскует по брежневским временам!

Коллега, сей скорбный фактор уже не имеет смысла анализировать. Этот гнойник достиг таких чудовищных масштабов и многомерности, что заполняет собой ВСЁ, увы. Это, к сожалению трагическая, сюрреалистическая _с м о д е л и р о в а н н а я_ Известным Кругом - ДАННОСТЬ... Анализируй...не анализируй.

Пока, да...