Взрослая социальная сеть
 Новообращенный Свободен |
25-10-2006 - 18:17 Я оцениваю его деятелность положительно. Считаю лишь, что ему немного не хватает жесткости/упертости, чтобы еще тверже отставивать интересы России на международной арене и интересы народа внутри страны. По поводу представленных форумчанином andryy ещ на 1й странице циферок: а при ком после развала СССР было лучше? Собственно, никого кроме Ельцина-то и не было. Мало того, в последние годы его президентства, реальная власть принадлежала приближенным Бориса Николаевича. При Путине же, вопреки спорности некоторых реформ, впервые наметились положительные тенденции во всех сферах общества, государства, рынка. Это сообщение отредактировал Новообращенный - 25-10-2006 - 18:18 |
||||||||
Плепорций Женат |
25-10-2006 - 23:21
Что еще за "эффективно"? Высказывание мнений в СМИ - это что, разновидность рекламы? Типа власть в своих интересах втюхивает народу свои пылесосы, а опозиционные пылесосы эффективно рекламировать не дает? Вот - ей-Богу - пример Валентины с "Искрой" более чем показателен! Или пример с "голосами", которые глушили в советское время. Если действительно есть, что сказать, то вопросы эффективности методов, призванных раструбить сказанное, отходят на второй план. |
||||||||
Бесвребро Свободен |
26-10-2006 - 14:05
Я тоже так думаю. Теперь следующий вопрос. Не кажется ли тебе, что если ТВ полностью освободить от политики, полностью убрать оттуда какую-либо политическую информацию, но при этом оставить для граждан возможность получать её иными способами, приложив небольшое усилие - зайдя в Интернет, купив газету - то количество тех, кто будет прилагать это усилие и, таким образом, получать эту информацию окважется существенно меньшим, чем количество тех, кто не будет этого делать? Это сообщение отредактировал Бесвребро - 26-10-2006 - 14:05 |
||||||||
 Свободен |
26-10-2006 - 14:34
Нет, не считаю. Промывание мозгов заставляет верить в легенду, но не побуждает идти на выборы. А если кто-то и побуждает, то одновременно побуждает голосовать необьективно. Зато считаю что результаты выборов будут в бОльшей степени отражать личные стремления народа, чем кем-то навязанную. Считаю что демократичнее будет если человек не придет на выборы, если он так захочет, чем придет и проголосует не так как он сам представляет. Кстати, по одному из подслушанных разговоров Тимошенко, народ - это биомасса. |
||||||||
| Art-ur Женат |
26-10-2006 - 14:46
Странно, что Вам это не напоминает рекламу!!! Вот Назарбаев, это ещё тот пиарщик, очень эффективно. Да и пример с Искрой тоже не срабатывает, на мой взгляд, всё же не одной Искрой был жив большевик агитационной работы проводилось много. А сейчас всю агитацию можно провести по телевизору. Честные глаза Н. Назарбаева итак видны каждому. Да, кстати, first, когда я говорил про людей читающих в парке, я имел ввиду, что сейчас читать стали вообще-то меньше. А если и читают газеты, то там зачастую непотребство всякое. Опять таки сужу по тому, что читают люди вокруг меня. |
||||||||
| Бесвребро Свободен |
26-10-2006 - 19:50
А Кучма Гонгадзе заказал по одному из подслушанных разговоров. Но к теме это не имеет отношения. Вернёмся таки к ней. Если в телевизоре не будет политики, то количество людей, стремящихся получить политическую информацию будет больше, чем количество людей, не стремящихся её получить, так я тебя понял? Почему же сейчас всё наоборот? |
||||||||
| Свободен |
26-10-2006 - 23:36 Бес, отвечу завтра. Сегодня смотрю передачу "К барьеру" Барщевский с Прохановым. Давно не смотрел. Интересно как там мозги нынче промывают? |
||||||||
Воланд Свободен |
27-10-2006 - 01:26 Владимир Путин призвал россиян препятствовать избранию в местные органы власти провокаторов и коррупционеров. "Я предпочитаю назначать их сам", - заявил президент. С сайта Анекдот.ру |
||||||||
| Воланд Свободен |
27-10-2006 - 01:36 Из "прямой линии": Т.КОНАШКОВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Зовут меня Татьяна Ивановна Конашкова, я директор муниципального образовательного учреждения «Дом творчества детей и юношества», коренная кондопожанка. Меня волнует следующее. Вы прекрасно знаете, что произошло в нашем городе, погибли люди, и местная власть продемонстрировала свою несостоятельность. Вообще, нужна ли такая власть, и что нам делать, обыкновенным жителям, в данной ситуации, когда местная власть не может нас защитить, и она сегодня очень слаба? В.ПУТИН: Не нужна. Конечно, такая власть не нужна, полностью с Вами согласен. Но Вы, наверняка, слышали том, что я говорил по этому поводу. Нам не нужны ни провокаторы, с одной стороны, с другой стороны – не нужны коррупционеры. Нам нужно наводить порядок в торговом звене на сельскохозяйственных рынках. Нам нужно наводить порядок в сфере миграции и трудовой деятельности. Весь этот комплекс вопросов поставлен в качестве первоочередной задачи перед Правительством, и до середины ноября Правительство должно представить комплекс предложений по этому поводу. Что касается властных структур, то Вы знаете, что соответствующие решения были приняты и в отношении прокурора, и в отношении руководителя ФСБ, и в отношении руководителя МВД. Думаю, что такие же решения должны быть приняты и на местном уровне. А жителей города, так же как и других муниципалитетов страны, прошу обратить самое пристальное внимание, когда вы будете голосовать за тех людей, которые претендуют на то, чтобы возглавлять те или иные органы власти и управления в муниципалитетах. Но, к сожалению, несколько раз пытался связаться с Вашим руководителем, Председателем Правительства Карелии, – он то в самолете, сейчас в отпуске, но мы с ним на этот счет самым серьезным образом поговорим. P.s. Вспомнилось, как г-н Президент не мог связаться с генпрокурором... Однако, тенденция... Однако, динамят... |
||||||||
| Бесвребро Свободен |
27-10-2006 - 09:19
Кстати, интересно будет твоё мнение об этой передаче. |
||||||||
| Свободен |
27-10-2006 - 09:42
Мое мнение. Передача не выражает односторонней политической направленности. Оппоненты там реальные противноки, а не актеры. На передаче имеют возможность выразить свою точку зрения, но при этом тут же выслушать и критику. Простому обывателю полезно посмотреть такую передачу, ибо из нее он получит наиболее реальное представление о конкретном человеке и партии к которой он принадлежит. Если тебя интересует мое мнение о вчерашней теме, то при всех положительных результатах президентства Путина я считаю что его должен сменить другой. Благополучие страны не должно зависеть от нравственных и деловых качеств одного Президента. Даже допускаю что пусть будет хуже. Зато станут видны слабые стороны государства, а не Президента. Скорее наметятся пути решения. Инстинкт самосохранения страны должен сработать. Контрасты в политике уже вымотали меня лично. |
||||||||
| Свободен |
27-10-2006 - 09:48
Вероятно текущее положение дел людей устраивает. Политикой начинают живо интересоваться когда эта политика бьет копытом в лоб. Ведь в конечном итоге люди живут на свете ради счастья, а не ради поддержания постоянной готовности к выборам. |
||||||||
| Плепорций Женат |
27-10-2006 - 18:51
Мне это, как раз, рекламу и напоминает, однако я не считаю такую ситуацию нормальной. Ситуацию, когда народу навязывают и пылесосы, и демократических лидеров, используя одни и те же методы. Даже не так. По закону о рекламе антиреклама запрещена. И еще целый ряд рекламных трюков объявлен противоправным. В политической рекламе таких запретов нет. Там вообще, по-моему, нет никаких запретов! Что же касается "Искры" - то, поввторяю, пример очень даже показателен. Да, не одной "Искрой" был эффективен большевик, однако до возможностей открытой агитации ему было ой как далеко! Не ему было тягаться с царской пропагандой. Ну и каков был результат? |
||||||||
| Плепорций Женат |
27-10-2006 - 18:53
Чего-то я не пойму, к чему ты клонишь... |
||||||||
| Art-ur Женат |
27-10-2006 - 20:57
Да как раз сила телевидения в том, что Вам кто-то может убедительно говорить глядя глаза в глаза. И глаза-то у всех честные какие, не иначе перед зеркалом тренируются. Но дело даже не в этом, просто если переходить на экономические понятия, то нужно антимонопольное законодательство по рекламе во всех видах СМИ. Иными словами, если два производителя туристических услуг в принципе поставлены в одинаковое положение и обладают равным качеством обслуживания, но только одному из них разрешено рекламировать свою деятельность по ТВ, а другому нет, то первый окажется в заведомо более выгодном положении. Вы не находите? И по поводу Искры то же самое. Вот последняя акция вашего президента связанная со звонками людей. Ну как без телевидения такое организуешь? А ведь рейтинг Путина вырос небось за это время. Хотя будут ли исполнены все его обещания неизвестно. То же самое и с большевиками и их агитацией, человек сидит напротив, Вы спрашиваете, он приводит убедительные доводы, нет рядом никого, кто бы опроверг правильность некоторых из них. Всё собеседник окутан любовью агитатора. Теперь он будет видеть в газете Искра то что надо, а не критиковать её и ему в голову не придет анализировать статьи, поскольку тот человек, тогда-то был такой честный и хороший. Всё!!! Монополия в сознании. Нет вариантов нет и пищи для размышления, царские газеты все без исключения сеют "опиум для народа". Я просто знаю, что очень многие просто окутаны этим "вниманием к народу со стороны президента", даже и читать ничего не хотят. А вот в личной беседе - да. Можно раскрыть. Но это сложно и долго, действующей власти в этом плане куда как проще. |
||||||||
| Бесвребро Свободен |
28-10-2006 - 10:40
Я клоню к тому, что политика в телевизоре быть должна, а first клонит к тому, что её там быть не должно. Вот мы с ним пошагово и разбираем взаимные позиции. |
||||||||
| Бесвребро Свободен |
28-10-2006 - 13:52
Да НТВ, вообще-то, никак не был госканалом пока его не отняли у того, кто его создал. И ТВ-6 тоже не был госканалом. И ТВС не был. Правильный ответ на твой вопрос
звучит так: теперь - уже все они государственные. |
||||||||
jakellf Свободен |
28-10-2006 - 16:54
Почему? Голосовалка болит? |
||||||||
| jakellf Свободен |
28-10-2006 - 17:07
Например? Инфляция-не газетная,а реальная-30-50% Мелкий бизнес без криминала практически не возможен. Крупный бизнес-криминал в особо крупных размерах(проверьте по той схеме,как проверяли Юкос законность приобретения и функционирования любой крупной компани). Процветает сладкая парочка-бюрократия плюс анархия. Вместо конкуренции протекционизм, вместо оппозиционной прессы-Путинские шавки. У меня тут опрос созрел о роли Путина-приглашаю. |
||||||||
ValentinaValentine В поиске |
28-10-2006 - 19:58
Что ж это Вы за криминал так хлопочете?Какие у Вас с ним связи?Я считаю,что бизнес и криминал должны быть "2 вещи несовместные". А бизнес - криминал что-то сильно коммунизмом попахивает. |
||||||||
| Свободен |
28-10-2006 - 22:13
Не верно ты меня трактуешь. Политика пусть останется в виде информационных выпусков. А вот политическая агитация пусть будет во время предвыборной кампании в строго отведенное время, в строго регламентируемом количестве и на специально отведенные для этих целей деньги. Вынужден повторить что в сегодняшнем телевидении никакой агитации за действующего президента или его преемника я не видел. |
||||||||
| Art-ur Женат |
28-10-2006 - 22:18
Деятельность Путина по телевизору показывают? Ну, там всякие совещания, где он разносит нерадивых министров, губернаторов и т.д есть? Так вот лучшей агитации и не надо. |
||||||||
| ValentinaValentine В поиске |
28-10-2006 - 23:02
Так какая же это агитация,если Путин не будет избираться на пост президента и даже ещё не назвал преемника.Это просто информация о деятельности президента.Или Вы ничего не хотите знать о том,что делает президент?Да,ведь тогда проще обвинять его в бездействии. |
||||||||
| Art-ur Женат |
28-10-2006 - 23:06
Так у Вас и выборы ещё нескоро вроде, где-то за полгода до начала ждите. |
||||||||
 Валя2 Замужем |
29-10-2006 - 06:50
Логично : ))) Нахрена пока деньги то тратить и давать возможность подготовиться противникам. Вон как весело сам Путин стал президентом- а просто не было больше кандидатур реальных когда Ельцин ушел. И ваще насколько я знаю больше 40% по опросам проголосуют за Любого преемника Путина : ))) За кого скажет кароче- того и выберут.... Дикие люди подверженные внешнему влиянию и не желающие думать мозгом... У нас пенсионеров теперь поровну с работающими, а на выборах их почти 2/3 : ))) Ну какие тут шансы на какое-то правовое государство, на какое-то развитие. Как имели всех так и будут дальше иметь по полной пока все старушки не вымрут и пока те кто щас воют от нарешаемых проблем не станут пенсионерами. Надеюсь их уже запутать не смогут бывшие номенклатурные работнички. Хотя щас волна православия идет, опять отуплять избирателей собираются... |
||||||||
| Плепорций Женат |
29-10-2006 - 15:57
Я нахожу, что не стоит путать политику с турбизнесом. В политике слишком многое ставится на карту! Столь многое, что ради политической власти те, кто получают в руки ТВ, всегда готовы просто наплевать на "условности" и завовевать победу любой ценой. Вы когда-нибудь видели, чтобы для продвижения турфирмы любым способом нанимались "телекиллеры" класса Доренко?
Ну и где эти большевистские агитаторы теперь? Или - не большевистские? Почему если кто-то пытается сесть напротив избирателя и агитировать, избиратель, как правило, только морщится? Что мешает нашей российской оппозиции создать себе армию агитаторов и нести народу правду? Почему оппозиция клеймит путинский режим за то, что этот режим с помощью ТВ оболванивает граждан, а ей, оппозиции, оболванивать не дает? Опоозиция считает это, оказывается, нечестным! Она, оппозиция, требует равного с властями доступа к орудиям зомбирования! Если уж зомбировать - то поровну! |
||||||||
| Плепорций Женат |
29-10-2006 - 16:01
Ну хорошо, политика в телевизоре должна быть. Как ты предлагаешь туда ее засунуть? Как ты предлагаешь организовать телевидение так, чтобы там был свободный и открытый плюрализм политических мнений, а не разгул диких политтехнологий в пользу очередной политико-финансовой группы? |
||||||||
| Art-ur Женат |
29-10-2006 - 17:31
Пусть будут частные телеканалы, на которых будут высказываться мнения "политико-финансовых групп", в конце концов это не означает, что у государства не останется возможностей опровергнуть заявления этих групп на своих каналах, и разумеется представители госаппарата, смогут прийти на этот самый чстный канал и в открытом диалоге развеять все сомнения избирателей. Вот самое странное, что у нас оппозиция стремится к открытому диалогу, призвает президента и правительство вступить в этот диалог, но вот почему-то правительство против, не хочет! Или боится??? Если оно считае что поступает во всем правильно, то зачем избегать открытых диалогов с оппозицией???? Это сообщение отредактировал Art-ur - 29-10-2006 - 17:32 |
||||||||
| Бесвребро Свободен |
29-10-2006 - 19:34
Вот и у нас та же хрень. |
||||||||
Бумбустик Свободен |
29-10-2006 - 22:13 СМИ 27 октября 2006 г. Обзор СМИ 27.10.2006 Александр Архангельский, РИА «Новости», 26.10.2006 Три года назад, 25 октября 2003-го, радио сообщило (а позже неохотно подтвердил телевизор), что по пути в Омск в собственном самолете задержан владелец заводов, газет, пароходов гражданин Ходорковский М. Б. Получил завязку один из самых острых и самых драматичных сюжетов современности; кульминации он, кажется, достиг в момент вынесения приговора, а развязки мы пока не дождались. Финал открыт. Обсуждение сюжета было по преимуществу сентиментальным; защитники МБХ настаивали на том, что он очень хороший, противники обиженно уверяли, что очень плохой; в сентиментальные тона были окрашены даже рациональные доводы: власть ведет себя безжалостно! а зачем он старушек обижал? Между тем, применительно жизни крупных людей вопрос «хороший или плохой» однозначного ответа не имеет; власть иногда обязана быть безжалостной, а иной раз не имеет на то никакого исторического права; люди, по доброй воле вторгающиеся в исторический процесс, претендующие на роль ключевых ее деятелей, должны быть всегда внутренне готовы к победе и проигрышу; смысл некоторых событий выявляется задним числом, из обратной политической перспективы. К чему привело, тем и было. Сейчас, по прошествии трех лет, можно остудить свой собственный пыл, и задуматься прежде всего о том, чем и как наше общество оплатило решение (безусловно, историческое) арестовать Ходорковского, отобрать у него все бизнесы и упрятать в лагерь до конца четвертого срока. Собственно, это вечная проблема политики: какова цена разменной монеты. По номиналу и по рыночной стоимости. А в том, что МБХ стал именно разменной монетой не сомневается, по-моему, никто. Ни друзья, ни враги. Если уж сажать за отступления от экономического закона в 90-е, то полстраны. По крайней мере, владельцев почти всех крупных капиталов. Или никого. Или тех, кто реально наживался на полномасштабной крови. Но до них не добраться; они почему-то отпущены за пределы нашей многострадальной родины вместе со всеми своими деньгами. А МБХ - вот он. Здесь. Орел или решка? Так вот, сначала про положительное. После 25 октября 2002 года крупный бизнес стремительно теряет свои отмороженные привычки и стал гораздо законопослушнее. За ним потянулся средний и мелкий; стало ясно, что налоги лучше слегка переплатить, чем недоплатить, что зарплату необходимо перечислять на карточку, в «белую», а не выдавать в конверте; что государство это не бумажная фикция, а реальная сила. Олигархический период российской истории завершен. Правда, нет полной уверенности, что это не случилось безо всякого ареста и приговора; к тому же самому результату неумолимо вела внутренняя логика исторического процесса; путь был бы дольше, но не всегда прямая лучше кривой - иной раз лучше обогнуть провалы. Теперь про нейтральное. Многие наблюдатели опасались, что решение об аресте непоправимо нарушит баланс власти, что силовики окончательно возьмут верх над условными кремлевскими либералами, а неформальный договор между членами прежней «семьи» и новыми «питерскими» прикажет долго жить - и вместе с ним прикажет долго жить относительная стабильность. Ошибочка вышла. Арест баланса не нарушил, по крайней мере - не нарушил непоправимо; некоторые потери понесла «семья», несколько видных ее представителей ушли в отставку, но отряд не заметил потери бойца, и яблочко-песню допел до конца. А потом, когда понадобилось, единоличный обладатель верховных полномочий всех расставил по местам; где теперь мужественный генпрокурор, до которого так тяжело было дозвониться и который был готов уйти в отставку, если Ходорковского не арестуют? Правильно, в кресле министра юстиции. Ну, а теперь про плохое. 25 октября 2003 года пришлось выбирать между арестом персонального врага - и началом судебной реформы. Которая вроде бы вот-вот должна была начаться. Потому что какая может быть реформа, какая чистка коррумпированных рядов, какая демократизация, если нужно продемонстрировать городу и миру полную и тотальную управляемость состязательного процесса? Просто если раньше, в ненавистные новыми элитам 90-е, главным рычагом судебного управления были олигархические деньги, то теперь стал административный звонок; причем власть, собиравшаяся бороться с разложением судейского сословия, обречена была опереться на самых разложившихся: судья, свободный от компромата, свободен и в своих вердиктах. А какая ж тут могла быть свобода вердиктов? Что приказали, то и делай; какой приговор определили, такой и выноси. Хуже того, страшнее того; была запущена машина, которая затягивает в свои зубцы и шестеренки всех подряд, хозяев и порученцев, мужчин и женщин. Приговор Ходорковскому и Лебедеву подлежит какому-то обсуждению; приговоры бывшему и. о. Управделами ЮКОСа (14 лет) и замначальнику юридического управления Бахминой (7 лет) обсуждаться при наличии здравого ума и трезвой памяти вообще не могут. Беспредел. Далее. Вместо необходимой и неизбежной легитимации собственности, приобретенной в бурный период раннего русского капитала, легитимации, без которой дальнейшее развитие страны невозможно, начался новый неостановимый передел собственности. Залоговые аукционы были сомнительны? Так сделайте так, чтобы общество согласилось с их последствиями, договоритесь с владельцами о политической цене возмещения - и тут уж используйте какие хотите механизмы давления. Нет; вместо этого на глазах у восхищенной публики был уничтожен ЮКОС, а самые лакомые кусочки выковыривали так беззастенчиво, как даже участники залоговых аукционов себе не позволяли делать. Во всяком случае, никто из них не получал личный кредит в полтора миллиарда долларов у Сбербанка - в воскресенье. И не регистрировал подставную компанию по адресу тверской рюмочной, как это было во время аукциона по продаже «Юганскнефтегаза». А после... после как раз и произошел раскол в элитах. Не из-за какого-то там Ходорковского. А из-за вполне конкретной собственности в особо крупных размерах. Силовики сразу стали тянуть одеяло на себя; так называемые либералы остались ни с чем. Они надеялись достроить «Газпром» «Роснефтью», переварившей «Юганскнефтегаз»; не тут-то было: силовики ни в какой «Газпром» не пошли и начали готовить спешную приватизацию «Роснефти». Нетрудно догадаться, с какой целью и в чью пользу. Либералам пришлось в срочном порядке покупать у товарища Абрамовича «Сибнефть»... Точнее, у тех товарищей, по чьему поручению Абрамович «Сибнефтью» совладел. Среди прочего, у Березовского. И друга его Бадри. Стоило ли ломать Ходорковского, чтобы в итоге платить Березовскому? Сомневаюсь. И думаю, что не я один. Не буду говорить о том, что после такого беззастенчивого передела новые силовые приватизаторы попали в ловушку, которую сами же себе и расставили. Они не могут позволить себе потерять власть. Без нее у них отберут то, что они отобрали у других с ее помощью. Поэтому Путин постоянно говорит о том, что на третий срок не пойдет, а они делали, делают и будут делать все, чтобы он остался. Чтобы - как честный человек и офицер - не смог позволить себе уйти. То есть, постепенно и постоянно расшатывают внутреннюю и внешнюю ситуацию. Не везет нам с 25 октября. Причем уже не в первый раз. |
||||||||
| Art-ur Женат |
29-10-2006 - 22:37 Ну что тут скажешь, где-тоя нечто подобное уже видел, где-то очень близко. |
||||||||
| Свободен |
30-10-2006 - 00:54 Либералы, кстати, не очень-то приветствуют свободу слова в своих изданиях.
|
||||||||
| Бесвребро Свободен |
30-10-2006 - 10:25
Отсюда мораль: изданий должно быть много и очень разных. |
||||||||
| Свободен |
30-10-2006 - 10:36
Вот и договорились. А каждый сам выберет что он хочет читать и кому он больше доверяет. |
||||||||
| Бесвребро Свободен |
30-10-2006 - 12:40
Точно!  |
