Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

отвечу Вашими цитатами....
перед этой цитатой почитай тему приватизации - начиная с первого поста и до этой твоей цитаты.... так коротко речь идет о том что посредством ваучеров были обмануты самые беззащитные слои населения - врачи, учителя (одним словом бюджетники), а также пенсионеры и этот ваш пост говорит как раз о них (о тех 90% населения) которых вы назвали сначало невежеством,

которым противопоказана функция управления бывшей гос. собственностью - мол лохи не способны на это....

По поводу стариков Ваша цитата

Плепорций, он не обЪяснится. Последует очередной поток вранья и вязкой болтовни.

Гектор, имейте совесть! Как все эти цитаты состыкуются с приписываемом Вами мне "быть учителем - это удел слабых и лохов"? Я разочарован. На Вашем месте я бы просто извинился.

а где пост про то как ты любишь Ходорковского и жить без него не можешь?
Странно неужели забыл?

Например?

С этого момента все посты пользователя "гектор2" мною игнорируются как спам с элементами лжи.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 04-10-2006 - 12:42

извиняюсь если я Вас не правильно понял

и что учителя не относятся к тем 90% кто невежественен и лох..., а относятся к 10% нравственно одаренных (не лохов).......
п.с. ктож эти тогда 90% лохов от населения РФ?

Поясняю, если Вы не поняли. Лохи встречаются везде - и среди учителей, и даже среди президентов. Но это же не значит, что быть президентом - удел лохов!

Извинения приняты, вопрос закрыт.

С этого момента все посты пользователя(пользовательницы) "ValentinaValentine" игнорируются мною как не несущие смысловой нагрузки.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 04-10-2006 - 13:06

Несомненно. Быть лохами - удел лохов.

Естественно, не всё зависит от человека. И в разных ситуациях - в том числе, в разных городах - возможности, набор альтернатив у человека, конечно, различны.
Но я совершенно не понял, с какого перепугу ты решил, что если некто (в данном случае Плепорций) осуждает человека, оставленного государством один на один со своими проблемами за бездействие и тупое ожидание перемен к лучшему (если человек демонстрирует таковое бездействие), то это означает , что этот некто (в данном случае Плепорций) одобряет государство и предлагает государству продолжать в том же духе.

И ещё - не приведёшь ли ты примеры того, как и когда наши либералы "ясно предлагают" государству оставлять людей один на один с их проблемами?

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 04-10-2006 - 13:13

Лично мне Путин вредил на каждом шагу на бытовом, так сказать, уровне:
1. Не вмешался вовремя в процесс гонки цен на жилье. И теперь я не могу купить квартиру.
2. Не вмешался в регулирование вопроса по использованию средств "стаб. фонда". Я настаиваю, чтобы и в моей тумбочке лежала часть гос. заначки.
3. Не решился уволить две трети чиновников. Из-за чего я 3 месяца бегал по всем мыслимым и немыслимым конторам и простаивал в очередях, оформляя в собственнось "6 соток".
и т.д. и т.п.

Я против такой политики нерешительности и невмешательства

1. Как Вы себе представляете такое вмешательство? Фиксация цен президентским указом? Тогда б Вы точно также не смогли бы купить жилье - его бы просто не стало на рынке!
2. Раздача стабфонда по тумбочкам означает резкое падение курса доллара, крах национального экспорта всего помимо сырья, изменение вектора внутреннего потребления на ставший вдруг чрезвычайно дешевым импорт и, как следствие, падение спроса на отечественные товары с последующим коллапсом внутреннего промышленного производства.
3. Вы полагаете, что уменьшение количества чиновников ускорит оформление документов о собственности на землю? М-да...

А до этого этого уточнения не было и из всех высказываний вытекало что если предприятие не платит тебе деньги (задерживает зарплату) - то виноват только ты, а все остальное от лукавого......

Это сообщение отредактировал гектор2 - 04-10-2006 - 14:00

а) сказать "фас"" ФАСу (Федеральной Антимонопольной Службе);
б) привести нормативные документы по разрешению строительства и контролю за ним, а также систему их реализации в такое состояние, чтобы 2/3 чиновников можно было уволить.

Жене заначку тоже хрен когда отдашь, так что все верно... :)))))

Само по себе уменьшение - нет. А вот уменьшение как следствие наведения элементарного порядка в системе управления - несомненно.

У Путина все так - то ли сам никого не хочет трогать, то ли не может. Это и выводит из себя - столько очевиднейших, остро необходимых решений, которые принимать надо обязательно. А не решается - по возможности ничего. Или решается так, что диву даешься - вон, "нацпроекты". Он с кем их реализовывать собрался? С существующей системой управления государством?
Она-то как раз и есть нацпроект №1, да где уж нашему теляти российского бюрократического волка съесть.
Одно утешение - может, он и прав, что не связывается. Как бы от его попыток только хуже не стало. И не такие обламывали зубы.
Правда, в 1917-м основной причиной катастрофы было именно доведение системы госуправления до полного кирдыка.

Прежде всего я не претендую на лавры кухарки, "могущей" управлять государством

1. Из пояснений умных дядечек следует, что жилья у нас строится в разы меньше, чем есть на него спрос. Это основная причина роста цен. Г-н Путин с 1999 г. не удосужился поинтересоваться, (или ему забыли доложить), что существует такая проблемка? Он был обязан сваять указ, вызвать и внушить кому следует, что необходимо строить больше. В рамках спец. гос. программы или кат там еще, не суть...
2. Если ЧАСТЬ стаб. фонда раздать, чтобы он лежал по тумбочкам, ничего из описанных Вами ужасов не произойдет, при условии, что народ не бросится дружно тратить деньги. Какая разница деньгам в какой тумбочке лежать? А денег чтобы скупать лишние доллары (не давая упасть курсу $) нужно во много раз меньше, чем имеется в распоряжении ЦБ.
А если серьезно, то деньги не должны лежать мертвым грузом в "закромах родины". Они должны вкладываться в науку, технологии, людей в конце концов...
3. А почему бы нет? Сокращение числа бессмыленных палат, комитетов, инспекций, заставляющих собрать гору бесполезных бумажек, приведет именно к этому. Конечно пополнится многомиллионная армия безработных. Но большинство работников и работниц этих античеловечных заведений мне не жалко...

При нынешней политической системе, Путин - единственный, кто мог бы повлиять на принятие судьбоносных решений. О как...

Ну, нет, это ты меня с кем-то путаешь. Я такого никогда не имел в виду, что если тебе плохо, то виноват ты один.

Заклинило беднягу, но в этом Путин виноват.

Может откопаем Брежнева?

Измена Родине... Статья 58 УК.

Вы меня не обидели, употребив термин "демшизовые иллюзии"... Меня расстраивает позиция юриста, адвоката, допускающая беззаконие - а только так можно определить избирательное привлечение к уголовной ответсвенности. Тут наши с вами позиции диаметрально противоположны. Я считаю, что Закон один для всех. Вы, как и наш президент, считаете закон дышлом.

Дальнейшей спор на эту тему становится бессмысленным.

Давай откопаем. В СССР манипуляции сознанием не было. Даже то, что капитализм имеет достаточно много положительных моментов, об этом не скрывая писАли и перенимали положительный опыт.

Не могу с этим согласиться.Лжи действительно было меньше,но правда через жёстко контролируемые партией СМИ выдавалась лишь та,которая была выгодна для коммунистов.Принцип партийности литературы,запрет антисоветской пропаганды - это всё было.И была мощная партийная идеологическая машина.Другое дело,что КПСС была плоть от плоти народа и действовала в интересах народа.Но и здесь не всё так однозначно.В народной партии выделилась правящая верхушка,называемая номенклатурой,которая свои интересы ставила уже выше народных.Именно она и разложилась первой и отказавшись вместе с Ельцыным от коммунистической идеологии присвоила себе общенародную собственность,сохранив свою власть.

Честно говоря не помню о чем мы голосовали в марте 1991 года. Я был увлечен военной карьерой и политика меня не интересовала. Помнь был какой-то референдум, вопросы не помню, зато помню что надо было проголосовать "Да Да Нет Да" и будет нам счастье.

Ну, действительно ты был увлечен военной карьерой. На самом деле, "ДА ДА НЕТ ДА" - это 1993 год. А в марте 1991 года был тот самый референдум о судьбе СССР, на который ты так часто ссылаешься. А если точнее, то вопрос референдума формулировался так: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?". Вообще в нормальной ситуации такой вопрос не может и не должен выноситься на референдум, посколько мощный заряд манипулятивности, подсказки присутствует уже в формулировке вопроса.

Но верно и другое. Столкнулся я тут с одним текстом, и решил вернуться к собственному посту и этот текст процитировать. Так вот, верно и другое:
партия и правительство с детства учили: "Знай свой шесток. Всё решат без тебя". Ожидание, что всё решат за тебя, стало жизненным кредо советского человека. С этим были вынуждены считаться как коммунисты, так и их оппоненты. Именно в этом корни современного российского популизма. Сказать советскому человеку: "Позаботься о себе сам" - всё равно что заявить ему: "Иди и сдохни".
Обвинять советского, постсоветского - как хотите назовите - человека я в этом не собираюсь. Но это факт, факт неприятный и это надо изживать.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 05-10-2006 - 11:04

а) При чем здесь ФАС? Вы полагаете, что высокие цены на жилье - результат сговора продавцов?
б) Мысль верная. Однако все упирается не сколько в чиновничьи препоны, сколько в инерционность и инвестиционную требовательность строительной отрасли. Не думаю, что Путин может враз разрешить весь клубок проблем, связанный со строительством.

В целом верно, но Вы отлично понимаете и без моих возражений, насколько проблема серьезна и трудна для решения. Причем IMHO проблема касается не сколько федеральных, сколько муниципальных властей. Не знаю уж, как там в Москве, но вот в Ярославле все именно так.

В результате получается что. Получается, что ткнуть носом Путина в "преступность" его действий или бездействия не получается. Нерешенные ныне проблемы носят, как правило, глубинный и системный характер, с наскоку их не разрешить, невозможно даже пока сделать вывод о том, в нужном ли направлении по этому поводу производятся реформы. В достаточно же простых (относительно, конечно!) и очевидных случаях Путин, как правило, ошибок не совершает. За исключением, может, не слишком приличной истории с отменой льгот.

В этом IMHO главная проблема подавляющего большинства критиков Путина. Из-за этого критика оказывается неконструктивной. Слишком легко навесить всех собак на центральную власть, обвинив ее решительно во всех проблемах, каковых у нас, без сомнения, вагон и маленькая тележка.

Умные дядечки правы. Однако государство само не строит жилье и не должно его строить принципиально! Проблема носит системный характер и одним указом не решается. Верные ли сегодня приняты меры по этому поводу, мы увидим, в лучшем случае, лет через пять. У меня, кстати, тоже есть неприятные подозрения по поводу нацпроекта "доступное жилье". IMHO если не решить проблему недостаточных объемов жилищного строительства, само по себе упрощение доступа граждан к ипотечным кредитам жилье доступным не сделает - только в очередной раз скакнут цены. Эта мысль, что называется, "лежит на поверхности" - не может быть, чтоб, скажем, Медведев этого не понимал. Посмотрим, что будет реально сделано по этому поводу.

А кто сумеет обеспечить условие о том, что народ не должен сразу кидаться за покупками? Не-ет, IMHO чем дальше Стабфонд лежит от народа, тем лучше для отечественной экономики! Что касается "во много раз меньше" - то это рассуждение на уровне кухарки.
Если же серьезно - деньги вовсе не лежат совсем уж мертвым грузом. Они лежат в западных банках под неплохой процент. Обращаю Ваше внимание вот на что. Если государство будет, как Вы предлагаете, вкладывать деньги в какие-то научные или технологические проекты, то это будет очередная "кормушка", ибо во всех государствах во все времена от их имени деньгами распоряжался чиновник, причем, как правило, за взятки. То есть, государственное финансирование технологического проекта будет зависеть не от его перспективности, а от величины "отката", который обеспечат для ответственного чиновника авторы проекта.

Далеко не все, что кажется Вам бессмысленным, таковым является на самом деле. Да и потом Вы IMHO неверно выбрали объект своего неудовольствия. Большинство "античеловечных" заведений никакого отношения к гос. власти вообще не имеют, поскольку являются муниципальными. В связи с чем я бы Вам рекомендовал не на Путина пенять, а относиться с большим вниманием к муниципальным выборам и кандитатам в депутаты муниципалитета.

Я вовсе не считаю этот спор бессмысленным. Я, наоборот, доволен тем, что мы вылезли из своеобычных тем о евреях/СССР/США. Посему отвечу на Ваш пост.

Я, знаете ли, давно уже утратил "юридическую девственность" и привык видеть за юридическими нормами "физический смысл" - вполне конкретные общественные отношения, которые этими нормами регулируются. Боюсь быть банальным, но жизнь намного сложнее всех схем! Плохо, когда "закон, что дышло" для Вас или для меня, когда мы можем развернуть закон так, как нам выгодно и удобно. Но также плохо, когда необходимость безоговорочного следования закону делает власть пассивной, бездеятельной, импотентной. Вспомните историю с Березовским и английским правосудием! Не то, чтобы я считал, что БАБа необходимо немедленно арестовать и депортировать в РФ во внесудебном порядке. Просто вся инертность, неповоротливость, казуистичность английского правосудия видна в этом случае как на ладони, отчего становится ясно, что именно должны предпринять английские власти в рамках контртеррористической деятельности. Или история с фирмой "Нога". Вы понимаете, о чем я? Должен быть в государстве человек, имеющий полномочия оценить плюсы от защиты сомнительных прав такой вот "Ноги" и минусы от последующего охлаждения отношений с ответчиком по претензиям "Ноги". И выбрать из двух зол наименьшее. Должен быть человек, готовый взять на себя ответственность!

Следование букве закона не может делать власть пассивной. В принципе не может. Наоборот. Применительно к теме (оценка президента) можно сказать, что Путин сам стал заложником созданной им системы максимальной концентрации власти в одних руках, уничтожения сдержек и противовесов при полном попрании Закона. Когда он отойдёт от власти его раскулачат через пару лет как Ходорковского. Созданная им самим тупая машина сожрёт его самого.
Если закон плох - его нужно поменять. Но у нас происходит всё иначе - "закон плох, поэтому мы не будем его выполнять".
Английское правосудие - пожалуй лучшее в мире. Не надо валить с больной головы на здоровую. Тупость наших прокуроров, не позволившую им выиграть процесс экстрадиции Березовского, не надо скрывать за "казуистичностью" английского правосудия.
В государстве не должно быть никакого "человека имеющего полномочия". Должна быть независимая судебная система, опирающаяся исключительно на Закон.

Что касается "юридической девственности" - могу сказать лишь, что "осетрина может быть только одной свежести"...