Взрослая социальная сеть
 JFK2006 Свободен |
17-10-2006 - 00:04
Вы его лучше, чем Путина защищали?  Кстати, я Путина дьяволом не называл. Но это так... На всякий случай...  Это сообщение отредактировал JFK2006 - 17-10-2006 - 00:05 |
||||||||||||||
Плепорций Женат |
18-10-2006 - 00:54
К счастью, нет |
||||||||||||||
vlm Свободен |
18-10-2006 - 09:01 Все 23 страницы, увы, не осилил, так что если кого-то повторю - извините. На мой взгляд, обсуждение мелочей, типа "нацпроектов" - занятие совершенно бессмысленное. Г-н Путин - политик все же во вторую очередь. Прежде всего, он управленец. У управленца же имеется два основных инструмента - его собственные мозги и, во вторую очередь - аппарат управления. С первым, судя по его многочисленным высказываниям, имеются существенные проблемы. Причем появившиеся не в последнее время - ну что это за профессиональный разведчик, который безо всякой необходимости выдает сентетнции, для собеседника заведомо неприятные? "Она утонула", его последний перл по поводу убийства Политковской, да много чего еще. Причем ни в одном из случаев никто и ничто не принуждало его высказываться именно в такой форме. О сути высказываний я уж и не говорю. Я бы с интересом посмотрел на то, сколько он навербовал себе агентов за время работы в ГДР. И, главное, какими методами. Явно что не на личном обаянии, скорее уж, на чем-нибудь прямо противоположном. Ну, и отсюда - что он все эти семь лет в меру своего разумения делал со своим управленческим аппаратом, он же - госаппарат. Разогнал "бывших" - ну, может быть. И, может быть, они это вполне заслужили. А кого посадил взамен? Таких же "профессионалов", как и он сам. Причем, поскольку "бывшие" были все же как управленцы просто в силу стажа несколько эффективнее, вынужден был увеличить численность аппарата в разы. Эффективности этим, разумеется, не добился - тут числом не возьмешь в принципе. Учить их он, похоже, не учит, структуру один раз попробовал поменять, так заведомо негодным способом, функциональные требования к должностным лицам если и есть, то не выполняются никак. Судя по всему, единственное значимое "функциональное требование" - это личная преданность, все остальное неважно. Даже если не справился совсем явно, равноценную должность всегда найдем. Так что у меня к нему одна-единственная, но зато фундаментальная претензия - состояние госаппарата. Поскольку без решения этой проблемы все остальное - заведомая филькина грамота. Даже если назвать это "нацпроектами" или как-нибудь еще покрасивше. |
||||||||||||||
Бесвребро Свободен |
18-10-2006 - 09:49
Ну, этого-то Путин получше будет. А какой организации "стучал" этот колоритный тип? |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
18-10-2006 - 23:46
Да операм в управлении внутренних дел! Все достаточно тривиально. Общеуголовка! И не только "стучал" - его и в камеры, случалось, подсаживали к кому надо, и проч. |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
18-10-2006 - 23:56
Я не согласен. Что значит "совершенно бессмысленное"? Я полагаю, что, наоборот, обсуждение путинской кадровой политики как таковой не имеет никакого значения, поскольку не важно, кого он там себе в аппараты набрал - важен конечный результат, выход конечного продукта из этой "фабрики". Тем более мне наплевать на перлы из уст самого Путина, поскольку, когда он перестает пытаться шутить и говорит серьезно, то говорит вполне внятные и толковые вещи. Вот только реализация в проекты этих вещей пока сильно хромает... По поводу чего я и ругаюсь. Замечу, что креативность требуется далеко не всему аппарату. Аппарат должен состоять на 99% из добросовестных исполнителей. Я полагаю, что для разработки настоящих национальных проектов достаточно команды в 30-40 человек плюс помощь научников. Я не понимаю, что мешает Путину такую команду создать. Уж 30 или 40 толковых людей в России набрать IMHO можно. |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
18-10-2006 - 23:58
Так реализация-то потому и хромает, что вместо профессионалов работают друзья-знакомые. |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
19-10-2006 - 00:27
Почему Вы отрицаете ситуацию, когда друзья-знакомые являются одновременно профессионалами? Вы что - Грефа, например, не считаете профессионалом? |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
19-10-2006 - 13:18
А что в нём профессионального? Хотя, чёрт с ним, один есть. Кто ещё? Слишком много друзей президента подалось во власть. Более 60-ти человек. У вас есть 60 таких друзей-знакомых, чтоб все были профессионалами высочайшего уровня в своём деле? |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
20-10-2006 - 02:56
Не вижу ничего невозможного... |
||||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
20-10-2006 - 09:57
Ну, спасибо |
||||||||||||||
| vlm Свободен |
20-10-2006 - 09:58
Плепорций, бросьте. Нет у Вас 60 профи в друзьях, да если бы и были - дело не в этом. Если шеф себе кадры только по принципу личного доверия подбирает - фирма обречена. Для обеспечения лояльности и контроля существуют куда более эффективные методы. Кардовый менеджмент - целая наука. И соблюдение ее правил предполагает, в том числе, и некотрые обязательные публичные проявления. Открытые конкурсы на занятие вакантных должностей, например. Назовите мне хотя бы десяток таких на должности в аппарате правительства или администрации президента - и можно разговаривать дальше. А если не назовете - разговаривать просто не о чем. Некомпетентен он в собственной работе, вот и все. Отсюда и "нет креатива" - а с чего он будет, если человек занимается работой, в которой ничего не понимает? Причем это сплошь, сверху донизу. Даже систему оплаты труда чиновников, а это тоже часть кадрового менеджмента, причем чуть ли не самая простенькая, и то выстроить грамотно не в состоянии. Потому что "грамотно" - это, в частности, везде, где только можно, с привязкой к количественному результату. Вон, паспортистка в окошке: плати ты ей за каждый выписанный паспорт, а не тупой оклад - что будет? А ведь федеральная служащая... И в целом по финансированию та же песня. Самый простой пример - Ваше же здравоохранение. Там две системы финансирования учреждений - "по коечному фонду" и "по законченному случаю". В первом случае оплачивают просто существование больничной койки, и неважно, занята она кем-нибудь или нет, а если занята - то насколько по делу, и даже нужна ли она вообще. Во втором случае - пролеченных людей, и неважно, есть койки или нет их вообще. Понятно, что вторая система правильнее. Думаете, она внедрена повсеместно? Фиг! Отдано на усмотрение губернаторов, а им во втором случае воровать неудобнее. И т.д. и т.п. Любому, прочитавшему хоть пару книжек по менеджменту, такое количество дыр буквально в глаза бросается - хоть плачь. Какой уж тут "креатив", хоть бы делали то, что в учебнике написано... Двоечники. |
||||||||||||||
| mostro2006 Свободен |
20-10-2006 - 16:35 Прежде всего, хотел бы обратить внимание на то, что я высказываю общее отношение к политике Путина. Точнее даже к политике, проводимой в нашем государстве, которое возглавляет Путин. Поэтому судебную конкретику считаю излишней. А обвинения в неконструктивной критике напрасными . Безусловно, Путин не исчадие ада.Я считаю, что он, хоть и всенародно избранный, но всего лишь менеджер, который принимает (либо не принимает) ключевые решения, от которых так или иначе зависит все происходящее в стране. И разбитые лампочки, в подъездах, кстати, тоже  ("Эффект бабочки", так сказать)Все, что сделано Путиным на перспективу трудно оценить сейчас. Хотя не оставляет ощущение, что делается президентом и его командой несоразмеримо мало и совсем не то. Впрочем, проблема "в головах" не лечится президентскими указами, с этим трудно спорить. Имею в виду, менталитет, формировавшиеся веками обычаи и традиции. (Лень, воровство, пьянство, пофигизм, чинопочитание, несамостоятельность и т.д.) Я тут еще раз подумал над списком "шкурных" претензий к Путину. Выберу две несомненные. IMHO, конечно: 1. Нац проект "Доступное жилье", уже сделавший жилье недоступным, по крайней мере, для меня. Мне понравилась одна статья http://www.irn.ru/articles/8314.html про московский рынок недвижимости, где все объясняется спокойно и без истерик. Но при этом остается осознание всей чудовищности ситуации, когда понимаешь, что остается только биться головой об стену (чужой однушки  ) от собственного бессилия.2. "Монетизация льгот". Лишила моего отца возможность получить автомобиль. Они выдавались инвалидам с ограниченной подвижностью раз в 7 лет. Взамен не было предложено НИЧЕГО! |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
20-10-2006 - 18:45
А с чего Вы так, блин, железобетонно убеждены, что Путин именно личных друзей везде понаставил? Вы с ним вместе учились, жили в соседнем подъезде, пили из одной рюмки, отчего всех его друзей поголовно знаете? По-моему, из всех демагогических обвинений Путина обвинение его в том, что он везде понаставил своих друзей - самое демагогическое!
Достаточно спорная сентенция! Кто будет сидеть в "жюри"? Вы полагаете, что, например, советников Путину следует назначать специальной комиссии независимо от его мнения? Каких конкретно чиновников высокого ранга стоит, по-Вашему, назначать на основе открытого конкурса?
Вот, блин, опять! Вы тоже думаете, что профи буквально толпами бродят у стен Кремля, желая, наконец, исправить Россию, однако мерзкий Путин вместо профи ставит на должности исключительно своих питерских тупиц и головотяпов?
Ну Вы сказали! С какого это переполоху зарплата паспортистки должна зависеть от числа потерявших паспорт? Привязка зарплаты к отработке имеет смысл тогда, когда работник своими талантами и усердием может повлиять на выход продукта! Как может паспортистка повлиять на число обратившихся за оформлением паспорта? IMHO очень опасно и недальновидно вводить чиновникам некую "сдельную" оплату. В подавляющем большинстве случаев, по крайней мере. Чиновник IMHO должен быть служащим, получать денежное довольствие, причем очень большое. И руководствоваться на службе не личными интересами, но дисциплиной и законом.
Опять же, весьма поверхностное суждение! То есть медицине оказывается невыгодным вылечивать больных. Медицине становится выгодным делать больных хрониками, чтобы лечить их, и лечить, и лечить, и получать за это деньги. За каждое "лечить". И самое невыгодное для медицины - это когда все здоровы, и никто не приходит лечиться. Не так?
Любому человеку, прочитавшему хоть пару книг помимо учебников по менеджменту, должно быть ясно, что далеко не все рецепты по правильной организации бизнеса годятся для управление государством. Далеко не все! |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
20-10-2006 - 22:30
|
||||||||||||||
Бумбустик Свободен |
20-10-2006 - 23:11 Путинская Россия не выдерживает проверки даже по собственным критериям ("The International Herald Tribune", США) Робин Шеперд (Robin Shepherd), 20 октября 2006 По абсолютно понятным причинам недавние события в России вызвали мощную волну критики действий президента Путина на посту главы государства. Чудовищное убийство журналистки Анны Политковской, еще три громких заказных убийства только за последние недели; вдохновляемая Кремлем шовинистическая кампания против грузин, живущих в России, после шпионского скандала между Москвой и Тбилиси; растущая озабоченность в связи с использованием энергетической политики в целях неоимперской экспансии - все это в совокупности вызвало чрезвычайно резкие отклики. Бывший чемпион мира по шахматам и возможный кандидат в президенты Гарри Каспаров сегодня в открытую говорит о превращении России в полицейское государство; ту же формулировку использовал опытный специалист по России Андерс Аслунд (Anders Aslund) на страницах последнего номера Weekly Standard. Бывший советник Путина Андрей Илларионов, выступая на прошлой неделе в эфире радиостанции 'Эхо Москвы', говорил об 'атмосфере страха', воцарившейся в стране, о том, что Россия движется к средневековой модели правления, при которой государство 'является собственностью узкой группы лиц, которые используют . . . инструменты государства против другой части общества'. Авторы статьи в Economist вспомнили о параллелях, которые бывший премьер-министр Егор Гайдар проводил между современной Россией и Германией в межвоенный период, и завершили свой анализ мрачным предупреждением: 'До этого еще не дошло, но порой возникает ощущение, что Россия идет к фашизму'. Тот факт, что подобные оценки уже нельзя списать со счетов, как истерические преувеличения, свидетельствует о том, как низко пала сегодняшняя Россия. Еще любопытнее, однако, другое: Россия не соответствует не только стандартам, которых придерживается Запад и интеллигенты-'западники' внутри страны, но и важнейшим критериям, выделенным самим президентом Путиным в рамках его программы модернизации. Посмотрим, как обстоят дела с выполнением одного из главных обещаний Путина - обеспечить в России 'диктатуру закона', покончить с коррупцией, царившей в стране в 1990-х гг. В рейтинге уровня коррупции в различных странах за 2005 г., составленном Transparency International, Россия получила 2,4 очка (максимум составляет 10, минимум - 0): она делит с Албанией сомнительную славу самой коррумпированной страны в Европе. Сегодня в этом отношении ситуация в России хуже, чем на Украине и в Беларуси. В 1999 г., в последний год пребывания Бориса Ельцина у власти, Россия получила те же 2,4 очка. Другими словами, несмотря на заявления сторонников Путина о необходимости поступиться новообретенными свободами, чтобы покончить с 'диким Востоком', в который превратилась страна в ельцинскую эпоху, Путин не добился никаких результатов в деле укрепления законности в России. И в этом нет ничего удивительного. Сама идея о том, что отказ от индивидуальных свобод способствует укреплению законности, глубоко ошибочна. Верховенство закона может стать основополагающим принципом в жизни общества только при достаточно высоком уровне прозрачности, позволяющем привлекать государство и бизнес к ответственности за их действия. Однако в странах вроде путинской России, где информационные СМИ не могут выполнять свои важнейшие функции, прозрачность исчезает. Конечно, единой модели модернизации не существует. Все зависит от стартовых условий и целей, которых страна собирается добиться за тот или иной период времени. Когда Северная Корея, наконец, освободится от ужасов сталинизма, ее путь модернизации будет совсем иным, чем у Саудовской Аравии, которая тоже рано или поздно свергнет королевскую династию. Россия никогда не станет евразийской 'копией' Америки, и попытки сделать ее таковой тщетны и небезопасны. Но было бы серьезнейшей ошибкой полагать, что Россия, с ее историческим наследием, способна добиться модернизации без утверждения определенных элементарных норм демократии, подотчетности властей, законности и свободы политических дискуссий. В конце концов, именно отсутствие этих элементов всегда сдерживало развитие России и оставляло общество беззащитным перед лицом произвола - будь то со стороны царского самодержавия, тоталитарного коммунистического режима, или нынешних кремлевских демагогов, олигархов большого бизнеса и преступных синдикатов. Наблюдатели давно уже осознали, что путинская 'управляемая демократия' - сочетание взаимоисключающих понятий. Однако и 'путинский проект' в целом представляет собой классический пример непримиримого противоречия между целями и средствами. Цель Путина - превратить Россию в современное, динамичное государство, однако стратегия, которую он для этого выбрал, ведет к политической и общественной стагнации, которую она уже не раз переживала в прошлом. Именно этим противоречием вызвана трагедия современной России, что разворачивается у нас на глазах. Робин Шеперд - старший научный сотрудник Трансатлантического центра Германского фонда им. Маршалла в США (German Marshall Fund of the United States) в Братиславе (Словакия) |
||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
20-10-2006 - 23:29 Что я могу сказать? Давайте послушаем Плепорция! |
||||||||||||||
ValentinaValentine В поиске |
21-10-2006 - 01:31
Бумбустик,деточка,  зачем ты эту газетку из туалета притащил?Хочешь,чтобы я прочитала?  Ну прочитала.  Ничего серьёзного там нет.Плохой дядя президента ругает,значит президент всё правильно делает.Журналистку неизвестно кто убил?А в Ираке известно,что журналистов американские солдаты убивали.  А при Ельцыне даже депутатов убивали,в том числе Старовойтову,и даже по Белому дому из танков стреляли.По радио страшные сказки рассказывают?Успокойся.Придёт Иван-Дурак и со всеми злодеями расправится.  Он неподкупный.Боишься,что президент конфетку отберёт,которую ты стащил и в угол поставит?Будешь себя хорошо вести,так не отберёт надо только быть умным,дисциплинированным,воспитанным и старательно учиться,когда в школу пойдёшь.Не плюйся,особенно на Уголовный Кодекс.И не надо болтать ерундой.  И не надо кивать на соседей,что мы не так как они живём.Они иностранцы и делают всё не по-русски.Хочешь помочь маме - помогай,а если не будешь слушаться - в угол поставлю или даже отшлёпаю.  Так что не надувай губки,а отнеси эту газетку в печку. Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 21-10-2006 - 01:41 |
||||||||||||||
| Бумбустик Свободен |
21-10-2006 - 10:44 Сообщения пользователя?...пользовательницы?...ValentinaValentine игнорируются мною,- как не несущие смысловой нагрузки. Однако,- на сей прямо-таки кишащий идиотскими "шмайлами" "опуЗЪ" не могу отказать себе в небольшой сентенции:- Иванушка - дурачок УЖЕ пришёл (или Марьюшка-дурочка???)... ОДНАКО - ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ... Ждём Плепорция... Это сообщение отредактировал Бумбустик - 21-10-2006 - 23:32 |
||||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
21-10-2006 - 13:28
Эк ты, Валя, Путина-то по @блу. Я прямо от тебя не ожидал. Да и ты от себя, похоже, тоже. |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
21-10-2006 - 15:21
Почитал. По поводу 1. - во всем тексте масса фамилий, однако невозможно понять, откуда данные о том, кто из них - соседи по даче, а кто - члены одной разведгруппы. У "Новой газеты" (которую я, к слову, уважаю за оппозиционность, но не уважаю за все остальное), видимо, есть какой-то хитрый доступ к материалам КГБ (ФСБ) об операциях, скажем, в Дрездене, однако источником своей информации они делиться не хотят. Как и остальными своими источниками. По поводу 2. (да и 1. тоже) скажу так. IMHO все разговоры о том, что Путин ставит на должности "питерцев" не стоят и выеденного яйца до тех пор, пока не доказано, что он их ставит по мотиву личной преданности в ущерб профессиональным качествам. В статьях много говорится о питерцах, но ничего не говорится о личных друзьях Путина! Для меня совершенно естественно, что Путин за годы своей службы не раз и не два обращал внимание на достойных по его мнению людей, каковых позднее и "затащил" на самый верх власти. Немудрено, что среди этих людей много питерских - где Путин больше всего вращался, там ему и интересные люди чаще на глаза попадались. Так что весь этот новогазетный пафос меня совершенно не впечатлил. |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
21-10-2006 - 15:40
Ну прочитал. Ну принял к сведению. С чем спорить-то? С фактом трех заказных убийств? С фактом антигрузинского шовинизма в России (и антироссийского - в Грузии)? Гарри Каспаров говорит про "полицейское государство", Илларионов - про "атмосферу страха", Гайдар - про "Россия идет к фашизму". Но я не умею спорить с цитатами, особенно приведенными вне контекста. Мало ли кто, что сказал! Может, они правы, а может и нет. Из текста статьи это невозможно понять! Теперь дальше.
А Путин обещал это сделать к концу 2006 года?
Об этом я писал уже не раз. Снятие госконтроля со СМИ вовсе не означает, что такая "прозрачность" в них немедленно появится.
Характерное "Бла-бла" западных поборников Истинной Демократии. Которые полагают, что стоит в любом обществе обеспечить "элементарные" нормы демократии - как все в обществе наладится. Когда-то - возможно и наладится! Но через что придется до наступления этого "когда-то" пройти гражданам демократической страны - это западных экспертов не очень интересует. Главное - чтоб принцип был соблюден!
То есть, в ельцинскую эпоху, когда демократии в РФ было больше, Россия находилась в состоянии политического и общественного благоденствия? |
||||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
21-10-2006 - 17:21
Не хочу перехваливать СМИ ельцинской поры, однако хочу тебя спросить: прозрачности в них, на твой взгляд, было не больше чем сейчас, да? |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
21-10-2006 - 21:09
Трудный вопрос. В ельцинские времена в СМИ было прямо-таки море всяческой информации, но это было мутное море. Несомненно свободы слова было больше, чем сейчас, и можно было даже среди этого мутного моря свободы выловить правду. Теперь же море обмелело, местами вообще высохло. Информации в СМИ (за редким исключением) теперь мало, и она удручающе однотипна. В результате я практически перестал интересоваться массовыми СМИ. |
||||||||||||||
niktuba Свободен |
21-10-2006 - 21:37 Мне уже много лет приходится любить Родину издалека, в основном "вычитывая о представленных к Георгию" из интернетовских публикаций. Мы, временно или постоянно находящиеся вне пределов Отечества, судим об океане политике Президента по капли той жидкости, которая приходится на работу консульств России. Безусловно, работа эта, мягко скажем, далека от совершенства. Но при Путине все-таки лучше стало. Раньше огромному количеству нашего нелегально приехавшего народа, которому уже даже страна пребывания все простила, консульство вообще ничего не делало -- и не регистрировало даже. Сейчас уже все, уладившие отношения с местной властью, могут зарегистрироваться и, в частности, получить новый паспорт. Вокруг консульства ошивается целая стая переводчиков, ты им отдаешь нужный для заверения документ, они сами все переводят и заверяют в консульстве, только деньги плати. Ходят вот слухи, что паспорта заграничные будут как у всех нормальных - на десять лет. Опять же, на сегодняшний момент с выданным в консульстве паспортом человек должен ехать в Москву и ставить там штамп во внутренний паспорт о том, что выдан такой-то заграничный. Вроде скоро сами консульские работники такой штамп во внутренний паспорт будут ставить - и ездить никуда не надо будет. Конечно, консульские услуги дорожают, через переводчиков и посредников все подороже выходит. Зато они работают каждый день, а не три раза в неделю по пол-дня. А три-четыре раза в консульство приехать, очередищу отстоять и быть облаяным и посланным восвояси по поводу какой-нибудь неправильной запятой -- это что, дешево? Я не могу согласится с тем, что Путин, как бывший гебист, распространяет политику бывшего КГБ на всю Россию. По реальным делам получается так, что через Путина Гаспром начинает распространять свое влияние, подминая чиновников и военных, вовремя не перекинувшихся под правильные знамена. Не могу не согласиться с Нобелевским лауреатом, "ворюги мне милей, чем кровопийцы". Это сообщение отредактировал niktuba - 21-10-2006 - 21:39 |
||||||||||||||
| Art-ur Женат |
21-10-2006 - 21:47 Просто мнение человека со стороны: Путин, как и любой диктатор(чик) постСССР человек в себе неуверенный и слабый. И трусость его не позволяет ему бороться и править честно и открыто. И фигня все разговоры, про то что без такого правления страна падет в хаос, потому что правление это не пресекает на корню всякую мерзость типа Нац-Соц, а травит свободу и уж совсем не насаждает законность и порядок. А видимая на экране сильная личность это понт, по-русски говоря. Но опять-таки россиянам лучше знать. Это мнение со стороны. |
||||||||||||||
| Плепорций Женат |
22-10-2006 - 01:37
Говоря о том, что трусость Путина "не позволяет ему бороться и править честно и открыто", Вы, похоже, имеете в виду, что Вам известно, как конкретно можно организовать борьбу, а также открытое и честное правление, и при этом не быть трусом. Я - весь внимание! Поделитесь премудростью со стороны! Что конкретно должен сделать Трусливый Лев Путин после встречи с Гудвиным и утраты своей трусости? |
||||||||||||||
| ValentinaValentine В поиске |
22-10-2006 - 05:11
В ельцынскую эпоху произвола было больше,а не демократии.Что демократического сделал Ельцын?Выборы на альтернативной основе введены при Горбачёве,многопартийность - при Горбачёве,отмена 5(кажется) статьи конституции о руководящей и направляющей роли КПСС - тоже при Горбачёве.Свобода слова,печати,... в конституции и раньше была,но реально её стало больше при Горбачёве.Может ельцынская конституция демократичнее сталинской?Тогда чем конкретно? Запрещение КПСС - это демократическая мера?Это произвол! Запрет газет "Правда" и "День" - демократическая мера?Это произвол! Разгон и расстрел высшего органа власти Верховного Совета - демократическая мера?Это путч в стиле Пиночета. Выход из СССР и создание СНГ вопреки результатам референдума - это демократическая мера?Это произвол и государственный переворот.Арест законного советского правительства ГКЧП это демократическая мера?Это путч! Принятие на себя полномочий верховного главнокомандующего - демократическая мера?Это самозванство! Ельцынские реформы и управление лживо называли "демократическими",подразумевали "капиталистическими",а по существу они были разрушением страны и ограблением народа. |
||||||||||||||
| Art-ur Женат |
22-10-2006 - 10:29
Человек уверенный в себе, уверенный в правильности своих действий даст возможность открыто работать своим оппонентам, или я не правильно понимаю что-то? Опять-таки я всего не знаю, но из того что вижу и слышу, Ваш президент ведет себя точно так же как и наш, старается задавить оппозицию на корню, и исполльзует для этого не всегда законные методы. А как это ещё назвать. Любой диктатор в душе ТРУС! |
||||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
22-10-2006 - 16:39
Насколько мне известно, газета "Правда" выходит. Приостановление же её деятельности сразу после подавления поддержанного ею вооруженного мятежа - это абсолбтно нормально и демократично. Равно как и ликвидация КПСС - структуры, так же поддержавшей мятеж.
Не вижу ничего менее демократичного, чем отказ ВС разойтись и подготовка импичмента Президента сразу после референдума, по итогам которого большинство проголосовавших высказалось за прямо противоположное. Курс на переворот - это был курс Руцкого-Хасбулатова, а не Ельцина.
 Всё понятно Законно или незаконно отстранён Горбачёв от власти зависит не от того, как это сделано, а от того, кто это сделал. Если наши, красные - знаит, так и надо. А если Ельцин - то уже это переворот
Не стал бы упрощать. После того референдума много чего произошло, в том числе и другие референдумы - на Украине например, с результатом прямо противоположным мартовскому референдуму (к слову сказать, характерному тем, что там была формулировка вопроса такая, что ставила под сомнение результаты референдума, каковы бы они ни были).
Вот с этим - если, конечно, убрать эмоциональную составляющую - я согласен. Действительно, с демократией до Ельцина хоть как-то начало налаживаться, а вот капитализм превнёс именно он, за что ему низкий поклон и огромное спасибо.
А вот это глупости, поскольку народ по итогам этого ограбления живёт значительно лучше, чем в момент начала ограбления. |
||||||||||||||
| Свободен |
22-10-2006 - 17:21
Эе... А разве группа лиц совершившие действия по захвату действующей власти, скажем так, не конституционными методами не ставит себя автоматически вне закона? Наверное, я что-то пропустил. |
||||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
22-10-2006 - 18:11
Вот и я, похоже, что-то пропустил. Что-то такое, из чкго следует, что ГКЧП было законным руководящим органом СССР. |
||||||||||||||
| Свободен |
22-10-2006 - 18:45
Наверное это какое-то тайное знание, доступное только проверенным и надёжным адептам. |
||||||||||||||
| Бумбустик Свободен |
22-10-2006 - 21:29
Именно так, Коллега... Как же омерзительна и опасна химера страха пополам с неограниченной властью... Это сообщение отредактировал Бумбустик - 22-10-2006 - 21:40 |
||||||||||||||
| Свободен |
22-10-2006 - 21:43
Не юродствуй. "Низкий поклон." Шею не сломай.
Детская бедность Его цель была "Создание необратимости" Действовал по принципу "Весь мир советский мы разрушим до основанья, а затем...." Кол ему осиновый за это вогнать, а не поклон. |
