Bruno1969 Свободен |
14-07-2010 - 11:27 QUOTE (Welldy @ 14.07.2010 - время: 09:25) | QUOTE (Bruno1969 @ 14.07.2010 - время: 01:26) | но это не отменит того железобетонного факта, что Госкомстат определяет военнослужащих как членов домохозяйств, о чем ясно пишет в своей Инструкции в разделе "Б. Занятость" членов домохозяйств и А. Сведения о главе домохозяйства, откуда была взята мною цитата. Глава домохозяйства может находиться только в самом домохозяйстве и нигде иначе. Солдат не имеет никакого отношения к домохозяйству на гражданке. Бином Ньютона, прям! Казарма - это тоже домохозяйство, объединяющее под своей крышей лиц, не имеющих родственных связей, но ведущих свое общее домохозяйство. Сотрудники Госкомстата приходят куда угодно, куда направляет их работа. |
Эпиграф 1. Евгений Ипполиту: "Ну какой же Вы тупой" (Ирония судьбы или с легким паром)
Раздел 1 "Состав и социальный статус членов домохозяйства"
А. Состав домохозяйства
Вопрос 1. Первым записывается один из взрослых членов домохозяйства, который более других осведомлен о жизнедеятельности домохозяйства и в дальнейшем сможет ответить на вопросы, касающиеся домохозяйства в целом и о временно отсутствующих членах домохозяйства (в дальнейшем - ответственное лицо), за ним записываются все остальные члены домохозяйства. Домашнее хозяйство представляет собой совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении или его части, как связанных, так и не связанных отношениями родства, совместно обеспечивающих себя всем необходимым для жизни, полностью или частично объединяя и расходуя свои средства. Домашнее хозяйство может состоять из одного человека, живущего самостоятельно. Порядок записи членов домохозяйства: - муж и жена записываются друг за другом; - дети (включая не состоящих в браке взрослых детей) записываются после своих родителей; - при наличии в домохозяйстве нескольких супружеских пар сначала записывается одна супружеская пара и ее дети, затем вторая супружеская пара и ее дети и т.д.; - члены домохозяйства, не имеющие родственных (свойственных) связей с другими членами домохозяйства, записываются в этом домохозяйстве последними.
Мне не трудно: объясняю, солдат, несущий срочную службу, естественно временно отсутствует и глава хозйства, к примеру. его папа, сообщает о солдате, как о члене домохозяйства. Но вот питается солдат, там, где служит, поэтому его питание не входит в питание домохозяйства (опять не понимаешь? я могу еще подробней объяснить).
Повторяю в четвертый раз: в Инструкции Госкомстата ни слова о казарме, зоне. больнице, пионерлагере. Госкомстат там обследования "домохозяйств" не проводит. Если это не так. скажи, где в инструкции об этом сказано. 1. Скажи, где в инструкции хоть словечко о питании зеков? 2. Ты правда считаешь, что когда в инструкции перечисляются члены семьи (муж, жена, дети) - и описывается их питание - это подразумевает еще и солдат в казарме или зеков на зоне? 3. И откуда главе домохозяйства знать, как питается его сын в армии или на зоне?
Признайся честно (хоть раз), что ошибся и неправильно трактовал понятие "домохозяйство.
Sorques! А как ты считаешь - входят ли в состав продуктов, которые потребляют члены домохозяйства согласно данной инструкции Госкомстата, потребляемые гражданами, находящиеся на зоне, в больнице, в детском лагере, в командировке или на работе в другой местности? Вопрос понятен? Ты ведь так беззаветно поддерживал Бруно в его лжи Надеюсь, в отличие от Бруно, ты-то уже понимаешь, что такое домохозяйство? Или привести определение еще раз? |
http://demoscope.ru/weekly/2008/0349/perep01.php
Концепция
ПО ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИЮ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ 2010 ГОДА
Приложение к приказу Росстата от 30 .07.2007 г. № 122
3. Основные понятия Всероссийской переписи населения 2010 года.
Лица, подлежащие переписи населения – граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, а также находящиеся на дату Всероссийской переписи населения на территории Российской Федерации, но постоянно проживающие на территории других государств (статья 4 Федерального закона от 25 января 2002 года № 8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения»).
Категории населения, подлежащие переписи населения, и порядок их учета приведены в Приложении 1.
Единица наблюдения переписи населения - домохозяйство. Под домохозяйством понимаются лица, проживающие в одном жилом помещении или его части, совместно обеспечивающие себя продуктами питания и другими необходимыми средствами существования, объединяя полностью или частично свои доходы. Домохозяйство может состоять из одного человека. (Ну, это мы уже знаем, только некоторые не в состоянии понять смысл этого определения, поэтому разжуем его)
Домохозяйства подразделяются на частные домохозяйства, коллективные домохозяйства и домохозяйства бездомных.
К частным домохозяйствам относятся домохозяйства, проживающие в жилых помещениях – квартирах, индивидуальных домах, общежитиях, других жилых помещениях и нежилых помещениях, приспособленных для жилья.
К коллективным домохозяйствам относятся лица, постоянно живущие в учреждениях социального и медицинского обслуживания, в казармах, местах заключения, религиозных организациях.
К домохозяйствам бездомных относятся лица без определенного места жительства (не имеющие жилья).
---------
Полагаю, наконец-то, наш барабанщик закончит свою жалкую клоунаду. Он может даже не признавать своего печального фиаско (ибо уже невыносимо жалко бедолагу с его потугами), а, как обычно, в свойственной ему манере тихо проглотить очередную пилюлю и делать дальше вид, что тема потеряла для него всякий интерес еще до этого поста.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 14-07-2010 - 12:28 |
Феофилакт Свободен |
14-07-2010 - 13:22
QUOTE (Luca Turilli @ 12.07.2010 - время: 11:34) | Это я всё понимаю. Но как мне кажется очередь за жигулями и москвичами - явление ненормальное. А иномарки у избранных и того краше.
| Ну почему ненормальное.....Нормальное или хотя бы терпимое,когда страна динамично развивается,а космические корабли летают в космос,когда флот соревнуется за американским за присутствие в Мировом океане не и т.д. А вот отсутствие очередей (хотя это мнимое отсутствие на моей памяти ни разу не удавалось купить иномарку да не из дешевых по своему вкусу),а из страны тащат все как алкоголик из квартиры,науку поставили на колени,живут наследием предков,а сами ничего создать не умеют,видимо все уходит на то,чтобы на иномарке ездить. А во-вторых,согласитесь,ведь никакого равенства нет. Предположим один заслуженный человек имеет "Лексус-470",а кто-то имеет Уздеу,но тоже ужасно хочет Лексус. Тогда капитан атомной подлодки имел "Волну",а сын уборщицы из Прибалтики хрен на нос в количестве одной штуки. И выясняется,что вся-то разница была в том,что здесь говорят не заработал,а тогда говорили-не заслужил.А равенства как не было,так и нет.
QUOTE | Нормальное явление - это когда я пошёл в магазин и на свои кровные купил машину. Ту которую хочу. |
Тут вы намекаете,что или ,как говорят менеджеры "Лексуса" вы нечувствительны к деньгам,или на то,что ваши потребности строго соответствуют вашим возможностям.... В обоих случаях явление достаточно редкое...
QUOTE | Причём меня обслужили быстро, качественно и вежливо. |
Простите,я довольно часто общаюсь с разными автосалонами и в разделе покупки и в разделе техобслуживания. Честно скажу: так чтоб быстро,качественно,вежливо-такого не было ни разу. "Рольф" еще более или менее и тот уже....
QUOTE | Тут же поставив на учёт, застраховав и пр. |
Щас! А неделю не хотите?
QUOTE | Заметьте я не говорил что ныне ситуация идеальна. |
Не говорили, тем более ,что она вообще безобразна. Самое главное -везде,не только у нас. Нет такой страны мира,где бы вас не объегорил тлт хотя бы не попытался объегорить дилер,нет качественных автомобилей ,нет быстрого и честного сервиса....
QUOTE | Имеем несколько обратную ситуацию. Большой процент хомячков из офиса понахватав автокредитов на форд-фокус узнав что каждый месяц за него надыть платить денюжку бывает с тоской вспоминает унылый совок... |
Да Бог с ними.... Их судьба меня мало интересует. |
Феофилакт Свободен |
14-07-2010 - 13:25
QUOTE (Люба Ракета @ 12.07.2010 - время: 17:37) | Welldy: никогда в СССР не было 60 кг на душу реального потребления реального качественного мяса. Было ПРОИЗВОДСТВО НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ, со всеми статистическими фокусами. Если бы было 5 кг в месяц потребления, то не вводили бы карточки на 1 кг в месяц | А скока было? А карточки кто вводил на 1 кг? Брежнев? Андропов? Черненко? И вы там еще упоминали химикаты....в колбасе и сыре.Какой ужос! Вас не затруднит вывесить ГОСТ на колбасу или сыр (без разницы) и подчеркнуть в ГОСТе строчку,где эти химикаты прописаны,удерживающие влагу,а то я процентаж запамятовал..... |
JFK2006 Свободен |
14-07-2010 - 14:24
QUOTE (Феофилакт @ 14.07.2010 - время: 13:25) | А скока было? А карточки кто вводил на 1 кг? Брежнев? Андропов? Черненко? | По сути - Брежнев - >>>>> |
Феофилакт Свободен |
14-07-2010 - 15:33
QUOTE (JFK2006 @ 14.07.2010 - время: 14:24) | QUOTE (Феофилакт @ 14.07.2010 - время: 13:25) | А скока было? А карточки кто вводил на 1 кг? Брежнев? Андропов? Черненко? |
По сути - Брежнев - >>>>> | По сути? Может я конечно чего и запятовал ,но по-моему Брежнев не был Председателем Вологодского областного совета народных депутатов. И санкций на местную самодеятельность он как Генсек или Председатель Президиума тоже по-моему не давал. Местная самодеятельность и касалась она не мяса,как писала Люба-Ракета,а "....Весовые нормы на продукты в Вологде колебались от 200 до 500 граммов масла и от 300 до 600 граммов колбасы в месяц на человека." Напомню сколько мясо году этак в 82-м стоило на рынке-4 рубля за кг в тех местностях,в Москве 5,иногда 6. Желающие могли отовариться не по 2-20 за кг. Это так ,к слову. Перебои были ,слов нет: с мылом,туалетной бумагой,дешевыми конфетами,стосвечовки лампочки было надо поискать,например, (сорокасвечовок было навалом). Вместе с тем напомню,что трехкомнатная квартира в Москве с теплом,водой и электричеством обходилась в Москве в холодное время рублей 12 на семью.
|
Bruno1969 Свободен |
14-07-2010 - 15:38 О колбасе. Из воспоминаний живущего ныне в Эстонии предпринимателя Олега Осиновского, уроженца Омска.
- Представьте себе, живя в крупном научном, индустриальном центре с миллионным населением, банальную колбасу мы не видели в продаже, даже на базаре! Мясо-то хоть на рынке имелось по три пятьдесят, а колбаса вообще отсутствовала как таковая, словно ее нет в природе. Вот когда родственники или знакомые привозили ее из Москвы, мы убеждались, что из мяса и впрямь делают некие особые продукты. Хранили в морозильнике и кушали по чуть-чуть, чтобы растянуть удовольствие! Впервые колбасу в свободной продаже я увидел уже в Ленинграде, когда учился в институте. Одним из любимых развлечений было купить 200 грамм какой-нибудь «докторской» и попросить продавщицу нарезать ее. Поначалу это впечатляло – будто приехал в другую страну! |
JFK2006 Свободен |
14-07-2010 - 16:07 QUOTE (Феофилакт @ 14.07.2010 - время: 15:33) | По сути? Может я конечно чего и запятовал ,но по-моему Брежнев не был Председателем Вологодского областного совета народных депутатов. И санкций на местную самодеятельность он как Генсек или Председатель Президиума тоже по-моему не давал. Местная самодеятельность ... |
Перегибы на местах?! Ну, конечно! Конечно! И так весь советский период. Центральная власть - белая и пушистая, а на местах - злодеи бестолковые. Почитайте показания Громыко Андрея Андреича - >>>>> Освежите память. И дальше там ещё я выкладывал воспоминания...
З.Ы. 30 лет без коммунизма Журнал «Власть» № 27 (880) от 12.07.2010 "Наше общество должно проявлять максимум заботы о людях в старости. К этому обязывает гуманный характер коммунистического общества". Из речи А. И. Микояна 20 октября 1961 года о приходе коммунизма в 1980 году
Рубрику ведет Евгений Жирнов
Из воспоминаний В. В. Прибыткова* Однажды Леонид Ильич завел разговор о том, что у него очень плохой сон, на что Черненко ответил своей обычной фразой: "Все хорошо, все хорошо..." Продолжение:скрытый текст
Брежнев повторил: "Уснуть ночью никак не могу!"
Черненко, к тому времени принимавший сам большие дозы снотворного, снова ответил, будто не слышал или не понимал: "Все хорошо".
Брежнев вскипел:
— Что ж тут хорошего? Я спать не могу, а ты — "все хорошо"!
Черненко словно очнулся:
— А-а, это нехорошо!
После этого Черненко непременно делился с Брежневым снотворным. Дело в том, что Брежневу давали разные таблетки, и они ему помогали мало. Для усиления эффекта опытные "специалисты" посоветовали запивать таблетки и порошки "Зубровкой". Брежнев посоветовался с Чазовым. Тот ответил, что спиртное и в самом деле усиливает снотворный эффект, но посоветовал не злоупотреблять. И даже эта композиция помогала плохо. Тогда, видя бесполезность всех этих патентованных "нозепамов" и "ноксиронов", лечащий врач начал давать генсеку "пустышки" — внешне похожие, но совершенно безвредные таблетки. Что так не спит, что так — все едино.
Тот почуял неладное и начал облагать данью товарищей. А ты что пьешь от бессонницы? А ты?
Своими лекарствами с Брежневым делились все — Черненко не исключение. Тоже давал, может, больше других.
Все эти злоупотребления со снотворными, прием больших доз лекарств не могли пройти незаметно для здоровья соратников — это должно было рано или поздно сыграть свою пагубную роль. Они, конечно же, влияли на память, способствовали развитию склеротических явлений.
Как-то раз, после того как Брежнев и Черненко долго в кабинете обсуждали план мероприятий, потребовалось основательное вмешательство помощников. Черненко утверждал, что они назначили с генсеком одно время для совещания, а Брежнев называл совсем другое.
Кого подвела память, было совершенно непонятно. Пришлось обращаться за помощью к присутствовавшей при той беседе референту — Галине Дорошиной. Стенографически точные записи назвали правильное время — оно оказалось совсем иным, третьим, не соответствовавшим ни первому, ни второму варианту...
Лекарства губили их, но они не могли от них отказаться. Этому пристрастию, как ни странно, всемерно потакала медицина. Не могу не рассказать об одном случае, произведшем на меня самое тягостное впечатление.
Был четверг — день, когда обязательно проходили заседания Политбюро. Я с утра решил заскочить на дачу, чтобы познакомить Константина Устиновича с поступившими за минувшие сутки документами. Как всегда, по привычке начинаю подход от охранников. Захожу к ним в комнату и беседую с Володей Маркиным.
— Как дед?
— Знаешь, что-то не пойму...— отвечает мне Володя.
— Сегодня Политбюро. Поедет или нет?
— Думаю, нет... Он себя очень неважно чувствует.
— С Чазовым только что встречался,— делюсь информацией я.— Говорит, все нормально...
— Иди сам,— говорит Володя.
С папкой под мышкой приближаюсь к кабинету. Черненко сидит за столом. Это он и одновременно — не он! Вид невменяемого человека! Самое интересное — он смотрит в мою сторону, но каким-то совершенно отсутствующим взглядом. Я начинаю привычный доклад... Реакция странная: вроде он все понимает, но ничего не говорит... Что делать? Выговариваюсь до конца. Реакция нулевая!
— Тут, Константин Устинович, вам две записочки отправлены. Надо бы подписать...
Черненко вполне осмысленно берет в руку фломастер и... совершенно не соразмеряя движения, размашисто чертит хаотично-ломаные линии. Видимо, это надо воспринимать как подписи...
Прощаюсь, выхожу из кабинета, не получив никаких указаний и ответа на вопрос: едет он на заседание или не едет? Похоже, не едет...
Чуть позже до меня доходит, что виной всему — лекарства. Те самые транквилизаторы, без которых он не мог уснуть, а потом не смог вовремя проснуться. Я ж говорил со спящим человеком! С сомнамбулой... Вот и Володя Маркин не мог взять в толк, что происходит с шефом... А другой Володя — Медведев, охранник Брежнева,— пытался привести в чувство своего подопечного...
И все же старики не могли жить друг без друга — им нужен был совет. Как-то в квартиру Черненко позвонил Брежнев. Звонил, видимо, из машины, так как в этот день был на охоте и еще в Москву не возвращался.
— Слушай, Костя, у меня предстоит разговор с Мазуровым. Об отставке... Как лучше — пригласить к себе или?..
Брежнева беспокоило, что Мазуров — человек немолодой, но еще энергичный: вдруг откажется уходить. Это могло повлечь некоторые сложности.
— Ты побеседуй с Кириллом Трофимовичем с глазу на глаз. Чтоб об этом никто не знал. Вроде он сам пришел к этому выводу... Лучше, если прямо перед пленумом? А-а?..
Все прошло гладко. Мазуров на этом пленуме попросил освободить его от работы.
Подобный уход "по совету" в аппарате весьма поощрялся. Он подразумевал дальнейшую, весьма непыльную работу. Например, чрезвычайным и полномочным послом за рубежом или в инспекционной группе Министерства обороны, полную всяческих благ, льгот и привилегий...
*С 1972 года работал в ЦК КПСС. В 1976-1985 годах помощник секретаря ЦК КПСС, а затем генерального секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко.
Действительно, наверное, всё на местах решалось!
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 14-07-2010 - 16:13 |
Люба Ракета Свободна |
14-07-2010 - 18:01 Ребята о чем мы тут вообще трем? , какие цифры?? по цифрам СССР всегда был впереди и лучше всех. Вы что, забыли ту жизнь? Вы должно быть призабыли на минуточку, что выпускалась масса товаров, которые были элементарно неконкурентны? Например, мама и сетаршая сестра в жизни не носили зимных сапог отечественного производства. И никто из наших знакомых тоже. Почему? Да потому что они никуда не годились. Миф такой бытовал, мы мол выпускаем очень всё качественное, но малость некрасивое и немодное. Но это - враки. Отечественную женскую обувь носить могли только готовые жертвовать собой люди. Тяжелая, грубая, неудобная. Основная модель а ля "испанский сапог", ноги стираешь в кровь. Одежда. Это просто тихий ужас. На кого всё шилось? На однажды утверждённую среднестатисческую тётку неопределённого возраста и неопределённых вкусовых пристрастий. А что делать тем, чьи параметры не среднестатистические? Никого не волновало. Вырабатывали из отеч. шерсти качественные костюмные ткани, шили из них костюмы, которые плохо раскупались, потом это всё списывалось - выбрасывалось. И механизм работал так десятилетиями. Всё было известно, но ничего не менялось, никого не волновало.
Средства гигиены, декоративная косметика, да и много чего другого попросту не выпускались, или выпускались в весьма скудном ассорименте и количестве, в сотни-тысячи раз меньшем, чем был спрос.
Автомобили, бытовая, аудио и видео- техника пристойного качества, мебель, столь любимые населением ковры, даже посуда - всё было предметом дефицита. Нахрена, спрашивается? Причём длилось это десятилетиями. Скажете, ошибки планирования? Не поверю. Просто никому нахрен неинтересны были нужды населения. Надо было клепать в невероятном количестве танки-самолёты-ракеты и "рулить миром", как положено империи. До тех пор, пока удавалось удерживать население за забором, это могло существовать. Рухнул забор, всё немедленно развалилось.
Правда, обувь носить низзя было, не из-за эстетических причин, и брюки с талией в 40см. и бедрами в 70см. (где таких женщин видели?....) тоже нельзя. И уценять низзя. Жечь - можно. Зато план выполнили и премии получили.
Их не покупали, они висели/лежали, пылились, потом их списывали, т.е. уничтожали. Это тоже было частью социалистической плановой экономики. Главное было - не продать товар, а произвести. А там - хоть трава не расти. Она и не росла.
Все эти споры о дефиците и качестве вести должны, имхо, только те, кто в те годы работал, делал покупки, тащил семью. Мало кто из нынешних 30летних всерьез и самостоятельно это знает и помнит... При постоянных публикациях роста производства детских колготок с нашей же, питерской чулочно-носочной фабрики - их не было в продаже. Поспрошайте мамочек тех лет - 70-80х - в какой трепет и рыдания нас повергало требование колготок (отдельные извращенцы еще и белых праздничных требовали) в детском саду, белых носков/гольфов в школе, чешек, акварельных красок, цветных карандашей... А очереди за формой перед 1 сентября? Даже по талонам?
А как все иностранцы отмечали, какие наши женщины красивые и какие неухоженные, с плохой косметикой, дурно одетые? Просто беда было такое читать - когда столько усилий, времени, денег тратилось на "достать"... Вы не помните или не знаете, насколько прочно слово "достать" вытеснило из советского лексикона "купить"?
Насчет продуктов. Не буду сейчас говорить о времени талонов, "карточки потребителя" и пр. - это уже война. Война со своим народом. Скажу о самом обычном и даже относительно неплохом (в Питере, с возможностью ездить в Прибалтику, в Эстонию, в основном) времени. Гречка - в наборах. Майонез - в наборах. Причем "расслоившиеся" баночки уже не редкость. Хороший кусок мяса - или по знакомству или на рынке втридорога. Анатомия совхозных коров была какая-то совершенно удивительная, судя по мясным прилавкам.
Рыбные консервы? Килька - в томате, с овощами, пряного посола, еще какая-то... Все эти прекрасные консервы, которые были постоянно на столе еще в 50х - треска в масле, бычки в томате, сом, лещ, салака (и которые чудом возродились сейчас на прилавках русских магазинов в Штатах, и даже с ностальгическими этикетками) - остались в воспоминаниях. Сайра, шпроты - в праздничных наборах. Пшено - "по случаю".
Перебоев с сахаром не помните? С яйцами? Дрожжи - помните что это такое? Мы покупали "слева", у хлебозавода. "Справа" их в свободной продаже не было, кажется, с конца 60х... потому как, видите ли, "самогон гонят"
Пельмени, сосиски, сардельки - свободно и хорошего качества бывшие в продаже в 60 ые- стали все более плохого качества и "в наборах", заводских буфетах... Зефир и мармелады разные, леденцы - в 70х детям доставались, в основном, в воспоминаниях родителей...
Овощи зимой в городе? Фрукты? На овощебазах не работали? А в магазине потом эти расфасованные на базе фрукты_овощи, не гнилые и довольно чистые видели? Картошка, которой из трехкилограммового пакета на один раз семье поесть начищалось? И это уже в 80х народ стал насчет нитратов-нитритов волноваться - и оказалось, что эти тестовые полосочки на всей сельхозпродукции, включая и на рынке - "зашкаливают". Овощные консервы, те же горошки и огурчики? Копили, добытые по случаю или в наборах - к праздникам.
Регулярно хоть в Правде. хоть в Известиях, не говоря уже о Литературке публиковались статьи об отвратном качестве продукции легкой и пищевой промышленности - при том, что публиковалась 1/100, вероятно. Знаете самый большой расход объединения "Скороход"? Складские помещения неликвидной продукции...
Вы можете себе представить безумного фабриканта, у которого год за годом базы не берут товар, а он продолжает гнать и складировать, гнать и складировать? Даже механизма уценки не было... сострочит Большевичка или фаьрика Володарского дамское пальто (из 100% шерстяного драпа) цвета бурдо, фасончика "мешок из-под картошки" с песцом или чернобуркой... Оно висит. Год висит, два висит, ряды его растут... Наконец, Гостиный или Пассаж решаются уценить. Но, по удивительному ценообразованию, стоимость материала и пошива - копейки в сравнению со стоимостью воротника, а его отчего-то уценять нельзя. Поэтому вместо 170 р, уцененный портняжный шедевр 3-4летней давности отвиски начинает стоить 150 р.
|
Sorques Женат |
14-07-2010 - 18:54
QUOTE (Welldy @ 14.07.2010 - время: 09:32) | Я не хотел отвечать на этот вопрос, чтобы не демонстрировать нарушение мышления в нем и тем самым не подставлять тебя. Ты правда не находишь в своем вопросе логической ошибки?
| Я понимаю,что в Питере жарко, но не да такой же степени...Ты перечитывал,то что ты написал?
QUOTE | Отвечаю: проблемы в советской экономике были на протяжении десятков лет. Повторяю: экономические проблемы это нормально, они бывают в экономике любой страны мира. Экономика СССР рухнула не тогда, когда случились проблемы, а только тогда, когда руководством СССР был разрушен СССР. Было бы нелепо, чтобы государство было разрушено, а экономика осталась. |
Ты за логикой следишь, когда пишешь? Сначала это проблемы в советской экономике были на протяжении десятков лет. но затем вдруг это Экономика СССР рухнула не тогда, когда случились проблемы
Так проблемы были Постоянными или появились Вдруг? Ты уж определись.
Ты ответил очень витиевато и странно...Давай еще раз... Почему развалился СССР? Его разрушило руководство страны. Так? Вопрос...Умышленно или попытались,чего то залатать,но при этом рухнула вся постройка? Если умышленно, то ради чего, что они получили взамен практически неограниченной власти? Если была такая замечательная экономика(как мы выяснили ранее), то в чем основная причина такой легкости развала? |
Люба Ракета Свободна |
14-07-2010 - 19:15 спросим проще: почему никто в мире не оставил себе плановую экономику ?(навязанную между прочим Сов Союзом в свое время)... |
Bruno1969 Свободен |
14-07-2010 - 19:20
QUOTE (Люба Ракета @ 14.07.2010 - время: 19:15) | спросим проще: почему никто в мире не оставил себе плановую экономику ?(навязанную между прочим Сов Союзом в свое время)... | Это вы зря. Северная Корея и Куба оставили. И процветают, особенно первая. Знаете, какие замечательные блюда из травы едят северокорейцы? Ооо, мы таких никогда не ели! |
Свободен |
14-07-2010 - 20:25
QUOTE (Феофилакт @ 14.07.2010 - время: 15:33) | Перебои были ,слов нет: с мылом,туалетной бумагой,дешевыми конфетами,стосвечовки лампочки было надо поискать,например, (сорокасвечовок было навалом). | Вот меня это всегда удивляло: луноходы запускали, запускали всякие станции к венерам, марсам и сутурнам.. Имели су-27, миг-29 ... А элементарного людям дать не могли: жопу по человечески нечем было вытереть.. Что это за страна была? |
Format C Влюблен |
14-07-2010 - 22:14 18 страниц обсуждения... хотя все знают что Союз развалился из-за отсутствия колбасы в магазинах
Это сообщение отредактировал Format C - 14-07-2010 - 22:15 |
Свободен |
14-07-2010 - 22:29
QUOTE (Format C @ 14.07.2010 - время: 22:14) | 18 страниц обсуждения... хотя все знают что Союз развалился из-за отсутствия колбасы в магазинах | аха. как и Империя Карла Великого. |
Безумный Иван Свободен |
14-07-2010 - 23:36
QUOTE (Luca Turilli @ 14.07.2010 - время: 20:25) | Имели су-27, миг-29 ... А элементарного людям дать не могли: жопу по человечески нечем было вытереть.. Что это за страна была? | Жопу можно было и газетой вытирать. Вы мало газет выписывали? При этом газету не обязательно было складывать вдвое и она не рвалась в самый неподходящий момент в самом неподходящем месте. |
Свободен |
14-07-2010 - 23:49
QUOTE (Crazy Ivan @ 14.07.2010 - время: 23:36) | QUOTE (Luca Turilli @ 14.07.2010 - время: 20:25) | Имели су-27, миг-29 ... А элементарного людям дать не могли: жопу по человечески нечем было вытереть.. Что это за страна была? |
Жопу можно было и газетой вытирать. Вы мало газет выписывали? При этом газету не обязательно было складывать вдвое и она не рвалась в самый неподходящий момент в самом неподходящем месте. | А что он сам не мог что ли? Да мог и сам конечно...Но бык то лучше... Я выписывал православную пионерскую правду. Остальное журналы. Вредно кстати газеты использовать. Кончить раком можно... ........прямой кишки... |
juk71 Женат |
15-07-2010 - 00:56
QUOTE (Люба Ракета @ 14.07.2010 - время: 18:01) | Например, мама и сетаршая сестра в жизни не носили зимных сапог отечественного производства. И никто из наших знакомых тоже. Почему? Да потому что они никуда не годились. Миф такой бытовал, мы мол выпускаем очень всё качественное, но малость некрасивое и немодное. Но это - враки. Отечественную женскую обувь носить могли только готовые жертвовать собой люди. Тяжелая, грубая, неудобная. | Не мои родители не я и мой брат практически не имели импортных вещей. Носили отечественное. Не помню, чтобы было неудобно. Например школьная форма-и фасон удобный и качество хорошее. А Вы знаете, что мотоцикл "Урал" знает любой немцкий рокер, считается культовой машиной.А про предметы гигиены? уж извините за цинизм-отсутствие тампонов О.В.- следствие общественно-политической формации? |
Безумный Иван Свободен |
15-07-2010 - 04:03 QUOTE (Luca Turilli @ 14.07.2010 - время: 23:49) | А что он сам не мог что ли? Да мог и сам конечно...Но бык то лучше... Я выписывал православную пионерскую правду. Остальное журналы. Вредно кстати газеты использовать. Кончить раком можно... ........прямой кишки... |
Для этого, использовать газету надо было текстовой частью, а не портретами вождей. И не сильно увлекаться с проникновением в прямую кишку. А рак прямой кишки это определенная Божья кара для избранных. Так называемый - поджопник от Бога. От него часто подыхают предатели, которые в биде подмываются. Забыл фамилию бывшего начальника ГПУ СССР генерал-полковника, перетащившего часть наших архивов в Америку.
P.S. Вспомнил. Волкогонов, чтоб его черти зажрали.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 15-07-2010 - 11:19 |
Bruno1969 Свободен |
15-07-2010 - 10:13 QUOTE (Crazy Ivan @ 15.07.2010 - время: 04:03) | QUOTE (Luca Turilli @ 14.07.2010 - время: 23:49) | А что он сам не мог что ли? Да мог и сам конечно...Но бык то лучше... Я выписывал православную пионерскую правду. Остальное журналы. Вредно кстати газеты использовать. Кончить раком можно... ........прямой кишки... |
Для этого, использовать газету надо было текстовой частью, а не портретами вождей. И не сильно увлекаться с проникновением в прямую кишку. |
Так вас приучили, наконец-то, к цивилизации или вы все по-прежнему "Правдой" подтираетесь, старательно обходя портреты любимых вождей?
QUOTE | А рак прямой кишки это определенная Божья кара для избранных. Так называемый - поджопник от Бога. От него часто подыхают предатели, которые в биде подмываются. Забыл фамилию бывшего начальника ГПУ СССР генерал-полковника, перетащившего часть наших архивов в Америку. |
Что, предал огласке какую-то очередную мерзость из деятельности вашей обожаемой преступной власти большевиков, что вас так распалило?
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 15-07-2010 - 10:14 |
Феофилакт Свободен |
16-07-2010 - 08:02
QUOTE (JFK2006 @ 14.07.2010 - время: 16:07) | Перегибы на местах?! Ну, конечно! Конечно! И так весь советский период.
| Ну почему весь? Последний отстрел начальства был в 37-м году,исчезли санитары леса и понятно,что к брежневскому времени развелось достаточно много млеких грызунов и пр. А вот ондатровых шапок в магазинах не стало.
QUOTE | Центральная власть - белая и пушистая, а на местах - злодеи бестолковые. |
Вестимо: "Разделён издревле труд: Города сдают солдаты, Генералы их берут...."(с)
"Почитайте показания Громыко Андрея Андреича - >>>>> Освежите память. И дальше там ещё я выкладывал воспоминания..." Почитал. Ай.молодца Андрей Андреевич (в пересказе некоего Жирнова)! Все,подлец,знал-понимал и ни слова никому не сказал. Брежнева так пригвоздил-будьте-нате. Не любил видать он Леонида Ильича и были причины.... Нехороший тот был человек,не отправил его с семьей котелком греметь по дальним командировкам за того же Аркадия Шевченко (кстати,по-моему чисто его выдвиженца).Вот что пишет сын Шевченко:"ОТЕЦ был весьма честолюбивым человеком и переживал, что своим назначением в ООН он был обязан своей жене Леонгине, которая за это подарила супруге А. А. Громыко брошь с 56 бриллиантами. " Если не изменяет память генерал Дроздов ведь предупреждал и свое руководство,и Москву,мол,Аркаша смотрит на Запад. Однако не внял многомудрый Андрей Андреич,видать брошка глаза застила. Рыльце-то в пушку было-"Заместитель начальника службы безопасности МИДа, полковник КГБ И. К. Перетрухин вспоминает, что Лидия Дмитриевна Громыко «по свидетельству очевидцев, многие десятилетия оказывала серьезное влияние на расстановку дипломатических кадров в министерстве своего мужа. К тому же она была большой любительницей принимать различного рода подношения, особенно при поездках за границу». Представляете,ну как мы можем полагаться полностью на воспоминания (или как вы изволили выразиться на показания) Громыко (хотя мемуары чрезвычайно ценный источник,если память у него очень плохая? "Более того, перед вызовом отца в Москву в апреле 1978 г. Громыко «пробил» для него у Л. И. Брежнева специальную должность — заместитель министра по вопросам разоружения. Эту информацию, полученную мною из кругов, близких к Громыко, подтвердил и Курышев. После побега отца данная должность была ликвидирована. В дальнейшем, как пишет посол О. А. Гриневский, Громыко не смог вспомнить, был ли у него помощник по фамилии Шевченко, в ответ на вопрос Андропова. Тогда заместитель начальника Второго главного управления КГБ СССР (контрразведка) положил на стол своего шефа семейные фотографии, изъятые при обыске на квартире у Шевченко, на которых он вместе с женой поедает шашлыки на даче у Громыко. Андропов только пробормотал: «Ах, Андрей Андреевич!»" Вот коли бы он вещал о МИДе,тогда бы мы с удовольствием его почитали....а так.... Как пелось в песне:"И кто кого переживет ,тот и докажет кто был прав,когда припрут."(с)
""Наше общество должно проявлять максимум заботы о людях в старости. К этому обязывает гуманный характер коммунистического общества". Из речи А. И. Микояна 20 октября 1961 года о приходе коммунизма в 1980 году." А что есть возражения? Моя освеженная с вашей подачи память подсказывает,что старики жили мыслью выйти на "пензю",которая обеспечивала достойное существование,еще и детям помогали....
QUOTE | Действительно, наверное, всё на местах решалось! |
Все-не все,но ослабил Леонид Ильич вожжу-это факт.Страх номенклатура при нем потеряла,а вместе с ним закатились куда-то совесть и бдительность.
|
JFK2006 Свободен |
16-07-2010 - 17:17 Хороший ответ. Правильный. Ещё одно доказательство того, почему развалился СССР. |
посетитель-74 Женат |
16-07-2010 - 17:27
QUOTE (Bruno1969 @ 15.07.2010 - время: 10:13) | QUOTE (Crazy Ivan @ 15.07.2010 - время: 04:03) | А рак прямой кишки это определенная Божья кара для избранных. Так называемый - поджопник от Бога. От него часто подыхают предатели, которые в биде подмываются. Забыл фамилию бывшего начальника ГПУ СССР генерал-полковника, перетащившего часть наших архивов в Америку. |
Что, предал огласке какую-то очередную мерзость из деятельности вашей обожаемой преступной власти большевиков, что вас так распалило? | Если бы речь только о мерзостях шла. В основном речь шла об агентах , которых потом на суперсрока по тюрьмам, а то и вовсе лоб зелёнкой мазали, об обороноспособности гос-ва, в частности системах ПВО и ГО, о местах дислокации войсковых частей, где тоже живые люди служили. Если эта информация реализовывалась, то страдали вполне реальные люди и далеко не всегда они были законченными подонками и сволочами. Система "свой-чужой" или противоракетная оборона - это и Вас могло коснуться, в случае какой-нибудь заварухи. |
Феофилакт Свободен |
17-07-2010 - 14:02
QUOTE (JFK2006 @ 16.07.2010 - время: 17:17) | Ещё одно доказательство того, почему развалился СССР. | Исчезло государственное образование с названием "Союз Советских социалистических республик",только и всего. Фильм "Большая семья" смотрели? Как там ночной директор министру говорит:"Времена-то другие,да люди те же..."(с) :-))) Цели у России никуда не делись и люди еще остались. |
Format C Влюблен |
18-07-2010 - 00:56 QUOTE | Цели у России никуда не делись и люди еще остались. |
точно. Есть люди. Путин, вон, уже однопартийную систему ввел. Как во времена НЭПа: частный капитал под контролем одной партии.
Это сообщение отредактировал Format C - 18-07-2010 - 01:53 |
Феофилакт Свободен |
19-07-2010 - 08:27
QUOTE (Format C @ 18.07.2010 - время: 00:56) | Как во времена НЭПа.... | (задумчиво) А какие там события были после угара НЭПа? |
Format C Влюблен |
30-07-2010 - 19:16 QUOTE (Феофилакт @ 19.07.2010 - время: 00:27) | QUOTE (Format C @ 18.07.2010 - время: 00:56) | Как во времена НЭПа.... |
(задумчиво) А какие там события были после угара НЭПа? |
Каких только после этого не было событий - и хороших, и плохих. Например, Союз развалился.
Это сообщение отредактировал Format C - 30-07-2010 - 19:17 |
Безумный Иван Свободен |
05-08-2010 - 19:20 Спустя ровно три года и три дня после смерти Константина Черненко, считающейся отправной точкой эпохи перестройки, вся советская перестроечная общественность пребывала в шоке. Утром 13 марта 1988 г. люди, открывшие газету "Советская Россия" прочитали огромную статью никому доселе не известного ленинградского преподавателя Нины Андреевой "Не могу поступиться принципами".
скрытый текст
Н.Андреева
НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ
("Советская Россия" 13 марта 1988 г., с. 2.)
Написать это письмо я решила после долгих раздумий. Я химик, преподаватель в Ленинградском технологическом институте имени Ленсовета. Как многие другие, являюсь куратором студенческой группы. В наши дни студенты после периода общественной апатии и интеллектуального иждивенчества постепенно начинают заряжаться энергией революционных перемен. Естественно, возникают дискуссии - о путях перестройки, ее экономических и идеологических аспектах. Гласность, открытость, исчезновение зон, запретных для критики, эмоциональный накал в массовом сознании, особенно в молодежной среде, нередко проявляются и в постановке таких проблем, которые в той или иной мере "подсказаны" западными радиоголосами или теми из наших соотечественников, кто не тверд в своих понятиях о сути социализма. О чем только не заходит разговор! О многопартийной системе, о свободе религиозной пропаганды, о выезде на жительство за рубеж, о праве на широкое обсуждение сексуальных проблем в печати, о необходимости децентрализованного руководства культурой, об отмене воинской обязанности... Особенно много споров среди студентов возникает о прошлом страны.
Конечно, нам, преподавателям, приходится отвечать на самые острые вопросы, что требует, помимо честности, еще и знаний, убежденности, культурного кругозора, серьезных размышлений, взвешенных оценок. Причем эти качества нужны всем воспитателям молодежи, а не одним лишь сотрудникам кафедр общественных наук.
Любимое место наших со студентами прогулок - парк в Петергофе. Ходим по заснеженным аллеям, любуемся знаменитыми дворцами, статуями - и спорим. Спорим! Молодые души жаждут разобраться во всех сложностях, определить свой путь в будущее. Смотрю на своих юных разгоряченных собеседников и думаю: как же важно помочь им найти истину, сформировать правильное понимание проблем общества, в котором они живут и которое им предстоит перестраивать, как определить им верное понимание давней и недавней нашей истории.
В чем опасения? Да вот простой пример: казалось бы, о Великой Отечественной войне, героизме ее участников столько написано и сказано. Но недавно в одном из студенческих общежитии нашей "Техноложки" проходила встреча с Героем Советского Союза полковником в отставке В. Ф. Молозевым. Среди прочих ему был задан и вопрос о политических репрессиях в армии. Ветеран ответил, что с репрессиями не сталкивался, что многие из тех, кто вместе с ним начинал войну, пройдя ее до конца, стали крупными военачальниками... Некоторые были разочарованы ответом. Ставшая дежурной тема репрессий гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не единичны.
Конечно, очень радует, что даже "технари" живо интересуются теоретическими обществоведческими проблемами. Но слишком уж много появилось такого, чего я не могу принять, с чем не могу согласиться. Словотолчение о "терроризме", "политическом раболепии народа", "бескрылом социальном прозябании", "нашем духовном рабстве", "всеобщем страхе", "засилии хамов у власти"... Из этих только нитей ткется зачастую история переходного к социализму периода в нашей стране. Потому и не приходится удивляться, что например, у части студентов усиливаются нигилистические настроения, появляется идейная путаница, смещение политических ориентиров, а то и идеологическая всеядность. Иной раз приходится слышать утверждения, что пора привлечь к ответственности коммунистов, якобы "дегуманизировавших" после 1917 года жизнь страны.
На февральском Пленуме ЦК еще раз подчеркнута настоятельная необходимость того, чтобы "молодежь училась классовому видению мира, пониманию связи общечеловеческих и классовых интересов. В том числе и пониманию классовой сущности перемен, происходящих в нашей стране". Это видение истории и современности несовместимо с политическими анекдотами, низкопробными сплетнями, остросюжетными фантазиями, с которыми можно сегодня нередко встретиться.
Читаю и перечитываю нашумевшие статьи. Что, к примеру, могут дать молодежи, кроме дезориентации, откровения "о контрреволюции в СССР на рубеже 30-х годов", о "вине" Сталина за приход к власти в Германии фашизма и Гитлера? Или публичный "подсчет" числа "сталинистов" в разных поколениях и социальных группах?
Мы - ленинградцы, и потому с особым интересом смотрели недавно хороший документальный фильм о С. М. Кирове. Но текст, сопровождавший кадры, в иных местах не только расходился с кинодокументами, но и придавал им какую-то двусмысленность. Скажем, кинокадры демонстрируют взрыв энтузиазма, жизнерадостности, душевный подъем людей, строивших социализм, а дикторский текст - о репрессиях, неинформированности...
Наверное, не одной мне бросилось в глаза, что призывы партийных руководителей повернуть внимание "разоблачителей" еще и к фактам реальных достижений на разных этапах социалистического строительства, словно бы по команде, вызывают новые и новые вспышки "разоблачений". Заметное явление на этой, увы, неплодоносящей ниве - пьесы М. Шатрова. В день открытия XXVI съезда партии мне довелось быть на спектакле "Синие корни на красной траве". Помню взвинченную реакцию молодежи в эпизоде, когда секретарь Ленина пытается поливать из чайника его голову, перепутав с незаконченной глиняной скульптурной моделью. Между прочим какая-то часть молодых людей пришла с заранее подготовленными транспарантами, смысл которых сводится к тому, чтобы смешать с грязью наше прошлое и настоящее... В "Брестском мире" Ленин по воле драматурга и постановщика преклоняет перед Троцким колени. Этакое символическое воплощение авторской концепции. Дальнейшее развитие она получает в пьесе "Дальше... дальше... дальше!" Конечно, пьеса - не исторический трактат. Но ведь и в художественном произведении правда обеспечивается не чем иным, как позицией автора. Особенно, если речь идет о политическом театре.
Позиция драматурга Шатрова обстоятельно и аргументированно проанализирована в рецензиях ученых - историков, опубликованных в газетах "Правда" и "Советская Россия"[1]. Хочу высказать и свое мнение. В частности, нельзя не согласиться с тем, что Шатров существенно отходит от принятых принципов социалистического реализма. Освещая ответственнейший период в истории нашей страны, он абсолютизирует субъективный фактор общественного развития, явно игнорирует объективные законы истории, проявляющиеся в деятельности классов и масс. Роль пролетарских масс, партии большевиков низведена здесь до "фона", на котором развертываются действия безответственных политиканов.
Рецензенты, опираясь на марксистско-ленинскую методологию исследования конкретных исторических процессов, убедительно показали, что Шатров искажает историю социализма в нашей стране. Предмет неприятия - государство диктатуры пролетариата, без исторического вклада которого нам сегодня и перестраивать-то было бы нечего. Далее автор обвиняет Сталина в убийствах Троцкого и Кирова, в "блокировании" больного Ленина. Но разве мыслимо бросаться тенденциозными обвинениями по адресу исторических деятелей, не утруждая себя доказательствами...
К сожалению, рецензентам не удалось показать, что при всех своих авторских претензиях драматург не оригинален. Мне показалось, что по логике оценок и аргументов он очень близок к мотивам книги Б. Суварича, изданной в 1935 году в Париже. В пьесе Шатров вложил в уста действующих лиц то, что утверждалось противниками ленинизма относительно хода революции, роли Ленина в ней, взаимоотношений членов ЦК на различных этапах внутрипартийной борьбы... Такова суть "нового прочтения" Ленина Шатровым. Добавлю, что и автор "Детей Арбата" А. Рыбаков откровенно признал, что отдельные сюжеты заимствованы им из эмигрантских публикаций.
Еще не читая пьесы. "Дальше... дальше... дальше!" (она не была опубликована), я уже прочла хвалебные отзывы о ней в некоторых изданиях. Что бы значила такая торопливость? Потом узнаю, что спешно готовится постановка пьесы.
Вскоре после февральского Пленума в "Правде" опубликовано было письмо "По новому кругу?", подписанное восемью нашими ведущими театральными деятелями. Они предостерегают против возможных, по их мнению, задержек в постановке последней пьесы М. Шатрова. Этот вывод делается из появившихся в газетах критических оценок пьесы. Авторы письма почему-то выводят авторов критических рецензий за скобки тех, "кому дорого Отечество". Как же это сочетается с их же желанием "бурно и страстно" обсуждать проблемы нашей давней и недавней истории? Выходит, свое мнение позволительно иметь только им?[2]
В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось немало перекосов и односторонностей, которые явно нуждаются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться особо.
Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу "культа личности" насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от "сталинистов" (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать "покаяния"... Взахлеб расхваливаются романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подаваемая как "трагедия народов". Иногда, правда, подобные попытки возвести на пьедестал исторический нигилизм не срабатывают. Так иной, зацелованный критикой фильм, вопреки невиданному рекламному прессингу, бывает весьма прохладно принят большинством населения. Сразу же отмечу, что ни я, ни члены моей семьи не имеем никакого отношения к Сталину, его окружению, приближенным, превозносителям. Мой отец был рабочим Ленинградского порта, мать - слесарем на Кировском заводе. Там же работал мой старший брат. Он, отец и сестра погибли в боях с гитлеровцами. Один из родственников был репрессирован и после XX съезда партии реабилитирован. Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование, по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати.
Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к "придворному" аспекту или к абстрактному морализаторству со стороны лиц, далеких и от того грозового времени, и от людей, которым пришлось тогда жить и работать. Да еще так работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим примером.
Для меня, как и для многих людей, решающую роль в оценке Сталина играют прямые свидетельства непосредственно сталкивающихся с ним современников как по нашу, так и по ту сторону баррикады. Небезынтересны именно эти последние. Возьмем хотя бы Черчилля, который в 1919 году гордился своим личным вкладом в организацию военной интервенции 14 иностранных государств против молодой Советской Республики, а ровно через сорок лет вынужден был такими словами характеризовать Сталина - одного из своих грозных политических оппонентов:
"Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием". Притворством или политической конъюнктурой не объяснишь такую оценку-признание со стороны верного стража Британской империи.
Основные моменты этой характеристики можно найти и в мемуарах де Голля, в воспоминаниях и переписке других политических деятелей Европы и Америки, которые имели дело со Сталиным как с военным союзником и классовым противником.
Значительный и серьезный материал .для размышлений по данному вопросу дают отечественные документы, которые к тому же доступны для всех желающих. Взять хотя бы двухтомник "Переписки Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", выпущенный Политиздатом еще в 1957 году. Эти документы, право же, вызывают гордость за нашу державу, ее место, роль в бурном, изменяющемся мире. Припоминается сборник докладов, речей и приказов Сталина в годы минувшей войны, на которых воспитывалось героическое поколение" победителей фашизма. Он вполне может быть переиздан с включением документов, бывших тогда секретными, вроде драматического приказа № 227, на чем, кстати, настаивают некоторые историки [3]. Все эти документы неизвестны нашей молодежи. Особенно важны для воспитания исторического сознания мемуары полководцев Жукова, Василевского, Голованова, Штеменко, авиаконструктора Яковлева, которые знали Верховного не понаслышке.
Слов нет, время то было весьма суровым. Но и то верно, что личная скромность, доходящая до аскетизма . еще не стыдилась самой себя, что потенциальные советские миллионеры еще опасались проклевываться в тиши заштатных контор и торговых баз. К тому же мы не были столь деловыми " и прагматичными и готовили молодежь не к тонкостям потребления заработанных родителями благ, а к Труду и Обороне, не сокрушая духовны, мир молодых чуждыми шедеврами из-за "бугра" и доморощенными поделками масскультуры.
Из долгих откровенных разговоров с молодыми собеседниками выводим мы такие умозаключения, что атаки на государство диктатуры пролетариата и тогдашних лидеров нашей страны имеют не только политические, идеологические и нравственные причины, но и свою социальную подпочву. Заинтересованных в том, чтобы расширить плацдарм этих атак, немало, и не только по ту сторону наших границ. Наряду с профессиональными антикоммунистами на Западе, давно избравшими якобы демократический лозунг "антисталинизма", живут и здравствуют потомки свергнутых Октябрьской революцией классов, которые далеко не все смогли забыть материальные и социальные утраты своих предков. Сюда же следует отнести духовных наследников Дана и Мартова, других, по ведомству российского социал-демократизма, духовных последователей Троцкого или Ягоды, обиженных социализмом потомков нэпманов, басмачей и кулаков.
Всякий исторический деятель, как известно, формируется конкретными социально-экономическими и идейно-политическими условиями, которые определяюще влияют на субъективно-объективную селекцию претендентов, призванных решать те или иные общественные проблемы. Выдвинувшись на авансцену истории, такой претендент, чтобы "остаться на плаву", должен удовлетворить потребностям эпохи и ведущих социальных и политических структур, реализовать в своей деятельности объективную закономерность, неизбежно оставив "отпе
чаток" своей личности на исторических событиях. В конечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные качества Петра Великого, но все помнят, что в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы. Время конденсировало результат, лежащий ныне в оценке исторической личности императора Петра. И неизменные цветы на его саркофаге в соборе Петропавловской крепости олицетворяют уважение и признательность наших далеких от самодержавия современников.
Думаю, сколь ни была бы противоречива и сложна та или иная фигура советской истории, ее подлинная роль в строительстве и защите социализма рано или поздно получит свою объективную и однозначную оценку. Разумеется, однозначную не в смысле одностороннюю, обеляющую или эклектически суммирующую противоречивые явления, что позволяет с оговорочками творить любой субъективизм, "прощать или не прощать", "выбрасывать или оставлять" в истории. Однозначную - значит, прежде всего конкретно-историческую, внеконъюнктурную оценку, в которой проявится - по историческому результату! - диалектика соответствия деятельности личности основным законам развития общества. В нашей стране эти законы были связаны с решением вопроса "кто - кого?" во внутреннем и международном аспектах. Если следовать марксистско-ленинской методологии исторического исследования, то прежде всего, по словам М. С. Горбачева, надо ярко показать, как жили, как трудились, во что верили миллионы людей, как соединялись победы и неудачи, открытия и ошибки, светлое и трагическое, революционный энтузиазм масс и нарушения социалистической законности, а подчас и преступления.
Недавно одна моя студентка озадачила меня откровением, что-де классовая борьба - устаревшее понятие, как и руководящая роль пролетариата. Ладно бы такое утверждала одна она. Яростный спор, например, вызвало недавнее утверждение уважаемого академика о том, что-де нынешние отношения государств двух различных социально-экономических систем лишены классового содержания. Допускаю, что академик не счел нужным объяснить, почему он несколько десятилетий писал о прямо противоположном - о том, что мирное сосуществование есть не что иное, как форма классовой борьбы на международной арене. Выходит, теперь философ отказался от этого. Что ж, взгляды, бывает, меняются. Однако, как мне представляется, долг ведущего философа все же повелевает ему объяснить хотя бы тем, кто учился и учится по| его книгам: что, разве сегодня международный рабочий класс уже не противостоит мировому капиталу в лице своих государственных и политических органов?
В центре многих нынешних дискуссий, как мне представляется, стоит тот же вопрос - какой класс или слой общества является руководящей и мобилизующей силой перестройки? Об этом, в частности, говорилось в интервью писателя А. Проханова в нашей городской газете "Ленинградский рабочий". Проханов исходит из того, что особенность нынешнего состояния общественного сознания характеризуется наличием двух идеологических потоков, или, как он говорит, "альтернативных башен", которые с разных направлений пытаются преодолеть в нашей стране "построенный в боях социализм". Преувеличивая значение и остроту взаимного противоборства между этими "башнями", писатель тем не менее справедливо подчеркивает, что "сходятся они лишь в избиении социалистических ценностей". Но обе, как уверяют их идеологи, стоят "за перестройку".
Первый, причем наиболее полноводный идеологический поток, уже выявивший себя в ходе перестройки, претендует на модель некоего леволиберального интеллигентского социализма, якобы выразителя самого истинного и "чистого" от классовых наслоений гуманизма. Его сторонники противопоставляют пролетарскому коллективизму "самоценность личности" - с модернистскими исканиями в области культуры, богоискательскими тенденциями, технократическими идолами, проповедью "демократических" прелестей современного капитализма, заискиваниями перед его реальными и мнимыми достижениями. Его представители утверждают, что мы, дескать, построили не тот социализм и что-де только сегодня "впервые в истории сложился союз политического руководства и прогрессивной интеллигенции". В то время, когда миллионы людей на нашей планете гибнут от голода, эпидемий и военных авантюр империализма, они требуют разработки "юридического кодекса защиты прав животных", наделяют необыкновенным, сверхъестественным разумом природу и утверждают, что интеллигентность - не социальное, а биологическое качество, генетически передаваемое от родителей к детям. Объясните мне, что все это значит?
Именно сторонники "леволиберального социализма" формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту исторической правды, они подменяют социально-политический критерий развития общества схоластикой этических категорий. Очень хочу понять, кому и зачем нужно, чтобы каждый ведущий руководитель ЦК партии и Советского правительства после оставления им своего поста был скомпрометирован, дискредитирован в связи со своими действительными и мнимыми ошибками и просчетами, допущенными при решении сложнейших проблем на историческом бездорожье? Откуда взялась у нас такая страсть к расточительству авторитета и достоинства руководителей первой в мире страны социализма?
Другая особенность воззрений "леволибералов" - явная или замаскированная космополитическая тенденция, некий безнациональный "интернационализм". Я где-то читала, что когда после революции в Петросовет к Троцкому "как к еврею" пришла делегация купцов и фабрикантов с жалобами на притеснения красногвардейцев, тот заявил, что он "не еврей, а интернационалист", чем весьма озадачил просителей.
Понятие "национального" у Троцкого означало некую неполноценность и ограниченность в сравнении с "интернациональным". И потому он подчеркивал "национальную традицию" Октября, писал о "национальном в Ленине", утверждал, что русский народ "никакого культурного наследства не получил", и т п. Мы как-то стесняемся говорить, что именно русский пролетариат, который троцкисты третировали как "отсталый и некультурный", совершил, по словам Ленина, "три русские революции", что в авангарде битв человечества с фашизмом шли славянские народы.
Конечно, сказанное не означает какого-либо умаления исторического вклада других наций и народностей. Это, как говорят сейчас, лишь обеспечивает полноту исторической правды... Когда студенты спрашивают меня, как могло случиться, что опустели тысячи деревушек Нечерноземья и Сибири, я отвечаю, что это тоже дорогая цена за Победу и послевоенное восстановление народного хозяйства, как и безвозвратные утраты массы памятников русской национальной культуры. И еще я убеждена: из умаления значимости исторического сознания проистекает пацифистское размывание оборонного и патриотического сознания, а также стремление малейшие проявления национальной гордости великороссов записывать в графу великодержавного шовинизма.
Тревожит меня и вот что: с воинствующим космополитизмом связана ныне практика "отказничества" от социализма. К сожалению, мы спохватились лишь тогда, когда его неофиты своими бесчинствами мозолят глаза перед Смольным или под стенами Кремля. Более того, нас как-то исподволь приучают видеть в названном явлении некую почти безобидную смену "местожительства", а не классовую и национальную измену лиц, большинство которых на наши же общенародные средства окончили вузы и аспирантуры. Вообще некоторые склонны смотреть на "отказничество" как на некое проявление "демократии" и "прав человека", талантам которого помешал расцвести "застойный социализм". Ну а если и там, в "свободном мире", не оценят кипучую предприимчивость и. "гениальность" и торг совестью не представит интереса для спецслужб, можно возвратиться назад...
Как известно, в зависимости от конкретной исторической роли К. Маркс и Ф. Энгельс называли целые нации на определенном этапе их истории "контрреволюционными" - подчеркиваю, не классы, не сословия, а именно нации. На фундаменте классового подхода они не стеснялись давать резкие характеристики ряду наций, в том числе русским, полякам, а также и тем национальностям, к которым принадлежали сами. Основоположники научно-пролетарского мировоззрения как бы напоминают нам, что в братском содружестве советских народов каждой нации и народности следует "беречь честь смолоду", не позволять провоцировать себя на националистические и шовинистические настроения. Национальная гордость и национальное достоинство каждого народа должны органически сливаться с интернационализмом единого социалистического общества.
Если "неолибералы" ориентируются на Запад, то другая "альтернативная башня", пользуясь выражением Проханова, "охранители и традиционалисты", стремятся "преодолеть социализм за счет движения вспять". Иначе говоря, возвратиться к общественным формам досоциалистической России. Представители этого своеобразного "крестьянского социализма" заворожены этим образом. По их мнению, сто лет назад произошла утрата нравственных ценностей, накопленных в туманной мгле столетий крестьянской общиной. "Традиционалисты" имеют несомненные заслуги в разоблачении коррупции, в справедливом решении экологических проблем, в борьбе против алкоголизма, в защите исторических памятников, в противоборстве с засильем масскультуры, которую справедливо оценивают как психоз потребительства...
Вместе с тем во взглядах идеологов "крестьянского социализма" имеет место непонимание исторического значения Октября для судеб Отчизны, односторонняя оценка коллективизации как "страшного произвола по отношению к крестьянству", некритические воззрения на религиозно-мистическую русскую философию, старые царистские концепции в отечественной исторической науке, нежелание видеть послереволюционное расслоение крестьянства, революционную роль рабочего класса.
В классовой борьбе в деревне, например, здесь нередко выпячиваются "деревенские" комиссары, которые "стреляли в спину середняков". В разбуженной революцией огромной стране были, конечно, всякие комиссары. Но основной фарватер нашей жизни все же определяли те комиссары, в которых стреляли. Именно им вырезали звезды на спинах, сжигали живьем. Расплачиваться "атакующему классу" приходилось не только жизнями комиссаров, чекистов, деревенских большевиков, комбедовцев, "двадцатитысячников", но и первых трактористов, селькоров, девчонок-учительниц, сельских комсомольцев, жизнями десятков тысяч других безвестных борцов за социализм.
Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем, что в русле идей "неолибералов" и "неославянофилов" создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о "разделении власти" на основе "парламентского режима", "свободных профсоюзов", "автономных издательств" и т. п. Все это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране дискуссий является вопрос - признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит, и в перестройке. Разумеется, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами для политики, экономики и идеологии.
Производным от этой ключевой проблемы социально исторического миросозерцания является вопрос о роли социалистической идеологии в духовном развитии советского общества. К слову сказать, этот вопрос заостри еще в конце 1917 года К. Каутский, заявивший в одной из своих брошюр, посвященных Октябрю, что социализм отличается железной плановостью и дисциплиной в экономике и анархией в идеологии и духовной жизни. Это вы звало ликование меньшевиков, эсеров и других мелкобуржуазных идеологов, но нашло решительный отпор у Ленина и его соратников, последовательно защищавших, как тогда говорили, "командные высоты" научно-пролетарской идеологии.
Вспомним: когда В. И. Ленин столкнулся с манипуляциями популярного тогда социолога Питирима Сорокина со статистикой разводов в петроградском населении и религиозно-охранительными писаниями профессора Виппера (которые, кстати, выглядели по сравнению с ныне печатающимися у нас абсолютно невинно), то он, объясняя появление их публикаций неопытностью тогдашних работинков средств массовой информации, констатировали что "рабочий класс в России сумел завоевать власть, пользоваться ею еще не научился". В противном случае указывал Владимир Ильич, этих профессоров и писателей, которые для воспитания масс "годятся не больше чем заведомые растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста", революционный пролетариат "вежливо выпроводил" бы из страны. Кстати сказать, из 164 высланных в конце 1922 года по списку ВЦИК многие потом вернулись назад и честно служили своему народу, в том числе и профессор Виппер.
Как представляется, сегодня вопрос о роли и месте социалистической идеологии принял весьма острую форму. Авторы конъюнктурных поделок под эгидой нравственного и духовного "очищения" размывают грани и критерии научной идеологии, манипулируя гласностью, насаждают внесоциалистический плюрализм, что объективно тормозит перестройку в общественном сознании. Особенно болезненно это отражается на молодежи, что, повторюсь, отчетливо ощущаем мы, преподаватели вузов, учителя школ и все те, кто занимается молодежными проблемами. Как говорил М. С. Горбачев на февральском Пленуме ЦК КПСС, "мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами".
На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества. [4]
Примечания
[1] В своей статье "Что мы хотим увидеть в зеркале революции?" доктора исторических наук В. Горбунов и В Журавлев писали, что в пьесе Михаила Шатрова "Дальше... дальше... дальше!", посвященной партии Ленина, "не показана историческая роль этой партии как руководящей силы революции в строительстве социализма... Есть отдельные руководящие деятели партии, которые только то и делают, что совершают ошибки, ссорятся между собой, интригуют друг против друга, обвиняют друг друга. Вся позитивная деятельность авангарда трудящихся, обеспечившего всемирно-историческую победу Октябрьской революции и на фронтах гражданской войны, построение социализма и его беспримерную защиту в Великой Отечественной войне, а затем возрождение страны из руин и пепла,- все это выпало из поля зрения автора".
"Шатров настойчиво проводит мысль, - подчеркивают рецензенты,- что будто Сталин как демоническая личность сумел противостоять естественным законам и потребностям социалистического строительства, свернуть страну с магистральной исторической дороги, добиться перерождения страны, в результате чего голос Революции "становится придавленным или еле слышным". Трудно согласиться с такой трактовкой основных закономерностей общественного развития" ("Советская Россия", 28 января 1988 года).
В публикации "Неподсудна только правда" историки-профессора Г. Герасименко, О. Обичкин, Б. Попов отмечают, что в драматургии Михаила Шатрова "все строительство социализма в нашей стране представлено кабинетным спором в предельно запутанном историческом контексте, где нет ни врагов, ни союзников, ни правых, ни виноватых - есть подсудимые большевики и их судьи - белые генералы, меньшевики и эсеры". "Сознательно смешивая хронологическую логику, чтобы добиться проникновения в суть событий 70-летней давности, автор не замечает, что в этом смешении в художественную ткань пьесы прорвалась внеисторичность, ярко проявившаяся в попытке вложить в уста В. И. Ленина оценку происходящему в сегодняшние дни" ("Правда", 15 февраля 1988 года).
[2] В письме "По новому кругу?" К. Лавров, М. Ульянов, Г. Товстоногов, М. Захаров, А. Гончаров, В. Розов, А. Гельман и О. Ефремов писали: "Перестройку и гласность наша страна поистине выстрадала, поэтому любые попытки повернуть процесс вспять, какими бы высокими лозунгами они ни прикрывались, вызывают глубочайшую тревогу. Именно такую тревогу вызвала у нас критическая кампания вокруг новой пьесы М. Шатрова "Дальше... дальше... дальше!"... В отличие от некоторых историков мы полагаем, что в художественном произведении Ленин не только может, но и должен оценивать современный социализм и все, что мы делаем" ("Правда", 29 февраля 1988 года).
В редакционной статье, подводящей итог дискуссии; констатировалось: "Правда" - за бережное и самое уважительное отношение творчеству художественной интеллигенции, но и за право советской общественности публично высказывать о нем свое мнение" (Там же)
[3] С августа 1988 года Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 227 от 28 июля 1942 года публикуется в советской печати. В нем, в частности, отмечается: "Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется вглубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население...
Ни шагу назад! Теперь таким должен быть наш главный призыв. Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позиции каждый метр советской территории, цепляться за каждый клочок советской земли и отстаивать его до последней возможности. Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остановить, а затем от бросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас, в ближайшие несколько месяцев это значит обеспечить за нами победу".
И такая победа, как известно, пришла под Сталинградом.
[4] Статья вызвала неоднозначную реакцию в обществе и в КПСС Как пишет бывший ответственный работник ЦК партии В. Легостаев, находившийся в это время в Монголии А. Н. Яковлев "тут же решил подать Генеральному секретарю ЦК КПСС заявление об отставке". Выступая 15 марта на Секретариате ЦК Е. К. Лигачев сказал, что "в воскресенье "Советская Россия" опубликовала интересную статью Андреевой из Ленинграда. Материал не случайный. Прошу товарищей главных редакторов обратить на него внимание". 23 и 24 марта по требованию Горбачева Политбюро "отложив государственные дела, занялись Ниной Андреевой... В конечном счете Генеральный секретарь добился, что каждый из присутствовавших на заседании так или иначе, но отмежевался от положений статьи никому из них не известной Н. А. Андреевой... Подготовленная А. Н. Яковлевым статья для "Правды" под названием "Принципы перестройки, революционность мышления и действия" была напечатана 5 апреля 1988 года" (газета "День" № 16, август 1991 г., с. 3).
В этой статье, названной позднее редакционной, не были названы фамилии ни критикуемой Андреевой, ни автора-критика секретаря ЦК КПСС Яковлева. В этом блистательно исполненном разгромном идеологическом документе КПСС отмечалось, что статья "Не могу поступаться принципами" подняла вопросы серьезные и в таком ключе, который иначе как идейной платформой, манифестом антпперестроечных сил не назовешь... Пожалуй, впервые читатели в столь концентрированной форме увидели в этом "письме в редакцию" не поиск, не размышление и даже не просто выражение растерянности, сумятицы перед сложными и острыми вопросами, которые ставит жизнь, а неприятие самой идеи обновления, жесткое изложение весьма определенной позиции, позиции по существу консервативной и догматической. По сути дела два основных тезиса красной нитью пронизывают все ее содержание: зачем вся эта перестройка и не слишком ли далеко мы зашли в вопросах демократизации и гласности? Статья призывает нас сделать поправки и корректировки в вопросах перестройки, иначе якобы "власти" придется спасать социализм...
В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим -приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное-говорил известный английский троцкист И.Дойчер. Но в любом случае закономерен вопрос: тактично ли в оценке руководителей, видных деятелей нашей партии и государства обращаться к буржуазным источникам."
В порыве вдохновения плюрализмом секретарь ЦК КПСС не только безответственно подменил Черчилля Дойчером, но и исказил единственную цитату из критикуемой статьи Андреевой, которая им была приведена в его "документе ЦК КПСС".
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 05-08-2010 - 19:22 |
Вовочка459 Свободен |
06-08-2010 - 23:47 "Горбачев не хотел никаких перемен в области идеалогии. Задача Горбачева была организовать очередной НЕП типа ленинского, но только он отпустил возжи как телега начала сама собой разваливаться."
Речь М.С. Горбачева на семинаре в Американском университете в Турции Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели, я использовал свое положение в партии и стране.
Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.
Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.H. Яковлев и Э.Г. Шеварднадзе, заслуги которых, в нашем общем деле просто неоценимы.
Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Hо в мире еще сохраняется сила, которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай....
Прзнайся и скажи себе ----что ты--- полный самец козы! |
Fater Женат |
07-08-2010 - 00:26
QUOTE (Luca Turilli @ 14.07.2010 - время: 23:49) | Я выписывал православную пионерскую правду. Остальное журналы. Вредно кстати газеты использовать. Кончить раком можно... ........прямой кишки... | Это почему????? пардон что не в тему |
Gawrilla Свободен |
07-08-2010 - 10:34 Типографская краска канцерогенна.
Потому подтирающихся портретами вождей настигает Божья кара. |
Ликер_81 Женат |
07-08-2010 - 15:40
QUOTE (Gawrilla @ 07.08.2010 - время: 10:34) | Типографская краска канцерогенна.
Потому подтирающихся портретами вождей настигает Божья кара. | Вот те на! А я слыхал, что наоборот. Во времена дефицита туалетной бумаги нас уверяли, что по статистике в СССР самый низкий уровень в мире заболеваемости геморроем. Уступали только тем странам, где пользуются пальцем или ваще ничем. |
Art-ur Женат |
07-08-2010 - 19:12
QUOTE (Crazy Ivan @ 15.07.2010 - время: 03:36) | Жопу можно было и газетой вытирать. Вы мало газет выписывали? При этом газету не обязательно было складывать вдвое и она не рвалась в самый неподходящий момент в самом неподходящем месте. | А лучше всего для этой цели подходили броошюры "Материалы ..... съезда КПСС"... |
Gawrilla Свободен |
07-08-2010 - 19:20 Выпускаемые Яковлевым и с портретами Горбачева. |
Безумный Иван Свободен |
07-08-2010 - 19:42
QUOTE (Art-ur @ 07.08.2010 - время: 19:12) | А лучше всего для этой цели подходили броошюры "Материалы ..... съезда КПСС"... | Материалы съездов выпускались не в виде брошюр, а в виде книжек в твердом переплете. Вот материалы 27 съезда беру, смотрю. Тираж 10 000 000 экз. Цена 85 коп. В книжке 352 стр. или 176 листов. Высота листа 21 см. Итого сборник эквивалентен 36 метрам туалетной бумаги. А стандарт рулона у нас сколько? Правильно. 72 метра. Материалы съезда это полрулона туалетной бумаги почти за рубь. Если средняя зарплата советского человека была 125 руб, то используя Материалы съезда его зарплаты хватит на 73,5 эквивалента рулона бумаги. При этом, Материалы распространялись по партийным ячейкам, а иметь в личном пользовании сборник можно было только купив его в книжном магазине в отделе "Политическая литература". Art-ur, ты покупал в книжном магазине эти сборники 2 раза в неделю? Выгодно было? Или ты комсоргом был и имел свободный доступ к экземпляру, поступаемому раз в 4 года? Расскажи нам как ты растягивал эту книгу в течении 4-х лет. |
Art-ur Женат |
07-08-2010 - 20:23
QUOTE (Crazy Ivan @ 07.08.2010 - время: 23:42) | Материалы съездов выпускались не в виде брошюр, а в виде книжек в твердом переплете. Вот материалы 27 съезда беру, смотрю. Тираж 10 000 000 экз. Цена 85 коп. В книжке 352 стр. или 176 листов. Высота листа 21 см. Итого сборник эквивалентен 36 метрам туалетной бумаги. А стандарт рулона у нас сколько? Правильно. 72 метра. Материалы съезда это полрулона туалетной бумаги почти за рубь. Если средняя зарплата советского человека была 125 руб, то используя Материалы съезда его зарплаты хватит на 73,5 эквивалента рулона бумаги. При этом, Материалы распространялись по партийным ячейкам, а иметь в личном пользовании сборник можно было только купив его в книжном магазине в отделе "Политическая литература". Art-ur, ты покупал в книжном магазине эти сборники 2 раза в неделю? Выгодно было? Или ты комсоргом был и имел свободный доступ к экземпляру, поступаемому раз в 4 года? Расскажи нам как ты растягивал эту книгу в течении 4-х лет. | Покупал??? Нет, но я помню что их было много дома, откуда появлялись не знаю, то-ли из библиотек списывались, то-ли из магазинов. Но у меня на памяти они в белом мягком переплете. Может быть материалы ещё какой-нибудь конференции. Могу ошибаться, мне тогда лет 10 было.))) |