Взрослая социальная сеть
 Свободен |
24-03-2010 - 03:54
давайте зайдём с заду. КПРФ - это левая партия или правая по вашему?
тю.. я же ясно написал, что никакого "левого большинства" ни в одной из Гос дум ни одного созыва не существовало.  Это сказки "демократов". |
||||||
 Sorques Женат |
24-03-2010 - 04:56
КПРФ левая партия, по сложившимся терминам. Государственная дума России 2 созыва (1996—2000) Основная статья: Выборы в Государственную думу (1995) * Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ, Духовное наследие) — 157; * Либерально-демократическая партия России — 52; * Наш дом — Россия — 55; * Яблоко (Яблоко, Демократическая альтернатива)— 41; * Аграрная партия России — 20; * Власть народу (Российский Общенародный Союз и Движения матерей «За социальную справедливость».) — 9; * Демократический выбор России — Объединённые демократы («Демократический выбор России — Объединенные демократы», Крестьянская партия России Ю.Черниченко, Российская партия социальной демократии, и Конгресс национальных объединений России) — 9; * Конгресс русских общин — 5; * Блок Ивана Рыбкина (Регионы России, Союз Реалистов) — 3; * Вперёд, Россия — 3; * Женщины России — 2; * Памфилова-Гуров-Лысенко -(РПРФ) — 2; * Блок независимых — 1; * Блок Станислава Говорухина («Народный Альянс» Андрея Головина, РХДД , Всероссийское объединение профсоюзов))— 1; * Блок 89 − 1; * Коммунисты — Трудовая Россия — За СССР — 1; * Мое отечество — 1; * Общее дело — 1; * Партия Российского единства и согласия 1; * Партия самоуправления трудящихся — 1; * Партия экономической свободы — 1; * Преображение отечества — 1; * Профсоюзы — Промышленники России — Союз труда — 1; * Независимые — 77; Это не левые? * Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ, Духовное наследие) — 157; * Аграрная партия России — 20; Плюс большая часть "независимых ". Назовите кто однозначно поддерживал Ельцина. Кроме Демократический выбор России-9 человек и Наш дом — Россия — 55 человек.
Ну если ясно написали, то так же ясно это докажите. Вот на этом раскладе, назовите мне проельцинские партии. Если сказки. то вы легко это мне докажите. |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 12:53
как два пальца.. левые партии госдумы второго созыва (самой успешной по выборам для КПРФ) : КПРФ - 31,38 % Аграрии - 7,9 % Народовластие - 9,26% Всего - 48,54% Что такое Парламентское большинство знаете? И ещё учтите, что партийная дисциплина по голосованию присутствует только в КПРФ. Остальные в свободном полёте. А по сему, "демократическая" формулка: "левые победили на выборах в думу второго созыва и ничего не смогли сделать для страны из-за своей тупости и идеологической импотенции" - является ложью, расчитанной на идиотов.  |
||||||
| Sorques Женат |
24-03-2010 - 14:19
Про независимых забыли и кроме того, вы так и не ответили, а кто поддерживал Ельцина?
Почему то этот полет, заканчивался на аэродромах левых. Повторяю, при голосовании по важным для правительства вопросам, левые имели большинство и благополучно прокатывали многие законопроекты. |
||||||
Oleg65 Свободен |
24-03-2010 - 15:19 Мы кажется обсуждаем уровень падения рейтингов левых после рапада СССР,...Но это закономерный результат и следствие,а не причина....Странным было бы большинство после политического провала правящей левой элиты из коммунистов.... Горбачев готовился к провалу КПСС, получив должность президента СССР.Но страна и он, как политик, погибли под политическим землятресением ГКЧП.Именно попытка переворота обрекла политическую эволюцию на государственную деградацию. |
||||||
Маркиз Женат |
24-03-2010 - 20:54
Иногда лучше. Потому что голосование, что единогласное, что по принципу большинства - это вещь скорее ритуальная, нежели реальная. А сам ритуал голосования вытекает из культурных особенностей той или иной страны.
Sorques, мы их не потеряли. Знаете почему? Потому что Россия как объект инвестиций не имеет никаких преимуществ перед странами третьего мира - вне зависимости от уровня коррупции. А вот недостатки есть. Рабочая сила дороже, расходы на транспорт выше - просто из-за того, что расстояния большие, незамерзающих портов очень мало и т.д. и т.п. |
||||||
Иван Барклай Свободен |
24-03-2010 - 21:07 «Советская власть в действительности плодит в России не коммунистов, а новую буржуазию. И именно этот класс собственников, возросший на хлебах коммунистических, должен будет во имя своих интересов, в точном согласии с марксистской теорией о борьбе классов ликвидировать Советскую власть. Здесь будет неизбежно свое 9-е термидора (Красная книга ВЧК. Т.2. М.: Издательство политической литературы, 1990г. Показания С.П. Мельгунова. С. 292-293). В 1922 году Мельгунова выслали из страны (хорошо, что не расстреляли). В России умные люди были всегда, но их никогда не слушали. Побеждали всегда самые наглые и беспринципные: http://www.mk.ru/social/article/2010/03/17...ey-palatyi.html. Короткая выдержка из статьи: «Вообще, очень многие люди, перешедшие дорогу сенатору Слуцкеру, либо умирали, либо оказывались в тюрьме. Это именно начальником его охраны работал генерал КГБ Трофимов, а потом поссорился со своим босом и вскоре был убит. Это единственный генерал КГБ, который стал жертвой наглого заказного убийства (расстреляли и его, и молодую жену)». Что же удивляться, что народ все чаще вспоминает Сталина. У него неприкасаемых не было. Слуцкеры, в свою очередь, стараются из памяти народа Сталина стереть. |
||||||
| Trahalsik Свободен |
26-04-2010 - 10:02 Считаю, что п. 3 |
||||||
Безумный Иван Свободен |
26-04-2010 - 10:27
Еще 69 постов и тыща будет. Так держать! |
||||||
Простофф Женат |
29-04-2010 - 20:16 1. Российская империя стала разваливаться уже в 1917 г., боьшевики же, по словам Роя Медведева, зацементировали её распад на 70 лет, построив СССР 2. Весь мир, хотим мы этого или нет (в этом Новодворская права) развивается, начиная с позднего средневековья, по буржуазному (капиталистическому) пути. Попытка установления ультралевого государственного режима, который был установлен нашей стране в 1917 г. (или похожего на него), не раз предпринималась и в других странах. Примеры - Франция 1794 (Робеспьер), 1848 (Июньское восстание), 1871 (Парижская коммуна), Германия 1918 (Либкнехт и Люксембург), Венгрия 1919. Однако здесь установить ультралевый режим, базировавшийся на репрессиях против "класса имущих" (аристократов, буржуазии и пр.) и вообще против всех своих политических противников не удалось, т.к. и во Франции, и в Германии и в других странах буржуазия была сильная как класс, в отличие от России 1917 г., где ведущей силой революции была не буржуазия, а либеральная интеллигенция, могущая только критиковать "проклятый строй". Поэтому и прос-ли 3. Коммунистические ультралевые идеи популярны в нищих странах с низким уровнем жизни. Поэтому, например, в Китае, Вьетнаме, Лаосе, на Кубе или в Никарагуа революционные марксисты пришли к власти путём вооружённого восстания и широкой народной поддержки (которой пользовались, и это факт, и Мао Дзедун, и Ким Ир Сен, и Хо Ши Мин, и Фидель). В более же развитые страны Европы коммунистический режим был принесён на танках СССР. И обратите внимание - бунтовали-то как раз наиболее развитые в промышленном отношении соцстраны- ГДР, Польша, Венгрия, ЧССР. В более нищих, отсталых аграрных Румынии, Болгарии и Албании никаких таких массовых восстаний не происходило (правда в Румынии в 50 и 80-е несколько раз крестьяне ряда сёл бунтовали против Чаушеску, но это были стихийные немногочисленные "мужицкие" выступления а-ля поджоги помещичьих усадеб в России году в 1860-м, с Польшей или Венгрией-не сравнить). Кроме того, в Польше или Венгрии (не говоря уж про Восточную Германию) были развиты буржуазно-демократические парламентские традиции. 4. На первом этапе своего развития (индустриализация) социалистическое общество типа СССР действительно способно довольно успешно конкурировать с западным (таким же индустриальным) обществом. Даже Северная Корея (и это факт) в 1950-е г. обгоняла Южную по темпам производства и уровню жизни населения, когда Ким Ир Сен провёл у себя индустриализацию в духе сталинского СССР. Но со вступлением мировой цивилизации в эпоху НТР и развития наукоёмких тонких технологий (постиндустриальное общество) Советский Союз и соцстраны стали сильно отставать от Запада (и КНДР от ЮК, например). Т.е. социалистический строй не сумел приспособиться к новым реалиям технологического прогресса. 5. Ещё одним фактором, погубившим как Российскую империю, так и СССР, было то, что они присоединяли территории и нации, более развитые и с более высоким уровнем жизни (Польшу-РИ, прибалтов и западенцев-СССР). Именно оттуда и исходили основные импульсы развала Империи и СССР как "тюрьмы народов" и "империи зла". Поляки ещё в 1860-е г. открыто заявляли о желании подорвать Российскую империю и расчленить её на массу мелких государств с "внешним управлением", а в СССР, первыми, кто заговорил об отделении, были именно прибалты (даже Карабах начинался с чисто территориального спора между армянами и азерами, не имевшего никакой сепаратистской подполёки). При этом либералы любят повторять-смотрите, вы русские-самые худшие, потому что мол ваши бывшие (т.е. поляки, прибалты и западенцы) высказывают вам претензии и требуют компенсации по поводу "тёмного прошлого", а мол, Индия таких претензий к Англии не выставляет, или негры и индейцы - к США, или африканские страны-к Европе. Это как раз потому, что мы присоединяли территории, более развитые. И закономерно, что и поляки, и прибалты воспринимали русских как "варваров-оккупантов". А вот, например, Афганистан, которому мы принесли дерьма гораздо больше, чем тем же прибалтам, наоборот, ценит и уважает "шурави" (русских). Хотя бы тоже мог потребовать компенсаций и извинений за "зверства советской оккупации". Что опровергает доводы либералов и русофобов. Так же и татаро-монголы присоединяли более развитые, чем они, территории (например Китай или Киевскую Русь) 6. Ну и наконец, "мышление высших умов". Кажется, известный философ Федотов ещё в 30-е г. пророчески предсказал, что СССР ("советский большевизм") разрушит изнутри сама партноменклатура (буржуазно переродившаяся), что и произошло. Насмотрелись на красивую витрину западнрой жизни (что во многом так и было) и захотели тут того же. Естественно, путём разрушения "империи зла". 70-лет-лишь отступление от буржуазного пути, на который встала Россия в XIX в. Ну, тут ещё подсуетилась и уже советская перестроечнавя либеральная интеллигенция, стремившаяся, как и в дореволюционное время, разрушить "империю зла" и "дать свободу угнетёнными русскими народам" (в 90% случаев- еврейской национальности). И опять-таки, та же либеральная интеллигенция в 1991 г. являлась ведущей силой "демократической революции" (и даже не набиравшие силу коммерсы-кооператоры и братки, как "новая буржуазия") 7. И возможно, прав тут один форумчанин, говоривший, что главную историческую задачу СССР выполнил, а ему на смену пришли национальные государства. Вот так. Это сообщение отредактировал Простофф - 29-04-2010 - 20:19 |
||||||
| Sorques Женат |
29-04-2010 - 20:56 Простофф ну тогда если исходить из вашего поста выше(это ваш текст?). то все закономерно и не о чем беспокоится. На смену одного, приходит другое...Только в России это все достаточно болезненно происходит, так как не очень естественным путем, а через некие революции. |
||||||
dedO'K Женат |
30-04-2010 - 13:51
Страна богата ресурсами, территорией и местоположением. Желающих много, контроль нужен сильный, а значит и сильное государство. Изменить положение могут только силы сильнее, при этом не ослабляя контроля за территорией. К тому же, к любому бунту или разгрому его присоединяются и внешние силы, с целью поиметь свой кусок с богатой страны. Коммунистической(политбюро) власти, по сути, не было, а власть ельцинцев(обкомовцев) была. Пример: вывел танки на площадь- стреляй. Ельцин свою власть доказал, ГКЧП- нет. |
||||||
Простофф Женат |
30-04-2010 - 18:18 Это верно. В отличие от гкчпистов с трясущимися ручками или словоблудного м-дака Горбачёва ЕБН свою силу в 1993-м проявил. Как и сейчас Путин с Медведевым по отношению к "либеральной оппозиции" и "несогласным". Это сообщение отредактировал Простофф - 30-04-2010 - 18:18 |
||||||
| dedO'K Женат |
30-04-2010 - 19:07
В такой стране, как Россия, без власти нельзя. Слишком много на ней завязано в мире. А потому никто ей не позволит пребывать в анархии. Закат того же Ельцина- война в Чечне. Ввел войска- воюй до победы, а не бросайся то в войну, то в переговоры, так не должна вести себя армия, имеющая ядерное оружие. А потому и поведение нынешней исполнительной власти вполне законно. Россия- не Швейцария и не Скандинавия, чтоб либеральничать. |
||||||
| zLoyyyy Свободен |
30-04-2010 - 23:33
Я тоже думаю, что если бы всех, кто хотел уехать в Израиль, в 60-70-х годах выпускали по первому требованию, то СССР вполне мог бы просуществовать ещё лет 10-15, а то и больше. |
||||||
| Sorques Женат |
01-05-2010 - 14:48
Советую заканчивать разговоры о виновности, каких то народов СССР в его развале. |
||||||
| Sorques Женат |
01-05-2010 - 14:51
Попробуйте еще раз донести свою мысль. Я не понял...как это у политбюро не было власти.... |
||||||
| zLoyyyy Свободен |
01-05-2010 - 15:11
Не сочтите за пререкания с модератором. Просто прокомментирую своё высказывание. Известный факт, что многие люди уже тогда подделывали или пытались подделывать документы о своём происхождении не с целью получить израильское гражданство, но получить возможность выезда из СССР. Это был единственный тогда метод: "доказать" ОВИРу еврейское происхождение через липовые выписки из архивов синагог или другим способом и получить выездную визу для "воссоединения семей в Израиле". Разумеется, до Израиля никто из обладателей подделанных документов не доезжал. Отказники - любой национальности - впридачу к отказу получали много других проблем, а посему начинали потихоньку, по мере своих скромных сил, расшатывать строй. Может быть в отместку, а может быть надеясь, что ненавистный им режим развалится в обозримом будущем. СССР развалился бы в любом случае, просто отдельные слои общества ускоряли этот процесс. Так уж вышло, что бОльшую часть одного из этих слоёв составляли евреи(это не значит, что большую часть евреев составляли представители этого слоя). Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 01-05-2010 - 15:12 |
||||||
| Sorques Женат |
01-05-2010 - 15:29
В этот раз карать не буду, но на будущие запомните, что служебные посты модератора, в теме не комментируются.
Все это как бы известно, но причем здесь развал СССР? Не разваливаются такие государства из за эмигрантов, двух трех членов политбюро, которые что то не так сделали или загадочной информационной войны, о которой 99.9% населения ничего не знало. Только фундаментальные ошибки в самой конструкции, заложенной в 20-30 годах. Это сообщение отредактировал Sorques - 01-05-2010 - 15:29 |
||||||
| rattus Свободен |
01-05-2010 - 15:41 Sorques, эмигранты - вершина айсберга. Это те, кто нашел в себе смелость уехать со страны которая их не устраивала. А основная масса населения радосно махала флажками по указке сверху, а в глубине души ждала и хотела чтоб это всё закончилось. СССР умер потому, что его население не хотело чтобы он дальше жил. Это сообщение отредактировал rattus - 01-05-2010 - 15:42 |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
01-05-2010 - 16:33
Есть такая русская пословица: "Если в проводники выбрать свинью, путь неминуемо приведет к помойке." |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
01-05-2010 - 16:42
Вас послушать, так получается что в ВОВ перебежали на сторону врага только те, кто имел смелость. А основная масса населения воевала по указке сверху, а в глубине души ждала и хотела чтоб это всё закончилось. Власов - образец героизма.
Только подонок и предатель может желать развала своей стране Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 01-05-2010 - 16:43 |
||||||
| rattus Свободен |
01-05-2010 - 16:54
Конечно.  Во все войны так было, есть и будет.
 |
||||||
| Sorques Женат |
01-05-2010 - 17:19
Это ты про большевиков в 17 году? |
||||||
| Sorques Женат |
01-05-2010 - 17:23
Совершенно согласен... Тогда тот же вопрос,что и Раттуса...Ленин и большевики. тогда кто? По логике, ты должен быть тогда за Белых, они никого не признали, выступали за единую и неделимую Россию. |
||||||
Format C Влюблен |
01-05-2010 - 18:01
да никто радостно флажками уже и не махал - после демонстрации, посвященной Октябрьской революции, народ собирался в одни тусовки, что бы "отметить" праздник (до которого мало кому было дела... день рождения Киссинжера с тем же успехом могли бы отметить), а те кто стоял на трибунах - в другую тусовку . Что б так же "отметить" и, так же, не обращая практически внимания на повод по которому собрались. Это сообщение отредактировал Format C - 01-05-2010 - 18:06 |
||||||
| Простофф Женат |
01-05-2010 - 20:52
Да вот нет, все современные либералы, русофобы и демшиза-за белых "золотопогонников", потому что те были а. как против ненавистного им коммунизма, и б. дружили с цивилизованными западными союзниками, типо Колчака, за бесценок отдававшего американцам (святым, цивилизованным) и японцам сибирские богатства. И современные русские фашисты, и белогвардейцы-сейчас, как правило русофобы, проамерикосы и демшиза. Посему я, как патриот, за Сталина и большевиков. Это сообщение отредактировал Простофф - 01-05-2010 - 21:22 |
||||||
| Sorques Женат |
01-05-2010 - 21:40
Для начала. Еще раз увижу слово демшиза. на доске получите предупреждение, так как тут люди разных взглядов, по поводу оскорблений коммунистов, так же были дискуссии, надеюсь с этим все ясно.(это служебная часть поста, отвечать не нужно) ________________________________________________________________________ Получается все Белые плохие, их любить могут, только либералы, которые Родину иностранцам готовы продать...А вот Ленина, Троцкого, Зиновьева, Свердлова и Бело Куна, должны любить истинные патриоты...
Я тоже себя считаю патриотом, но за Корнилова, Деникина и Белых. Но в отличие от вас я не пишу, что патриотом может быть только белый...даже на форуме есть много людей с противоположенными коммунистическими взглядами, которые по моему мнению, являются патриотами...а у вас все очень просто, если за "пломбированный вагон" из Германии, то патриот, если против, то предатель Родины. Это какой то лозунг,в расчете на аплодисменты единомышленников, не более того.... |
||||||
| Sorques Женат |
01-05-2010 - 21:44
В теме про Колчака, если не сложно перечислите "сибирские богатства", которые отдал Колчак за бесценок. Могу вам перечислить,чего продали за гроши большевики на Запад, для мировой революции. |
||||||
| Простофф Женат |
01-05-2010 - 21:47 Что-то я не видел русофобов-проамериканистов и предателей среди сторонииков И.В.Сталина, например, в ЖЖ, форумах и в реальной жизни. А вот среди поклонников Деникина, Колчака, "Бълаго дъла" и Ко таких полным-полно. Как и среди фанатов Гитлера, 3 Рейха, Власова, а также "истинных большевиков, невинно убиенных Кровавым Злодеем" (типа Троцкого и Тухачевского). Это сообщение отредактировал Простофф - 01-05-2010 - 21:54 |
||||||
| Sorques Женат |
01-05-2010 - 22:13
А что такое предатель? Я знаю в реале нескольких идейных в прошлом коммунистов, которые рассказывали про гниющий капитализм на собраниях, но сейчас успешные бизнесмены, а некоторые на Запад свалили... Есть сторонники Сталина, но зарплаты своим сотрудникам они почему то очень низкие платят, гораздо ниже, чем так называемые либералы...при этом покупая недвижимость заграницей и дорогие побрякушки своим любовницам....Но в разговорах, патриоты и сталинисты, готовы в любую минуту все в НКВД сдать... Или когда дело касается бабла, то сталиниста от либерала отличить уже невозможно? |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
01-05-2010 - 22:16
Вы название темы читали?
Странно что модератору приходится напоминать название темы. Стареешь. |
||||||
Gawrilla Свободен |
01-05-2010 - 22:23 То есть коммунисты - это те, кто больше всех вопит о верности святым идеалам коммунизма-ленинизма? Хорошо. Тогда Гайдар - коммунист (даже работал в одноименном журнале), Горбачев - коммунист, Ельцин - коммунист, Ясин - коммунист, Авен - обратно коммунист, а равно Потанин, Ходорковский и куча других. Иуда, правда, в КПСС не состоял, но у Христа дослужился до апостола. Правда, потом тоже прозрел, отбросил комм... то есть религиозные бредни и вернулся к общечеловеческим ценностям, первый транш которых составил около 30 единиц в местной валюте. |
||||||
| Sorques Женат |
01-05-2010 - 22:24
Я могу и по другому спросить....Это ты про коммунистов, которые в 85 году перестройку начали? |
||||||
| Простофф Женат |
01-05-2010 - 22:26
Примеры, пожалуйста. Про злых сталинистов, которые платят своим сотрудникам 2000 р. в месяц, а жёнам покупают виллы за границей. Что-то не доводилось пока встречать таких. Вот сторонники ЕР и нынешней власти-другое дело. На них это похоже. Но не водится, как правило, среди едроссов сталинистов-то. А про коммунистов, которые в 80-е ругали гнилой Запад а щас держат банки на Брайтон-Бич, я всё сказал в посте выше (перерожденцы) Насчёт либералов согласен. Но у либералов, как правило-частные фирмы, а едроссы олицетворяют собой государство, платящее, естественно, копейки. И никаких сталинистов))) З.Ы. Хотя есть у меня друг-частный предприниматель, зарабатывающий тучу денег, при этом фанат Сталина и СССР, но и своим курьерам не плохо платит-по 20 т.р. в месяц. Может, и не сравнить с либеральными 10000 S Немцова-Яшина-Березовского - либеральных антисталинистов, но получше, чем единороссовские 2000 р. в месяц. З.Ы.-2 И не о деньгах я говорил, а о личном мировоззрении. Зачем всё так опошлять и переводить сразу на бабки))) Можно ещё поспорить и привести примеры, какая длина полового органа у сталинистов и либералов и какие трусы они носят - плавки или семейки или каких женщин они предпочитают-"плоских" или "грудастых"-у нас же Сексфорум))) Это сообщение отредактировал Простофф - 01-05-2010 - 22:33 |