Рожать детей - долг женщины?

Добрался наконец до этой статьи.
Увы, я не только думаю что это - правда. Я еще думаю - это не вся правда.
Про своего ребенка я уже писал. Малейший повод, и сразу - направление на аборт. Без колебаний. Жена, вся в слезах домой пришла.
Многие засмеются: " Опять вам происки империалистов везде мерещаться"
А сами подумайте. Есть страны которые прилагают огромные усилия для того чтобы вмешаться во внутреннюю политику других стран, даже когда те активно этому сопротивляются.
А наша страна - ничему не сопротивляется.
Неужели не воспользуются?!

он не должен рожать. он не должен в общем-то и содержать. - это его право выбора. Но у него нет права решать за женщину, что ей делать. Не переворачивайте все с ног на голову.
Если мужчина не желает, чтоб кто-то пользовался его спермой - так и нефиг ею разбрасываться! Воздержание - и никаких несанкционированных использований!
В отличие от вас я не "делю шкуру неубитого медведя", не обвиняю в "детоубийстве" всех тех, кто не родил. В конце концов, вы действительно не понимаете в чем разница между убийством и нерождением? Тогда задумайтесь о том, сколько детей могло родится, если б вы не предохранялись со времени первого сексуального контакта.
Я не "понимаю прекрасно", что я запуталась. Я великолепно осознаю, ЧТО я должна в первую очередь себе, чтоб в собственных глазах не быть свиньей, я не навязываю этих же долгов всем окружающим, и не жду, что кто-то должен мне. И если я делая что-то, что Я СЧИТАЮ должна делать, я не ною про свое нежелание, а осознаю, что я ХОЧУ чтоб это было сделано. При этом я оставляю за собой право на собственное мнение, право судить со своей колокольни, и не утверждаю, что это общественное мнение.

Каждый мужчина, переспавший с женщиной не предохраняясь презервативом, считай сделал свой выбор сам... Или вы не знаете, от чего детки на свет появляются? Так что нечего потом делать удивленные глазки и ныть: "Я не хотел.... Я не знал... Меня не спросили...."

Но если он выберет не рожать и не содержать - то он м.дак?!!! Прости, какое же это право выбора?

А вот у женщины есть право решать за него, быть ему отцом или нет?!!!

Если женщина не желает незапланированных беременностей - пускай не спит с кем попало... Спит только с тем, кто уже дал согласие быть отцом... Воздержание - и никаких нежеланных детей!

Значит, ты оправдываешь аборты?

Я ее понимаю... Разница между ними прописана в уголовном кодексе, который я читал... Но в конечном счете, задумайся, большая ли разница между тем, когда на полях сгорит от жары уже созревший урожай хлеба, или когда зимой сгорит в амбарах от пожара запас зерна, необходимый для весенней посевной? И в том и другом случае урожая осенью не будет, и наступит голод...

А аборты что, уже кто-то отменял?

Я непонятно изъясняюсь? Знаки препинания неправильно расставляю? Скажите сразу, чтоб не нужно было по 10 раз отвечать на один и тот же вопрос.
Я считаю = мое ИМХО МУ М " за аборт". Во-вторых, еще раз повторяю, я свою точку зрения за общественное мнение не выдаю. Это понятно? Или вы считаете, что точка зрения, как и чувство долга у всех должна быть одинакова???

Быть ему отцом ее ребенка - безусловно.

при чем тут аборты-то??? во-вторых, есть случаи, когда со своей колокольни оправдываю.

Я еще раз предлагаю вам задуматься, сколько женщин вы могли бы оплоодотворить, и сколько, простите, раз. А потом можно и про пшеницу поговорить.

Значит, это все-таки вы оправдываете аборты? А потом снова на пол-форума "так это ж гениальная провокация"!

Я считаю, что точка зрения на одно и то же явление должны быть одинакова хотя бы у одного человека! В связи с этим повторно задаю тебе вопрос, на который ты так и не ответила:
Странно получается, два человека, исповедующие одну философию, делают исходя из этой философии одну и ту же вещь (убивают нерожденного малыша), все отличие только в признаке пола - но один из них удостаивается от тебя эпитета м.дак, а другая - "современная независимая женщина"???
Нет ли тут дискриминации по признаку пола???

А у него права решать, быть ли ей матерью его ребенка, стало быть нет?

Какие случаи?

Никто и не говорит, что каждый раз, когда люди потрахались - должны после этого родить ребенка (это как раз ты и Ливия выдвинули эту абсурдную идею- но почему то только в отношении мужчин)... Я к тому, что человек, который ходит по Земле, живет жизнью, делает карьеру, трахается со случайными партнерами (ну или там с постоянным, если найдет) и не имеет в качестве цели своей жизни на Земле (повторяю, никто не утверждает, что эта цель должна быть его единственной!) продолжение своего рода - он не убийца... Но на роль поджигателя абмара он точно тянет...

Лично я нет... А вот Ливия, насколько я знаю, - да... Вот меня и удивило в ее посте, что возможность аборта в этом случае вообще не рассматривается...

Начинаем все с начала... Женщина, отказывающаяся забеременеть(контрацепция) и мужчина, отправляющий женщину на аборт - это одно и то же?

Поясните, каким образом это должно выглядеть? "С этой потрахаться ничего, но на роль матери и жены не годится, поэтому я решил - аборт". Так это должно выглядеть?

Эта абсурдная идея - ваша, потому что именно вы подняли вопрос о, как выразился M-S, "гипотетических нерожденцах". Ну еще, как приверженец категорического императива, задумайтесь, что случится с переполненным амбаром, если все человечество вдруг срочно захочет продолжить род.

Молод4инка!

Не запутывай следы... Как будто ты не понимаешь о чем речь:

1. Женщина, отказывающаяся забеременеть(контрацепция), хотя муж хочет ребенка, а ей важней карьера
и
мужчина, живущий с женщиной по принципу "поматросил и бросил" (т.е. как только она сказала "хочу ребенка" - сразу исчезающий) -
это разве не одно и то же???

2. Женщина, делающая аборт,
и
мужчина, отправляющий женщину на аборт, -
это разве не одно и то же???

Так это и выглядит на практике (правда, мотивируют это в основном тем, что "я еще не готов стать отцом", что, кстати, чистейшая правда...)... А вот почему так не должно быть - настаивая на том, что "никто никому ничего не должен", ты не сможешь объяснить... никогда...

Переполненный амбар пока наблюдается только в Китае... А вот европейские нации вымирают (русская в том числе)... ИМХО мир будет гораздо беднее, если на планете останутся одни китайцы... (Это не национализм в отношении китайцев - просто для этого мира важны все люди и все нации, народы и народности...)...

Никто никому и ничего в этой жизни не должен. Если рассуждать о том, что природа наделила мужчину силой для того чтобы он смог уберечь свою семью от любых невзгод и быть добытчиком, то не будем забывать и о том, что женщина была наделена качествами, позволяющими ей стать матерью. А поскольку добрая половина женского пола не использует сей дар по назначению, то и мужчины вправе распоряжаться этим даром, как им заблагорассудится.
...
А я молодчина?!

Однозначно.

Если вы в процессе беседы меняете постановку вопроса - это не значит, что оппонент заметает следы. Скорее наоборот. Вы называли убийцами всех, кто не родил и не собираеется, не вдаваясь в причины.
Далее.. Объясните мне, как я должна сравнивать мужа, желающего ребенка, и мужчину, который просто живет с женщиной удобства ради? Кстати, в обоих случаях мужчины как правило исчезают... И тот кто хочет и тот кто не хочет.
Далее. Если бы мужчина в случае аборта гробил свое здоровье, и испытывал те же чувства, что и женщина - да, одно и то же. Но поскольку мужчина, "который не готов" по сути выходит сухим из воды - уж простите...

Надо же, какая уверенность! Не хочет становиться отцом - пусть не становится. А кто ему дал право решать, быть ли женщине матерью? И, пожалйста, не нужно путать биологических и фактических отцов.

То, что наблюдается сейчас - известно большинству. Я, кажется, ясно обозначила контекст вопроса. Поэтому не "заметайте следы". А если уж с высоты категорических императивов спуститься до конкретной нации... Как писал Найсер, сейчас в каждой семье должно быть минимум три ребенка. Вы считаете своим долгом во что бы то ни стало меть 3 и более детей? Неважно как, с кем и т.п.

Приведи цитату, где я называл их убийцами, пожалуйста...

их я сравнивать не просил, я просил сравнить мужчину, живущего по принципу "поматросил и бросил" и не желающего иметь детей, и живущего с женщиной только ради удовольствия, и женщину, живущую по принципу "карьера важнее детей", и не желающую иметь детей, и живущую с мужчиной только ради удовольствия...
Как ты думаешь, не одинаковые ли это люди, с одинаковой философией и одинаковыми целями в жизни? ИМХО полностью одинаковые (разница только в поле)... Если у тебя другое мнение - напиши в чем отличие...

То есть ты считаешь, что этот факт дает право женщинам решать за мужчину, быть ему отцом или нет?

И не станет! Так и женщина, не желающая стать матерью, никогда ей не станет (это твоя точка зрения)! Но почему первый - м.дак?!! А вторая - современная и независимая?!! (это тот же самый вопрос, просто сформулирован по другому...)

Если ты лично про меня, то да, считаю своим долгом... Что моей свободы выбирать как и с кем, не отрицает... Если по независящим от меня причинам (сейчас сложно найти женщину, желающую рожать троих - все карьерой в основном увлечены) мне не удастся до конца жизни выполнить свой долг - буду считать свою жизнь в определенной мере несостоявшейся... Еще есть вопросы?

У меня есть вопрос!Если ты найдешь женщину,которая будет только рада родить 3 или более детей,но после того как родит одного по каким-либо причинам не сможет больше иметь детей...Ты будешь всю жизнь причитать и винить ее за это,считая не выполненным свой долг или оставашь ее с одним ребенком и побежишь искать другую,с которой нарожаете детей и жизнь твоя будет состоявшейся???

Да, не называли. Вы приравнивали. И разница в юридических тонкостях именно для вас не имеет значения. Отсюда и вывод. Поправьте, если он не верен.

Ну так, никто ведь не отменял таких вещей как усыновление, или (слава современным медицинским технологиям!) суррогатное материнство... Если и они по тем или иным причинам окажутся невозможными - то налицо объективная невозможность выполнения долга... Что в целом не позволяет доказать, что такого долга вообще нет...

Аналогия и тождество - разные понятия... Этому учат в большинстве вузов (по крайней мере, гуманитарных) на первом курсе, название дисциплины - логика.

В любом случае, не устраивай глупые споры о терминах... ты так до сих пор и не ответила на главный вопрос:
1. я просил сравнить МУЖЧИНУ, живущего по принципу "поматросил и бросил" и не желающего иметь детей, и живущего с женщиной только ради удовольствия, и ЖЕНЩИНУ, живущую по принципу "карьера важнее детей", и не желающую иметь детей, и живущую с мужчиной только ради удовольствия...
Как ты думаешь, не одинаковые ли это люди, с одинаковой философией и одинаковыми целями в жизни? ИМХО полностью одинаковые (разница только в поле)... Если у тебя другое мнение - напиши в чем отличие...

2. и еще, все таки, почему если женщина делает аборт "ради карьеры" - то она свободная и независимая? А если мужчина посылает ее на аборт тоже "ради карьеры" - то он м.дак?

Сумеешь ли ты внятно, без придирок к словам ответить на эти два вопроса?

Кто устраивает глупые споры по сути сам с собой - неясно.

Если оба эти человека предохраняются - никакой разницы. И никто не м к.
Далее цитировать не буду, просто вкратце объясню свою позицию.
И мужчина, который "за" аборт, жертвует своим интересам жизнь ребенка и чужое здоровье.
Женщина, которая "за" аборт, жертвует своим интересам жизнь ребенка и свое здоровье.
Далее. От мужчины, желающего ребенка, требуется только сперма.(которая выделяется независимо от его желания стать отцом) От женщины, желающей ребенка, помимо яйцеклетки требуется 9 месяцев жизни, мягко говоря не сильно приятной. Если 5 минут удовольствия и 9 месяцев токсикоза и прочих явлений - одно и то же... во время родов у женщины даже в наше время имеется риск умереть. Мужчина в это время ничем не рискует. Ну и можно про фигуру для кучи вставить. Мужчину, состоявшегося как биологический отец, внешне ничто не отличает от несостоявшегося в этом плане.
Это именно биологический аспект.
Если вы не видите здесь никакой разницы... Я не знаю, что сказать...

А теперь давай так... Мужчины ли установили такой порядок? Виноваты ли они в том, что беременность длится 9 месяцев и сопровождается токсикозом? Виноваты ли они в том, что при родах есть риск умереть? Виноваты ли они в том, что роды влияют на фигуру?
Согласись, что ни один мужчина в этом не виноват... Это решила сама природа...
И возлагать на мужчину ответственность в виде лишения права решать быть ему отцом или нет, за то, в чем он совершенно не виноват, нельзя!
Женщине ведь ты даешь право решать, становиться ей матерью или нет?
Или ты пропагандируешь неравенство?

Не ты ли недавно так была агрессивно настроена против гражданских браков? А теперь выясняется, что даже мужчина с психологией "поматросил и бросил" - ничего, нормальный, по твоему мнению...

Я не знаю, как тут пропагандировать равенство и равноправие... Просто не знаю...
Далее, посмотрим с другого конца. Мужчина хочет ребенка и хочет реализовать свое право быть отцом. Женщина - не хочет. Что делать в этом случае? Разъясните.

Если не лениво - перечитайте мои посты в той теме. Я не имею ничего против гражданских браков. Более того, я сейчас живу во втором по счету "гражданском браке"( или сожительстве, это кому как нра), ибо пока я не собираюсь иметь детей смысла в ОБ не вижу. Я считаю, что ГБ и ОБ - разные вещи. И когда начинают ( по моему мнению) вешать лапшу на уши о том, что это одно и тоже - здесь я против.

Слишком долго отвечать... пора на работу... отпишусь по этому вопросу скоро... а пока сама подумай - как бы ты лично поступила в этом случае, если такая ситуация сложилась бы в твоей жизни?
Теперь могу написать... Перед женщиной в такой ситуации стоит выбор: с одной стороны - желание любимого человека, выполнение своего долга перед обществом, любовь ребенка (будущего), почетная (хотя и очень тяжелая) миссия матери; с другой стороны - собственная карьера (кстати, необязательно карьера - может быть и просто "красивая жизнь"), потеря любимого человека, незыблемость принципа "никто никому ничего не должен"... Что выбирать? - решать ей...

То есть ты живешь с человеком. который рассматривает ваши отношения как временные (или по крайней мере, соглашается с тем, что ты рассматриваешь их как временные) и тебя это устраивает?

ЗЫ понимаю. что все вопросы очень личные... если не хочешь - не отвечай...

Это сообщение отредактировал Pheng - 19-01-2006 - 19:09

А каким боком к моему посту были приплетены аборты? Вы их, что-ли к средствам контроцепции причисляете?
Мы говорим о том, что если мужчина не собирается становится отцом, он прекрасно знает как позаботиться о том, чтобы этого не случилось, а именно - будет пользоваться презервативом. Если же, прекрасно зная о возможных последствиях, он осознанно этого не делает, следовательно он сам решил отдать женщине все права на распоряжение своим семенем, и никого винить в случившемся потом не может. Потому как взрослый человек и вполне отвечает за свои поступки.

1. Презервативы рвутся.
2. Множество женщин пользуются оральными средствами контрацепции, при которых презерватив не нужен. При этом только женщина точно знает, выпила ли они их или нет, мужчина вынужден в этом вопросе полагаться исключительно на ее честность.
3. Давай теперь разберем случай, когда все таки ничего из контрацептивов использовано не было, причем по обоюдному согласию (ты, думаю, согласна, что согласие как правило - обоюдное, то есть и женщины тоже). Если случилась "беда", то разве не верно ли будет, с целью избежания двойных стандартов, распространить твои слова "взрослый человек и вполне отвечает за свои поступки" и на женщину тоже? Но с этой точки зрения, получается, что любая женщина, с мужчиной, и не принявшая мер к предохранению, дала свое согласие на то, чтобы стать матерью? Значит, передумать она не может... С этой точки зрения, нужно запретить аборты...
Но я то помню, что ты сторонница абортов...

Рвутся дешевые и некачественные, а хорошие защищают оч-хорошо.

И кто это его, интересно, "вынуждает полагаться", если он решит полагаться только на себя?

Давай проясним ситуацию: если никакие контрацептивы использованы не были, вывод напрашивается один - оба не против возможных последствий (беременности). И лишь того, кто настаивает на предохранении можно считать противником данного исхода.

Совершенно верно. Так же и с мужчиной.

Передумать она не может, но таблетки могут ее подвести, ее могут изнасиловать, у нее могут оказаться противопоказания к беременности и родам, беременность может оказаться патологической и требовать оперативного прерывания, может внезапно "передумать" отец ребенка, после того, как оба решили не предохраняться, он вдруг заявит, что на самом деле не хотел и она его неправильно поняла, беременной может оказаться несовершеннолетняя девушка, соблазненная взрослым безответственным дядей... и т.д. Так что для абортов поводов, к сожалению, и без того всегда хватало и хватает.

Я противница абортов. Сама их никогда не делала и делать не собираюсь. Но тем, кто согласен их делать, запрещать никто права не имеет, я в том числе.

Это они лично вам собрались и все вместе рассказывали о своих терзаниях или вам просто приятнее так думать?