Взрослая социальная сеть
 Livia Свободна |
24-01-2006 - 22:42 Так и у меня совершенно обычная семья, накакого намека на БДСМ нет даже близко.  Это ваши фантазии и только.  |
||||||||
 Muraki Свободен |
24-01-2006 - 22:50
Конечно фантазии, собственно я так и написал в свое время - что то типа "мне кажется" или "возможно". В то время как вы Ливия безапеляционно заявили - "я знаю". Разницу улавливаете, логичная моя? |
||||||||
green-green Свободна |
24-01-2006 - 23:06
Да не так уж и фантастично...Имхо - проще заработать, чем бегать за мужчиной и клянчить (даже в том случае если он бил себя копытом в грудь, что будет заботиться о ребенке). Не я одна так думаю...
Да никакими словами называть не буду, я ж уже говорила. Единственный момент... Если он этот вопрос для себя решил - пусть потом(лет эдак через 5 ) не бегает и не вопит о своих отцовских чувствах и слюной не брызжет, отчего это ему не разрешают видиться с ребенком... по-моему логично.... |
||||||||
kiss84 Свободна |
24-01-2006 - 23:12
по моему, на таких мужиков плювать нужно сбольшой горы....что бы утоп он там и небыло таких вот "замечательных" индивидоумов.............. а вытинуть ребенка можно и самой, не все в жизни зависит от тех самых мужчин. да тяжело и морально и физически. понимаю и сама за себя, что лучше в лепешку расшибусь, чем пойду вот к таким унижаться  |
||||||||
kozeroga Свободна |
24-01-2006 - 23:16
Да, вот это важный момент. А то есть индивиды, типа моего биологического отца, которые в подростковом возрасте проявляются и ути-пуси, я так тебя любил всю жизнь. В топку. |
||||||||
| Muraki Свободен |
24-01-2006 - 23:21
 Сразу вспоминается известная история про одного тенесиста. Дал он одной тетеньке в рот - думал глупышка что это безопастно, а она ему ребеночка родила и баксов на алименты отсудила. И дом в Лондоне... |
||||||||
Pheng Свободен |
25-01-2006 - 00:31
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему (с) Лев Толстой
Но ведь можно же и совместить?
у тебя в слове "вытинуть" что за опечатка? Следует читать вместо "и" букву "я" или все таки следует читать вместо первой "т" букву "к"? Всем дамам, которые самоуверенно заявляют, что могут воспитать без отца: Вытянуть (а уж тем более выкинуть) вы ребенка, безусловно, сможете и без посторонней помощи... Но будет ли это полноценное воспитание без отца? ИМХО беременеть и рожать от мужчины, который на это согласия не давал, а потом относиться к вопросу по принципу "хочет - пусть остается, не хочет - пускай проваливает, козел!" - это прежде всего наносить вред СВОЕМУ РЕБЕНКУ, на самом деле... |
||||||||
 Свободен |
25-01-2006 - 00:51
 Это не долг и не обязанность.Каждому в этой жизни своё  |
||||||||
| Свободен |
25-01-2006 - 00:53
Это не долг и не обязанность.Каждому в этой жизни своё |
||||||||
| kozeroga Свободна |
25-01-2006 - 01:05
Ну. Лев Толстой тот ещё психолог был. Много странных и безумных вещей изрекал. Был таким патриархальщиком, который и не снился всем тут присутствующим. Кончил, как известно, плохл. |
||||||||
| kiss84 Свободна |
25-01-2006 - 01:13
знаешь, да....грамотнастью не болею.............и чего , повеситься может теперь............пишу то что думаю и как думаю................. а вот, что и стоит ВЫКИНУТЬ, так это вот то самое понятие.......что мужик не хотел, значит он не причем................извините, а каким местом он думал? или вся ответственность только на женщине............. а если и так то она приняла решение родить и выростить, значит так и будет. кстати без отцов выросло куча народу и нельзя сказать что чем то этот человек хуже, того у которого есть отец........а в чем то они привосходят их в 100 раз..........так что зарикаться не стоит |
||||||||
| Pheng Свободен |
25-01-2006 - 01:14
а по существу? |
||||||||
| kozeroga Свободна |
25-01-2006 - 01:27 По существу - его выкладки вызывают большие сомнения. Если для него существовал один только жизненный уклад - это не значит, что нужно тыкать в книжку пальчиком и говорить: "Вот, глядите, умный человек сказал". У него всё просто: женщина-самка (не оскорбление, а цитата), муж варьируется достаточно свободно. Мужчина свободен, женщина нет, мужчина может изменчять и инчего ему за это не будет - для женщины это начало конца. Ну и т.д. Так что мало ли он чего сказал. Если ты помнишь, какой он описал идеальную семью (Наташа Ростова + её муженёк в конце), подумай, надо ли оно тебе такое. Я вот с содроганием читала. |
||||||||
| Muraki Свободен |
25-01-2006 - 01:37
Погодь. А где там было сказанно что эта семья - идеальна? Я вот не заметил. Мне кажется Толстой с явным упреком писал об "опустившийся" Наташе. Я бы даже сказал - горечью. Или если женщина не имеет права изменять - завивать локоны и флиртовать с мужем она уже не должна? |
||||||||
| kozeroga Свободна |
25-01-2006 - 01:53 Не-не, никакого упрёка там не было. Т.е. он был, но такой ласковый, вроде бы и не уарёк: типа, ты, доча, не мазада бы пальчики краской, когда рисуешь. мажешь? Ой, нехорошо. Ну ладно... Вот из этой серии. Может, разное восприятие? |
||||||||
Ирина+ Свободна |
25-01-2006 - 01:54 nicer я думаю что если дети и должны рождаться, то только от любви. "Нет любви - нет детей." А аборты да, делают, наверное это дитё тогда нежеланное не для папы не для мамы, и вина в этом (абортах) обеих родителей, которыми они не захотели становиться. nicer, о каком не равноправиях ты говоришь? по твоему ты считаешь было б нормально, если б женщины в армию ходили? |
||||||||
| Muraki Свободен |
25-01-2006 - 01:55 я понял почему козерока добрая - она явно что-то принимает на грудь)))))) судя по орфографии))) Мож на брудершафт? А упрек то был, был... Все там было. Романа нету под рукой. |
||||||||
| kozeroga Свободна |
25-01-2006 - 01:57
Всё - гнусная клевета))))) Я по жизни добрая и милая, всегда это на всех ветках упоминала)))) Ты просто только что заметил))) Согласна на брудершафт. |
||||||||
| Ирина+ Свободна |
25-01-2006 - 02:06
вобщем насколько я поняла дети никому "нах...н" ни М ни Ж не нужны. Так лучше думайти об этом зарание (это ко всем относится) |
||||||||
Ker Leada Женат |
25-01-2006 - 02:20 думаю что рожать это долг женщины а не мужчины ! )) |
||||||||
| Pheng Свободен |
25-01-2006 - 02:20 Наташа вышла замуж ранней весной 1813 года, и у ней в 1820 году было уже три дочери и один сын, которого она страстно желала и теперь сама кормила. Она пополнела и поширела, так что трудно было узнать в этой сильной матери прежнюю тонкую, подвижную Наташу. Черты лица ее определились и имели выражение спокойной мягкости и ясности. В ее лице не было, как прежде, этого непрестанно горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка. Очень редко зажигался в ней теперь прежний огонь. Это бывало только тогда, когда, как теперь, возвращался муж, когда выздоравливал ребенок или когда она с графиней Марьей вспоминала о князе Андрее (с мужем она, предполагая, что он ревнует ее к памяти князя Андрея, никогда не говорила о нем), и очень редко, когда что-нибудь случайно вовлекало ее в пение, которое она совершенно оставила после замужества. И в те редкие минуты, когда прежний огонь зажигался в ее развившемся красивом теле, она бывала еще более привлекательна, чем прежде. ... Наташа не следовала тому золотому правилу, проповедоваемому умными людьми, в особенности французами, и состоящему в том, что девушка, выходя замуж, не должна опускаться, не должна бросать свои таланты, должна еще более, чем в девушках, заниматься своей внешностью, должна прельщать мужа так же, как она прежде прельщала не мужа. Наташа, напротив, бросила сразу все свои очарованья, из которых у ней было одно необычайно сильное -- пение. Она оттого и бросила его, что это было сильное очарованье. Она, то что называют, опустилась. Наташа не заботилась ни о своих манерах, ни о деликатности речей, ни о том, чтобы показываться мужу в самых выгодных позах, ни о своем туалете, ни о том, чтобы не стеснять мужа своей требовательностью. Она делала все противное этим правилам. Она чувствовала, что те очарования, которые инстинкт ее научал употреблять прежде, теперь только были бы смешны в глазах ее мужа, которому она с первой минуты отдалась вся -- то есть всей душой, не оставив ни одного уголка не открытым для него. Она чувствовала, что связь ее с мужем держалась не теми поэтическими чувствами, которые привлекли его к ней, а держалась чем-то другим, неопределенным, но твердым, как связь ее собственной души с ее телом. |
||||||||
| Ирина+ Свободна |
25-01-2006 - 02:25 Soblaznitel_
а ответственность чия? |
||||||||
| Pheng Свободен |
25-01-2006 - 02:26 Взбивать локоны, надевать роброны и петь романсы, для того чтобы привлечь к себе своего мужа, показалось бы ей так же странным, как украшать себя для того, чтобы быть самой собою довольной. Украшать же себя для того, чтобы нравиться другим, -- может быть, теперь это и было бы приятно ей, -- она не знала, -- но было совершенно некогда. Главная же причина, по которой она не занималась ни пением, ни туалетом, ни обдумыванием своих слов, состояла в том, что ей было совершенно некогда заниматься этим. Известно, что человек имеет способность погрузиться весь в один предмет, какой бы он ни казался ничтожный. И известно, что нет такого ничтожного предмета, который бы при сосредоточенном внимании, обращенном на него, не разросся до бесконечности. Предмет, в который погрузилась вполне Наташа, -- была семья, то есть муж, которого надо было держать так, чтобы он нераздельно принадлежал ей, дому, -- и дети, которых надо было носить, рожать, кормить, воспитывать. И чем больше она вникала, не умом, а всей душой, всем существом своим, в занимавший ее предмет, тем более предмет этот разрастался под ее вниманием, и тем слабее и ничтожнее казались ей ее силы, так что она их все сосредоточивала на одно и то же, и все-таки не успевала сделать всего того,что ей казалось нужно. Толки и рассуждения о правах женщин, об отношениях супругов, о свободе и правах их, хотя и не назывались еще, как теперь, вопросами, были тогда точно такие же, как и теперь; но эти вопросы не только не интересовали Наташу, но она решительно не понимала их. Вопросы эти и тогда, как и теперь, существовали только для тех людей, которые в браке видят одно удовольствие, получаемое супругами друг от друга, то есть одно начало брака, а не все его значение, состоящее в семье. Рассуждения эти и теперешние вопросы, подобные вопросам о том, каким образом получить как можно более удовольствия от обеда, тогда, как и теперь, не существуют для людей, для которых цель обеда есть питание и цель супружества -- семья. Если цель обеда -- питание тела, то тот, кто съест вдруг два обеда, достигнет, может быть, большего удовольствия, но не достигнет цели, ибо оба обеда не переварятся желудком. Если цель брака есть семья, то тот, кто захочет иметь много жен и мужей, может быть, получит много удовольствия, но ни в каком случае не будет иметь семьи. Весь вопрос, ежели цель обеда есть питание, а цель брака -- семья, разрешается только тем, чтобы не есть больше того, что может переварить желудок, и не иметь больше жен и мужей, чем столько, сколько нужно для семьи, то есть одной и одного. Наташе нужен был муж. Муж был дан ей. И муж дал ей семью. И в другом, лучшем муже она не только не видела надобности, но, так как все силы душевные ее были устремлены на то, чтобы служить этому мужу и семье, она и не могла себе представить и не видела никакого интереса в представлении о том, что бы было, если б было другое. |
||||||||
| Pheng Свободен |
25-01-2006 - 02:31 ИМХО смыслов тут до фига... С одной стороны, Толстой явно неодобрительно относится к "новым веяниям" и его личная авторская точка зрения выражена, как мне кажется в последней их цитат, которые я выделил, и в рассуждениях про два обеда... С другой стороны, он и Наташу не до конца одобряет, и местами даже весьма карикатурно ее рисует... Какие еще будут мнения? |
||||||||
| Muraki Свободен |
25-01-2006 - 02:44
Да уж, действительно есть место для личного восприятия. А плавно мы перешли с долга в пушкинские чтения))) 2козерога: дык пьем? у меня водка с медом - ибо простужен немного. |
||||||||
Anais Nin Свободна |
25-01-2006 - 03:00
Так ведь и твой ребенок растет без отца... Ты же приходящий папа. Он же вырастет неполноценным, исходя их твоих рассуждений. |
||||||||
| Pheng Свободен |
25-01-2006 - 03:07
Ты думаешь, я это не понимаю? |
||||||||
| Anais Nin Свободна |
25-01-2006 - 03:11
Понимать мало... Делать что-то надо. Что ты сделал, чтобы твой ребенок не рос неполноценным? |
||||||||
| Pheng Свободен |
25-01-2006 - 03:20
1. Из всей фразы мне понравилось слово "надо"... Можно было бы тут же зайтись в истеричном крике: "Кому надо? Мне надо? А почему мне надо? А может тебе надо? Или обществу надо? Почему мне говорят, что мне надо? Я сам знаю, что мне надо!!!" и т.д. Но не будем уподобляться некоторым... 2. По существу отвечу на вопрос - а что я могу сделать? |
||||||||
| Anais Nin Свободна |
25-01-2006 - 03:27
Я не знаю. Чисто по-человечески тебе сочувствую. Надеюсь, твой ребенок вырастет и будет относиться с пониманием к тому, что его родители вместе не жили. Но твои теории расходятся с твоей практикой. Собственно, вопрос был к этому... |
||||||||
| Pheng Свободен |
25-01-2006 - 03:30
1. Это жизнь и в ней часто так бывает... Особенно в связи с тем, что 2. Не все зависит от нас... |
||||||||
| green-green Свободна |
25-01-2006 - 06:38
Из двух зол выбирают меньшее... Мне вот очень порадовало ваше имхо.... А как правильно по-вашему? Бегать и умолять "признай ребеночка-то, а?" Или вы считаете, что у "самоуверенных девушек" хобби такое - беременеть от тех, кто не хочет ребенка?  |
||||||||
| Livia Свободна |
25-01-2006 - 08:44
ИМХО: если женщина любит грубый секс, если ей нравится, чтобы мужчина ее брал против ее желания, если она дает согласие на то, чтобы мужчина распоряжался ее телом (вплоть до ее умерщвления по его усмотрению).... простите, но это совсем не безосновательно, наводит на мысли об ЛС. Мои извинения за  |
||||||||
"MERZAVKA" Свободна |
25-01-2006 - 09:04
А ведь это только с его слов секс был только оральный. Почему не предположить, что на самом деле был традиционный, так сказать, секс без презерватива, а что он просто врал для того чтобы выставить истицу чудовищем и найти причину не платить ей деньги? Свидетелей-то не было, никто свечу не держал. |
||||||||
| green-green Свободна |
25-01-2006 - 09:20
Уху... А еще кстати тесты на отцовство не зря придумали... |