Взрослая социальная сеть
Петр В. Свободен |
04-06-2013 - 09:29 "У меня при глубине 20 м поступление воды через ТА 65 см получалось 6,24 куб.м./сек. А у И.Баранова почему то было указано 3,5 куб.м./сек." Мне кажется когда из ТА 65см пошла вода, переходить из первого отсека было уже некому. В смысле все перешли. |
 curious64 Свободен |
04-06-2013 - 19:30 (Петр В. @ 04.06.2013 - время: 10:29) «А если все таки мы выясним, что захлопки вырваны взрывом?». Аргументов в пользу этого не видно. Насколько я мог вычислить, посты были от Александра Муратова – штатного фотографа ЦКБ «Рубин»: он вел фотосъемку до середины ноября 2002, потом уехал, а на фото от «mep3abeli» с его комментариями видны незамерзшие лужи, ну и работы явно не к концу идут. Не принимайте эту информацию на веру. Повторю - арматура не может быть слабее переборки, на которой установлена. Если устояли переборки между 3-м и 4-м и далее отсеками, арматура тем более должна быть цела. «Мне кажется когда из ТА 65см пошла вода, переходить из первого отсека было уже некому. В смысле все перешли». Да, если бы это была только вода в 1-м, нужды эвакуироваться из 2-го нет. Но смоделировать ситуацию в целом я не могу. А причины возникновения дисбаланса давления в отсеках, наверное, могут быть разные. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
04-06-2013 - 19:46 (Петр В. @ 04.06.2013 - время: 09:51) «1. Вызывают вопросы, труп 4 и 5, почему без одежды? 2. А Колесников, согласно этому отчету не об-горел? 3. А как были найдены остальные моряки, есть информация?». 1. Я то же не представляю себе, что такое «без одежды». Без утеплителя?? 2. По Колесникову. Д.Колесников в момент гибели находился в кресле командира 9-го отсека, недалеко от АСЛ. Хотя он сильно обгорел, его опознали первым. А всего пострадали от огня только трое, кто находился рядом с РДУ. А РДУ и была рядом с АСЛ. По В. Шигину: «Вот на осмотровый стол укладывают одного из подводников. Лицо и тело его сильно обожжены. Он так и застыл в сидячем положении, а потому его в отличии от остальных, кладут на бок. Вслух читается надпись на РБ. Полностью ее разобрать не могут, так как одежда сильно обгорела, читается лишь слово «турбинной» …». В Коммерсанте было: «Пока среди четверых найденных и поднятых накануне на судно-платформу Regalia тел подводников был опознан один из них. Им оказался 27-летний капитан-лейтенант Дмитрий Колесников, командир турбинной группы и одновременно старший в 7-м отсеке. На его одежде сохранилась стандартная нашивка с обозначением его должности. В данном случае на бирке было написано "К-Р ТГ ДД", то есть "командир турбинной группы дивизиона движения"». О.Колесникова (по книге Н.Черкашина «Унесенные бездной»): «Я узнала его сразу же, хотя он весь обгорел. Целыми оставались только ноги. Голова обуглилась до самого черепа, из которого торчали зубы. Я бросилась к нему и стала целовать его в это страшное, но такое родное лицо. Врачи ужаснулись: «Что вы делаете, ведь это разложившиеся ткани!» Это для них он был разложившейся тканью. А для меня… Я просто встречала его из этого жуткого похода. Это было наше свидание. Последнее. Но самое долгожданное…». Почему ноги целые – а потому что вода к этому времени на полметра над вторым настилом поднялась. В этой же книги, Черкашин рассказывает, какую видеозапись видел в кабинете Куроедова: «Пошли страшные кадры – тела в отсеках. Капитан-лейтенант Колесников, мертвый и обгорелый – сидел в кресле затопленного девятого отсека». Оттуда же: «В нагрудном кармане его куртки РБ, прикрытом ладонью, и обнаружили обгоревший по краям листок из служебной записной книжки». Такое вполне могло быть: под воздействием СО человек спит (или находится в полубессознательном состоянии), но инстинктивно реагирует на возникновение огня. Из консультативного заключения специалистов судебной медицины (Кузнецов Б., «Она утонула», стр.203): «Из этого числа следует выделить Колесникова Д.Р., в крови которого было обнаружено 34,4% карбоксигемоглобина и одновременно выявлены обширные термические ожоги 3-4 степени с обугливанием мягкий тканей и частей тела. В этом случае нельзя исключить, что его смерть наступила от отравления угарным газом и тяжелого термического ожога …». У Колесникова был самый низкий показатель карбоксигемоглобина, это можно объяснить его большой массой тела (105 кг), а концентрация и от этого зависит. 3. В отчете же про всех 12 человек сказано: 25 ноября – 4 чел, 28 – еще 4 чел., и 29 – еще 4 чел. И у Шигина в его хронологии почти все буква в букву. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
05-06-2013 - 09:13 "Да, если бы это была только вода в 1-м, нужды эвакуироваться из 2-го нет. " Может слово "эвакуироваться" не очень подходит. Надо было "перейти" на ЗКП, т.к. приборы управления на КП вышли из строя? |
| Петр В. Свободен |
05-06-2013 - 09:29 «Если устояли переборки между 3-м и 4-м и далее отсеками, арматура тем более должна быть цела.» А что думают по этому вопросу уважаемые Crazy Ivan и Irochka117? |
 Прелесть моя Замужем |
05-06-2013 - 09:32 Рванула торпеда..виноват экипаж...хм,я так понимаю,экипаж был достаточно квалифицированный,чтобы допустить такую оплошность...я незнаю всей этой кухни,поэтому в дебри забираться не буду..просто в последнее время у нас очень любят при каких либо авариях,катастрофах винить тех,кто уже ответить не может..подводная лодка-это не обычный корабль,с которого можно уйти при малейшей опасности,так каким надо быть остолопом,чтобы не соблюдать все необходимые меры безопасности....меня поразило больше всего не это,а с каким рвением у нас пытались доставать подводников..не хотела бы я такой помощи,случись что со мной... |
| Петр В. Свободен |
05-06-2013 - 09:39 «Почему ноги целые – а потому что вода к этому времени на полметра над вторым настилом поднялась.» «Такое вполне могло быть: под воздействием СО человек спит (или находится в полубессознательном состоянии), но инстинктивно реагирует на возникновение огня.» Вот и я думаю, как можно просто так сидеть или стоять по колено в воде? Ведь в воде холоднее. Понимаю тех которые лежали на кроватях, до них вода не дошла еще. А есть ли информация в каком месте нашли остальных 11? |
Irochka117 Свободен |
05-06-2013 - 18:10 (Петр В. @ 05.06.2013 - время: 09:29) «Если устояли переборки между 3-м и 4-м и далее отсеками, арматура тем более должна быть цела.» Если арматура равнопрочна переборкам, то вывод очевиден. |
| curious64 Свободен |
05-06-2013 - 18:35 (Петр В. @ 05.06.2013 - время: 10:13) «Может слово "эвакуироваться" не очень подходит. Надо было "перейти" на ЗКП, т.к. приборы управления на КП вышли из строя?». Я не знаю, что можно сделать с ЗКП. Можно ли оттуда полноценно управлять движением корабля? Скорее всего, нет. Наверное, там очень ограниченный набор возможностей. Помните секретчика, готовившего документы к эвакуации? М.б., давая команду на отступление из 1-го и 2-го отсеков в 3-й, одновременно прозвучала и команда: «Приготовиться покинуть корабль»? «Вот и я думаю, как можно просто так сидеть или стоять по колено в воде? Ведь в воде холоднее. Понимаю тех которые лежали на кроватях, до них вода не дошла еще. А есть ли информация в каком месте нашли остальных 11?». По роду работ мне иногда приходится участвовать (в качестве технического специалиста) в расследовании несчастных случаев, связанных с использованием природного газа в быту. В основном это отравления СО. Я лично видел человека, принимавшего ванну и там и уснувшего. Молекула угарного газа образует с гемоглобином крови очень устойчивое соединение, и кислороду уже некуда подцепиться. Головной мозг без кислорода умирает достаточно быстро. Это как наркоз, а под наркозом и режут. Я потому и писАл ранее – люди уснули и на огонь никак не среагировали (двое лежали + двое сидели в креслах). У меня есть подробности только по одному человеку из 11-ти, которых нашли уже после подъема лодки. В фильме «Правда о «Курске» (часть 2) следователь по особо важным делам военной прокуратуры СФ Андрей Мезинов вспоминал, как был обнаружен первый из погибших моряков: «Матросик сидел, облокотившись об агрегаты, такое впечатление складывалось, что он просто уснул». В мою версию это свидетельство укладывается. P.S. Если бы мы смогли где-то раздобыть расшифровку цифровых обозначений, присутствующих на схеме разброса фрагментов ПЛ, можно было бы лучше представлять распределение взрывных процессов. У Вас каналов никаких нет? С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
05-06-2013 - 18:41 (Прелесть моя @ 05.06.2013 - время: 10:32) «Рванула торпеда.. виноват экипаж... хм, я так понимаю, экипаж был достаточно квалифицированный, чтобы допустить такую оплошность...я не знаю всей этой кухни, поэтому в дебри забираться не буду..». Не ответить было бы не вежливо. Если бы официальная версия была безупречна, все «неправильные» столько лет с завидной регулярностью не лезли бы наружу. Тем более на Севере: см. Мурманский вестник: http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=201305315 С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 05-06-2013 - 18:57 |
| curious64 Свободен |
05-06-2013 - 18:52 (Петр В. @ 05.06.2013 - время: 10:29) «Если устояли переборки между 3-м и 4-м и далее отсеками, арматура тем более должна быть цела.» «А что думают по этому вопросу уважаемые Crazy Ivan и Irochka117?» В дополнение – привожу свидетельство очевидца, работавшего на лодке после ее подъема. От Serge (РПФ): «Я не минер, и мне трудно электомеханическими мозгами судить о взрывах. Зато я имею представление об устройстве корабля. И немного об организации БЗЖ. И знал людей того экипажа. И за сколько времени может лодка всплыть с какими повреждениями с перископной глубины в НП. ГКП ВЫБЫЛ ИЗ СТРОЯ ВО ВРЕМЯ ПЕРВОГО ВЗРЫВА! Причем не только л/с, но и матчасть. Носовое кольцо вентиляции разгерметизировано. Ударная волна от взрыва "толстушки" просто потерялась бы в этих объемах двух отсеков. Судя по телам, в 3-м тоже сразу все потеряли сознание во время первого взрыва. Зато в четвертом уже до второго взрыва успели выполнить часть мероприятий по БЗЖ при поступлении воды. (Хотя большинство просто попытались убежать в 5й) Из 5го тоже пытались убежать. Так и сложились как домино во время второго взрыва. И из 5бис пытались убежать в 6й. Одного во время второго взрыва ударной волной так и размазало по саншлюзу. Дверь в 6ой была заблокирована, поэтому дальше не ушли. Ни удар по корпусу, ни "Аварийная тревога, поступление ЗВ (пожар, взрыв) в 1 отс" не вызвало бы такой реакции у экипажа. Чтоб экипаж начал в панике уходить в корму, первое событие должно было быть КАТОСТРОФИЧЕСКИМ!». Как видите, ув. Serge говорит о разгерметизированных, а не выбитых взрывом захлопках. Принимаем этот рассказ с поправками на сегодняшний день: если лодка не смогла даже с аварийным продуванием ЦГБ всплыть и пашет носом дно – это и есть катастрофическое событие для л/с, который теперь только и может, что пробовать уйти в корму. А до этого было еще пред-событие, убившее всех в 3-м. А до этого было еще пред-пред-событие, вызвавшее необходимость отступать л/с из 1-го и 2-го в 3-й и для этого разгерметизировать носовое кольцо вентиляции. И одним из этих событий могло быть (извиняюсь) столкновение. В связи с этим вопрос: если допустить (в качестве гипотезы) возможность столкновения с ИПЛ, могло ли это послужить причиной поднятия антенны радиоразведки???? Ведь нужно же прослушать эфир на общих и аварийных частотах, не вопрошает ли кто-нибудь о помощи? Или это бред? С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 05-06-2013 - 18:55 |
| Прелесть моя Замужем |
05-06-2013 - 19:50 (curious64 @ 05.06.2013 - время: 18:41) (Прелесть моя @ 05.06.2013 - время: 10:32) «Рванула торпеда.. виноват экипаж... хм, я так понимаю, экипаж был достаточно квалифицированный, чтобы допустить такую оплошность...я не знаю всей этой кухни, поэтому в дебри забираться не буду..». Не ответить было бы не вежливо. Если бы официальная версия была безупречна, все «неправильные» столько лет с завидной регулярностью не лезли бы наружу. Тем более на Севере: см. Мурманский вестник: http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=201305315 Так может стоит подумать,что причиной было не взрыв торпеды,раз версия настолько сыра?Просто лично я сама с Мурманской области и знаю,что в моряки кого попало не берут,люди все опытные,квалифицированные и просто так допустить оплошность..верится с трудом....может я конечно ошибаюсь....но я больше поверю,в то, что то было не исправно в подлодке,чем в то,что люди сами себя добровольно обрекли на смерть,безолаберно отнесясь к своим долностным обязанностям... |
| Irochka117 Свободен |
05-06-2013 - 20:09 (Прелесть моя @ 05.06.2013 - время: 19:50) ...но я больше поверю,в то, что то было не исправно в подлодке,чем в то,что люди сами себя добровольно обрекли на смерть,безолаберно отнесясь к своим долностным обязанностям... На самом деле это - одно и тоже, потому как экипаж отвечает за техническое состояние корабля, это - его обязанность. |
Безумный Иван Свободен |
05-06-2013 - 23:38 (curious64 @ 29.05.2013 - время: 19:20) Не знаю, насколько это для нас важно, но в одном месте встречал, что командирский ПЗНГ-10 перед опусканием НУЖНО (так автор выделял) выставить в ноль. Данный товарищ ошибается. Технически обосновать свое убеждение он конечно не смог, только выделил большими буквами. А я могу доказать. При плавании в сложной ледовой обстановке инструкцией по управлению предписывается ряд мероприятий для обеспечения безопасность, такие как осмотр надводной обстановки станциями НОК, НОР, МТ-70. Наша дивизия ввела для себя дополнительные меры. это всплытие без хода с использованием стабилизатора глубины и ручным управлением уравнительных и диферентовочных систем, а так же, осмотр надводной обстановки в перископ в подводном положении. Для этого старпом спускался на нижнюю палубу, разворачивал перископ в опущенном положении и направлял угол обзора вверх. Направить обзор чисто в зенит не имеется возможным, и он при максимально задранном вверх угле проворачивал перископ для получения полной обстановки. Только после того как он убеждался что над перископом нет льда, он давал команду "Поднять перископ". Вот так. Опускать перископ можно при любом его положении, и не только опускать, но и продолжать крутить в опущенном или частично опущенном положении. |
| Прелесть моя Замужем |
05-06-2013 - 23:40 (Irochka117 @ 05.06.2013 - время: 20:09) (Прелесть моя @ 05.06.2013 - время: 19:50) ...но я больше поверю,в то, что то было не исправно в подлодке,чем в то,что люди сами себя добровольно обрекли на смерть,безолаберно отнесясь к своим долностным обязанностям... На самом деле это - одно и тоже, потому как экипаж отвечает за техническое состояние корабля, это - его обязанность. Извините конечно меня,но вы видели в нашей стране на заводах,в небольших больницах и еще в других местах новое оборудование?????у нас процентов 80 старье,у которого срок эксплуатации уже лет 15 как вышел,за рубежом частенько удивляются,как наши умельцы умудряются такую древность держать в рабочем состоянии.....Поэтому не надо говорить,что если детали или что то ломается-это целиком и полностью вина рабочих или подводников в случае с Курском...я незнаю,насколько сама подлодка была нова и насколько все ее запчасти соответствовали стандарту,поэтому не могу утверждать,что причина гибели подлодки в плохом ее обеспечении,но так же не стоит и утверждать,что экипаж,халатно отнесся к своим обязанностям,так спустя рукава,авось пронесет..у них на борту не бирюльки были,уж это они явно понимали и не заметить например утечку где нибудь,ну это извините...это чисто мое мнение... Это сообщение отредактировал Прелесть моя - 05-06-2013 - 23:45 |
| Безумный Иван Свободен |
05-06-2013 - 23:57 (Петр В. @ 30.05.2013 - время: 12:14) «За кормой лежащего на грунте «Курска», в зоне приблизительно 100 на 150 метров с центром, находящимся приблизительно в 60 метрах от корпуса АПК, ГОА «Мир» обнаружили фрагменты практической торпеды 65-76А калибра 650 мм, фрагменты оборудования ТА № 4 (волнорезный щит), а также фрагменты гидроакустического комплекса. Указанные фрагменты имели следы выраженного взрывного и высокотемпературного воздействия. Исходя из этого факта, можно было предположить, что несколько ранее, в точке, находящейся дальше в корму от АПК и от места падения этих обломков, произошло событие, связанное с выбрасыванием фрагментов практической торпеды из ТА № 4, вызвавшее также разрушение антенны гидроакустического комплекса, расположенной в районе носовой оконечности.»  Вот расположение ТА (вид из отсека) 5 и 6 используются для аварийного шлюзования. 650 мм нигде не используют для шлюзования, там прижмет кверху и ногами даже враскоряку отталкиваться будет невозможно. |
| Безумный Иван Свободен |
06-06-2013 - 00:12 (curious64 @ 31.05.2013 - время: 19:43) Про часы не знаю, могли ли они на ПЛ/НК банально отставать? Точность хода отсечных часов не должна быть грубее 15 секунд. (КУ ВМФ Служба времени) Проверка часов ежедневно в конце "Осмотра и проверки оружия и технических средств вручную" |
| Безумный Иван Свободен |
06-06-2013 - 00:27 (curious64 @ 02.06.2013 - время: 20:54) Странно, до этого считал, что хороший запас по пАру всегда держится для быстрого наращивания скорости хода. Запас по мощности обычно поднимают при начале боевого упражнения, когда действительно может понадобиться резкий маневр для занятия позиции залпа. При этом увеличивается шумность лодки из-за резкого сброса пара через клапан травления в главный конденсатор. |
| Безумный Иван Свободен |
06-06-2013 - 00:34 (Петр В. @ 03.06.2013 - время: 11:03) Но по большому счету мне не дает покоя не расчехленный трап к АСЛ. Если даже сами не хотели выходить, а ждали спасателей, трап все равно должны были поставить. Трап можно поставить только при отдраенном нижнем люке. Уши крепления трапа находятся внутри люка. Трап мы используем только в базе, когда нижние люки отдраены. |
| Безумный Иван Свободен |
06-06-2013 - 01:07 (curious64 @ 05.06.2013 - время: 18:52) В связи с этим вопрос: если допустить (в качестве гипотезы) возможность столкновения с ИПЛ, могло ли это послужить причиной поднятия антенны радиоразведки???? Ведь нужно же прослушать эфир на общих и аварийных частотах, не вопрошает ли кто-нибудь о помощи? Или это бред? Понимаете, радиоразведчик на пл это человек сам в себе. Да, он несет вахту на БИПе в свою смену, во все остальное время о нем забывают, и антенну радиоразведки ГКП мог поднять только по настойчивой просьбе этого разведчика. По приходу с моря он сразу пропадает в штабе флотилии, где у них своя тусовка и жизнью корабля он не живет. Я не видел ни одного экипажа в нашей дивизии, где ГКП хоть как-то реагировал на доклады разведчика из своей рубки. Да, он слышит переговоры, да, он все докладывает в ЦП, да, все эти доклады записываются в вахтенный журнал. И на этом все. Для ГКП это пустая информация и интересна она только для таких же разведчиков внутри флотилийской тусовки. Ни в классификации цели, ни в определении позиции залпа эта информация помочь не может. По сему, если разведчик пофигист, он будет спать в своей рубке. Но учитывая тот факт что все разведчики готовятся в Калининграде, а там у них обязательный ритуал - распитие бутылки водки на могиле Канта, мы их называем кантонутыми. А все кантонутые обладают нездоровой инициативой и настойчиво требуют поднять их антенну. |
| Irochka117 Свободен |
06-06-2013 - 06:02 (Прелесть моя @ 05.06.2013 - время: 23:40) ...это чисто мое мнение... Это лирика, не имеющая отношения к действительности. На флоте все организовано иначе |
| Петр В. Свободен |
06-06-2013 - 14:39 «ГКП ВЫБЫЛ ИЗ СТРОЯ ВО ВРЕМЯ ПЕРВОГО ВЗРЫВА! Причем не только л/с, но и матчасть. Носовое кольцо вентиляции разгерметизировано. Ударная волна от взрыва "толстушки" просто потерялась бы в этих объемах двух отсеков. Судя по телам, в 3-м тоже сразу все потеряли сознание во время первого взрыва.» После первого взрыва (первой торпеды МК-48 попавшей в ТА № 4) переборка между 1 и 2 отсеками не была разрушена, а взрывная волна прошла во 2 и 3 отсеки. Значит она могла пройти только по вентиляции. И вот тут встает вопрос: одинаковые ли нагрузки на захлопки возникают а) при взрыве, б) при повышении давления до предельного, на которое рассчитана переборка, при затоплении отсека. Т.е. мгновенный удар, или постепенное повышение давления. Ведь прочность захлопок не планируют на взрыв. |
| Петр В. Свободен |
06-06-2013 - 15:03 «Для этого старпом спускался на нижнюю палубу, разворачивал перископ в опущенном положении и направлял угол обзора вверх.» Вот смотрю кадры из фильмов про «Курск» и не вижу, как перископ ( в смысле ту его часть где находятся окуляры и ручки)из ГКП можно опустить вниз или вверх. Если опускать его вниз, то в палубе нет отверстия, да тогда его штанга будет стоять посреди ГКП. А вверх его тоже не убрать, видны цельносварные соединения. А так, он не кому на ГКП не мешает. Наверно я чего то не понял. |
| Безумный Иван Свободен |
06-06-2013 - 15:11 (Петр В. @ 06.06.2013 - время: 15:03) Вот смотрю кадры из фильмов про «Курск» и не вижу, как перископ ( в смысле ту его часть где находятся окуляры и ручки)из ГКП можно опустить вниз или вверх. Перископ - палка длинная. Он опускается до нижней палубы. Я про свою лодку пишу. На верхней палубе дырка есть, но в нее можно упасть. По этому, там ставят съемную защитную крышку состоящую из двух половинок, что бы стоящий у перископа случайно не упал в трюм. Когда перископ поднимают или опускают, штурман эту крышку убирает, потом сразу ставит обратно. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 06-06-2013 - 15:16 |
| Петр В. Свободен |
06-06-2013 - 15:11 "Понимаете, радиоразведчик на пл это человек сам в себе. Да, он несет вахту на БИПе в свою смену, во все остальное время о нем забывают, и антенну радиоразведки ГКП мог поднять только по настойчивой просьбе этого разведчика. По приходу с моря он сразу пропадает в штабе флотилии, где у них своя тусовка и жизнью корабля он не живет. Я не видел ни одного экипажа в нашей дивизии, где ГКП хоть как-то реагировал на доклады разведчика из своей рубки. Да, он слышит переговоры, да, он все докладывает в ЦП, да, все эти доклады записываются в вахтенный журнал. И на этом все. Для ГКП это пустая информация и интересна она только для таких же разведчиков внутри флотилийской тусовки. Ни в классификации цели, ни в определении позиции залпа эта информация помочь не может. По сему, если разведчик пофигист, он будет спать в своей рубке. Но учитывая тот факт что все разведчики готовятся в Калининграде, а там у них обязательный ритуал - распитие бутылки водки на могиле Канта, мы их называем кантонутыми. А все кантонутые обладают нездоровой инициативой и настойчиво требуют поднять их антенну." На НК такая организация, где нет штатных постов ОСНАЗ, например на СКРах. На "Петре" целый дивизион разведки и РЭБ. Живет полной корабельной жизнью. Но с "кантонутыми" это сверхточно, что ЗАСовцы, что ОСНАЗовцы, это "абзац". |
| Петр В. Свободен |
06-06-2013 - 15:14 "Перископ - палка длинная. Он опускается до нижней палубы. Я про свою лодку пишу. На верхней палубе дырка есть, но в нее можно упасть. По этому, там ставят съемную защитную крышку состоящую из двух половинок, что бы стоящий у перископа случайно не упал в трюм. Когда перископ поднимают или опускают, штурман эту крышку убирает, потом сразу ставит обратно." А как же тогда обеспечивается герметичность между палубами? |
| Безумный Иван Свободен |
06-06-2013 - 15:17 (Петр В. @ 06.06.2013 - время: 15:03) Если опускать его вниз, то в палубе нет отверстия, да тогда его штанга будет стоять посреди ГКП. А вверх его тоже не убрать, видны цельносварные соединения. А так, он не кому на ГКП не мешает. Наверно я чего то не понял. В ГКП так мачта перископа и стоит в подводном положении. Мы к этому привыкли и никто об нее лбом не стукается. А если не убирать, он в подводном положении погнется и превратится в калейдоскоп. А как же тогда обеспечивается герметичность между палубами? Никак. Ее (герметизации между палубами) нет и никогда не было. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 06-06-2013 - 15:20 |
| Петр В. Свободен |
06-06-2013 - 15:31 "Никак. Ее (герметизации между палубами) нет и никогда не было." Да, понял, специфика ПЛ. На НК это главный вопрос. Все люки между палубами задраиваются. |
| Безумный Иван Свободен |
06-06-2013 - 16:04 (Петр В. @ 06.06.2013 - время: 15:31)
У нас герметичны только отсеки. Имеются герметичные двери на некоторых рубках (не всех), изолятор, гальюны. Там конечно прочность не такая как межотсечных переборок, но все же. Аккумуляторные ямы еще герметизируются, торпедная палуба и выгородка запальных стаканов. Может что-то упустил. |
| curious64 Свободен |
06-06-2013 - 22:45 (Crazy Ivan @ 06.06.2013 - время: 02:07) «Данный товарищ ошибается. Технически обосновать свое убеждение он конечно не смог, только выделил большими буквами. А я могу доказать». Убедительно, принято. «При этом увеличивается шумность лодки из-за резкого сброса пара через клапан травления в главный конденсатор». Да, спасибо. Мне про это уже разъяснили. «Да, он слышит переговоры, да, он все докладывает в ЦП, да, все эти доклады записываются в вахтенный журнал. И на этом все. Для ГКП это пустая информация и интересна она только для таких же разведчиков внутри флотилийской тусовки. Ни в классификации цели, ни в определении позиции залпа эта информация помочь не может». Как же в автономке, или на учениях при наличии авиации, без РР?? В тему, от Anjin: «Доклад разведчика: "Наблюдаю работу "Ориона" ВМС Норвегии". КЭП: "Что передаёт?" Разведчик (после некоторого замешательства) уверенно: "Погоду!" КЭП: "Принимать погоду! Погода нам тоже нужна." ........ :-)))». В данной ситуации эта антенна никак с атакой ОБК (или с демонстрационными пусками торпед) не вяжется. Я, опять же, в этой специфике сер, поэтому ориентируюсь на наиболее близкое моим мыслям мнение спецов: «Если в такой обстановке и подвсплывают, то именно для того, чтобы "мазнуть", а не для РРазведки. Акустики гораздо уверенней расколют ордер по скромному молчанию главной цели или характеристике ГАК (благо наши надводники никогда не стеснялись "молотить" "полиномами")». Потому и высказал мнение: раз из-под перископа не стреляют и погода с «Орионов» не нужна, значит какая-то цель поднятия этой антенны все-же была. P.S. Вы раньше подробно объясняли про сеансы связи для передачи информации с КП флота на пл. Там вроде все понятно. А вот уточните про РДО от ПЛ во время учений. Как я знаю, РДО передаются при занятии и освобождении полигона + о готовности к выполнению упражнения и выполнении упражнения. Я из разных дискуссий на эту тему (и Вы тоже про это говорили) считал, что эти РДО также должны передаваться на КП флота на берег. Но вот в «Красной Звезде» было про те учения и участие в них К-18 БДРМ: «Торпедные атаки по кораблям, хоть и с часовым опозданием, «Карелия» все-таки отработала. После прохождения ордера подлодка всплыла. Через самолет-ретранслятор Кораблев доложил на «Петр Великий» о выполнении боевого упражнения. И вдруг в радиоэфире услышал, что КП учений запрашивает у береговых постов наблюдения данные по какой-то лодке». (http://old.redstar.ru/2003/03/19_03/2_01.html). А почему тут РДО не на берег, а на «ПВ»???? М.б., если на этих учениях отрабатывалась связь при планировавшемся походе в Средиземноморье, этот порядок могли изменить?? С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
06-06-2013 - 22:50 (Петр В. @ 06.06.2013 - время: 15:39) «После первого взрыва … переборка между 1 и 2 отсеками не была разрушена, а взрывная волна прошла во 2 и 3 отсеки. Значит она могла пройти только по вентиляции». Это теоретически могло произойти только после отступления л/с БЧ-3 из 1-го, когда для этой цели было разгерметизировано носовое кольцо вентиляции. Из 2-го в 3-й пневмоудар мог пройти через незакрытую дверь, а через захлопки нарастание давления в 1-м сдросселируется на двух переборках и до 3-го не достанет. По прежнему считаю - «событий» было больше, чем два. С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
07-06-2013 - 00:10 (curious64 @ 06.06.2013 - время: 22:45) Как же в автономке, или на учениях при наличии авиации, без РР?? В тему, от Anjin: «Доклад разведчика: "Наблюдаю работу "Ориона" ВМС Норвегии". КЭП: "Что передаёт?" Разведчик (после некоторого замешательства) уверенно: "Погоду!" КЭП: "Принимать погоду! Погода нам тоже нужна." ........ :-)))». ОСНАЗ присутствует на лодке с целью фиксации и накопления информации о противнике. Это используется для составления справочников, для обновления ТТХ различных средств противника. Ну, по сути дела, как профессор изучающий моллюсков на борту китобойного судна из "Пятнадцатилетнего капитана". Командиру корабля конечно ставится задача ведение разведки, но как второстепенная. Ну, допустим, ОСНАЗ узнал погоду от "Лариона". Во первых, погоду он и так в перископ видит. Что ему может быть интересного в составе погоды? Разве что текущие границы ледовой кромки. И вот если командир информацию от разведчика примет к сведению и всплывет в очередной раз без соблюдения мер предосторожности, зная что ледовая кромка далеко, и тут вдруг погнет перископ, что он будет в штабе флота объяснять? Кто будет виноват в испорченном перископе? "Лариона" попросить заплатить за неверную погоду? А вот если перед этим командир получил погоду из циркуляра штаба флота, тут ответственность можно будет разделить с метеореологической службой флота. Так что поднятая антенна радиоразведки никак не может быть связана с текущей тактической ситуацией. В данной ситуации эта антенна никак с атакой ОБК (или с демонстрационными пусками торпед) не вяжется. Я, опять же, в этой специфике сер, поэтому ориентируюсь на наиболее близкое моим мыслям мнение спецов: «Если в такой обстановке и подвсплывают, то именно для того, чтобы "мазнуть", а не для РРазведки. Специально для РР лодка точно всплывать не будет. Акустики гораздо уверенней расколют ордер по скромному молчанию главной цели или характеристике ГАК (благо наши надводники никогда не стеснялись "молотить" "полиномами")». Потому и высказал мнение: раз из-под перископа не стреляют и погода с «Орионов» не нужна, значит какая-то цель поднятия этой антенны все-же была. Раскалывают ордер не акустики, а БИП, БИУС и штурман. Опять антенна. Когда лодка всплывает, командир не думает какие антенны ему поднимать, а какие нет. Он заранее разрабатывает варианты использования антенн. Их 2-3 не больше. Например вариант использования для приема-передачи РДО, вариант для всплытия для пополнения запаса ВВД, для определения места по спутникам. Здесь на все воля командира. Эта бумажка лежит на БП-35. При всплытии командир командует "Поднять выдвижные, вариант использования антенн №2". (команда на перископ подается всегда отдельно). Если командир уважительно относится к ведению разведки, он обязательно включит во все варианты антенну радиоразведки. И еще насчет акустиков, не помню писал или нет. Есть у них такая корпоративная этика, после всплытия на перископную глубину, терять все цели и докладывать "Горизонт чист". Типа, реверберация моря заглушает весь горизонт. Хотя стоя вахтенным офицером я как-то зашел к ним в рубку и увидел на экране цели. Хотел уже поднять шум и вздрючить их, но они сказали: "Сам посуди, метрист сейчас видит эти цели, и не только эти. Мало того, он кроме пеленга выдает и дистанцию. Теперь сравни его пеленг и наш. Он выдает пеленг по самой яркой отражающей точке, а мы по шуму винтов. У него своя радиодевиация, у нас своя гидрология, видишь, пеленг отличается на два градуса. Хочешь, мы будем выдавать, только тогда БИП и штурман с ума сойдут от таких скачков." Я с ними согласился и решил что это правильно что докладывает либо метрист либо акустик. Вместе они будут только сбивать обстановку. Хотя на перископной уровень сигнала от целей реально значительно ниже по отношению к уровню помех, а уж ИПЛ на перископе они точно никогда не услышат. P.S. Вы раньше подробно объясняли про сеансы связи для передачи информации с КП флота на пл. Там вроде все понятно. А вот уточните про РДО от ПЛ во время учений. Как я знаю, РДО передаются при занятии и освобождении полигона + о готовности к выполнению упражнения и выполнении упражнения. Я из разных дискуссий на эту тему (и Вы тоже про это говорили) считал, что эти РДО также должны передаваться на КП флота на берег. Но вот в «Красной Звезде» было про те учения и участие в них К-18 БДРМ: «Торпедные атаки по кораблям, хоть и с часовым опозданием, «Карелия» все-таки отработала. После прохождения ордера подлодка всплыла. Через самолет-ретранслятор Кораблев доложил на «Петр Великий» о выполнении боевого упражнения. И вдруг в радиоэфире услышал, что КП учений запрашивает у береговых постов наблюдения данные по какой-то лодке». (http://old.redstar.ru/2003/03/19_03/2_01.html). А почему тут РДО не на берег, а на «ПВ»???? М.б., если на этих учениях отрабатывалась связь при планировавшемся походе в Средиземноморье, этот порядок могли изменить?? Перед выходом в море командир со связистом идут на инструктаж к оперативному дежурному, а перед учениями все участники собираются в конференц-зале штаба флота, где им доводят и программу связи и дополнительные особенности. То что прописано руководящими документами никто отменить не может, но могут обязать дополнительно передавать какие-то РДО на "ПВ", дублировать. Так что тут все строго. Лишнего передавать нельзя и пропустить то что обязан тоже нельзя, иначе получишь замечание по связи разной категории и могут лишить допуска к самостоятельному управлению кораблем. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 07-06-2013 - 00:13 |
| Петр В. Свободен |
07-06-2013 - 08:37 «М.б., если на этих учениях отрабатывалась связь при планировавшемся походе в Средиземноморье, этот порядок могли изменить??» Вообще то связь отрабатывается постоянно. Я вот думаю в свете этого: «Вначале довольно спокойно воспринял обстановку, потому что знал район плавания АПЛ как тяжелый для прохождения радиоволн. Я сам в том полигоне, был случай, рвался к береговым постам наблюдения, так как не мог выйти на связь со штабом. Поэтому «бежал» к постам, чтобы через них доложить, что все нормально: всплыл, район освободил. Тем более, зная опыт Лячина, так и сказал в штабе дивизии, что он сейчас мчится в надводном положении к посту, чтобы сообщить о своем местонахождении.» Лячин мог использовать ПВ как ретранслятор, для передачи РДО в штаб СФ. Но если ситуация была серьезная (а стрельба для китайцев, это серьезно), то Попов мог изменить систему докладов. Тем более учитывая, что ПВ держал связь с узлом связи ГШ ГРУ. |
| Петр В. Свободен |
07-06-2013 - 09:06 «Это теоретически могло произойти только после отступления л/с БЧ-3 из 1-го, когда для этой цели было разгерметизировано носовое кольцо вентиляции. Из 2-го в 3-й пневмоудар мог пройти через незакрытую дверь, а через захлопки нарастание давления в 1-м сдросселируется на двух переборках и до 3-го не достанет. По прежнему считаю - «событий» было больше, чем два.» Ну конечно событий больше. Абстрагируясь давайте рассуждать. 1. Удар. Разрыв прочного корпуса. Аварийная тревога. Повышение давления в 1 отсеке. Открытие заслонок. Эвакуация из 1 отсека. Выход из строя «Молибдена». Переход из ГКП на ЗКП. 2. 1й взрыв. Взрывная волна проходит по вентиляции и незакрытой двери между 2 и 3 отсеками. Гибнет л\с 2 и 3 отсеков. Переборка между 1 и 2 целая. Акименко: «По анализу кусков корпуса лодки и торпед, стеллажей после подъема «Курска», первая американская торпеда МК-48 предположительно вошла в левый буль, взрывом его выбросило в 1-й отсек, соответственно, разрушило корпус торпедного аппарата № 4 в нижней части, в котором находилась учебная торпеда. Вот откуда остатки группового гидравлического торпедного аппарата и части торпеды в точке нахождения «Курска» на перископной глубине.» Понятно, торпеда вошла в левый борт. «Вторая торпеда предположительно пробила корпус лодки в районе 12-го шпангоута, между вторым и шестым торпедными аппаратами, вырвала кусок корпуса размером 2,2 м х 3,0 м, массой около 6 тонн и выбросила его на левый борт 1-го отсека п/л. При этом сдетонировали торпеды, находящиеся на стеллажах левого борта, что показали результаты осмотра 1-го отсека.» А здесь не понимаю. Согласно схеме ТА которую дал уважаемый Crazy Ivan, получается, что вторая торпеда тоже попала в левый борт. Почему тогда вырванный кусок ПК тоже улетел на левый борт? И от куда загибы внутрь на прaвом борту? А какой вывод можно сделать по найденным фрагментам 4 ТА ? Похоже что он разлетался после второго взрыва, когда переборка между 1и 2 была разрушена? - Задний комингс торпедного аппарата № 4 обнаружен в районе 17-го- 18-го шпангоутов на уровне 3-го настила 1-го отсека. Фрагмент деформирован, раздут и имеет эллиптичную форму. Торцевая поверхность загнута периферийной кромкой внутрь. Это свидетельствует о том, что разрушающие нагрузки были направлены изнутри трубы торпедного аппарата. Задняя крышка торпедного аппарата № 4 обнаружена в районе 20-го шпангоута на правом борту в 2 метрах ниже второго настила. Крышка видимых деформаций не имеет. Фрагмент кремальерного кольца обнаружен в районе с 27-го по 28-й шпангоут на уровне 3-го настила 2-го отсека, на нем отсутствуют три зуба.» |
| Петр В. Свободен |
07-06-2013 - 09:15 "Помните секретчика, готовившего документы к эвакуации? М.б., давая команду на отступление из 1-го и 2-го отсеков в 3-й, одновременно прозвучала и команда: «Приготовиться покинуть корабль»?" После безуспешного продувания ЦГБ, думаю Лячин мог планировать использовать ВСК. |