Взрослая социальная сеть
 curious64 Свободен |
30-04-2013 - 22:36 (Петр В. @ 30.04.2013 - время: 10:28) «Тут, может быть, просто готовились при необходимости передать их на борт «Курска»?» Само собой на «Курск», а каким образом? Ведь не с помощью АС-15». Посмотрите выше мой вопрос ув. Crazy Ivanу от 29.04.2013 - время: 18:41 про клапан выравнивания давления на верхней крышке АСЛ и возможность вентилирования 9-го отсека. Этот клапан был явно открыт снаружи и явно рукой человека, манипулятор туда не дотянется. Возможные варианты: 1. Хотели что-то передать (например, ССП или баллоны с гелием). 2. Хотели что-то получить (например, записку-сообщение). 3. Хотели что-то посмотреть. Выбирайте. «Кино это видел из первоисточника, где пилот с вертолета орет на английском и пока-зывает на взрыв. И вот это кино (в том числе) дает мне уверенность говорить, что взрыв «Курска» видели на «ПВ». Видел его и пилот гражданского вертолета (помните белый и черный дым одновременно)». Хоть убейте, г-ну Баранцу не верю. Хотя газообразные продукты взрыва рассосаться не могли, должны были выйти на поверхность. Мне вот что непонятно: с одной стороны взрыв МК48 (mod5??) переламывает фрегат пополам, если это не рекламный трюк. Примем к сведению, что у МК48 mod5 масса ВВ 350 кг была. Американский «Либерти» от попадания 450 мм торпеды с катера получает весьма умеренные повреждения (фото), поскольку масса ВВ менее 150 кг. Тоже понятно. В нашем случае говорится о 3,6/4,4 тонн (!!) ВВ, а корпус лодки от ОВУ и далее в корму цел. Меня настораживает какое-то несоответствие между заявленной массой детонировавшего ВВ и последствиями.  «Осенний поход сводной эскадры ВМФ России был отменен. НАТО спокойно провели наземную операцию в Югославии. Югославия исчезла с карты мира. Теперь маленькая Сербия жмется к России». Диалог был не со мной, но все же. 1. Среди внешнеполитических приоритетов Сербии сразу была заявлена интеграция в Евросоюз, что вполне понятно. Жмутся к сильному соседу, а не к обремененному пустыми амбициями экономически слабому государству. 2. Вы сами совершенно справедливо указывали на эффективность военно-морской разведки США. В этом контексте сложно предполагать, что американцы не видели полного несоответствия ставящихся перед ВМФ задач его реальной боеготовности и возможностям. Желание направить собранную со всех флотов корабельную группировку к берегам Югославии диктовалась больше неутихающими воспоминаниями по имперскому прошлому, а не реальным положением дел. Перефразируя слова известного О.Бендера, талант пугать голой задницей всех ежей в округе у нас заложен с детства. В оторванности от своих баз и без прикрытия с воздуха любая корабельная группировка обречена на уничтожение. Вспомните англо-аргентинский конфликт из-за Фолклендов. Вот и вопрос: каких славян мы собирались защищать в далеком Средиземноморье, если рядом со своей базой не смогли спасти несчастных 23 человека? С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
01-05-2013 - 21:35 (Петр В. @ 29.04.2013 - время: 12:03) «Отдаленно напоминает. Но может быть что угодно. Ведь меня больше всего смущает вывод "Педикторов". И я не могу понять на основании чего они сделали вывод о заваленных НГР». Нашел у А.Завалишина (главный инженер «Рубина», статья «Год тревог и напряженной работы», стр.85): «Осмотр АПК «Курск», проведенный подводным аппаратом ВМФ, показал, что верхняя часть корпуса лодки в районе 1 отсека просто отсутствует, а носовая оконечность корабля подверглась большим разрушениям. … Неподалеку от корпуса лодки лежало и перо носового горизонтального руля». Так что на картинке это он. Я думаю, вопрос можно закрыть. Вот почему он лежит снаружи корпуса, а выгородка рулевых машин внутри, вот вопрос. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
02-05-2013 - 20:55 (Петр В. @ 30.04.2013 - время: 10:28) «Да, акванавты 328 отряда с СС никак не связаны и снаряжение у них другое». 328 ЭАСО у всех на слуху, и о нем много писалось. Например: «Работы на "Курске" стали для членов отряда (как и для других российских участников экспедиции) первой серьезной проверкой их профессионализма. До этого востребованы они были в основном в портах для мелкого ремонта на глубине». (Газета «Труд» 03.02.2001). Это ведь тоже отряд водолазов ВМФ, в котором служил и Сергей Звягинцев. А мы с Вами подразумеваем людей, о которых мало что известно и деятельность которых не афишируется. P.S. Тут возникла пара вопросов по Вашим ответам В.Рязанцеву. Если можете, давайте эти вопросы проясним. 1. «Наш знакомый с КБ РУБИН не относится к СФ. А он сам лично трогал руками обломки корпуса «Толедо»». + «Рязанцев не знает, что когда в 2005 году он писал свою книгу, в ЦКБ «Рубин» прошло совещание по вопросу разработки нового противогидроакустического покрытия проектируемых подводных лодок. На столе перед собравшимися участниками большой грудой лежали обломки противогидроакустического покрытия с АПЛ «Толедо»». А есть уверенность, что это именно «Толедо»? Ведь у англичан резиновое покрытие тоже было достаточно эффективным. Когда «Superb» (класс Swiftsure) в 1987 участвовала в совместных с американцами учениях, две американские лодки (правда еще класса «Стёджен») не смогли ее обнаружить даже используя активный тракт ГАК. После этого они все свои лодки провели через капремонт с нанесением такого же покрытия. 2. «Обладая плохой памятью Рязанцев не помнит как 15 августа в новостях прошел сюжет А. Мамонтова о том как подняли буй на «Петр Великий». Конкретно в сюжете было показано как буй спутниковой связи AN/BRT-6 два матроса несут в каюту командира БЧ-7. Этот буй действительно похож на медузу, так как сверху на него одевается пленка цвета морской волны. Еще один буй, но уже АСБ оранжевого цвета был поднят на борт «Кузнецова»». Есть ли какое-то подтверждение этой информации (ссылка на первоисточник)? Дело в том, что А.Мамонтов с телеоператором вылетел в Мурманск только 15-го августа. При самом благоприятном стечении обстоятельств он мог попасть на крейсер не ранее вечера того же дня. А буи по хронологии видели и могли поднять только 13-го. До этого там никто ничего не снимал. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 02-05-2013 - 20:59 |
Безумный Иван Свободен |
03-05-2013 - 00:01 (curious64 @ 29.04.2013 - время: 18:41) Вот и вопрос: а для 9-го отсека, чисто теоретически, можно ли было попытаться подавать/откачивать воздух из него через трубопроводы АСЛ??? Зачем через трубопроводы АСЛ, когда есть штатные ЭПРОНовские клапаны? Ведь зачем-то клапан выравнивания давления на ВК АСЛ был открыт. И кусок резины засунут. Изнутри его точно не могли открыть. Зачем? Ведь тогда просто забортная вода тонкой струйкой пойдет. Значит открыли снаружи. Зачем? Потому что не получалось открыть люк, вот и хотели сравнять давление. Возможно пытались открывать когда под колоколом были, а потом колокол сорвался и клапан остался открытым и через него заполнился шлюз. По черновому в/ж видим, что с 06:50 начинается подготовка к всплытию под перископ и тут тоже все понятно: как и положено подготовка начинается за 45 минут. Далее. Получил целеуказание. В 8:35 нанес условный ракетный удар. А уже в 8:51 следует доклад об этом на КП СФ. То есть, тут уже примерно через 0:14 лодка идет всплытие. Вопрос: а где же положенное маневрирование для прослушивания горизонта? Какие тут противоречия? С 6:50 производилась подготовка к всплытию. Они всплыли? Целеуказания получали на какой глубине? Ракеты стреляли с какой глубины? Может из-под перископа. А если нет, так они перед стрельбой только что все мероприятия для подготовке к всплытию выполнили, командир должен был утвердить безопасный курс всплытия. Может быть, все же, в каких-то случаях можно всплывать и быстро? Ну например, если я выполнил заданное упражнение, нахожусь в границах своего РБД и знаю, что других кораблей вблизи нет. Если можно, проясните, пожалуйста, этот вопрос. Ведь если после торпедной стрельбы маневрировать по полчаса, то никаких торпед не найдешь Торпеды тут не при чем. За полчаса с ними ничего не случится. А мероприятия обеспечивающие безопасность всплытия они обязательны. В случае навигационной аварии будет крупный ущерб, кто-то персонально должен нести ответственность. Есть случаи когда это не требуется. Когда надводная обстановка достоверно ясна. Например при отрабатывании маневра "аварийное всплытие". Лодка на перископной глубине с локацией вскрывает всю надводную обстановку в радиусе 16 миль, потом погружается и отрабатывает маневр "Аварийное всплытие", естественно без всего того комплекса мероприятий. Да и маневр этот отрабатывается в Мотовском заливе при всестороннем наблюдении береговых постов и в данный полигон посты никого не пустят. На это они полномочия имеют. |
| curious64 Свободен |
03-05-2013 - 09:59 (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 01:01) «Зачем через трубопроводы АСЛ, когда есть штатные ЭПРОНовские клапаны?». Мы с Вами нашу дискуссию начинали в прошлом году с того, что в выгородке ЭПРОН штуцеров для присоединения шлангов для вентилирования отсеков не было конструктивно. Одним из немногих позитивных результатов расследования было выявление конструктивных недостатков (в т.ч. и этого) у 949А проекта. И эти недостатки были озвучены. Поэтому я и интересовался, можно ли это вентилирование попытаться организовать нештатным способом, если других путей нет. А Вы не помните про этот клапан – он изнутри АСЛ открывается по часовой, или против часовой стрелке? Про «колокол» для меня ситуация предельно ясна (его не было и быть не могло), все обоснования выкладывал ранее к Петру В. «Торпеды тут не при чем. За полчаса с ними ничего не случится. А мероприятия обеспечивающие безопасность всплытия они обязательны. В случае навигационной аварии будет крупный ущерб, кто-то персонально должен нести ответственность. Есть случаи когда это не требуется. Когда надводная обстановка достоверно ясна». Тут мой вопрос касался строчки: «Получил целеуказание для ракетного удара. В 8:35 нанес условный ракетный удар. А уже в 8:51 следует доклад об этом на КП СФ». Здесь лодка уже через 15 минут под перископом. Получается: или этот условный ракетный удар наносился с перископной глубины (сомнительно), или это тот вариант, когда надводная обстановка достоверно ясна. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 03-05-2013 - 10:01 |
| Безумный Иван Свободен |
03-05-2013 - 11:26 (curious64 @ 03.05.2013 - время: 09:59) Мы с Вами нашу дискуссию начинали в прошлом году с того, что в выгородке ЭПРОН штуцеров для присоединения шлангов для вентилирования отсеков не было конструктивно. Поскольку я к этому расследованию отношусь не настолько серьезно как Вы, многие фрагменты нашей беседы могу начисто забывать. Одним из немногих позитивных результатов расследования было выявление конструктивных недостатков (в т.ч. и этого) у 949А проекта. И эти недостатки были озвучены. Поэтому я и интересовался, можно ли это вентилирование попытаться организовать нештатным способом, если других путей нет. У клапана выравнивания давления очень маленькое проходное сечение. Подавать через такое сечение воздух невозможно. А Вы не помните про этот клапан – он изнутри АСЛ открывается по часовой, или против часовой стрелке? Против часовой он открывается. |
| curious64 Свободен |
03-05-2013 - 20:24 (Crazy Ivan @ 03.05.2013 - время: 12:26) «Поскольку я к этому расследованию отношусь не настолько серьезно как Вы, многие фрагменты нашей беседы могу начисто забывать». По поводу серьезности - очень и очень жаль! Правда. Мне кажется, исходя из фрагментарно просочившихся реальных данных, Вы могли бы смоделировать картину, приближенную к реальным, а не обманным событиям. «Против часовой он открывается». Тут вы меня убиваете сразу на месте! Вы действительно ТОЧНО помните, что венчик этого клапана (крана) изнутри АСЛ открывается против (!!!) часовой стрелки? Это не ошибка? Может быть снаружи? С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
04-05-2013 - 03:32 (curious64 @ 03.05.2013 - время: 20:24) По поводу серьезности - очень и очень жаль! Правда. Мне кажется, исходя из фрагментарно просочившихся реальных данных, Вы могли бы смоделировать картину, приближенную к реальным, а не обманным событиям. Я технарь, и для формулировки вывода я использую только достоверные факты. А зная реалии флота, я прекрасно знаю что трактовать многие записи и события можно множеством различных способов. Так что я укоренился во мнении что вина во всем лежит на личном составе экипажа, поскольку это с моей точки зрения наиболее вероятное событие. Мы и сами несколько раз были на волосок от катастрофы и только из-за нашей же безалаберности. Тут вы меня убиваете сразу на месте! Вы действительно ТОЧНО помните, что венчик этого клапана (крана) изнутри АСЛ открывается против (!!!) часовой стрелки? Это не ошибка? Может быть снаружи? Клапаны, открываемые по часовой как правило все запоминаются. Исходя из того что он мне не запомнился никак, я делаю вывод что открывается он обычным способом. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 04-05-2013 - 03:33 |
| curious64 Свободен |
04-05-2013 - 22:28 (Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 04:32) «Я технарь, и для формулировки вывода я использую только достоверные факты. … Так что я укоренился во мнении что вина во всем лежит на личном составе экипажа, поскольку это с моей точки зрения наиболее вероятное событие. Мы и сами несколько раз были на волосок от катастрофы и только из-за нашей же безалаберности». Понимаю. Мы же с Вами живем в одной стране, в которой бардак во всех отраслях – обыденное и привычное явление. Я сам имею массу примеров, когда люди принимают проектные решения, не понимая чем это может обернуться для других. Но каждый должен отвечать за свое. Я, как махровый материалист, к официальной версии о мистическом 2-х минутном развитии детонационного процесса в БЗО стеллажных торпед, да еще в затопленном водой отсеке отношусь скептически. А потому и в катастрофе К-141 вины экипажа пока не вижу. К теме возможности «портретного» наведения: в одной статье есть короткое упоминание про ССН МК-48: «Электронная начинка торпеды настроена таким образом, что позволяет поражать подводные лодки противника в районе командного поста, расположенного за торпедным отсеком». (http://vpk.name/news/48663_.html). Других подтверждений этому (кроме личных мнений отдельных специалистов) я не встречал. В открытых паспортных характеристиках такого тоже нет, и представить картину работы ССН пока невозможно, но и бьют не по паспорту. А вот что даже про нашу УГСТ пишут: «В головных отсеках торпеды размещены система самонаведения и аппаратурный модуль. В ССН активно-пассивного типа применены плоская приемо-излучающая антенная решетка с регулируемым сектором обзора и специализированные комплексы многоканальных активных гидролокаторов. ССН обеспечивает обнаружение надводных и подводных целей по нескольким каналам как в глубоком, так и в мелком море и уверенный вывод торпеды в центральную часть корпуса цели на необходимую для взрыва дистанцию». (http://armyman.info/oruzhie-flota/torpednoe-oruzhie/2223-torpeda-podvodnyx-lodok-ugst.html). Так что наведение на конкретную часть цели - действительно задача решаемая. С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
05-05-2013 - 02:17 (curious64 @ 04.05.2013 - время: 22:28) Так что наведение на конкретную часть цели - действительно задача решаемая. Я тоже не вижу технической сложности реализовать этот принцип. И хотя я подробно изучал принцип действия системы самонаведения торпеды СЭТ-65, там с полной уверенностью могу сказать что эта идея не реализовывается. Подводная лодка считается пораженной когда по ней отработает неконтактный взрыватель. И при оценки упражнения "Атака подводной лодки" при наличии срабатывания НВ упражнение считается успешно выполненным. И вовсе не важно куда попала торпеда, в левый глаз командиру или в задницу боцману. Торпеда в случае подрыва на дистанции срабатывания НВ нанесет лодке такие поражения, что она безусловно будет неспособна выполнит ни одну из своих функций. Даже если командир будет спасен, а часть людей в корме погибнет вместе с приборами и механизмами, лодка не сможет выполнять боевые функции. Это ведь не рота, которая потеряв один взвод остается в составе батальона как боевая единица. Ну а задача уничтожить как можно больше личного состава повыше рангом при атаке лодки никогда не ставится. Лодка как боевая единица вычеркивается в любом случае. Так что идею "портретного" наведения я считаю нелепой, и если она где и реализована, так только по причине необходимости внедрения чьей-либо диссертации. |
| curious64 Свободен |
05-05-2013 - 12:07 (Crazy Ivan @ 04.05.2013 - время: 04:32) «Клапаны, открываемые по часовой как правило все запоминаются. Исходя из того что он мне не запомнился никак, я делаю вывод что открывается он обычным способом». Да, нестандартное должно запоминаться. Но давайте пока оставим этот ответ под вопросом. Кто-то сообщал, что в этом клапане может быть левая резьба. Посмотрю, где это было. А вот еще вопрос про таблицу перестукивания. Вы не помните, там есть сигнал от водолаза к подводникам типа: «Затопите шахту АСЛ»?? С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
05-05-2013 - 12:55 (curious64 @ 05.05.2013 - время: 12:07) А вот еще вопрос про таблицу перестукивания. Вы не помните, там есть сигнал от водолаза к подводникам типа: «Затопите шахту АСЛ»?? Таблицы перестукивания смонтированы в виде гетинагсовых или медных табличек на переборочных дверях. На крышках спасательных люков их нет. Подводники вполне могли пользоваться той переборочной таблицей, поскольку другой просто не существует. Теперь что из себя представляет эта табличка. Простое соответствие букв нашего алфавита количеству стуков. Никаких формализованных сообщений там не закодировано. Просто буквы из которых надо набирать слова. Не путать с сигналами легкому водолазу. Там как раз присутствует маленьких набор формализованных сообщений передаваемых веревкой "дернуть/потрясти". И не путать с формализованными сигналами шлюзующемуся. Там тоже имеется всего 5 сигнала 1 удар - как самочувствие/ ответ - самочувствие в норме, 2 удара - подать воду (затопить шахту)/подаем воду, 3 удара - подать воздух/подаем воздух, 4 удара - я вышел/принято, постоянная дробь - сливайте воду мне плохо.  Всего фото: 2 Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 05-05-2013 - 13:08 |
Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 08:39 «Нашел у А.Завалишина (главный инженер «Рубина», статья «Год тревог и напряженной работы», стр.85): «Осмотр АПК «Курск», проведенный подводным аппаратом ВМФ, показал, что верхняя часть корпуса лодки в районе 1 отсека просто отсутствует, а носовая оконечность корабля подверглась большим разрушениям. … Неподалеку от корпуса лодки лежало и перо носового горизонтального руля». Так что на картинке это он. Я думаю, вопрос можно закрыть.» На «картинке» рядом с «Курском» лежит левый НГР, а про какой НГР пишет Завалишин? Судя по разрушениям правого борта, рядом с «Курском» должен лежать правый НГР. «Вот почему он лежит снаружи корпуса, а выгородка рулевых машин внутри, вот вопрос.» Не знаю устройство этого узла, у меня нет вариантов. |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 08:40 «Хоть убейте, г-ну Баранцу не верю. Хотя газообразные продукты взрыва рассосаться не могли, должны были выйти на поверхность. Мне вот что непонятно: с одной стороны взрыв МК48 (mod5??) переламывает фрегат пополам, если это не рекламный трюк. Примем к сведению, что у МК48 mod5 масса ВВ 350 кг была. Американский «Либерти» от попадания 450 мм торпеды с катера получает весьма умеренные повреждения (фото), поскольку масса ВВ менее 150 кг. Тоже понятно. В нашем случае говорится о 3,6/4,4 тонн (!!) ВВ, а корпус лодки от ОВУ и далее в корму цел. Меня настораживает какое-то несоответствие между заявленной массой детонировавшего ВВ и последствиями.» Верить или не верить, Ваше право. До Баранца, о том что видели взрыв на ПВ, мне рассказал старшина команды ГАК. И еще Покровский собирая слухи на севере, тоже об этом написал. Не слишком ли много, для события которого не было? По МК-48, из ответа Рязанцеву: «Американские АПЛ вооружены торпедами Мк-48 с массой взрывчатого вещества около 300 кг. Это взрывчатое вещество (PBXN-105) мощнее тротила, т.е. мощность взрыва американской торпеды эквивалентна взрыву около 530-550 кг в тротиловом эквиваленте. Да еще добавляется неиспользованное топливо.» « Не надо забывать, что АПЛ «Мемфис» являлся платформой для испытаний нового вооружения и на нем были торпедные аппараты диаметром 660,4мм и 762 мм. Из них тоже могли стрелять какими ни будь экспериментальными торпедами.» Кроме «Торренса» американцы испытали Мк-48 и по корейскому кораблю. 26 марта 2010 года в 21 час 45 минут по местному времени во время обычного патрулирования на сторожевом корабле "Чхонан" (водоизмещение 1200 тонн, 104 члена экипажа) ВМФ Южной Кореи, в Желтом море, в проливе между южнокорейскими островами Пэннендо и Тэчхондо, примерно в полутора километрах от юго-западного побережья острова Пэннендо, под днищем корабля раздался взрыв, после чего моментально выключились двигатели, прекратил работать электрогенератор. Через три часа после взрыва корабль полностью затонул. http://logicaboom.livejournal.com/62649.html http://www.rg.ru/2010/03/27/korabl-site.html То что на «Курске» взорвалось о 3,6/4,4 тонн (!!) ВВ, я не верю. Да, часть торпед сдетонировала, но вот какие? Сколько? И почему? Как писал в своей книге Мормуль – попадание торпеды Мк-48 в торпедный отсек нашей ПЛ, это стандартная ситуация, которая рассматривается проектантами. Наши торпеды от этого не взрываются. Да и все конструкторы торпед, говорят об этом. |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 08:55 «Этот клапан был явно открыт снаружи и явно рукой человека, манипулятор туда не дотянется. Возможные варианты: 1. Хотели что-то передать (например, ССП или баллоны с гелием). 2. Хотели что-то получить (например, записку-сообщение). 3. Хотели что-то посмотреть. Выбирайте.» И я говорю, что человека. Только кто это мог быть – «гидронавты» 10 отряда, «акванавты» 328 отряда, водолазы СФ? «328 ЭАСО у всех на слуху, и о нем много писалось. Например: «Работы на "Курске" стали для членов отряда (как и для других российских участников экспедиции) первой серьезной проверкой их профессионализма. До этого востребованы они были в основном в портах для мелкого ремонта на глубине». (Газета «Труд» 03.02.2001). Это ведь тоже отряд водолазов ВМФ, в котором служил и Сергей Звягинцев. А мы с Вами подразумеваем людей, о которых мало что известно и деятельность которых не афишируется.» Тут Вы немного не в курсе. Афишируют не всех водолазов 328 отряда, да и те про которых пишут, могли сначала делать одно, а потом уже другое. |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 09:00 «А есть уверенность, что это именно «Толедо»? Ведь у англичан резиновое покрытие тоже было достаточно эффективным. Когда «Superb» (класс Swiftsure) в 1987 участвовала в совместных с американцами учениях, две американские лодки (правда еще класса «Стёджен») не смогли ее обнаружить даже используя активный тракт ГАК. После этого они все свои лодки провели через капремонт с нанесением такого же покрытия.» Уверенность есть. На столе лежали обломки «Толедо». Состав обломков не «резина» - а резино – пластмасса- керамика. |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 10:37 "Американский «Либерти» от попадания 450 мм торпеды с катера получает весьма умеренные повреждения (фото), поскольку масса ВВ менее 150 кг. Тоже понятно. В нашем случае говорится о 3,6/4,4 тонн (!!) ВВ, а корпус лодки от ОВУ и далее в корму цел. Меня настораживает какое-то несоответствие между заявленной массой детонировавшего ВВ и последствиями.» Тут, мне кажется, надо рассматривать последовательность процессов. 1. В левый борт "Курска" попадает первая торпеда Мк-48 (модификации-?). Происходит взрыв торпеды и взрыв "толстушки" без ВВ (или взрывается что-то еще?). "Курск" получает разрывы прочного корпуса (какие?) и погружается с 40м до 122м. 2. В правый борт получает вторую торпеду (а может и не одну). Происходит взрыв торпеды и некоторых торпед на "Курске". Но в прочном корпусе уже есть пробоины и давление взрывной волны частично гасится за счет выхода через эти отверстия. |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 11:07 «Есть ли какое-то подтверждение этой информации (ссылка на первоисточник)? Дело в том, что А.Мамонтов с телеоператором вылетел в Мурманск только 15-го августа. При самом благоприятном стечении обстоятельств он мог попасть на крейсер не ранее вечера того же дня. А буи по хронологии видели и могли поднять только 13-го. До этого там никто ничего не снимал.» Первоисточник, если найду, дам. Как мне рассказал ст. ком. ГАК , «ПВ» ночью 15.08. пришел в Североморск. В 11.00 забрав журналистов и офицеров ГШ убыл в район. В 15.00 были в районе. Вот кое что из хронологии интересное: 14 августа в этот район прибыл плавкран ПК-7500 с аппаратом проекта «Бестер». К лодке спускаются водолазные колокола. !!!!!!!!!!! Есть сведения об участии в операции спасательного буксира Николай Чикер глубоководное телевизионное оборудование которого могло быть использовано для получения первых изображений затонувшей лодки. 22:00 14.08.2000 АС-15 получил задачу от командующего СФ на обследование точек №1 и №3. Точка №1 с координатами: Ш=69 градусов 36,9 минуты северная, Д=37 градусов 34,5 минуты восточная - К-141 «Курск». Точка №3 с координатами: Ш=69 градусов 37,8 минуты северная, Д=37 градусов 33,3 минуты восточная южнее двух буев на 10 кабельтовых – неопознанная иностранная АПЛ. 18:45 15.08.2000 АС-15 передал: «В ходе обследования затонувшей подводной лодки носовых рулей не обнаружено».!!!!!!!!!!! 19:23 АС-15 передал: «На объекте наблюдаю поднятые выдвижные устройства». 00:12 19.08.2000 На борт «Адмирала Кузнeцова» поднят буй, представляющий полый цилиндр красного цвета, высотой 1 метр и диаметром 60-70 см К бую привязан линь длиной 10 метров.!!!!!!!!! 20.40. С ПСП СФ на "Петр Великий" передана телеграмма: "По прогнозу с участием промышленности давление в отсеке ПЛ может быть больше 6 кг/см кв. При выравнивании давления спасательного аппарата с отсеком ПЛ свыше 6 кг/см кв опасно и конструктивно ограничено возможностями спасательного аппарата. Контроль давления по манометру в отсеке спасательного аппарата осуществлять непрерывно во избежание давления выше предельного по ТТД спасательного аппарата и глубине присоса".!!!!!!!!! |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 11:26 «Подводная лодка считается пораженной когда по ней отработает неконтактный взрыватель. И при оценки упражнения "Атака подводной лодки" при наличии срабатывания НВ упражнение считается успешно выполненным. И вовсе не важно куда попала торпеда, в левый глаз командиру или в задницу боцману. Торпеда в случае подрыва на дистанции срабатывания НВ нанесет лодке такие поражения, что она безусловно будет неспособна выполнит ни одну из своих функций. Даже если командир будет спасен, а часть людей в корме погибнет вместе с приборами и механизмами, лодка не сможет выполнять боевые функции. Это ведь не рота, которая потеряв один взвод остается в составе батальона как боевая единица. Ну а задача уничтожить как можно больше личного состава повыше рангом при атаке лодки никогда не ставится. Лодка как боевая единица вычеркивается в любом случае. Так что идею "портретного" наведения я считаю нелепой, и если она где и реализована, так только по причине необходимости внедрения чьей-либо диссертации.» Мне кажется уважаемый Иван Вы путаете наши проблемы и американские. При малой живучести американских АПЛ, действительно достаточно срабатывание наших НВ. А вот с нашими АПЛ, с их большой живучестью, этого совершенно недостаточно. Что и показал «Курск», когда после взрыва первой торпеды больших разрушений не произошло и реактор продолжал работать. Поэтому пришлось им делать второй залп. Причем стрелять очень точно! |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 11:48 «Диалог был не со мной, но все же. 1. Среди внешнеполитических приоритетов Сербии сразу была заявлена интеграция в Евросоюз, что вполне понятно. Жмутся к сильному соседу, а не к обремененному пустыми амбициями экономически слабому государству. 2. Вы сами совершенно справедливо указывали на эффективность военно-морской разведки США. В этом контексте сложно предполагать, что американцы не видели полного несоответствия ставящихся перед ВМФ задач его реальной боеготовности и возможностям. Желание направить собранную со всех флотов корабельную группировку к берегам Югославии диктовалась больше неутихающими воспоминаниями по имперскому прошлому, а не реальным положением дел. Перефразируя слова известного О.Бендера, талант пугать голой задницей всех ежей в округе у нас заложен с детства. В оторванности от своих баз и без прикрытия с воздуха любая корабельная группировка обречена на уничтожение. Вспомните англо-аргентинский конфликт из-за Фолклендов. Вот и вопрос: каких славян мы собирались защищать в далеком Средиземноморье, если рядом со своей базой не смогли спасти несчастных 23 человека? Мне бы не хотелось начинать все по третьему кругу. Выводы я делал не просто так, или потому что мне нравятся такие выводы. Это ситуация, которая возникла на тот момент по многим причинам. Ну ладно, давайте коротенько: «1. Среди внешнеполитических приоритетов Сербии сразу была заявлена интеграция в Евросоюз, что вполне понятно. Жмутся к сильному соседу, а не к обремененному пустыми амбициями экономически слабому государству.» Обстановка у нас: Выборы-99 1999 год принес новую расстановку в иудейско-масонской элите, правящей в России. Неуважение русских к этой элите может поспорить только с ненавистью к ней. В этих условиях происходит сдвиг внутри правящей элиты от криминально-космополитического клана Ельцин—Черномырдин—Чубайс—Березовский к новому, не менее преступному перед русским народом клану Лужков—Примаков—Гусинский—Явлинский. Этот новый клан призван объединить все антирусские силы внутри страны, обогатившиеся на горе и страданиях наших соотечественников. В отличие от старого клана, который пришел к власти преимущественно на космополитических лозунгах "демократии" и "свободы", новый клан собирается использовать патриотическую карту, сыграть на справедливой ненависти простых людей к режиму Ельцина. В конце 1998 года создается новый избирательный блок под фальшивым названием "Отечество — Вся Россия" ("ОВР"), который осенью 1999 года возглавили три известных антирусских деятеля — мэр Москвы Ю. Лужков (клуб "Ротари"), бывший председатель правительства РФ Е. Примаков (Мальтийский орден) и татарский националист М. И. Шаймиев (ложа "Молодая Турция"), а также и еще один младотурок Р. Аушев. Все эти люди так или иначе принимали участие в государственном перевороте сентября—октября 1993 года. Главное финансовое и информационное обеспечение избирательного блока осуществлял один из руководителей международного сионизма, вице-президент Всемирного еврейского конгресса, глава еврейской общины России, член "Бнай-Брит" и клуба "Ротари" В. А. Гусинский, которому принадлежат газеты "Сегодня", "Московский комсомолец", "Московская правда", "Литературная газета", журнал "Итоги", телевизионная компания "НТВ" и радиостанция "Эхо Москвы". В финансировании избирательного блока "ОВР" участвовали и ближайшие соратники Гусинского — М. Фридман, Б. Хаит, В. Малкин, А. Смоленский, М. Ходорковский. Важно отметить, что в отличие от старого клана правящей элиты, ориентировавшегося преимущественно на США и еврейский капитал этой страны, новый клан, возглавляемый Лужковым, ориентируется на Западную Европу и Израиль. О последнем свидетельствует тот факт, что новый клан поддерживает вся руководящая верхушка иудейских, сионистских организаций, многие из которых состоят в "Бнай-Брит". В дни, когда натовская авиация начала бомбить Югославию, Ю. М. Лужков вел переговоры с европейскими представителями мировой закулисы в Париже. По сведениям наших парижских информаторов, Лужков неоднократно встречался с руководителями европейской сети клубов "Ротари", а также, что особенно важно, с высшими должностными лицами Великого Востока Франции. В результате контактов Лужкова с французскими братьями ими было принято решение поддержать новый клан "как наиболее перспективный круг людей в современной России". Было решено обратиться ко всем братьям в разных странах, и прежде всего в России, с просьбой содействовать людям, объединившимся вокруг Лужкова. Великий Восток Франции командировал на помощь в избирательной компании Лужкова своего высокопоставленного брата (33o) Жака Сегела, считающегося одним из ведущих специалистов по современным выборным технологиям. Предварительные договоренности лидеров антирусского блока "Отечество" с масонскими структурами Великого Востока были уточнены и подтверждены на переговорах Е. Примакова с президентом Франции Ж. Шираком в ноябре 1999 года. В противовес группировке иудейско-европейского масонства американский и мальтийский масонские кланы создают избирательный блок под названием "Единство", который имел своей целью объединить все антирусские силы под руководством Ельцина и его криминально-космополитического окружения. Организационная структура и кадровый состав руководителей блока были определены Б. А. Березовским, Р. А. Абрамовичем, А. С. Волошиным, В. Б. Юмашевым. Номинальным руководителем блока стали марионеточные лидеры, озвучивавшие команды от Б. А. Березовского. Для обслуживания клановых интересов были брошены все силы государственного аппарата. Первый и второй каналы государственного телевидения, а также ТВ-6 работали полностью на пропаганду этого антирусского блока. Для дискредитации своих политических противников использовались самые грязные и бесстыдные методы, которыми особенно отличались ангажированные Березовским телепропагандисты — С. Доренко, Н. Сванидзе, М. Леонтьев. Впрочем, мало им уступал и ставленник В. Гусинского Е. Киселев. Схватка двух масонских кланов на выборах-99 показала беспредельную подлость, низость и цинизм масонской политики. В пылу борьбы компроматов обе стороны раздели друг друга донага, показав всем свое полное убожество, беспредельную алчность и моральное ничтожество. Уже после выборов, подводя их итоги, два известных российских масона Г. О. Павловский и С. Говорухин, представлявших оба масонских клана, признавались, что смотрели на эти выборы как на особый спектакль. По мнению Говорухина, победа на выборах зависела от того, чья закулисная режиссура этого спектакля была более удачной.» Далее: Вчера югославский парламент единодушно проголосовал за присоединение к Союзу России и Белоруссии. Президент Милошевич назвал это решение «большим историческим шагом на пути интеграции, укрепления стабильности, безопасности и мира на пороге нового века». Ирина ВЛАДИМИРОВА «В течение всей своей бурной истории Югославия ревностно защищала свою суверенность и сопротивлялась любому давлению — как с Запада, так и с Востока. Вчерашнее голосование стало первой с 1918 года попыткой Югославии присоединиться к союзу других государств. Инициатива присоединения исходила от сербской Радикальной партии. Экстренно созванная сессия югославского парламента началась с минуты молчания — законодатели почтили память жертв «натовской агрессии». Премьер-министр Югославии Момир Булатович предложил депутатам обеих палат одобрить предложение, которое «создает условия для России, Белоруссии и Югославии объединить силы для защиты своих жизненно важных государственных и национальных интересов». В Вече граждан, нижней палате парламента, 110 депутатов проголосовали «за», пятеро воздержались. В Вече республик 26 депутатов проголосовали «за» и один воздержался. Все голосование заняло менее часа. Югославское агентство новостей Танюг распространило текст парламентского решения, в котором говорится, что Югославия «принимает цели и принципы Союза России и Белоруссии, а также все обязанности в соответствии с этим соглашением». Россия, Белоруссия и Югославия сохранят свой суверенитет и территориальную целостность, а также свои государственные флаги и символику. Комментируя решение Югославии присоединиться к российско-белорусскому союзу, представитель МИД России Владимир Рахманин сообщил, что российским руководством даны поручения «подробно изучить этот вопрос» и что Москва «положительно относится» к этой идее. Несмотря на популярность в России идеи присоединения Югославии, многие российские политики выступили с резкой критикой этой идеи. Категорически против присоединения президент Ингушетии Руслан Аушев. «Это полная глупость. У нас своих внутренних проблем, в том числе межнациональных, хватает, чтобы еще втягиваться в югославский конфликт», — заявил Аушев агентству Интерфакс. У него вызывает сомнения искренность югославской стороны, которая, по его мнению, таким способом пытается решить свои внутренние проблемы.» П – И вот еще. Союз России, Белоруссии и Югославии: мнения разделились «Государственная Дума рассмотрела сегодня проект постановления "О присоединении Союзной Республики Югославия к союзу Беларуси и России". Документ подготовлен думскими комитетами по законодательству, по международным делам, по делам СНГ в ответ на решение Союзной Скупщины СРЮ о присоединении Союзной Республики Югославия к Союзу Беларуси и России от 12 апреля текущего года(1999). Представляя на пленарном заседании документ, председатель думского комитета по законодательству Анатолий Лукьянов подчеркнул, что три комитета, готовившие проект постановления, рекомендуют палате принять его. Он сообщил, что при рассмотрении проекта документа в думском комитете по международным делам в его обсуждении участвовал министр иностранных дел Игорь Иванов и "особых замечаний по этому проекту не высказал". Спикер Госдумы Геннадий Селезнев на встрече с журналистами в Новосибирске положительно прокомментировал возможность принятия этого документа. Во-первых, "союз России, Белоруссии и Югославии - это политическая инициатива трех государств по прекращению войны. Запад от такой инициативы уже не отмахнется, она будет серьезной пищей для размышления как в ООН, так и в блоке НАТО". Во-вторых, как считает спикер Госдумы, это будет прагматичный союз, в котором очень заинтересованы и Россия и Белоруссия. Например, России чрезвычайно важно с точки зрения геополитической и стратегической иметь прямые выходы в Адриатику и Средиземное море, минуя Босфор и Дарданеллы. В-третьих, как сказал Геннадий Селезнев, "мы убедились, что НАТО - коварная, агрессивная организация, которая может нанести удар по любому государству, не входящему в состав этого блока, поэтому нужно осмысливать новую концепцию не только европейской, но и мировой безопасности с учетом уроков войны в Югославии". Фракция "Наш дом - Россия" приветствует решение Союзной Скупщины Союзной Республики Югославия о присоединении СРЮ к союзу Белоруссии и России, считает это решение способным позитивно влиять на развитие ситуации на Балканах. По мнению НДР, решение югославского парламента свидетельствует об огромном международном авторитете России, стремлении использовать ее поддержку для скорейшего установления мира в Европе. В то же время депутаты фракции "Наш дом - Россия" считают недопустимыми любые шаги, способные спровоцировать втягивание России в военные действия. "Считаем необходимым всесторонне и тщательно изучить международные политические, экономические и правовые вопросы, возникающие в процессе рассмотрения югославских инициатив, а также возможные последствия создания Союза России, Белоруссии и Югославии для России", - говорится в заявлении. Представитель фракции коммунистов Александр Шабанов подчеркнул, что данный документ "очень важный и своевременный", который "позволит остановить войну в Югославии". "Политический процесс должен быть начат как можно быстрее", - сказал представитель КПРФ. ЛДПР тоже с энтузиазмом отнеслась к возможности объединения с Югославией. Владимир Жириновский выразил надежду, что 2000-й год "мы все будем встречать вместе - Россия, Белоруссия и Югославия". "Яблоко" же относится к этой идее резко отрицательно. Фракция выступает против такого постановления, поскольку считает, что его принятие "подтолкнет Россию к войне, разрушит СНГ и будет способствовать полной международной изоляции России". Итоги сегодняшнего голосования в Госдуме по поводу этого постановления - 293 депутата "за", 54 - "против", 1 - воздержался. Вся фракция "Яблоко" проголосовала "против".» И – Конечно мнения разделились! Агенты влияния из прогнившего «Яблока» сразу показали с кем они. П – Да. Но точку в этом вопросе поставил один из клонов Ельцина, который не утвердил это голосование! Вот так ребята. Сколько вы не бейтесь, а клоны рулят. И – Понятно теперь почему Путин дал приказ на выход эскадры в средиземку в октябре 2000г. Россия и Сербия договорились о военном сотрудничестве Россия и Сербия договорились о тесном сотрудничестве в военной сфере. Страны планируют подготовить совместные программы в оборонной промышленности и даже рассматривают возможность выхода на третьи рынки. По мнению экспертов, сотрудничество с Сербией позволит России укрепить свои позиции на Балканах. Договоренность о сотрудничестве между странами достигнута на нескольких уровнях, сообщил сербский вице-премьер и министр обороны Александр Вучич, который в эти дни находится с визитом в России. «Для нас важнее всего наша оборонная промышленность и то, что мы сможем предложить российским партнерам, а также то, что мы можем производить совместно, как и возможность выхода вместе на какие-то третьи рынки», – сказал Вучич в интервью белградскому телеканалу Б92. «Для нас важнее всего наша оборонная промышленность и то, что мы сможем предложить российским партнерам» По словам сербского министра, подготовка планов по этим трем сегментам сотрудничества начнется уже в понедельник и необходимо как можно скорее приступить к их реализации, передает РИА «Новости». Визит главы минобороны Сербии в Россию проходит 21–23 августа 2012г. Александр Вучич провел переговоры с вице-премьером РФ Дмитрием Рогозиным, курирующим ВПК. «Поскольку Сербия не присоединится ни к одному военному блоку, что предусмотрено декларацией парламента, мы разговаривали обо всех других аспектах сотрудничества на уровне министерств обороны, потому что ранее это сотрудничество было на очень низком уровне. Ожидаем, что в ближайшее время оно будет выведено на гораздо более высокий уровень», – сказал Вучич. Александр Вучич стал вице-премьером и министром обороны в новом правительстве Сербии, учрежденном в июле этого года. До этого он был одним из лидеров Сербской прогрессивной партии, вокруг которой сейчас в парламенте сформирована правящая коалиция. Вучич на протяжении 10 лет занимал пост генерального секретаря Сербской радикальной партии. В 1998 году занимал пост министра информации в правительстве Мирко Марьяновича. До распада Югославия была одним из крупнейших экспортеров оружия, но бомбардировки НАТО в 1999 году нанесли ущерб многим сербским оружейным заводам. Однако военную промышленность Белграда все же удалось восстановить. Сейчас Сербия возвращается на мировой рынок ОПК. В 2009–2010 годах военная промышленность страны экспортировала продукцию на 250 млн евро. Нынешний мировой кризис, а также политические перевороты в Северной Африке прервали экспорт по определенным контрактам военно-промышленного комплекса и умерили аппетит всех, включая сербских производителей вооружений. По оценкам западных экспертов, для Сербии контракт на сумму в 200 млн евро можно было бы считать успехом. На семи заводах оборонной промышленности Сербии сейчас работают около 9 тысяч человек. Сербский военно-промышленный комплекс составляют шесть компаний с преобладающим государственным капиталом: Zastava oružje, Krušik, Sloboda, Milan Blagojević, Prvi partizan и Prva iskra. В основном они производят порох, боеприпасы различного калибра и легкое стрелковое оружие. Сербские предприятия экспортируют модернизированные версии учебно-тренировочных самолетов, систем управления огнем и противотанковых ракетных комплексов. «Сейчас основной экспортный продукт Сербии – это учебно-тренировочные самолеты Lasta. Сербия уже получила заказ на поставку 20 таких самолетов от Ирака», – рассказал газете ВЗГЛЯД замдиректора Центра анализа мировой торговли оружием Владимир Шварев. Что касается совместных разработок с Россией, то, скорее всего, это будет касаться бронетехники, считает эксперт. «У России и Сербии уже был проект по продвижению боевых танков на рынки третьих стран. Поэтому, я думаю, что страны реанимируют этот проект и другие проекты в области бронетехники. Кроме того, Россия и Сербия могут развивать сотрудничество в области ряда сухопутных вооружений, создавая самоходные установки. Также возможно сотрудничество между двумя странами по стрелковому оружию», – полагает Владимир Шварев. «Об объемах поставок со стороны России и Сербии пока рано говорить, но в денежном выражении они вряд ли будут большими. Например, стоимость самолета Lasta не превышает 10 млн долларов. А системы для сухопутных войск – это относительно недорогой продукт по сравнению с самолетами», – сказал эксперт. Сотрудничество с Сербией будет взаимовыгодно и с точки зрения укрепления позиций России на рынке вооружения, считает аналитик «Инвесткафе» Андрей Шенк. «Пока неизвестно, в каком сегменте ВПК будет происходить сотрудничество, но скорее всего рынки сбыта будут традиционными для России – это страны Азиатского региона (Индия, Китай, Вьетнам, также Венесуэла и Алжир). Сотрудничество с Сербией также позволит усилить позиции на Балканах, что стратегически важно для России. По моим оценкам, оборот ВПК может составить до миллиарда долларов в год на первое время», – полагает Андрей Шенк.» Первоисточник http://www.newsland.ru П– Значит Путин время зря не тратит. Ситуация начинает повторятся с периодом в 12 лет, но главная сейчас на повестке дня это Сирия. |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 12:12 «2. Вы сами совершенно справедливо указывали на эффективность военно-морской разведки США.» Вот именно по этому говорю, что операция по уничтожению «Курска» была спланирована заранее. Итак В.Д. Рязанцев о учениях на Северном флоте в 2000 году: «В Москве так же согласились с тем, что на флоте во время подготовки «комплексного выхода на боевую подготовку» не выполнили две директивы Главного штаба ВМФ, которые предписывали во время сбор — похода кораблей провести совместные учения спасательных сил ВМФ и спасательных сил флота и контрольные испытания торпеды УСЭТ-80. Учения спасательных сил вообще не разрабатывались, а на контрольные испытания торпеды командование флота направило совсем не тех офицеров, которые должны были эти испытания проводить.» «Директивой Главного штаба ВМФ командованию Северного флота предписывалось в августе 2000 года, при выходе кораблей в море, выполнить контрольные испытания торпеды УСЭТ-80 с новой аккумуляторной батареей. Председателем этих испытаний был назначен командир 7-й дивизии подводных лодок, а его заместителем — флагманский специалист минно-торпедного оружия 1-й флотилии. Командующий Северного флота не выполнил директиву старшего начальника. В море на контрольные испытания этой торпеды и практические стрельбы «толстой» торпедой, командование флота направило на К-141 «Курск» не тех офицеров, которые были указаны в директиве Главного штаба ВМФ, а других, совершенно неподготовленных к таким действиям специалистов. Командование Северного флота не выполнило и другую директиву старшего начальника, которой предусматривалось провести на этом выходе совместное учение спасательных сил Северного флота и спасательных отрядов ВМФ по оказанию помощи надводным кораблям и подводным лодкам. Руководителем этих учений должен быть начальник штаба Северного флота. Планы на эти учения не разрабатывались, спасательные силы флота не готовились. Вот что говорит по этому поводу командир спасательного судна «М. Рудницкий»: «Мне было известно, что в августе у сил УПАСР СФ (управление поисковых аварийно-спасательных работ Северного флота — Авт.) должны были состояться учения, однако мне, как командиру спасательного судна „М. Рудницкий“, никто никаких задач не ставил». Это говорит командир спасательного судна, единственного на Северном флоте, который в первую очередь должен был готовиться к совместным учениям спасательных сил.» Сейчас нам важно выяснить знали ли спецслужбы США о готовящихся учениях и почему было выбрано проведение теракта при исполнении первой директивы (испытание торпеды), а по второй (учение спасательных сил) не готовились даже планы. При всем «развале» организации службы на СФ, я уверен ( и не я один, а многие офицеры СФ), что не выполнить директиву по проведению учений спасательных сил флота хотя бы формально ( в связи с отсутствием ресурсов) без указания сверху на флоте не могли. Но это дело контрразведки выяснять нюансы и ловить кротов . А вот информация прессы: 11 мая 2000г Агентство военных новостей сообщает: «В августе с.г. на Северном флоте пройдут учения аварийно-поисковых сил флота по оказанию помощи «затопленной» атомной подводной лодке. План учений уже подготовлен и утвержден в Управлении поисковых и спасательных работ ВМФ. Подводная лодка в результате «аварии» должна лечь на грунт, а спасательное судно «Михаил Рудницкий» обеспечит выход на поверхность «пострадавшего экипажа». Подъем людей с глубины свыше 100 м будет произведен с помощью специального спасательного «колокола».» Спасатель «Михаил Рудницкий» действительно пришел на помощь атомной субмарине, вот только сценарий этого спасания получился несколько иным… Той самой «затопленной» атомной лодкой по расписанному сценарию должен был стать «Курск». И он им стал. Но утонула атомная субмарина на самом деле. Злой рок?» П – И так оказывается «агенству военных новостей» уже 11мая 2000г известно не только о директиве ГШ, но и о том что «План учений уже подготовлен и утвержден в Управлении поисковых и спасательных работ ВМФ», но на момент работы комиссии адмирал Рязанцев этого плана не нашел: «Планы на эти учения не разрабатывались, спасательные силы флота не готовились. Руководители Главного штаба ВМФ давали директивные указания командованию флота, но не проверяли их исполнения.» И – Ну и что из этого следует? П- А то, что в мае еще не было договоренности с китайцами по «шквалу» и «Курск» утонул бы во время учения спасательных сил, но потом сценарий переписали, и это учение стало не только не нужным но и не выгодным для американцев. Не дай бог русские подготовились бы к нему и спасли «Курск». |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 12:17 « Желание направить собранную со всех флотов корабельную группировку к берегам Югославии диктовалась больше неутихающими воспоминаниями по имперскому прошлому, а не реальным положением дел.» Поход «Курска» в 1999 году говорит об обратном. Решение послать корабельную группировку базировалось в том числе и на докладе Лячина Путину. |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 12:21 "Вот и вопрос: каких славян мы собирались защищать в далеком Средиземноморье, если рядом со своей базой не смогли спасти несчастных 23 человека?" Я Вам как то уже писал, что "Курск" не спасли бы ни при каких обстоятельствах. |
| Безумный Иван Свободен |
06-05-2013 - 13:42 (Петр В. @ 06.05.2013 - время: 11:26)
Да не ставится цель потопить лодку или расщепить ее на молекулы. Достаточно нанести ей такие повреждения, которые не позволят ей выполнять свои функции. |
| Петр В. Свободен |
06-05-2013 - 13:47 « В оторванности от своих баз и без прикрытия с воздуха любая корабельная группировка обречена на уничтожение. Вспомните англо-аргентинский конфликт из-за Фолклендов.» Ну какое то авиационное прикрытие всетаки было бы. Да и состояние эскадры было не совсем катострофическим. 4.8.2000 РОССИЯ-ФЛОТ-ПОХОД-ПОДГОТОВКА Продолжается подготовка авианосной многоцелевой группы кораблей Северного флота к походу в Средиземноморье Москва. 4 августа. ИНТЕРФАКС — Группа офицеров главного штаба ВМФ РФ во главе с вице-адмиралом Александром Побожим доложила в пятницу главкому ВМФ Владимиру Куроедову об успешной подготовке авианосной многоцелевой группы (АМГ) Северного флота к выходу в Средиземное море. Как сообщил «Интерфаксу» представитель главного штаба ВМФ РФ, группа в течение нескольких недель находилась на Севере, где изучала ход подготовки кораблей и судов обеспечения к дальнему походу. По итогам проверки группа офицеров главного штаба осталась довольной подготовительной работой. Осенью АМГ, в которую войдут около 10 кораблей и подводных лодок Северного флота, выйдут из Североморска и через Северную Атлантику направятся в Средиземноморье. В состав группировки войдут авианосец «Адмирал Кузнецов», атомный ракетный крейсер «Петр Великий», большой противолодочный корабль «Чабаненко», другие корабли, а также атомные подводные лодки и суда обеспечения. В Северной Атлантике АМГ проведет тактические учения. В Средиземном море летчики палубной авиации будут отрабатывать учебно-боевые задачи. АМГ станет самой мощной со времен СССР эскадрой, которая совершит дальний поход в Атлантику и Средиземноморье. В советские времена в Средиземном море на постоянной основе находилась Средиземноморская эскадра, в которую входили до 30 кораблей Черноморского флота, а также корабли и подводные лодки Северного флота. 7.8.2000 РОССИЯ-БАЛТФЛОТ-УЧЕНИЯ На Балтийском флоте РФ началась активная фаза боевых учений Калининград. 7 августа. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД — На Балтийском флоте РФ в понедельник началась активная фаза боевых учений. Как сообщил «Интерфаксу» сотрудник пресс-службы Балтфлота РФ Александр Суханов, в сбор-походе принимают участие около 90 боевых кораблей, катеров и судов обеспечения БФ, дизельная торпедная подводная лодка, около 100 единиц боевой техники и более 650 человек личного состава сухопутных и береговых войск флота, а также расчеты комплексов противовоздушной обороны С-300 и береговых ракетных комплексов. Предполагается, отметил А. Суханов, что самолеты и вертолеты морской авиации Балтфлота совершат более 80 вылетов. Сбор-поход пройдет на едином тактическом фоне при противоборстве и взаимном обеспечении участвующих сил, с последовательным проведением более 25-ти командно-штабных, зачетно-тактических и тактических учений, в ходе которых планируется провести 9 состязательных мероприятий на первенство главкома ВМФ по видам боевой подготовки, выполнить около 200 боевых упражнений с применением оружия. Это позволит отработать и проверить боевую готовность не только корабельного состава, но и привлекаемых органов управления, отметил А. Суханов. Руководит сбор-походом командующий Балтфлотом РФ адмирал Владимир Егоров. 8 августа, сообщил А. Суханов, на полигоне Хмелевка в ходе сбор-похода состоятся учения по высадке морского десанта. В них будут принимать участие корабли и катера бригады десантных кораблей Балтфлота, морские пехотинцы и военнослужащие московско- минской мотострелковой дивизии. 9 августа на мысе Таран в поселке Донское состоятся совместные белорусско-российские тактические учения сил противовоздушной обороны, в ходе которых расчеты дивизионов ПВО вооруженных сил республики Белоруссии и Балтийского флота проведут состязания по зенитно-ракетной стрельбе комплексами ПВО С-300 по противокорабельным ракетным мишеням. Стрельбы проводятся в рамках первого этапа учений «Боевое содружество — 2000». По данным пресс-службы, руководить совместными учениями будет Главком ВВС РФ генерал армии Анатолий Корнуков, а также планируется участие командующего войсками ПВО Белоруссии генерал-лейтенанта Валерия Костенко и командующего Балтфлотом РФ адмирала Владимира Егорова. Учения на Балтфлоте завершатся в конце этой недели. |
| Безумный Иван Свободен |
06-05-2013 - 13:54 (Петр В. @ 06.05.2013 - время: 12:12) А вот информация прессы: Ну не могли по планам любых учений ложить атомную лодку на грунт. Не ложатся эти лодки на грунт. Только при реальной аварии. Положить Курск на грунт означало вывести его из строя нафиг. Засорятся главные цирктрассы и помнется легкий корпус со всей внутренней арматурой. Кто платит за такой банкет? Доковый ремонт после этого месяцев шесть. У флота что, в 2000-м было много денег? |
| Безумный Иван Свободен |
06-05-2013 - 13:58 (Петр В. @ 06.05.2013 - время: 12:17) Поход «Курска» в 1999 году говорит об обратном. Решение послать корабельную группировку базировалось в том числе и на докладе Лячина Путину. Лячин что, когда-то лично Путину докладывал? |
| curious64 Свободен |
06-05-2013 - 18:45 (Crazy Ivan @ 05.05.2013 - время: 13:55) «Таблицы перестукивания смонтированы в виде гетинагсовых или медных табличек на переборочных дверях. На крышках спасательных люков их нет». + от ув. «Петр В»: «И я говорю, что человека. Только кто это мог быть – «гидронавты» 10 отряда, «акванавты» 328 отряда, водолазы СФ?». 1. Большое спасибо за информацию по таблице. У меня такой не было. Вот что пока не могу понять: нашел у «mina» и «Serge» (РПФ) такие же утверждения, что клапан на ВК АСЛ изнутри открывается против часовой стрелки, соответственно снаружи – по часовой. Но в норвежском фильме про подъем «Курска» находящийся на борту «Seaway Eagle» начальник УПАСР Г. Верич показывает (это видно на кадрах), что снаружи этот клапан нужно открывать против часовой стрелки, что водолаз «мартышкой» и делает. Движение рук водолаза четко просматривается – пробует крутить против часовой! И не получается у него ничего. На градус прокручивается, и все. Тогда Верич делает вывод: шахта затоплена, можно открывать люк. Тоже самое сказал в тот же день с борта ПВ и И.Клебанов: «В итоге выяснилось, что клапан открыт и это говорит о том, что его открывали изнутри, значит есть вероятность того, что в шлюзе находится человек. И это, в то же время, говорит о том, что шлюз заполнен водой». Но как известно, шахта АСЛ была пуста, хотя и затоплена. Из этой информации я и строил предположения, что этот клапан был открыт снаружи водолазами, которые работали там еще до "Приза" с "Бестером". Но если его снаружи нужно открывать по часовой стрелке, тогда получается, что водолаз этот клапан затягивал еще туже, а Верич с Клебановым – два дурака. Как-то до этого я не ставил под сомнение, что начальник УПАСР (а с ним был еще какой-то кап1) могли допустить ошибку. Слишком нелепо. Ни-че-го не понимаю! 2. От mina к OldSalt 18.07.2005 10:26:56 (ответ на вопрос «А Вы сами взрыв слышали во время учений?»): «Однозначно, ни кто не слышал. Стали догадываться, когда РДО посыпались с требованием К-141 выйти на связь в каждом сеансе связи. А к вечеру пришел ПВ и запросил по УКВ таблицу перестукивания. Тут стало ясно. С уважением, mina». Исходя из этой информации, в привязке к открытому клапану я и предполагал, что эти таблицы могли потребоваться водолазам ГРУ для обмена информацией с людьми в 9-м отсеке. А водолазам ВМФ (будь они в наличии) такие таблицы не нужны, у них свои должны быть. В целом вопрос про этот клапан я задавал не от безделья. Важен он для прояснения общей картины. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
06-05-2013 - 18:49 (Crazy Ivan @ 06.05.2013 - время: 14:58) «Лячин что, когда-то лично Путину докладывал?» «Командир атомного подводного ракетного крейсера «Курск» Геннадий Лячин: После «автономки» меня лично принял для доклада Путин». http://www.kp.ru/daily/00000/680378/ С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
06-05-2013 - 18:59 (Crazy Ivan @ 05.05.2013 - время: 13:55) «Там тоже имеется всего 5 сигнала 1 удар - как самочувствие/ ответ - самочувствие в норме, 2 удара - подать воду (затопить шахту)/подаем воду, 3 удара - подать воздух/подаем воздух, 4 удара - я вышел/принято, постоянная дробь - сливайте воду мне плохо». В хронологии В.Шигина про операцию «Регалия» читаем: «На заключительном этапе работы в 9-м отсеке водолазом выполнялась проверка состояния клапанов: подачи воздуха на БПВ - открыт; заполнения шахты АСЛ – открыт; бортового клапана заполнения шахты АСЛ – закрыт; ручных клапанов отключения подгрупп ВВД №№ 21, 23, 24 – закрыты». Про клапаны внутри шахты АСЛ информации нет. Вот у меня есть такая схема клапанов АСЛ. Наверное, конструкция везде должна быть одинакова. Согласно Шигину клапан 5 был открыт. А в этом случае через кингстон 14 шахта АСЛ будет затапливаться при закрытом бортовом клапане 2??????  С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
06-05-2013 - 19:46 (Crazy Ivan @ 05.05.2013 - время: 03:17) «Даже если командир будет спасен, а часть людей в корме погибнет вместе с приборами и механизмами, лодка не сможет выполнять боевые функции. Это ведь не рота, которая потеряв один взвод остается в составе батальона как боевая единица. …. Лодка как боевая единица вычеркивается в любом случае. Так что идею "портретного" наведения я считаю нелепой, и если она где и реализована, так только по причине необходимости внедрения чьей-либо диссертации». Наверное, американцы излишне серьезно восприняли слова гл. конструктора И.Баранова про «способность АПК «Курск» противостоять ударным воздействиям извне даже атомного подводного взрыва благодаря достоинствам подводной лодки – ее конструктивной защищенности, живучести и надежности оборудования». Американцы ничего не говорили, они просто молча что-то сделали. Если серьезно, то противоминная защита, наверное, возросла. И кто может знать, какие шаги в торпедном вооружении планируют его разработчики далее. Вот оснастили американцы свои ПЛ 660-мм торпедными аппаратами для бесшумной стрельбы самовыходом. А наверное, можно пойти и по другому пути - уменьшить калибр торпеды до 450 мм, а ТА оставить прежними. А в этом случае избирательное поражение цели будет необходимо, поскольку заряд ВВ уже не тот. А пока это избирательное поражение можно и на тяжелой торпеде испытать. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 06-05-2013 - 20:26 |
| curious64 Свободен |
06-05-2013 - 20:17 (Петр В. @ 06.05.2013 - время: 12:07) «18:45 15.08.2000 АС-15 передал: «В ходе обследования затонувшей подводной лодки носовых рулей не обнаружено».!!!!!!!!!!! + «Судя по разрушениям правого борта, рядом с «Курском» должен лежать правый НГР». Ну, да. Не обнаружено. Одно перо (левого НГР) лежит на грунте. А правое перо было загнуто в легкий корпус. При видимости в 5 метров могли и не заметить. Посмотрите еще раз абзац из А.Луцкого. Там его слова про вывернутое перо левого НГР можно читать как «сломанное». Я ранее выкладывал 4 фото носовой части квартблоком, на них ясно видно, что верхней части прочного корпуса нет ни справа, ни слева. «Есть сведения об участии в операции спасательного буксира Николай Чикер глубоководное телевизионное оборудование которого могло быть использовано для получения первых изображений затонувшей лодки». Про Чикер с ГНОМом я тоже говорил. Но пока его участие кроме зарубежных ресурсов не подтверждено. «Ну какое то авиационное прикрытие всетаки было бы. Да и состояние эскадры было не совсем катострофическим». Может быть я излишне скептичен, но «Адмирал Кузнецов» едва ли не единственный авианосец, который без буксира в море не выходит. Ведь «Чикер» и «Крылов», насколько знаю, создавались именно под него и следующий авианесущий корабль. Даже в те учения у него что-то опять произошло с ГЭУ. С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
06-05-2013 - 20:54 (curious64 @ 06.05.2013 - время: 18:59) А в этом случае через кингстон 14 шахта АСЛ будет затапливаться при закрытом бортовом клапане 2?????? Для этого должен быть еще сам кингстон открыт. Вообще, у нас была не такая схема. Не было у нас никакого кингстона вообще. Зато была еще пневмомашинка, позволяющая из отсека закрыть ВЛ если вдруг водолаз на радостях всплывет и закрыть его за собой забудет. Машинка захлопывала крышку на клиноцанговый зажим. Забортное давление ее дальше плотно прижимало. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 06-05-2013 - 20:56 |
| Петр В. Свободен |
07-05-2013 - 07:57 «Ну не могли по планам любых учений ложить атомную лодку на грунт. Не ложатся эти лодки на грунт. Только при реальной аварии. Положить Курск на грунт означало вывести его из строя нафиг. Засорятся главные цирктрассы и помнется легкий корпус со всей внутренней арматурой. Кто платит за такой банкет? Доковый ремонт после этого месяцев шесть. У флота что, в 2000-м было много денег?» Тут вопрос не в том, что «Курск» должен лечь именно на грунт. Могли на 200м глубине стать на якорь на 150 м например. Вопрос в том, почему «Агентство военных новостей» в мае месяце уже знает, что АПЛ «терпящая бедствие» будет именно «Курск». Я спрашивал у Рязанцева, в директиве ГШ нет ни проекта АПЛ ни названия. Значит это спланировали на СФ. Но потом этого плана Рязанцев не нашел. Вот в чем вопрос. |
| Безумный Иван Свободен |
07-05-2013 - 08:42 (Петр В. @ 07.05.2013 - время: 07:57) Тут вопрос не в том, что «Курск» должен лечь именно на грунт. Могли на 200м глубине стать на якорь на 150 м например. Нет у Курска якоря вообще. Могли стать только на стабилизатор глубины. Но при этом проводить какую-то спасательную учебную операцию немыслимо. Вопрос в том, почему «Агентство военных новостей» в мае месяце уже знает, что АПЛ «терпящая бедствие» будет именно «Курск». Я спрашивал у Рязанцева, в директиве ГШ нет ни проекта АПЛ ни названия. Значит это спланировали на СФ. Но потом этого плана Рязанцев не нашел. Вот в чем вопрос. Да потому что прав Рязанцев. Утка это газетная. Вы об этом в Агенстве военных новостей в мае 2000-го прочитали или уже после катастрофы увидели статью датированную маем? Никто такое не планировал вообще ни ГШ ни СФ. |