Art-ur Женат |
17-09-2007 - 11:55
QUOTE (Варан Тугу @ 17.09.2007 - время: 04:13) | Совершенно напрасно. "Готовил" - не значит конструировал самостоятельно. Резун оценивает качества , заложенные в БТ, как наступательные, предназначенные для быстрого захвата территории. С таким же успехом можно предполагать, что военные специалисты увидели в свойствах быстроходного танка ТТХ, отвечающие военным целям. |
Это в 31-м году военные увидели??? Это когда возможность уничтожения СССР была ликвидирована благодаря наступлению Великой Депрессии? И тут вдруг попадется танк, благодаря которому можно провести быструю наступательную операцию в Европе, не имея даже собственной полноценной производственной или хотя бы ремонтной базы?
QUOTE | Да я уже и говорил, что эти доводы , как основания агрессивной политики Советского Союза, второстепенны (если не третьестепенны). У Резуна своё мнение. У Исаева своё. Спор начинался с того, что мнение Перебежчика о "наступательном" характере БТ - это бред, сивого мерина и тд.. И якобы на этом постулате Резун и строит свою гипотезу о захватнических планах Сталина. Но это, ведь не соответствует действительности. |
Давайте разбермеся в следующем вопросе, танк вообще для чего служит, любой? Для отступления что-ли? Разумеется для проведения наступательных операций! И БТ в том числе. Однако, на какое время приходится появление ТЕОРИИ об использовании крупных механизированных соединений в наступательных операциях? Когда эта теория была приложена к практике и доказала свою жизнеспособность? Когда в СССР стали формироваться МК, когда они были расформированы, и сформированы вновь, и что все это время происходило с танком БТ?
При всей своей нелюбви к социализму и сталинскому режиму, я все же полагаю, что полным дебилизмом они не страдали. Несмотря на все экономическе достижения СССР в 30-е годы, ни о каких планах захвата Европы и речи быть не могло. Фактически, только появление ядерной бомбы у СССР более или менее сняло вопрос о уничтожении этого режима военным путем. |
Art-ur Женат |
17-09-2007 - 12:05 Аэродромы бомбились смалых высот до 100 м, при которых точность бомбежки "бабочками" достаточно высока. |
Парутчик Ржевский Свободен |
17-09-2007 - 12:06 QUOTE (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 01:06) | QUOTE (Парутчик Ржевский @ 17.09.2007 - время: 00:37) | 1. Откуда цифирки? Поделитесь источником.
|
А вы родной сами считать умеете. Что вы тут наворотили! Наверно слишком многим бутылкам видели сегодня дно.
Предупреждение по п.2.2
|
Ага. Сначала увидел у пяти, потом надел ушанку, взял цепного медведя и пошел гулять по улицам и играть на балалайке Потом вернулся и ещё у десяти дно увидел. Ха-ха. Срыв оппонента на ругань и отсутствие внятного ответа на вопрос - признак слабости и "слива" темы. Вобщем, учитесь вести обсуждение и пользоваться аргументацией. Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 17-09-2007 - 13:09 |
Kirsten Замужем |
17-09-2007 - 12:12
QUOTE (Art-ur @ 17.09.2007 - время: 10:05) | Аэродромы бомбились смалых высот до 100 м, при которых точность бомбежки "бабочками" достаточно высока. |
А что это такое? |
Art-ur Женат |
17-09-2007 - 12:16
QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:12) | А что это такое? |
Фугасные противопехотные бомбы массой 2 кг. |
chips Свободен |
17-09-2007 - 12:19
QUOTE (Art-ur @ 17.09.2007 - время: 12:16) | QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:12) | А что это такое? |
Фугасные противопехотные бомбы массой 2 кг.
|
Скорее - осколочные. Есть много свидетельств тому, как немецкие самолеты на малой высоте подкрадывались к нашим аэродромам и высыпали множество осклочных бомб. |
Art-ur Женат |
17-09-2007 - 12:23 Ну вообще скорее действительно осколочная. Ме-109 брал 96 штук, а Ме-110 360!!! Группы в 4 Ме-110 было достаточно для эффективной атаки на аэродром.
Это сообщение отредактировал Art-ur - 17-09-2007 - 12:23 |
Свободен |
17-09-2007 - 14:45 QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 12:30) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 08:36) | Кстати, "Ил-2" в первый месяц войны использовался ЧРЕЗВЫЧАЙНО ограниченно. Не был он в войсках освоен, не был... На штурмовку летали в основном И-15, И-15бис, Су-2. Ну и всё остальное, включая истребители. Отсюда, кстати, и огромные их потери (одна из причин). |
Ой, Край, хорошо, что ты пришел... У меня вопрос. Правда, я в дискуссии вашей не участвую и книжку не читала, но по вашим постам... Ты же говорил, что ты летчик. Вот пишут тут про сбитые и разбомленные в первый день войны самолеты, что их много было. Я вот и подумала, а ведь для того, чтобы самолеты не взлетели, достаточно взлетную полосу было разбомбить и в условиях, когда немцы наступали, уже не было возможности ее восстановить быстро. Так что эта группа самолетов уже как бы была выведена из строя. Как, Край?
|
Не... я по образованию скорее разработчик САУ ПТУРС, правда это давно было :-) "Танкист", в общем. Хотя нам и "авиацию" давали, - САУ штука такая... :-)
Конкретно по вопросу... Попробую сжато. Первопричина огромных потерь в технике - глубокие прорывы немцев в первые дни войны. В живой силе - тоже они. Ничего фантастического, и никакого бреда про "день "М" - начало агрессии СССР против Европы...
Немцы на 1941-й год уже отработали свою тактику, и она прекрасно сработала почти везде на германо-советском фронте. Тактика такая: - на земле: 1. нащупать наименее защищённые участки фронта (например, стыки "зон контроля" отдельных частей) и бить по ним; 2. применять войска массированно, создавая на направлении главного удара 2-3 кратное превосходство в живой силе и технике; 3. Непрерывно управлять войсками, оперативно изменяя направления ударов и движения войск в зависимости от обстановки; 4. Пользоваться отлаженным взаимодействием различных родов войск. - в воздухе: 1. Массированность применения. То есть атака цели только группой, причём "крепко сбитой", - где участники уже давно воюют вместе; 2. Отсутствие шаблонов - немцы всё время что-то придумывали; 3. Наращивание сил и использование ошибок противника; 4. Хорошая выучка, опытность и "боевой дух" немцев.
Вот... Конкретно по авиации. Дилетантов всё время сбивают с толку огромные потери в ПЕРВЫЙ день войны. 1200 самолётов. "Магия чисел"... И мало кто хочет разобраться. А и тут не было никакой фантастики, предательства, или, хехе, "самолётовЪ чистого неба", которые в "оборонительной войне" летать не могут. Есть такой автор - Хазанов. Очень серьёзный дядя, здорово разбирающийся именно в действиях авиации в ВОВ. Так вот, собранная им статистика свидетельствует, что основные потери СССР понёс во второй половине дня. Вот и разгадка. Всего лишь тактика немцев. Непрерывные бомбёжки аэродромов - до 5 раз за день! Все наши полосы у границы были разведаны заранее, так что хоть раз "подловить" самолёты на заправке и перезарядке - удалось практически везде. Плюс к этому - имевшее место быть в ЗапВО(Белоруссиия) разгильдяйство: отсутствие маскировки и самолёты на стоянках крылом-к-крылу. В КОВО(Украина) этого не было, и потери там гораздо меньше. Ну, Павлова потом расстреляли... Считаю, за дело. Плюс к этому - очень плохо было с зенитками на аэродромах. Считалось, что прикрывать будут истребители, но вот - не получилось...
Вот так вот всё плохо было в первый день войны... Возьмём какой-нить "н-ский" приграничный аэродром. Истребители взлетели вовремя, утром, потрепали немцев, - садятся (вернулись не все). Тут же - налёт. Ещё несколько машин выбито. Взлетают уже меньшим числом, - соответственно потери в воздушных боях растут. Садятся: приказ на штурмовку танковых колонн (штурмовиков - не хватает) - снова потери... Пока летали - ещё одна волна бомбардировщиков, - потери среди техников и обслуживающего персонала. Сели под вечер - и сообщение о прорыве фронта и угрозе окружения... И все подлежащие восстановлению машины - брошены. Хорошо, если хоть кто-то улетел, а то были случаи - без горючего - ВСЁ оставляли немцам...
Ну как, теперь такие высокие потери - удивляют? Внезапное начало войны, да ещё если войска в раздрае (а ведь перевооружение, развёртывание войск - в самом разгаре!) - вот и всё... Мда.
|
Свободен |
17-09-2007 - 14:52 QUOTE (Варан Тугу @ 09.09.2007 - время: 22:33) | QUOTE (CryKitten @ 09.09.2007 - время: 18:21) | *снова сдерживая смех* Вы утверждаете, что 8-й мехкорпус летом 1941-го года не был готов к агрессии против Германии?(2) :-) Это уже второй мой простой вопрос Вам. А первый, напоминаю, такой: Вы утверждаете, что Сталин отдал приказ сделать танк(А-20), который хорошо движется по бездорожью?(1) |
Видимо Вы не досыпаете. На первый вопрос отвечаю (хотя можете перечитать мой пост о 8мк и постараться осознать прочитанное самостоятельно): Танковые дивизии 8мк были дислоцированы вдоль границы с Польшей на расстоянии менее 100 км и в районе 100 км от границы за несколько месяцев до "вероломного нападения". Если не трактовать этот факт, как "случайную прогулку без всякой задней мысли", то это подготовка вторжения и наступления. Ферштейн? |
Такой ответ лишний раз показывает Вашу дремучую неосведомлённость и в исторических фактах, и в вопросах стратегии и тактики... :-) Кроме того, я задавал вопрос не о расположении 8 МК, а о его готовности. Я, конечно, понимаю, что Вам очень-очень хочется теперь выкрутиться, сморозивши глупость, однако никаких поблажек, ответьте на поставленный вопрос: Вы утверждаете, что 8-й мехкорпус летом 1941-го года не был готов к агрессии против Германии?(2)
QUOTE | Ответ на второй вопрос: Несмотря на то, что смысл моего утверждения подтасован, отвечаю - утверждаю. Ибо "улучшение боевых качеств" было направлено именно на совершенствование колёсного движителя, доставшегося в наследство от прототипов. А за предложение избавиться от колёсного хода можно было вполне получить ярлык вредителя и арест. Я Вам не ответил на эту западню (как Вам кажется) потому что Вам ответили з а меня, что Сталин, таки да - приказал..и далее по тексту. |
Ч.т.д. По-Вашему, Сталин задал направление модернизации "автострадного" БТ-7 в сторону резкого уменьшения его "автострадности", пусть и в ущерб технологичности и дешевизне. Таким образом, Вы сами же теперь утверждаете, что проходимость у А-20 на колёсах была СУЩЕСТВЕННО ВЫШЕ (это действительно так), чем у БТ-7 на колёсах же, то есть танк готовился для бездорожья. Тем самым Вы сами только что опровергли основной тезис В.Суворова в главе о танках БТ. ... Про можно было вполне получить ярлык вредителя и арест - это сугубо Ваши мысли, не имеющие ничего общего с реальностью. Читайте историю А-20/А-32, причём от нормальных, не свихнувшихся, как Резун, на антисоветизме авторов. Например, Коломийца или Свирина.
QUOTE | Просто, почитывайте то, что пишут здесь. А не упивайтесь своими знаниями о том, что ел на обед комдив N-ого подразделения перед получением N-ого приказа. Тем более, что Ваши знания имеют к теме второстепенное отношение. |
Ну почему же? Я всё время показываю значительно более высокий уровень знаний именно по теме, чем Вы. Вплодь до знания Вашей иконы - опусов В.Суворова. :-)
Итак, с 1-м вопросом мы разобрались. Вы сами подтвердили, что В.Суворов написал бред. Остался второй вопрос, о 8-м мехкорпусе. Настоятельно советую - прежде чем отвечать на него, посмотрите места дислокации на 22 июня-1941 его дивизий, а так же оснащённость техникой (не только танками!) и готовность экипажей (особенно механиков-водителей!) к боевым действиям.
Это сообщение отредактировал CryKitten - 17-09-2007 - 15:09
|
Свободен |
17-09-2007 - 15:32
QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 14:45) | [Не... я по образованию скорее разработчик САУ ПТУРС, правда это давно было :-) "Танкист", в общем. Хотя нам и "авиацию" давали, - САУ штука такая... :-)
Конкретно по вопросу... Попробую сжато. Первопричина огромных потерь в технике - глубокие прорывы немцев в первые дни войны. В живой силе - тоже они. Ничего фантастического, и никакого бреда про "день "М" - начало агрессии СССР против Европы...
Немцы на 1941-й год уже отработали свою тактику, и она прекрасно сработала почти везде на германо-советском фронте. Тактика такая: - на земле: 1. нащупать наименее защищённые участки фронта (например, стыки "зон контроля" отдельных частей) и бить по ним; 2. применять войска массированно, создавая на направлении главного удара 2-3 кратное превосходство в живой силе и технике; 3. Непрерывно управлять войсками, оперативно изменяя направления ударов и движения войск в зависимости от обстановки; 4. Пользоваться отлаженным взаимодействием различных родов войск. - в воздухе: 1. Массированность применения. То есть атака цели только группой, причём "крепко сбитой", - где участники уже давно воюют вместе; 2. Отсутствие шаблонов - немцы всё время что-то придумывали; 3. Наращивание сил и использование ошибок противника; 4. Хорошая выучка, опытность и "боевой дух" немцев.
Вот... Конкретно по авиации. Дилетантов всё время сбивают с толку огромные потери в ПЕРВЫЙ день войны. 1200 самолётов. "Магия чисел"... И мало кто хочет разобраться. А и тут не было никакой фантастики, предательства, или, хехе, "самолётовЪ чистого неба", которые в "оборонительной войне" летать не могут. Есть такой автор - Хазанов. Очень серьёзный дядя, здорово разбирающийся именно в действиях авиации в ВОВ. Так вот, собранная им статистика свидетельствует, что основные потери СССР понёс во второй половине дня. Вот и разгадка. Всего лишь тактика немцев. Непрерывные бомбёжки аэродромов - до 5 раз за день! Все наши полосы у границы были разведаны заранее, так что хоть раз "подловить" самолёты на заправке и перезарядке - удалось практически везде. Плюс к этому - имевшее место быть в ЗапВО(Белоруссиия) разгильдяйство: отсутствие маскировки и самолёты на стоянках крылом-к-крылу. В КОВО(Украина) этого не было, и потери там гораздо меньше. Ну, Павлова потом расстреляли... Считаю, за дело. Плюс к этому - очень плохо было с зенитками на аэродромах. Считалось, что прикрывать будут истребители, но вот - не получилось...
Вот так вот всё плохо было в первый день войны... Возьмём какой-нить "н-ский" приграничный аэродром. Истребители взлетели вовремя, утром, потрепали немцев, - садятся (вернулись не все). Тут же - налёт. Ещё несколько машин выбито. Взлетают уже меньшим числом, - соответственно потери в воздушных боях растут. Садятся: приказ на штурмовку танковых колонн (штурмовиков - не хватает) - снова потери... Пока летали - ещё одна волна бомбардировщиков, - потери среди техников и обслуживающего персонала. Сели под вечер - и сообщение о прорыве фронта и угрозе окружения... И все подлежащие восстановлению машины - брошены. Хорошо, если хоть кто-то улетел, а то были случаи - без горючего - ВСЁ оставляли немцам...
Ну как, теперь такие высокие потери - удивляют? Внезапное начало войны, да ещё если войска в раздрае (а ведь перевооружение, развёртывание войск - в самом разгаре!) - вот и всё... Мда. |
Немцы были умные, а мы были дураками. Позвольте только спросить можно ли проглядеть огромные силы противника у себя прямо под носом? Я думаю, что страна, которая боится войны должна готовиться к обороне. А это прежде всего включает отвод авиации на дальние аэродромы, где их нельзя накрыть во время перезаправки. Кроме того, если этого по чьему недомыслию не произошло, то отдавать приказ сажать самолеты в префронтовой полосе могли того последние идиоты. Идиоты были, но на самых высших лизоблюдских, близких к политическому руководству постах. А остальные были профессиональные военные и таких приказов бы конечно не отдали. Что же получилось бы если бы немцы атаковали аэродромы в тылу красной армии, среди бела дня. Это сегодня пролетающий самолет никого не удивляет, а тогда мигом люди бы выскочили на улицу посмотреть на это явление. А у председателя любого колхоза имелся между прочим телефон так что внезапного нападения на аэродромы среди бела дня не вышло бы. А насчет 5 бомбежек в день это конечно верно, потому как их там было пруд пруди. За один раз не разбомбишь. А ставить им новые цели для бомбометания, самолеты перегнаные из аэродромов находящихся за Уралом до этого надо было еще дадуматься.Не всякому это под силу. |
Свободен |
17-09-2007 - 15:42 QUOTE (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 16:32) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 14:45) | ... Конкретно по вопросу... Попробую сжато. Первопричина огромных потерь в технике - глубокие прорывы немцев в первые дни войны. В живой силе - тоже они. Ничего фантастического, и никакого бреда про "день "М" - начало агрессии СССР против Европы... ... |
Немцы были умные, а мы были дураками. |
"Ученье - свет, а неученье - тьма"(С) Вы бы, право, почитали чего... Даже в Израиле, я уверен, есть толковые книги по ВОВ. Тот же Йенц или Залога... Да хотяб дневники Гальдера почитайте. Вы же явно и очевидно ПЛАВАЕТЕ в вопросе. Немцы были умные, а мы были дураками. Да? Рассуждения уровня "...а я ему песочку насыплю за шиворот, за то что мой куличик разрушииил!"(С) Детский сад.
QUOTE | Позвольте только спросить можно ли проглядеть огромные силы противника у себя прямо под носом? |
Элементарно. Например, тишина на "дипломатическом фронте", действующий договор о ненападении и отсутствие хоть каких-то претензий у Германии к СССР, На фоне распространяющихся слухов о том, что "войска отведены в Польшу на отдых". И не надо забывать о Балканах, - группировка "Юг" до 22-го вполне могла быть направлена и туда. Сообщения разведчиков и шпионов были противоречивы, а летать над чужой территорией было запрещено. Кроме того, знаете, что такое "упреждение в развёртывании войск"? Уверен, что нет. Почитайте, и не говорите глупости.
QUOTE | Я думаю, что страна, которая боится войны должна готовиться к обороне. А это прежде всего включает отвод авиации на дальние аэродромы, где их нельзя накрыть во время перезаправки. Кроме того, если этого по чьему недомыслию не произошло, то отдавать приказ сажать самолеты в префронтовой полосе могли того последние идиоты. Идиоты были, но на самых высших лизоблюдских, близких к политическому руководству постах. А остальные были профессиональные военные и таких приказов бы конечно не отдали. |
Думать Вы можете что угодно, но Вы вообще не представляете себе ни основы стратегического планирования, ни даже основы военной стратегии. На редкость дилетантские рассуждения. С чего Вы взяли, что отвод авиации на дальние аэродромы не осуществлялся? Где можно было - делали. Это комплексный вопрос, а я вот уверен, что Вы не в курсе даже о радиусе действия конкретных наших самолётов, того же И-16. И о чём с Вами дискутировать? Учитесь.
QUOTE | Что же получилось бы если бы немцы атаковали аэродромы в тылу красной армии, среди бела дня. Это сегодня пролетающий самолет никого не удивляет, а тогда мигом люди бы выскочили на улицу посмотреть на это явление. А у председателя любого колхоза имелся между прочим телефон так что внезапного нападения на аэродромы среди бела дня не вышло бы. |
Что такое посты ВНОС, - знаете? ;-) Уверен, что нет. Учитесь.
QUOTE | А насчет 5 бомбежек в день это конечно верно, потому как их там было пруд пруди. За один раз не разбомбишь. А ставить им новые цели для бомбометания, самолеты перегнаные из аэродромов находящихся за Уралом до этого надо было еще дадуматься.Не всякому это под силу. |
Чушь. Перебазировние самолётов из внутренних округов началось далеко не в первый день войны. Вы и тут откровенно "плаваете" в вопросе. Правильно было бы рассуждать о "скученности" самолётов на некоторых аэродромах во-первых из-за ремонта старых полос и строительства новых, и во-вторых из-за процесса перевооружения, который был в самом разгаре, и у некоторых частей было по два комплекта самолётов, - старый и освоенный тип (И-16, например), но потрёпанный, и новый (МиГ-3, скажем), на которых летать могли единицы...
В общем, чем писАть ненаучную фантастику, лучше почитайте умные книжки...
Это сообщение отредактировал CryKitten - 17-09-2007 - 16:03
|
Свободен |
17-09-2007 - 16:02
QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:47) | ... Я так и не увидела ответа - так достаточно ли было в первый день войны разбомбить летное поле, чтобы вывести из строя группу самолетов? Если летное поле - просто поляна в лесу, сколько времени и сколько человек нужно для того, чтобы после бомбежки привести летное поле в исходное состояние? |
:-) Тогда отвечаю сжато. Нет, недостаточно, и такой ерундой - бомбить полосу немцы не занимались. Даже бетонная полоса (были кое-где) после бомбёжки быстро восстанавливается, а непрерывно её бомбить - дураков нет... Бомбили - самолётные стоянки, если там были самолёты, летное поле - если там были самолёты. Если не было, - то всевозможные постройки. Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям. ... Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности. ... Есть такие люди - БАО (батальон аэродромного обслуживания) - они любую воронку после налёта засыпАют в течение часа-двух. Это входит в круг их обязанностей.
P.S. и ещё немного не в тему... :-) Фишка в том, что у немцев всё было разведано... "Юнкерс-86" высотный был хорошей машиной... То есть вообще ВСЁ - все влётные полосы. В отличие от наших знаний о дислокации немцев... |
chips Свободен |
17-09-2007 - 16:05
QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) | Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям. ... Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности. ... |
Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями. |
Свободен |
17-09-2007 - 16:07
QUOTE (chips @ 17.09.2007 - время: 17:05) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) | Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям. ... Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности. ... |
Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.
|
Кстати, да. Лето, жара, а комбезы что у лётчиков, что у техников - синий... Количество погибших при налётах в первый день войны меня всегда несколько удивляло... :-( |
chips Свободен |
17-09-2007 - 16:14
QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:10) | QUOTE (chips @ 17.09.2007 - время: 14:05) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) | Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям. ... Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности. ... |
Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.
|
Это стеб? Да? |
Это слишком печально для того чтобы быть стебом - просто немцы в первую очередь старались уничтожить летный состав, одетый в приметную голубую/синию форму. И не только на аэродромах, но и на дорогах и населенных пунктах. |
Свободен |
17-09-2007 - 16:17
QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 17:10) | QUOTE (chips @ 17.09.2007 - время: 14:05) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) | Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям. ... Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности. ... |
Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.
|
Это стеб? Да? |
|
Kirsten Замужем |
17-09-2007 - 16:18
QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 14:02) | QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:47) | ... Я так и не увидела ответа - так достаточно ли было в первый день войны разбомбить летное поле, чтобы вывести из строя группу самолетов? Если летное поле - просто поляна в лесу, сколько времени и сколько человек нужно для того, чтобы после бомбежки привести летное поле в исходное состояние? |
:-) Тогда отвечаю сжато. Нет, недостаточно, и такой ерундой - бомбить полосу немцы не занимались. Даже бетонная полоса (были кое-где) после бомбёжки быстро восстанавливается, а непрерывно её бомбить - дураков нет... Бомбили - самолётные стоянки, если там были самолёты, летное поле - если там были самолёты. Если не было, - то всевозможные постройки. Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям. ... Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности. ... Есть такие люди - БАО (батальон аэродромного обслуживания) - они любую воронку после налёта засыпАют в течение часа-двух. Это входит в круг их обязанностей.
P.S. и ещё немного не в тему... :-) Фишка в том, что у немцев всё было разведано... "Юнкерс-86" высотный был хорошей машиной... То есть вообще ВСЁ - все влётные полосы. В отличие от наших знаний о дислокации немцев...
|
Если они живы. Ты же говоришь, что по людям стреляли. |
Kirsten Замужем |
17-09-2007 - 16:20
QUOTE (chips @ 17.09.2007 - время: 14:14) | QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:10) | QUOTE (chips @ 17.09.2007 - время: 14:05) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) | Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям. ... Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности. ... |
Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.
|
Это стеб? Да? |
Это слишком печально для того чтобы быть стебом - просто немцы в первую очередь старались уничтожить летный состав, одетый в приметную голубую/синию форму. И не только на аэродромах, но и на дорогах и населенных пунктах.
|
А это так видно с воздуха что ль? Ну что люди в синем? |
Свободен |
17-09-2007 - 16:24
QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 17:20) | QUOTE (chips @ 17.09.2007 - время: 14:14) | QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:10) | QUOTE (chips @ 17.09.2007 - время: 14:05) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) | Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям. ... Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности. ... |
Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.
|
Это стеб? Да? |
Это слишком печально для того чтобы быть стебом - просто немцы в первую очередь старались уничтожить летный состав, одетый в приметную голубую/синию форму. И не только на аэродромах, но и на дорогах и населенных пунктах.
|
А это так видно с воздуха что ль? Ну что люди в синем? |
Тут дело в том, что в первые дни войны немцы при случае гонялись даже за отдельными людьми... На бреющем. А вообще да, - если идти метрах на 20-50 над землёй, - видно очень хорошо. Про БАО ты правильно сказала, кстати... Гибли. Но главное всё же - постоянные прицельные бомбёжки плюс глубокие прорывы.
Когда читаешь про первые дни войны - просто волосы дыбом оттого, какая же каша была в прифронтовой полосе... Ужасно. |
chips Свободен |
17-09-2007 - 16:26 А это так видно с воздуха что ль? Ну что люди в синем?
Ну да... А что тут удивительного? Из авиапулеметов по земле не стреляют с высоты 5 км.
Это сообщение отредактировал chips - 17-09-2007 - 17:23 |
Свободен |
17-09-2007 - 16:35
QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 15:42) | Немцы были умные, а мы были дураками. Да? Рассуждения уровня "...а я ему песочку насыплю за шиворот, за то что мой куличик разрушииил!"(С) Детский сад.
QUOTE | Позвольте только спросить можно ли проглядеть огромные силы противника у себя прямо под носом? |
Элементарно. Например, тишина на "дипломатическом фронте", действующий договор о ненападении и отсутствие хоть каких-то претензий у Германии к СССР, На фоне распространяющихся слухов о том, что "войска отведены в Польшу на отдых". И не надо забывать о Балканах, - группировка "Юг" до 22-го вполне могла быть направлена и туда. Сообщения разведчиков и шпионов были противоречивы, а летать над чужой территорией было запрещено. Кроме того, знаете, что такое "упреждение в развёртывании войск"? Уверен, что нет. Почитайте, и не говорите глупости.
QUOTE | Я думаю, что страна, которая боится войны должна готовиться к обороне. А это прежде всего включает отвод авиации на дальние аэродромы, где их нельзя накрыть во время перезаправки. Кроме того, если этого по чьему недомыслию не произошло, то отдавать приказ сажать самолеты в префронтовой полосе могли того последние идиоты. Идиоты были, но на самых высших лизоблюдских, близких к политическому руководству постах. А остальные были профессиональные военные и таких приказов бы конечно не отдали. |
Думать Вы можете что угодно, но Вы вообще не представляете себе ни основы стратегического планирования, ни даже основы военной стратегии. На редкость дилетантские рассуждения. С чего Вы взяли, что отвод авиации на дальние аэродромы не осуществлялся? Где можно было - делали. Это комплексный вопрос, а я вот уверен, что Вы не в курсе даже о радиусе действия конкретных наших самолётов, того же И-16. И о чём с Вами дискутировать? Учитесь.
QUOTE | Что же получилось бы если бы немцы атаковали аэродромы в тылу красной армии, среди бела дня. Это сегодня пролетающий самолет никого не удивляет, а тогда мигом люди бы выскочили на улицу посмотреть на это явление. А у председателя любого колхоза имелся между прочим телефон так что внезапного нападения на аэродромы среди бела дня не вышло бы. |
Что такое посты ВНОС, - знаете? ;-) Уверен, что нет. Учитесь.
QUOTE | А насчет 5 бомбежек в день это конечно верно, потому как их там было пруд пруди. За один раз не разбомбишь. А ставить им новые цели для бомбометания, самолеты перегнаные из аэродромов находящихся за Уралом до этого надо было еще дадуматься.Не всякому это под силу. |
Чушь. Перебазировние самолётов из внутренних округов началось далеко не в первый день войны. Вы и тут откровенно "плаваете" в вопросе. Правильно было бы рассуждать о "скученности" самолётов на некоторых аэродромах во-первых из-за ремонта старых полос и строительства новых, и во-вторых из-за процесса перевооружения, который был в самом разгаре, и у некоторых частей было по два комплекта самолётов, - старый и освоенный тип (И-16, например), но потрёпанный, и новый (МиГ-3, скажем), на которых летать могли единицы...
В общем, чем писАть ненаучную фантастику, лучше почитайте умные книжки...
|
Насчет отдыха- это конечно интересно. Только зачем отдыхающему танкисту на отдыхе нужен танк. Итак, начнем с того сбор информации о противнике или даже о союзнике не ведется по принципу надо сверху полетать и посмотреть. Всякое крупное передвижение войск чревато огромным транспортным потоком. Скрыть подобное также легко как утаить шило в пустом мешке. Отсутствие претензий-это не залог дружеских отношений с диктатором уже пребравшим к рукам всю Западную Европу.
От конкретного поведения самолета, куда он так сказать летит зависит от того следует ли он своим курсом или его угнали. Это просто как таблица умножения и не зачем козырять терминологией. У человека со стороны может возникнуть ощущение, что вы просто прячетесь от ответа. И опять же вы сами указываете на строительство аэродромов усиленное переворужение армии - это то что должна делать армия страны на которую во вот нападут. А насчет дуроков это не детский сад, а вполне взрослая тактика попавшегося жулика. |
Kirsten Замужем |
17-09-2007 - 16:59
QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 12:45) | Плюс к этому - очень плохо было с зенитками на аэродромах. Считалось, что прикрывать будут истребители, но вот - не получилось... |
Объясните домохозяйке - почему плохо, почему не хватало? Не предполагали, что немцы будут бомбить? Почему не предполагали? |
Свободен |
17-09-2007 - 17:09 QUOTE (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 17:35) | ... Насчет отдыха- это конечно интересно. Только зачем отдыхающему танкисту на отдыхе нужен танк. Итак, начнем с того сбор информации о противнике или даже о союзнике не ведется по принципу надо сверху полетать и посмотреть. Всякое крупное передвижение войск чревато огромным транспортным потоком. Скрыть подобное также легко как утаить шило в пустом мешке. Отсутствие претензий-это не залог дружеских отношений с диктатором уже пребравшим к рукам всю Западную Европу. От конкретного поведения самолета, куда он так сказать летит зависит от того следует ли он своим курсом или его угнали. Это просто как таблица умножения и не зачем козырять терминологией. У человека со стороны может возникнуть ощущение, что вы просто прячетесь от ответа. И опять же вы сами указываете на строительство аэродромов усиленное переворужение армии - это то что должна делать армия страны на которую во вот нападут. А насчет дуроков это не детский сад, а вполне взрослая тактика попавшегося жулика. |
Учитесь :-). Я не то, чтобы прячусь... Мы просто мыслим с Вами на разных уровнях, Вы, по-дилетантски, оперируете миллионами в геополитическом масштабе, а я - хорошо знаю реалии - как было НА САМОМ ДЕЛЕ. Я ведь не педагог, - объяснять детям, почему Луна сделана не из зелёного сыра, в чём они свято уверены после прослушивания сказок... Вот приведёте в подтверждение своих слов хоть что-то вещественное - поговорим... Пока же - вопиющее незнание предмета. Вот, например: От конкретного поведения самолета, куда он так сказать летит зависит от того следует ли он своим курсом или его угнали. Это просто как таблица умножения и не зачем козырять терминологией.А Вам в голову не приходило вопросом поинтересоваться? Я ведь такой совет давал, - найти ТТХ того же И-16 в сети элементарно, вот, например ( http://www.airwar.ru/enc/fww2/i16-24.html ): И-16 тип 24 (наиболее распространённый на 1941 год в войсках) - Практическая дальность, км: 440. То есть для эффективного его использования аэродром должен быть (с учётом времени над целью) не далее 200 км от цели. А лучше - не далее 100 км. А если это эскадрилья, предназначенная для перехвата врага, - то вообще 50 км. желательно (быстрее среагируем на пролёт). Какой, нафиг, "далёкий тыл"? Чем немца перехватывать?! Подумайте. Это ж не "Зеро" японский, со своими 1200 км практической дальности. P.S. Про перевооружение - Вы что, всерьёз? То есть теперь уже Сталину в вину ставится то, что, готовясь к обороне (Вашими же словами), он перевооружал современными самолётами авиацию, и готовил для неё аэродромы? Приееехали... |
Свободен |
17-09-2007 - 17:19
QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 17:59) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 12:45) | Плюс к этому - очень плохо было с зенитками на аэродромах. Считалось, что прикрывать будут истребители, но вот - не получилось... |
Объясните домохозяйке - почему плохо, почему не хватало? Не предполагали, что немцы будут бомбить? Почему не предполагали?
|
Страна была бедная... Несмотря на героические усилия в предвоенные годы. Мало было ВСЕГО. Вот оснащение зенитками и "выпало" из поля зрения. Их не то, чтобы не было, их было мало. И боеприпасов мало. Вдобавок с МЗА (малокалиберные зенитные автоматы) и всякими там пушечками 20-37 мм и крупнокалиберными пулемётами были проблемы, в том числе и инженерные (не успели к началу войны всё, что надо, разработать, отладить и внедрить в производство)...
Предполагали, что бомбить будут. И где зенитки были - они себя показали. Но вот беда - не везде они были. Ты не забывай ещё и о том, что много аэродромов - свежепостроенные, так как это Западная Украина, только что отобранная у Польши. А Польша, естественно, на этих территориях не особо так военные (и гражданские - дороги, напрмиер) объекты строила. Она сама на СССР напасть была не прочь, а не от нас нападения ожидала. |
Свободен |
17-09-2007 - 17:28 QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:09) | QUOTE (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 17:35) | ... Насчет отдыха- это конечно интересно. Только зачем отдыхающему танкисту на отдыхе нужен танк. Итак, начнем с того сбор информации о противнике или даже о союзнике не ведется по принципу надо сверху полетать и посмотреть. Всякое крупное передвижение войск чревато огромным транспортным потоком. Скрыть подобное также легко как утаить шило в пустом мешке. Отсутствие претензий-это не залог дружеских отношений с диктатором уже пребравшим к рукам всю Западную Европу. От конкретного поведения самолета, куда он так сказать летит зависит от того следует ли он своим курсом или его угнали. Это просто как таблица умножения и не зачем козырять терминологией. У человека со стороны может возникнуть ощущение, что вы просто прячетесь от ответа. И опять же вы сами указываете на строительство аэродромов усиленное переворужение армии - это то что должна делать армия страны на которую во вот нападут. А насчет дуроков это не детский сад, а вполне взрослая тактика попавшегося жулика. |
Учитесь :-). Я не то, чтобы прячусь... Мы просто мыслим с Вами на разных уровнях, Вы, по-дилетантски, оперируете миллионами в геополитическом масштабе, а я - хорошо знаю реалии - как было НА САМОМ ДЕЛЕ. Я ведь не педагог, - объяснять детям, почему Луна сделана не из зелёного сыра, в чём они свято уверены после прослушивания сказок... Вот приведёте в подтверждение своих слов хоть что-то вещественное - поговорим... Пока же - вопиющее незнание предмета. Вот, например: От конкретного поведения самолета, куда он так сказать летит зависит от того следует ли он своим курсом или его угнали. Это просто как таблица умножения и не зачем козырять терминологией.А Вам в голову не приходило вопросом поинтересоваться? Я ведь такой совет давал, - найти ТТХ того же И-16 в сети элементарно, вот, например ( http://www.airwar.ru/enc/fww2/i16-24.html ): И-16 тип 24 (наиболее распространённый на 1941 год в войсках) - Практическая дальность, км: 440. То есть для эффективного его использования аэродром должен быть (с учётом времени над целью) не далее 200 км от цели. А лучше - не далее 100 км. А если это эскадрилья, предназначенная для перехвата врага, - то вообще 50 км. желательно (быстрее среагируем на пролёт). Какой, нафиг, "далёкий тыл"? Чем немца перехватывать?! Подумайте. Это ж не "Зеро" японский, со своими 1200 км практической дальности. P.S. Про перевооружение - Вы что, всерьёз? То есть теперь уже Сталину в вину ставится то, что, готовясь к обороне (Вашими же словами), он перевооружал современными самолётами авиацию, и готовил для неё аэродромы? Приееехали... |
Понятно одно вы расчитываете, что кто-то не знает. что кроме устаревшего. но все же не настолько, чтобы заправляться в прифронтовой полосе и 16 у советской армии на момент войны больше не было никаких других истребителей http://www.inosmi.ru/text/stories/05/04/14/3445/220508.html http://www.duel.ru/publish/duel_sb/pril_1.htmlВы мне ссылку,а я вам две. Прежде всего остановимся на высказывании по этому вопросу нашего прославленного полководца Г.К.Жукова в книге "Воспоминания и размышления". Он пишет: "По уточненным архивным данным с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов ... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие - всего около двадцати типов". (Здесь и далее выделяется мною - В.А.) Это сообщение отредактировал maugli1972 - 17-09-2007 - 17:30 |
Феофилакт Свободен |
17-09-2007 - 17:30
QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:19) | |
QUOTE | Страна была бедная... Несмотря на героические усилия в предвоенные годы. Мало было ВСЕГО. Вот оснащение зенитками и "выпало" из поля зрения. Их не то, чтобы не было, их было мало. И боеприпасов мало. Вдобавок с МЗА (малокалиберные зенитные автоматы) и всякими там пушечками 20-37 мм и крупнокалиберными пулемётами были проблемы, в том числе и инженерные (не успели к началу войны всё, что надо, разработать, отладить и внедрить в производство)... |
Я бы еще добавил,что зенитные орудия много сложнее в проектировании и производстве,например,противотанковых.Этим также вызывалось то,что войска недостаточно были ими насыщены. Ресурсы,даже у СССР,были все-таки конечны. И на тот момент было принято решение увеличивать производство и насыщать армию именно средствами борьбы с танками и артиллерией средних калибров. Война в общем-то показала правильность решения,артиллерия нанесла 75% огневого поращения германским войскам,остальные рода войск,включая авиацию- 25%.
|
Свободен |
17-09-2007 - 17:43 QUOTE (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 18:28) | ... http://www.inosmi.ru/text/stories/05/04/14/3445/220508.html http://www.duel.ru/publish/duel_sb/pril_1.html Вы мне ссылку,а я вам две. Прежде всего остановимся на высказывании по этому вопросу нашего прославленного полководца Г.К.Жукова в книге "Воспоминания и размышления". Он пишет: "По уточненным архивным данным с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов ... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие - всего около двадцати типов". (Здесь и далее выделяется мною - В.А.) |
:-))) Забавно. Две первые ссылки: - "польская" - откровенно русофобский бред; - в "Дуэли" - надо читать, это позднее. Однако непонятно, что Вы ею сказать-то хотели? ;-)
А по Жукову... Ну и что? ...из них 3719 самолетов новых типов ... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие - всего около двадцати типов". Если Вы об этом, так снова-здорово, - вопиющее незнание вопроса. А динамику перевооружения частей конкретными ("более 20 типов", ага, включая, скажем, Р-10, или Як-4 :-)) типами - знаете? А динамику подготовки лётчиков для этих "новых типов"? Или, может быть, сможете мне рассказать о "войсковых испытаниях" того же Як-1 или ЛаГГ-3? Или, на худой конец, дадите хотя бы список частей на 22-е июня 1941-го года, где имелись в наличии (хотя бы имелись в наличии, не говорю ж об освоенности!) эти самые грозные ЛаГГ-3 и Ил-2?
Поймите, у вас просто ОЧЕНЬ МАЛО знаний в данном вопросе. И, как свойственно любому дилетанту, Вам всё кажется простым и очевидным. Помноженное же на уверенность в "преступности режима" - оно и даёт до боли знакомую картину... Тут довольно много персонажей ею страдают.
P.S. Всё-таки удивительная манера - "подтверждать" свои слова цитатами из статей, которые прямо противоречат этим словам. Тоже в "почётные историки" метите? Это им свойственно. :-))) Вы статью-то этого Алексеенко в "Дуэли" (это перепечатка) - прочитали? Вдумчиво? То, что "копи-пастить" научились, - я вижу, по цитате из Жукова. А вот саму статью - осилили? Неплохая, на первый взгляд, статья. Дома с Хазановым сравню по итоговым числам.
Это сообщение отредактировал CryKitten - 17-09-2007 - 17:59
|
Свободен |
17-09-2007 - 17:45
QUOTE (Феофилакт @ 17.09.2007 - время: 18:30) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:19) | Страна была бедная... Несмотря на героические усилия в предвоенные годы. Мало было ВСЕГО. Вот оснащение зенитками и "выпало" из поля зрения. Их не то, чтобы не было, их было мало. И боеприпасов мало. Вдобавок с МЗА (малокалиберные зенитные автоматы) и всякими там пушечками 20-37 мм и крупнокалиберными пулемётами были проблемы, в том числе и инженерные (не успели к началу войны всё, что надо, разработать, отладить и внедрить в производство)... |
Я бы еще добавил,что зенитные орудия много сложнее в проектировании и производстве,например,противотанковых.Этим также вызывалось то,что войска недостаточно были ими насыщены. Ресурсы,даже у СССР,были все-таки конечны. И на тот момент было принято решение увеличивать производство и насыщать армию именно средствами борьбы с танками и артиллерией средних калибров. Война в общем-то показала правильность решения,артиллерия нанесла 75% огневого поращения германским войскам,остальные рода войск,включая авиацию- 25%. |
Угу. :-) Я тут ходил-облизывался на модельку 1:72 зенитки на базе Т-34. :-) Прикольная такая машЫнка получилась, причём даже непонятно, - была ли она в серии? То ли "Ревелл", то ли украинцы выпустили... |
Свободен |
17-09-2007 - 18:00
QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:43) | QUOTE (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 18:28) | ... http://www.inosmi.ru/text/stories/05/04/14/3445/220508.html http://www.duel.ru/publish/duel_sb/pril_1.html Вы мне ссылку,а я вам две. Прежде всего остановимся на высказывании по этому вопросу нашего прославленного полководца Г.К.Жукова в книге "Воспоминания и размышления". Он пишет: "По уточненным архивным данным с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов ... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие - всего около двадцати типов". (Здесь и далее выделяется мною - В.А.) |
:-))) Забавно. Две первые ссылки: - "польская" - откровенно русофобский бред; - в "Дуэли" - надо читать, это позднее. Однако непонятно, что Вы ею сказать-то хотели? ;-)
А по Жукову... Ну и что? ...из них 3719 самолетов новых типов ... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие - всего около двадцати типов". Если Вы об этом, так снова-здорово, - вопиющее незнание вопроса. А динамику перевооружения частей конкретными ("более 20 типов", ага, включая, скажем, Р-10, или Як-4 :-)) типами - знаете? А динамику подготовки лётчиков для этих "новых типов"? Или, может быть, сможете мне рассказать о "войсковых испытаниях" того же Як-1 или ЛаГГ-3? Или, на худой конец, дадите хотя бы список частей на 22-е июня 1941-го года, где имелись в наличии (хотя бы имелись в наличии, не говорю ж об освоенности!) эти самые грозные ЛаГГ-3 и Ил-2?
Поймите, у вас просто ОЧЕНЬ МАЛО знаний в данном вопросе. И, как свойственно любому дилетанту, Вам всё кажется простым и очевидным. Помноженное же на уверенность в "преступности режима" - оно и даёт до боли знакомую картину... Тут довольно много персонажей ею страдают.
|
Да... Ехал человек на запорожце и горя не знал, а тут подкатили ему 600 мерс на мол катайся, а он значит глазами лупает с какого бока к нему подойти не знает. Прямое сравнение делетанство, но не за полгода до начала войны можно было переучить на новые самолеты, а за пару месяцев. Вот если бы кого из тех летчиков заморозили бы тогда, а сегодня оживили, то тогда процесс обучения занял значительно больше времени, чем с нуля. Тут и сказался бы психологический фактор . |
Kirsten Замужем |
17-09-2007 - 18:02
QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 15:19) | Страна была бедная... Мало было ВСЕГО. Вот оснащение зенитками и "выпало" из поля зрения. Их не то, чтобы не было, их было мало. И боеприпасов мало. Вдобавок с МЗА (малокалиберные зенитные автоматы) и всякими там пушечками 20-37 мм и крупнокалиберными пулемётами были проблемы, в том числе и инженерные (не успели к началу войны всё, что надо, разработать, отладить и внедрить в производство)...
Предполагали, что бомбить будут. И где зенитки были - они себя показали. Но вот беда - не везде они были. |
Край, ну какая-то комплектность для летной части была? Ты сам пишешь - БАО или там еще что? Зенитки в эту комплектность должны же входить? Такая дорогостоящая штука как самолет и без защиты? |
chips Свободен |
17-09-2007 - 18:03
QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:45) | Угу. :-) Я тут ходил-облизывался на модельку 1:72 зенитки на базе Т-34. :-) Прикольная такая машЫнка получилась, причём даже непонятно, - была ли она в серии? То ли "Ревелл", то ли украинцы выпустили... |
Фрицы на трофейных 34-ах зенитки мастырили. |
Свободен |
17-09-2007 - 18:05
QUOTE (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 19:00) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:43) | ... А динамику подготовки лётчиков для этих "новых типов"? Или, может быть, сможете мне рассказать о "войсковых испытаниях" того же Як-1 или ЛаГГ-3? Или, на худой конец, дадите хотя бы список частей на 22-е июня 1941-го года, где имелись в наличии (хотя бы имелись в наличии, не говорю ж об освоенности!) эти самые грозные ЛаГГ-3 и Ил-2? |
Да... Ехал человек на запорожце и горя не знал, а тут подкатили ему 600 мерс на мол катайся, а он значит глазами лупает с какого бока к нему подойти не знает. Прямое сравнение делетанство, но не за полгода до начала войны можно было переучить на новые самолеты, а за пару месяцев. Вот если бы кого из тех летчиков заморозили бы тогда, а сегодня оживили, то тогда процесс обучения занял значительно больше времени, чем с нуля. Тут и сказался бы психологический фактор.
|
Ну, судя по данным в недавней (ооочень хорошей!) монографии по МиГ-3, в "процесс переучивания" на него вмешались ещё 2 фактора: "самолётобоязнь" ("миг" был сложен на взлёте-посадке, и более тяжёл в пилотировании), и откровенная "недоведённость" машины. Ненадёжные они были и часто ломались... Могу цитат накидать, - прямо из книги, - отзывы из частей за 1940-41-й... Я сканер купил, - теперь спорить гораздо проще :-). |
Свободен |
17-09-2007 - 18:07
QUOTE (chips @ 17.09.2007 - время: 19:03) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:45) | Угу. :-) Я тут ходил-облизывался на модельку 1:72 зенитки на базе Т-34. :-) Прикольная такая машЫнка получилась, причём даже непонятно, - была ли она в серии? То ли "Ревелл", то ли украинцы выпустили... |
Фрицы на трофейных 34-ах зенитки мастырили. |
А! То-то я смотрю, у меня почти нет инфы по ним... |
Свободен |
17-09-2007 - 18:12
QUOTE (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 19:02) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 15:19) | ... Предполагали, что бомбить будут. И где зенитки были - они себя показали. Но вот беда - не везде они были. |
Край, ну какая-то комплектность для летной части была? Ты сам пишешь - БАО или там еще что? Зенитки в эту комплектность должны же входить? Такая дорогостоящая штука как самолет и без защиты? |
Да блин.... Штаты части в 1941-м году часто имели мало общего с реальным положением дел... :-( Штаты могу попробовать найти, инфа точно есть. но "навскидку" не помню. Кроме того, - если хочешь, - могу дать цитату трагедии Брестского аэроузла (если не ошибаюсь). По-моему у меня в книге Анфилова "Загадка 1941-го года" есть. Когда первый же налёт немцев - его посты ВНОС прошляпили, - накрыл бомбами лётное поле, где были сотни самолётов, крылом к крылу. Там и приёмка новых машин шла, и 2 авиачасти сразу стояло (у одной "свой" аэродром в ремонте), и ещё одна часть, перебазируясь, застряла. И ни одной зенитки! Ужас. |
Свободен |
17-09-2007 - 18:39 QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 18:05) | QUOTE (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 19:00) | QUOTE (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:43) | ... А динамику подготовки лётчиков для этих "новых типов"? Или, может быть, сможете мне рассказать о "войсковых испытаниях" того же Як-1 или ЛаГГ-3? Или, на худой конец, дадите хотя бы список частей на 22-е июня 1941-го года, где имелись в наличии (хотя бы имелись в наличии, не говорю ж об освоенности!) эти самые грозные ЛаГГ-3 и Ил-2? |
Да... Ехал человек на запорожце и горя не знал, а тут подкатили ему 600 мерс на мол катайся, а он значит глазами лупает с какого бока к нему подойти не знает. Прямое сравнение делетанство, но не за полгода до начала войны можно было переучить на новые самолеты, а за пару месяцев. Вот если бы кого из тех летчиков заморозили бы тогда, а сегодня оживили, то тогда процесс обучения занял значительно больше времени, чем с нуля. Тут и сказался бы психологический фактор.
|
Ну, судя по данным в недавней (ооочень хорошей!) монографии по МиГ-3, в "процесс переучивания" на него вмешались ещё 2 фактора: "самолётобоязнь" ("миг" был сложен на взлёте-посадке, и более тяжёл в пилотировании), и откровенная "недоведённость" машины. Ненадёжные они были и часто ломались... Могу цитат накидать, - прямо из книги, - отзывы из частей за 1940-41-й... Я сканер купил, - теперь спорить гораздо проще :-).
|
Самолетобоязнь это из области советских былин. Всякий человек однажды поднявшийся в небо не важно на чем будет мечтать это повторить - всю свою жизнь. Кстати. вы не в курсе, что всяк кулик свое болото хвалит, а вас воспитали наоборот все свое ругать. Это ведь было сделано в армии. Зачем же так ругать свое. Ладно, если бы это сейчас началось, после выхода книг Суворова, а то я с детства помню выпячивание наших недоработок и промахов в начале войны. Этак и до восхваления фашисткой военной машины можно дойти. А главное это в том, что Советский Союз был готов ко всему кроме защиты своей территории. Я имею ввиду пропаганду, а не сам факт неготовности.
Это сообщение отредактировал maugli1972 - 17-09-2007 - 21:18
|