ледокол суворова

К началу ВОВ уже не разрабатывались А-20 был признан неперспективным, а других не было.

Такой танк был один и не самый многочисленный, это серия БТ и к 1939г. она себя исчерпала.

Не колоесных танков была масса и количественно и по моделям.

Прекращение линейки БТ было вызвано именно слабостью брони и вооружения, и никто не огорчался, что следующие танки будут чисто гусеничными. Т.е. приоритетеыми были броня и вооружение, а вовсе не возможность носиться по автострадам.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 09-09-2007 - 16:04

Что-то у вас слишком много лгунов!
Это вы стоящие горой за честь генеральских мундиров взахлеб лжете про простого солдата.

Это цитата из вашего авторитета Исаева.
Следует понимать, что поражение РККА в первую очередь объяснялось упреждением советских войск в мобилизации и развертывании, а во вторую очередь - промахами в строительстве советских вооруженных сил, "недостатком опыта" командного состава и "неопытностью рядовых и младших командиров".

Кавычки тут мои. Эти самые неопытные солдаты остановили чуму грозившую захватить весь мир. Причем сделали это при немыслимо тупом руководстве, а если оно было иным, то почему же это не проявлялась в мирное время. Во время войны решения обдумать некогда, а вот в мирной жизни можно все не спеша обдумать. Но единственное на что хватило ума у советского руководства -это выставить свой народ как даунов не способных к серьезным боевым действиям.
Гитлер прошел по Западной Европе с трудом заметив, что она вообще кем-то от кого-то вообще была чем-то защищена. Польша стойко держалась, но силы были слишком не равны. Россия, единственное место, где блицкриг забуксовал причем дело тут было не в грязи, а в каждом сантиметре русской зимли обильно политой солдатской кровью.
Советская власть действительно не успела как следует развернуть войска на границе. Однако при обороне на границе ставят только авангард войск. В том числе, чтобы не вызывать у противника агресивных настроений. Главная оборона не в подтягивании войск к границе или их развертвание вдоль нее, как это обязательно должно быть при нападении. Оборона строится по принципу создания новых минных полей и новых укрепрелений вне досягаемости первого удара. И уж никак не в разборке старых минных полей и демонтажа старых укреплений.
Победить в таких условиях мог только очень сильный и испокон века опытный в ратном деле народ.
Дух важнее чем техника, но и в техническом плане народ в России очень подкован. А благодаря полету совковой мысли Исаевых Гареевых - истенных предателей своей родины- русских считают чем-то вроде туповатых громил служивших в той войне м мясом. в том время как они американцы были стратегипушечным мясом в то время как они американцы были стратегическим мозгом фактически за ручку приведших русских к победе над фашизмом.

Интересен так же и тот факт, что "почётный историк" несколькими постами раньше дал уничижительную оценку Виктору Суворову:

А теперь мы видим, что если надо начать антисоветский митинг, то и данный автор уже вполне хорош...

Сейчас есть вполне реальная опасность превращения "почётным историком сотоварищи" и этой темы в столь ими любимый бессмысленный флейм.
Но я всё-таки надеюсь, что большинство пишущих сюда - нормальные люди, и не пойдут на поводу у лживого и бесчестного пропагандиста.

Даю для справки библиографию В. Резуна (Виктора Суворова), и ссылки на некоторые его книги:
1991 - Аквариум
1992 - Ледокол: Кто начал Вторую мировою войну?;
1994 - День М: Когда началась Вторая мировая война?;
1994 - Контроль;
1995 - Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну?;
1997 - Выбор;
1997 - Освободитель;
2000 - Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз?;
2003 - Очищение. Зачем Сталин обезглавил свою армию?;
2002 - Тень Победы;
2005 - Беру свои слова обратно;
Библиографию даю по списку книг с "озона" ( http://www.ozon.ru/context/detail/id/236972/?type=308 ), и по публикациям на "милитере". Если что не так, - поправьте. Статьи, переиздания, сборники - не учитываю. Так же не учитываю не издававшиеся в России книги. Официальный сайт Виктора Суворова ( http://suvorov.com ) даёт несколько иной порядок книг, но - без дат первопубликации, и неполный.

Первоиздание "Ледокола" на английском ("Icebreaker"), по информации из английской "вики", - 1990 год, что подтверждается и инфой с "Амазон-ком":
Icebreaker 1990, Hamish Hamilton Ltd, ISBN 0-241-12622-3.
Книга, по утверждениям автора, была начата им ещё в 1968 году.

*снова сдерживая смех* Вы утверждаете, что 8-й мехкорпус летом 1941-го года не был готов к агрессии против Германии?(2) :-)

Это уже второй мой простой вопрос Вам. А первый, напоминаю, такой:

Вы утверждаете, что Сталин отдал приказ сделать танк(А-20), который хорошо движется по бездорожью?(1)

Иэх, это Вы повторяете хрущёвские мифы. Хрущёву надо было представить Сталина бестолочью. Это желание совпадало с желанием советского генералитета оправдаться перед советским народом за громадные потери в ВОВ, за отступление до Сталинграда. Генералитет разрабатывал тактику, под эту тактику заказывал такие танки и самолёты, организовывал структуру и связь. И советский народ под руководством Сталина этим вооружением наш славный генералитет обеспечил. А началась война - и все труды народа ухнулись как в бездонную яму. Кто виноват? Либо разбегающийся перед сильным врагом народ, бросивший своих командиров и вооружение, либо офицерско-генеральская каста, либо советское правительство, то есть Сталин, так плохо руководящий в начальный период войны нашими славными генералами и маршалами. Обвинять солдата - нельзя, свою военную касту - больно будет. И тут вылезает хрущёвская ложь XX съезда. Мол нехороший, подозрительный Сталин так поверил Гитлеру, так поверил, что де запретил нашим славным генералам приводить войска в готовность. И эти войска пали жертвой внезапного нападения.
Хотя на деле все приказы в войска были отданы, все меры, казалось бы, предусмотрены. Вплоть до заранее подготовленных плакатов и песни "Священная война". Если бы напали мы, то как бы пелись строки: "Не смеют крылья чёрные над Родиной летать. Поля её просторные не смеет враг топтать."? Даже на этой ветке цитируется приказ по Прибалтийскому округу, однозначно приказывающий привести войска в боевую готовность.
Этот приказ был выполнен в Прибалтийском, Киевском и Одесском военных округах, но был проигнорирован генерал-предателем Павловым в Особом Западном ВО. Что привело к особо тяжелым последствиям в Белоруссии. Но наши славные генералы под командованием Тимошенко и по планам Жукова ухитрились проиграть везде. И что? Признавать несостоятельность военной касты, всем этим Жуковым, Василевским и прочим посыпать голову пеплом и просить у народа прощения? Или обвинить во всём своего Верховного главнокомандующего? Остаётся только уничтожить предвоенные документы с приказами о приведении в боевую готовность (удалось не везде), и поддержать антисталинскую истерию.
Весь резуновский вымысел основан на лжи XX съезда о том, что причиной поражения лета 41-го был якобы сталинский запрет на приведение войск в готовность.

maugli1972

Вы у нас такой умный, аж душа за Вас радуется. Одно неясно, кто должен всё обдумывать в мирное время? То есть разрабатывать тактику, под эту тактику заказывать промышленности технику и вооружение, проверять эту тактику на учениях. По смыслу это должен делать генералитет, а некомпетентное в военном деле руководство должно обеспечивать генералов техникой, вооружением, человеческим материалом, условиями для проведения учений. "Немыслимо тупое руководство" обеспечило генералов РККА храбрыми солдатами, техникой, количественно превосходящей вражескую в разы, а славный генералитет оказался у стен Москвы и Сталинграда. У Черчилля и Гитлера о Сталине было совсем другое мнение.
Вопрос, как заставить генералов обдумывать всё в мирное время, "учиться военному делу настоящим образом", если карьеру в мирное время можно сделать угождая военному начальству. Которое продвигает вверх не самых умных, а самых угодливых.
Вот в 37-м целые толпы очень и очень "вумных" надрывно требовали покарать предателей, чтобы начальство их заметило и продвинуло на освободившиеся места. А Вы сегодня, вслед за начальством (Хрущёвым, Горбачёвым, прочими демократами) повторяете фразы о "немыслимо тупом руководстве". Не желая учиться. Пинать же мёртвого льва легко, думать - трудно.

Написана в 1981. Вы читать умеете?
Виктор Суворов. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну?
Книга написана в 1968-1981 годах. В 1981 году предложена издателям, в том числе всем зарубежным издателям, которые в то время публиковали книги на русском языке. "Ледокол" получил отказ в 68 издательствах девяти стран. В 1985-1986 годах газета "Русская мысль" отдельными главами опубликовала большую часть книги. Впервые полный текст удалось опубликовать в 1989 году на немецком языке в Германии. На русском языке полный текст вышел в 1992 году в Москве, издательский дом "Новое время". Впервые авторский текст на русском языке без искажений был опубликован московским издательством "АСТ" в 1994 году.
Ссылка.
Обясните мне связь времени написания книги и времени ее издания в России?
Поаккуратней пожалуйста с оценками.
Вы еще за прежнюю клевету не извинились.

быть может Вам это кажется и логичней, быть может так и есть. Но, разве это доказательство? Ведь это лишь предположение... и не более того.
Но фактом остаётся то, что Канцлером Гитлера назначил именно Гинденбург. как это вписывается в Вашу логику?

который на личном опыте убедился, что БТ на советской территории изпользовать очень даже можно. А как обосновал своё мнение резун? мнение о том, что БТ на советской территории использовать невозможно, не на колёсах не на гусеницах? Или быть может он это просто придумал? наверное для того, чтоб обосновать свою теорию об "агрессивных аффтастрадных" танках.
но только это всё выдумки. БТ были обычными танками. их единственная особенность - колёсно-гусеничный движитель. но это не для автострад, которых в начале 30-х кстати не было, даже в Германии. это лишь один из путей экономить ресурс гусеницы, как выяснилось тупиковый. именно поэтому работы над А-20 были свёрнуты.

только вот одназначных доказательств этой концепции нет.
концентрацию войск на западе можно обяснить угрозой нападения немцев. совершенно не обязательно, что они готовились нападать, например полностью отсудствовала разведка немецкой территории с воздуха.
но войска не были полностью отмобилизованны, нехватало людей, транспорта, горючего, боеприпасов. именно в этом и кроется причина паражения СССР в первые месяцы войны. Германия упредила СССР в мобилизации.

про карты и разговорники, ну не смешите, кроме нескольких изуродованных цитат у резуна ничего нет, разве это доказательство

какой помёт!!!

"влияния может быть таков." может быть??? а может быть инплонитяне на Гинденбурга повлияли? И это все ваши доказательства? может быть???

и если "интрижку" доказать не возможно, то на каком основании выдвигается теория о том что Сталин сделал Гитлера? На домыслах типа "может быть". извините, но это просто убого!

и о каких это связях между нацистами и коммунистами Вам известно, переписку читали? или знаете того, кто читал? имя не назовёте??


Это сообщение отредактировал Gladius78 - 09-09-2007 - 21:43

Видимо Вы не досыпаете.

На первый вопрос отвечаю (хотя можете перечитать мой пост о 8мк и постараться осознать прочитанное самостоятельно):

Танковые дивизии 8мк были дислоцированы вдоль границы с Польшей на расстоянии менее 100 км и в районе 100 км от границы за несколько месяцев до "вероломного нападения". Если не трактовать этот факт, как "случайную прогулку без всякой задней мысли", то это подготовка вторжения и наступления. Ферштейн?

Ответ на второй вопрос:

Несмотря на то, что смысл моего утверждения подтасован, отвечаю - утверждаю.
Ибо "улучшение боевых качеств" было направлено именно на совершенствование колёсного движителя, доставшегося в наследство от прототипов. А за предложение избавиться от колёсного хода можно было вполне получить ярлык вредителя и арест.
Я Вам не ответил на эту западню (как Вам кажется) потому что Вам ответили з а меня, что Сталин, таки да - приказал..и далее по тексту.

Просто, почитывайте то, что пишут здесь. А не упивайтесь своими знаниями о том, что ел на обед комдив N-ого подразделения перед получением N-ого приказа. Тем более, что Ваши знания имеют к теме второстепенное отношение.

да, было дело. Гинденбург терпеть не мог Алоизыча, по ряду причин, в том числе и по выше перечисленным. Он называл его в общественности и в лицо "Богемским Ефрейтором" и выскочкой. и отнюдь не желал вообще с ним сотрудничать. но пришлось.
треть парламента была в руках у Адольфа, кроме того очень много сторонников в консервативных кругах, которые имели влияние на Гинденбурга. в итоге вышло так, что именно консервативные добились компромиса. Гиттлер стал Канцлером и главой кабинета, состоявшего главным образом из консервативных. считалось, что таким образом возможно будет держать Гитлера под контролем. ошибочно. но тем немение - абсолютной власти Гитлер по началу не имел. он был вынужден считаться и с Гинденбургом, и с консервативными. абсолютную влацть он получил лишь после смерти Гинденбурга.

демагогия.
вы сначало обьясните как Сталин повлиял на Гинденбурга, укажите ссылки на исследования о том что потери СССР и Германии были 20 к 1 и о том что в 1 день было уничтожено 97% советской авиации.
а потом уж обсудим, как нужно было "правильно" воевать.

Наезд на погранвойска??? Не потерплю!!! )))

Короче, через 8 минут по тревоге (на учениях), мы уже торчали в окопах во всем своем великолепии. Или ТГ уходила, а за ней и ГП (в случае чего), но это не отсюда. НачПогЗ сразу докладывает в штаб дивизии. И дивизия разворачивается на втором рубеже. А ПВ - это тебе не ВДВ какие-нибудь))), а войска постоянной боевой готовности и шиш это рубеж кто просто так пройдет, что и показали события 41 года. Так что может быть не надолго, но линией фронта граница станет при любом раскладе.

Вообще-то если я хоть не много разбираюсь в вопросе, то МК - это подвижное соединение, имеющее возможность как атаковать, так и контратаковать. Было бы странно, если дивизии МК изучали местность в своем тылу, поскольку ни атака ни контратака в тыл обычно не направляется (кроме случаев с окружением). И то что корпус Рябышева изучал предполагаемый район боевых действий на случай необходимости нанесения контрудара лично у меня недоумения не вызывает...

Отвечал н а это раньше:

В этом и заключается "вписательство" в логику, но конечно не доказательство, которое невозможно так же , как и опровержение.

Обосновать я могу без всякого Резуна.
Колёсный ход танка экономит ресурс гусениц, при движении по автострадам, каковых в СССР почти не было. Следовательно возникла необходимость, оказавшаяся тупиковой ветвью, увеличивать проходимость колёсного хода по бездорожью, при усложнении ходовой части, и ущербе в броне и вооружении.
Следовательно при ведении войны на бездорожье и пересечённой местности колёсный танк проигрывал сразу в двух пунктах:

-потеря маневренности и проходимости на пересечённой местности из-за колёсного хода (заметим попутно снижение надёжности ходовой части из-за усложнения)

- слабая броня и вооружение, невозможность использования новейших достижений в броне и вооружении из-за ограничения веса, навязанного колёсным ходом (да ещё при поставленной задаче колёсного хода на бездорожье).

"Объяснить" можно вообще всё, что угодно. Но обратите внимание, что несмотря на концентрацию войск, никаких мероприятий по подготовке обороны не велось. Ни инженерно, ни тактически.

1. Хе-хе. Если бы Вы сказали, что на БМД-3, оснащенном гусеницами с резино-металлическими шарнирами, то , я бы ещё поверил, но это не относится к БТРД, созданному на базе БМД-1. Думаю, догадываетесь почему.
Про достаточно расчитать прочность и адекватность нагрузкам - такое бывает только в лучшем из миров. Гусеницы на технике("Нона-С") даже на учениях рвутся(не говоря уж о стирании и деформации пальцев, хе-хе), а в период боевых действий и подавно будут.
2. оттуда же, откуда и автострады в Германии 1931г., когда БТ-2 был принят на вооружение.
Кстати, не разглядите, на какой полосе автострады стоит это БТ(см. прикреплённый рисунок)?

Просветите: КАК проходила линия фронта в 4.00 22.06.1941?

Уважаемый Варан Тугу! Заверяю Вас: заниматься спиритизмом, читая мои тексты – нет необходимости. Если я соберусь упрекнуть Вас в неточности или фальсификации, то сделаю это открытым текстом.
Кроме того, спешу Вас заверить, что никакой путаницы с приказами нет. Приказ командующего ПрибОВО приведен с целью показать зачем войска округа и, в частности, 12 МК, были передислоцированы в новые районы.

А давайте откинем что «советскую» версию, что Резунскую (они, на самом деле, одинаково бредовые). Давайте почитаем и прочитаем, что же именно написано в приказах.

Итак, чем должен был, согласно приказу командующего ПрибОВО, заниматься 12 МК после выхода в новые районы: «5. Установку противотанковых мин и проволочных заграждений перед передним краем укрепленной полосы готовить с таким расчетом, чтобы в течение трех часов минное поле было установлено, для чего: в каждом полку провести показные занятия с командирами и красноармейским составом саперных взводов и предусмотреть привлечение, по мере необходимости, саперных батальонов, работающих в полосе укрепленных районов по плану, утвержденному командующим армией.

6. Проволочные заграждения начать устанавливать немедленно, в первую очередь перед передним краем полосы [обороны] дивизии, и по окончании развивать установку проволочных заграждений в глубине полосы дивизии Командующему армией лично принять решение о прикрытии стыка.

7. Подготовить постановку завалов по плану командующего армией, для чего наметить деревья, направление их укладки, подготовку проволоки для обвязывания завалов, подготовить противотанковые и противопехотные мины для закладки их впереди завалов, между завалами и своими окопами.

8. Командиру дивизии разработать план обороны своей полосы, для чего:
а) подготовить по две огневые позиции для каждого орудия, миномета и пулемета – основную и запасную, сначала основную;
б) произвести планировку окопов для пехоты;
в) наметить линии связи и установить точное место командных пунктов до батальона – дивизиона включительно – основной и запасный;
г) особое внимание обратить на организацию огня артиллерии.
Основной закон – на любом направлении, где надо ожидать появление танков противника, должен быта дан огонь массы орудий. Для этого подготовить маневр колесами и маневр огнем;
д) перемещение огневых позиций корпусной, дивизионной, полковой и батальонной артиллерии, перемещение огневой позиции каждого орудия, каждого пулемета, каждого миномета на новую позицию проводить быстро по заранее разведанному и подготовленному маршруту как днем, так и ночью;
<...>
з) как только будут заняты позиции, особое внимание обратить на закапывание всех видов вооружения и живой силы глубоко в землю. В состав охранения наметить наиболее энергичных, стойких командиров и политработников.
Наметить позиции секретов к ночных дозоров.» //конец цитаты//

Для полноты картины: где 202-я мд вступила в бой с немцами? Ответ: НА ТЕХ ПОЗИЦИЯХ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ОБОРУДОВАНЫ СОГЛАСНО ПРИКАЗУ КОМАНДУЮЩЕГО ПрибОВО.

И где здесь подтверждение версии Резуна?

И Вам того же желаю.

Я всего лишь давно и серьезно заинтересованный любитель.

А прийдётся.
Против прорыва танковой дивизии погранвойска бессильны, если не проведён ряд инженерных мероприятий (что и имело место в начале войны)

Расположить наступательные вооружения вдоль границы (здесь я имею ввиду, что оборонительные - это система минных полей, дотов, расположение артиллерии в соответствии с подготовкой к обороне, снабжение Артиллерии картами территории, по которой предполагается работать) так вот расположение наступательных вооружений вдоль границы, при отсутствии вышеперечисленных мер, является военно-стратегическим идиотизмом, если не считать эти действия подготовкой внезапного наступления.

события 41 года показали, что рубежи были именно "просто так" пройдены, а то что пограничные военные части долго добивали в своём тылу, то это заслуга русского солдата.

Именно на БМД-1 я и служил. А на БТРД отрабатывалось вождение.

И что , по Вашему доказывает или опровергает эта фотография?
Несколькими постами выше уже обсуждалось рациональность колёсного хода на бездорожье.

Что-то Вас зациклило на "автострадах". Да и логика у Вас чудесатая.
Сам тезис об "автострадности" советских танков был запущен Резуном.
"БТ можно было использовать только в агрессивной войне... Главное в другом. В 1938 году в Советском Союзе начаты интенсивные работы по созданию танка совершенно нового типа "А-20". Что есть "А-20" ни один советский военный учебник на этот вопрос не отвечает. Возможно, после публикации моей книги коммунисты задним числом придумают некое толкование этого индекса, но пока для многих экспертов мира индекс остается нерасшифрованным. Я долго искал ответ на вопрос и нашел его на заводе N 183. Это все тот же локомотивный завод, который, как и раньше, кроме локомотивов, дает побочную продукцию. Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса "А" - автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным. Танк "А-20" - это дальнейшее развитие семейства БТ. Если у БТ главная характеристика Вынесена в название, почему у А-20 главная характеристика не может быть вынесена в название? Главное назначение А-20 - на гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля скорости."
В качестве доказательства - обычное "я слышал", "говорят" и "лично мне кажется". Т.е. аргументационная база жидковата. Когда же оказывается, что эти "доказательства", мягко говоря, высосаны из пальца(А-32 - тоже, видимо автострадный, хе-хе) - оказывается, что версия Резуна - не более, чем неподтвержденный домысел. И тут-то идёт в ход знаменитое резунистское "но ведь в главном-то он прав" Жалкое зрелище.

P.S. Кстати, дсп-шный или секретный(надо уточнить, как было в то время) документ, типа того же руководства службы - это официальный документ, в отличие от пачки пипифакса от бристольского борца за правду.

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 09-09-2007 - 23:55

Дивизия погран войск - это полноценная мотосрелковая дивизия со всеми причиндалами в виде артиллерии, танков, всяких БМП БТР и прочего железа - это сейчас. А в 41, скоре всего - стрелковая дивизия с артиллерией, танками и прочим, плюс подготовленные рубежи обороны. Так что покусаться есть чем и было чем.

100-300 км, это не совсем чтобы вдоль границы. А если учесть что готовность у дивизии по боевой должна быть не более 4-х часов, то вполне вписывается в план развертывания.

Прото так - это как??? Допустим пять-шесть часов погранотряд против пехотной дивизии это просто так, или не просто так???

Это меня зациклило на "автострадности" танков?
..побойтесь Бога...

Вы даже цитируете мой пост совершенно н е осознавая написанного и по третьему кругу начинаете мусолить предположение Суворова о расшифровке индекса.


"Автострадность" танков серии БТ вытекает из того факта, что на колёсном ходу без твёрдого покрытия приемущества этого самого колёсного хода были сомнительны. Что и показали испытания на Дальнем востоке.
Что произошло после разгромной критики военных можно только догадываться. Но испытания были проведены заново, после чего было объявлено, что танк - само совершенство.

За эти 5-6 часов, танковые части и пехота Вермахта (н е участвующя в уничтожении погранзастав) находилась уже в 50 км от границы на территории СССР, а через сутки после перехода границы - более чем в 100 км в глубине территории Союза.

Пример готовности страны к обороне - "линия Маннергейма". И не нужно никаких танков, авиации.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 10-09-2007 - 00:29

Не могли бы Вы уточнить: сколько именно тысяч кубометров бетона и тысяч тонн арматуры требуется для варианта "линии Манергейма" от Черного моря до Балтийского? И сколько миллионов человеко-часов работы.

P.S. Кстати, у финнов авиация была... Интересно - зачем?

Это сообщение отредактировал Zavr - 10-09-2007 - 01:53

Хороша готовность. Линия Маннергейма была прорвана дважды - в 1940 и в 1944. Линия Мажино была прорвана, линия Зигфрида была прорвала, Атлантичесий вал был прорван. И что прикажете делать, не имея ни танков, ни авиации, при прорыве таких вот линий? Сразу капитулировать?

Уточняю.

Бетон и строительство оборонительных сооружений, гораздо дешевле стали. И гораздо быстрее производственного цикла наступательных вооружений. От проектирования и испытаний, до серийного производства.
Количество квалифицированных специалистов в цепи - добыча руды, выплавка чугуна и стали, проектирование, производство оружия - будет превышать неквалифицированную рабочую силу в несколько раз.


Зачем авиация финам? ..да забыли уничтожить за ненадобностью...
Танки, вот, переплавили на арматуру, а про самолёты забыли..., понимаете?

Только забыли напомнить какой ценой она была прорвана и з а какое время.

И Вы занимаетеь демагогией, подменяя смысл, приоритета оборонной доктрины - полным пренебрежением танками и самолётами.

Речь о том, что если СССР - невинная овечка - жертва неожиданного вероломного нападения, то зачем занимались наращиванием наступательных вооружений, игнорируя доктрину глубокой обороны? Разбирайтесь, если непонятен смысл сказанного.
А если будете делать вид, что не понимаете и лепить про полное отсутствие танков и самолётов, то не тратьте время моё и своё.

Скорее это пример плохой подготовки наступающих. Тем более что "неприступная линия" - это не столько финские укрепления, сколько изобретение отечественной пропаганды.
Тут бы задуматься о реальной боеспособности РККА, хоть в наступлении, хоть в обороне. Но, судя по 41 не особо задумались.

Зачем же так неуважать бойцов Красной армии?

То что линия Маннергейма была вообще взята - это и есть свидетельство боеспособности и мужества Советских воинов. Вряд ли на такое была вообще способна какая то армия в мире.

В оборонительных сооружениях сталь конечно не используется... Непонятно, правда, почему немцы, когда строили "аталантический вал", конфисковали велосипеды по всей Европе... Уж не для арматуры ли? Плюс огромные трудозатраты на земляные работы. И еще... Когда евреи в войне с арабами решили отсидется за "линией Барлева" - не получилось

Где именно? На каких направлениях ушли на 50 км к 9 часам утра 22 июня 1941 года немецкие войска? Я просто действительно не знаю как можно вообще планировать такие темпы насупления в виду хоть какго-то сопротивления противника... Во-вторых, на границе в 41 стояли только заставы, а дальше, опираясь на укрепленные районы, войска прикрытия, впрочем я это уже написал. А укрепленные районы ставятся не где попало, а именно на наиболее опасных учстаках. Владимир-волынский, Перемышь, Рава-русская и прочие. Так Вы утверждаете, что 9 утра противник уже преодолел этот рубеж?

Удивительное рядом, оказывается ПВ помимо всего прочего, имели ещё и собственную авиацию!!!

Подвижные соединения, способные проводить контратаки, операции на отсечение и окружение, вести маневренный бой с подвижными соединениями противника получше "линий". Если конечно уметь ими распоряжаться...

Есть такое понятие Ура патриотизм. Ура патриоты постоянно объединяют в единое целое такие понятия как храбрость, чувство долга, стойкость, глупость, непрфесионализм. Особенно Ура патриоты гордятся затраченными усилиями и жертвами затраченными при преодолении трудностей которые в основном сами себе и создали.

О каком уважении можно говорить когда дивизия просто прёт по дороге, совершенно не в курсе что у неё творится под боком и в результате её расчленяют и уничтожают.

О каком уважении можно говорить когда столько пострадавих от обморожений.
хоть СССР и не в тропиках расположен а каждый год зима настаёт внезапно.

Вы упомянули стойкость пограничников. Вы не расскажете как РККА воспользовалось этой стойкостью?

В оборонительных? и сталь?..конечно не используется! даже гвозди на опалубку заменяются дубовыми палочками, чтобы угодить Вашей демагогии.

Я - человек. Но сейчас не в Африке. Значит в Африке нет людей.

"отсидеться" -------- "оборонительная стратегия" - почуствуйте разницу.

Во первых сплошной земляной вал создавать не обязательно, не говоря уже о том, что эти работы дешевле чем производство наступательных вооружений численностью, превосходящей европейские, не говоря уже о том, что это занятие времён античных и средневековых войн, и не говоря уже о том что рассредотачивать технику вдоль границ, позабыв о линиях глубокой обороны, ожидая когда её внезапно уничтожат с воздуха и внезапным нападением с приемуществом первого удара - ещё более глупо.

А между тем, достаточно нескольких линий обороны с ДОТами на высотах (с организацией надёжного снабжения и военного обеспечения) и горловинами для мнимого прохода, с зарание пристрелянными артиллерийскими девизиями и подвижными танковыми для окружений и уничтожений. И по численности военослужащих это экономичнее.
И ещё я бы держал подальше от границ мобильную подготовленную и обученную вести быстрое агрессивное наступление армию , в ожидании стабилизации фронта.

Брестская крепость - Во время Великой Отечественной войны 1941-45 Б. к. прославилась героической 28-дневной обороной (с 22 июня по 20 июля 1941). На Б. к. наступала 45-я немецкая пехотная дивизия, усиленная танками, артиллерией и авиацией. Находившиеся в Б. к. малочисленные отдельные подразделения 42-й и 6-й стрелковой дивизий вместе с пограничниками (всего 3,5 тыс. чел.) приняли на себя удар превосходящих сил врага.

Руководили обороной майор П. М. Гаврилов, капитан И. Н. Зубачёв и полковой комиссар Е. М. Фомин. Героические защитники Б. к. в течение нескольких дней успешно отражали атаки немецко-фашистских войск. 29-30 июня враг предпринял общий штурм Б. к. Ему удалось захватить многие укрепления, обороняющиеся понесли тяжёлые потери, но продолжали сопротивление в неимоверно тяжёлых условиях (отсутствие воды, продовольствия, медикаментов). Почти месяц герои Б. к. сковывали целую немецкую дивизию, большинство их пало в бою, части удалось пробиться к партизанам, часть обессиленных и раненых попала в плен.