ледокол суворова

Я считаю. что Суворов конечно же сгущает краски - это связано с его идеологической направленостью. но в целом он пишет правду в том виде в котором он ее понимает. Что же касается обильного гавкания в его адрес то оно напаминает небезызвестную басню про моську и слона. "Всякий кто утверждает, что нам стоит дом построить" никогда не имел дело ни с цементом ни с облицовкой. Любой серьезный труд чреват тяжелыми и продолжительными усилиями. А вот для того чтобы хаять созданное нужно только одно лишь желание занять определенную резко отрицательную позицию и забаррикадироваться в ней. Я сам пишу и в том числе и о второй мировой войне и это тяжелый труд. А не рассказывание баек лапоухим слушателям. http://zhurnal.lib.ru/editors/g/grigorij_r/

Да, да, да. Воровство тоже, например, связано с тяжелыми усилиями и риском. Однако это само по себе не делает эту профессию общественно полезной.

Труд историка оценивают не по затраченным усилиям, а по результату.


Резуна пинают не за сгущение красок или идеалогическую направленность, а за паталогическое вранье, передергивание и отсутствие логики в его построениях.

я бы сказал, что автор упростил название, так как и так понятно, о чём речь.

Никто , ведь не падает в обморок, когда тринитротолуол называют просто "толом".

Здесь, кстати тоже критик спекулирует, опускаясь до простого зубоскальства, над своими же подтасовками. Причастный оборот в предложении Резуна вполне можно не относить к пироколлодию.

Просто сказано о том, что помимо табличных элементов, Менделеев открыл ещё и пироколодий.

Давненько читал его книги...Всё таки интересно было бы узнать о конкретном вранье Суворова.
Чуть выше было "передёргивание" с целью подмены смысла именно со стороны критиков Резуна.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 06-09-2007 - 00:12

чудная публицистика, много "обвинений" и "обличений"...
вот это интересно:

помнится и резун об этом тоже поведал, но как то позабыл обосновать, как это Сталину удался "приход к власти Национал-социалистов в Германии". аффтырь, обяснил бы нам, как именно это Кобе удалось, в чём заключалась та "интрига"?

Глупости. Я там вполне аргументированно раскритиковал статейку, причём не просто раскритиковал, а нашёл "первоисточник", который так феерически переврал автор. :-) "Цитирование вне контекста", похоже, родовое пятно всех ревизионистов ;-).

Что касается "..интересно было бы узнать..", - так давно пора частицу "бы" выкинуть, и просто узнать. Критической литературы по Резуну много, причём самого высокого качества. Если же "узнаватЬ" не хочется, тут уж ничем не поможешь.

Дак по Резуну всё просто и прозрачно. Так как Сталин - фактически "заместитель Творца", то ему подвластно почти всё на Земле... Вот он того... Мановением руки сделал так, что к власти в Германии пришли нацисты, причём путём честных выборов и по объективным причинам.

Это прямо следует из опусов Виктора Суворова, и подтверждается им прямым текстом в замечательной саморазоблачительной 18-серийной эпопее, которую я с удовольствием скачал и просмотрел. :-)

Это вот такого , чтоли "высокого" качества:

И подкол с "Нитроглицерином" -" глицерином"?

Но здесь же критик явно занимается подтасовкой.

Я упаду. Когда тринитротолуол назовут толуолом и скажут, что и так понятно.
Тол или ТНТ это сокращение, однозначно указывающее на определенное вещество.

Глицерин и нитроглицерин, это разные вещества, в том числе и по свойствам.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 06-09-2007 - 01:03

Ну тагда вопрос к вам, Варан Тугу,

В "Ледоколе" резун недвусмысленно заявил, что Сталин способствовал приходу гитлера к власти. вот это новость!
Как? чё? где? подобное надо бы обьяснить? Может Вам какие-то подробности известны?

Ну почему же. "Нитроглицерин" обозвать "глицерином" - это невежество на уровне 11 класса средней школы. Уроки органической химии. Косяк в том, что глицерин в принципе не может взрываться. Что в контексте статьи смотрится весьма комично. Так же смотрится, например, в статьях о вреде пьянства замена "водки" на "воду". Вроде бы и понятия близкИ, и можно сказать, что "водка" - производное "воды", однако сомнений в некомпетентности автора ни у кого бы не возникло. А вот с глицерином-нитроглицерином, как веществами, малознакомыми обывателю, - возникают.

Вообще, советую прочитать весь тот тренд. Там интересная была дискуссия, причём статейку ту быстро забыли, как бульварную. И уже обсуждали реальные вещи.

P.S. Да, и не надо заниматься искажением моих слов. Я дал точную цитату из указанной статьи (http://www.vremya.ru/2007/90/13/178980.html):
Дмитрий Иванович Менделеев среди прочих элементов, систематизированных в его знаменитой таблице, открыл пироколлодий.
Повторяю раздельно: ---среди---прочих---элементов,---систематизированных
в---его---знаменитой---таблице
Покажите мне этот элемент в нормальной, "неавторской", таблице Менделеева. А лучше - читайте внимательнее, комментруйте аккуратнее. В борьбе с "хроноложцами" я не силён, а вот с "резуноидами" - наоборот ;-).

Это сообщение отредактировал CryKitten - 06-09-2007 - 01:15

Дело совсем не в том, что Сталин был волшебником! В его руки попала власть над огромным многоликим народом, который искренне уверовал в коммунистические бредни о светлом будущем. Поскольку Сталин с товарищами морили свой народ голодом у них высвобождались значительные средства для работы заграницей. А деньги могут все в том числе и купить президенство. Кстати Гитлер не получил более пятидесяти процентов голосов. он получил только 39. Просто Тельман был куплен на корню Москвой так сказать со всеми потрохами. Тоже самое касалось и всех остальных куммунистических партий. Сталин придумал 21 одну заповедь для того чтобы держать их под своей железной пятой. Партии жили под крылышком Москвы и жили довольно таки препеваючи. Все что от них требовалось - это бесприкословное подчинение дерективам из Москвы. Тельман послушно отказался войти в каалицию с социалистами за что и поклал свою голову наа заклание. Потому что так было велено.

Всё равно пироколлодий спокойно можно воспринимать, как "среди" открытых, а не как "среди" периодических элементов в таблице..

Если бы я такое прочитал, мне бы глупая трактовка , действительно лежащая на поверхности в глаза не бросилась.
Так как предполагать, будто Резун надеется, что таблицу Менделеева никто отродясь не видывал - тоже глупо.
Просто текст плохо отредактирован.

А вот если бы я старался найти зацепочку, чтобы объявить все книги Резуна ложью, я бы обязательно за это ухватился.

О том, что Гитлера привёл к власти именно Сталин, по моему это личное мнение самого автора, имеющее право на существование.

Разве не было связей между большевиками и национал-социалистами германии? Большевики вполне могли делать ставки на того или иного лидера для своих целей, направленных на свершение мировой революции, а затем корректировать свои планы в зависимости от развития событий в Германии.

Рисовать картину, будто Сталин взмахнул рукой и его палец случайно указал на Гитлера и он стал лидером Германии - разве не глупо? Хотя и цель такой демагогии я понимаю...

А вот то, что Сталин, мог РАСЧИТЫВАТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ Гитлера для вторжения в Европу и готовил свой блиц-криг - похоже на правду.
И нет фактов, которые этому бы противоречили, и есть факты, которые косвенно это подтверждают.

Это всё, конечно, замечательно, а вот что у Вас с базовыми знаниями по рассматриваемому вопросу? Какие исторические труды вы прочитали, кроме работ В.Суворова? Понимаете, "воинствующих невежд" в комнате и так хватает. Вопрос достаточно прост: Вы один из них, - или нормальный человек? А это просто определить, узнав, на чём базируется Ваше мировоззрение.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 06-09-2007 - 11:11

Вы от вопроса-то не уходите. Лживые обвинения бросили - и в кусты?
Так как, берёте свои слова обратно? Вот эти? Или, как у некоторых тут, свои явные ошибки признать "кишка тонка"?

Читай те ещё раз:

С какой стати мне что-то признавать?
Критика, основана на подтасовке смысла цитаты. Следовательно, говорить о каком то "высоком качестве" не приходится.

Видите ли. Дело вовсе не в том, что хде то тут бродят "поклонники" , "Резуноиды" и вообще не нормальные люди.

Просто так называемые критики пытаются формировать моё мнение, подтасовывая трактовки и подменяя смысл (ведь плохо отредактированный текст Резуна вовсе не о Периодической таблице Менделеева, не так ли?).

И моё отношение к книгам Суворова вовсе не важно.

Ps Кстати, где вы нашли в моих постах "искажение" ваших слов?

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 06-09-2007 - 11:44

Как сказал Шарапов вы меня на враках не поймали. А мировозрение мое основано на университетских знаниях. Я историк по образованию. Кроме того именно с вашей стороны - ярых критиков Суворова наблюдается шельмование в стиле тридцатых годов прошлого столетия. Я не смотрел в словоре Ожигова, но по-моему предатель- это человек вступивший сговор с врагом против своего народа. Как говориться, если бы Власов сговорился, развлекать немецких генералов игрой в шахматы, то он не был предателем своей родины. Любой человек имеет право выбрать себе другую страну для проживания и это не делает его предателем. Невозвращенцев было много и было бы еще больше, если бы не осознание будущих репресий, оставшимся в союзе родственникам. Давайте же не будем всех их называть предателями. Намного лучше было бы сказать, что к примеру Хрущев автор оттепели предал всех тех, кто привел его к власти. Сталин, расстрелял всех своих бывших корешей по его буйной молодости. У КП-СС предательство было написанно на лбу и в связи с этим диссидентское движение -это движение патриотов, а не предателей. Это так даже по отношению к "мертвому дракону". Поскольку только переосмыслением прошлого можно предотвратить его повторение в будущем.

Ясно... Разговор с глухим.
...
По поводу претензий. Было явное и неприкрытое искажение. Я ВСЕГДА выделяю курсивом точные цитаты, которые привожу. И для удобства чтения моих постов, и для противодействия таким, как Вы. При цитировании поста курсив НЕ УБИРАЕТСЯ. Убрать его можно, только специально это сделав. Что Вы и совершили (возможно, по небрежности). Теперь цитата из критикуемого текста выглядит в Вашем посту, как моя "отсебятина".

Вы историк по образованию? Стало быть, Вам будет нетрудно назвать институт, где его получили. А так же, ещё раз, предлагаю назвать книги, которые Вы прочли по Теме.
Я - не "историк по образованию", однако постоянно общаюсь на форумах с людьми, которые не просто "историки по образованию", но ещё и активно работают в выбранных областях изучения Истории. Так что "проверить" Вас мне достаточно просто.

Кроме того, интересный факт. НИ РАЗУ за всё время общения с профессиональными историками я не встречал болезненной реакции на вопрос "что читаем?" Который воспринимается всегда, как комплимент и повод рассказать о том, что человека интересует в настоящее время.

В случае же с Вами - у меня серьёзные сомнения в правдивости Ваших слов.

P.S. Про "шельмование" - типичная "резуноидская" отписка. СтарО и многократно осмеяно. Да и знаменитое "Ведь в главном-то он прав!"(С) уже была :-).

Уточните, пожалуйста, объект сарказма.
"Тугоплавкой" смазки не существует?
или она не применяется для артиллерийских стволов?

"Искажение слов" заключается в умышленном убирании курсива?

попробуйте сделать следующее.
Выделяете и копируете любую часть текста из любого поста с курсивом.
При помощи функции QUOTE (кнопка такая на верхней панели )
вставляете цитату в свой текст. ПРИ ЭТОМ КУРСИВ АВТОМАТИЧЕСКИ ИСЧЕЗНЕТ. Чтобы его восстановить, нужно СПЕЦИАЛЬНО снова выделить ту же часть текста и при помощи функции курсива (опять на верхней панели) снова сделать её (эту чать) курсивной.

Так что обвинения некорректны, так как наоборот ВОССТАНОВИТЬ КУРСИВ в цитате нужно "специально сделав" определённые операции.



Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 06-09-2007 - 12:21

Сарказм направлен не на сам факт, а на его безграмотное описание автором. Вы весь тренд-то прочли? Там же chips дал ссылку на статью, послужившую источником указанной (http://nvo.ng.ru/notes/2007-04-27/8_master.html?insidedoc)

Вот - хороший "научпоп":
По словам Владимира Цуцурана, Тишунин очень высоко ценил научные достижения выдающегося русского химика, известного создателя Периодической системы элементов, даже написал о нем статью в академический журнал, которую назвал «Пироколлодий Менделеева». Пироколлодий – это такое вещество, которое открыл Дмитрий Иванович. Оно обладает огромной энергетикой, не уступающей нитратам целлюлозы, из которых делают пороха, но при этом температура его сгорания гораздо меньше. И, естественно, разгарно-эрозийное воздействие на канал ствола тоже резко уменьшается. Одновременно при использовании и других химических ингредиентов можно очищать стволы во время стрельбы от разных ненужных примесей.
Тишунин предложил заменить основу порохов пироколлодием. Кроме того, покрывать канал ствола орудия стойкими и тугоплавкими металлами, хромировать их, а также использовать для смазки органические тугоплавкие масла. Его предложение было принято и внедрено. Оно и сегодня служит российской артиллерии, повышая ее боевую мощь и продлевая службу стволов «Вены», «Мсты», «Гиацинта», «Пиона» и других ее высокоточных огневых средств.

...а вот - вольное изложение этого от дитяти "эпохи MTV":

Со ствольной артиллерией больших калибров у нас всегда были проблемы. На снарядах для таких орудий устанавливают медные пояски -- чтобы придать боеприпасу «крутящий момент» в стволе. Но медь ствол окисляла, его срок службы снижался. Изнашивается ствол и из-за воздействия на металл пламени заряда (во время выстрела температура внутри снаряда при возгорании пороха достигает 10 тыс. градусов по Цельсию). То есть ствол становился шире, что равно увеличению калибра. Точность стрельбы и ее дальность снижались. Помогли, без преувеличения, энциклопедические знания генерала. Обожаемый им Дмитрий Иванович Менделеев среди прочих элементов, систематизированных в его знаменитой таблице, открыл пироколлодий. При огромной энергетике, не уступающей порохам, он имеет значительно меньшую температуру сгорания. Естественно, что при применении этого элемента эрозийное воздействие на канал ствола уменьшилось.
Окрыленный успехом, Иван Васильевич, по сути, совершил революцию в артиллерии: предложил заменить основу всех порохов с нитратов целлюлозы на пироколлодий. Плюс к этому доказал, что внутреннюю часть ствола надо покрывать тугоплавким металлом и смазывать опять же тугоплавкой смазкой. Именно таковы сегодня стволы практически всех современных орудий, включая, например, известную в мире самоходную артиллерийскую установку «Мста-С».

Кстати, ещё феерическое нашёл: Но медь ствол окисляла... :-))))))) Тут вообще No komments. Дитя явно прогуливало уроки химии в школе...

Меня совершенно не волнует, как Вы цитируете чужое, и как оформляете свои посты. Мне всего лишь не нравится, когда, цитируя меня, искажают смысл моих слов, вот и всё. Вы это - сделали. Если не умеете цитировать корректно - то постарайтесь вообще не цитировать.

Таким образом, факт передёргивания (возможно, неумышленного) считаю 100% доказанным.

Ок, я коварный злодей.

Ч.т.д. Просто Ваш уровень знаний таков, что вопиющие ошибки и бред для Вас - "соблюдение всех ключевых моментов"... Кстати говоря, я Ваш этот пост прогнозировал, ещё когда свой писАл :-).

Я закончил Тель -Авивский университет. За время учебы перечетал массу литературы и прослушал множество лекций. Только вот имена израильских историков, нечего как я думаю вам, не дадут. Кроме того, про вторую мировую я предпочитаю слушать людей, которые на ней были, а не тех, кто про нее сегодня врет, захлебываясь в диферамбах, прихвостню бандита Кобы, истинному герою первой мировой войны - полному кавалеру георгиевского креста, четырежды проклятому маршалу Жукову.
У меня не было возможности поговорить со своими дедушками офицерами. Один умер до моего рождения - другой вскоре после него. Но я читал их записки-воспоминания, а это что-то значит.
Догматики вообще любят отходить от прямой дискуссии по поводу обсуждаемого предмета. Ведь главное для вас не доказать свою провоту, а доказать, что не прав собеседник. Эмоциональный выброс пренебрежения элементарной логикой - это ваш стиль. Как говоривал товарищ Ленин чей прах уже давно стоило бы придать земле "Или мы припрем вас к стене или мы поставим вас к стенке "

Братишка у тебя пока что одна демагогия, если читал то оперируй фактами.

Да, и просьба ты нашего Жукова не трогай, мы Шарона "проклятым" не называем, соблюдай рамки приличия.

P.S. К слову, про образование ты так и не ответил.

Тоже ч.т.д. :-) Вас манера письма выдаёт. :-))) Позволите совет? Идите на "Политику", там Вам, с вашими манерами, будет гораздо лучше, чем здесь. :-)

P.S. Интересно ещё и то, что в настоящее время в Тель-Авивском университете факультет Истории отсутствует (http://www.inaru.co.il/win_d/gorod_d/ut_telav.html).

Есть Гуманитарный факультет, включающий в себя отделения:
Педагогическое, Арабского языка и литературы, Археологии и древностей, Изучения библии, Ближнего Востока, Античное отделение, Английское отделение, Французское отделение, География, Еврейский и семитский язык, Еврейская литература, История, Еврейская история, Еврейская философия, Лингвистика, Философия, История Ближнего востока и Африки, Изучение Талмуда, Поэтика и сравнительное литературоведение

И Факультет искусств, состоящий из следующих отделений:
Музыки, Истории искусств, Кино и телевидения, Театрального искусства, Архитектуры, Музейной работы.

Причём, судя по манере изложения своих идей, почти полному отсутствию аргументации и используемому набору слов, я предполагаю, что обучение было по специальности "История искусств" :-). Если вообще было.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 06-09-2007 - 15:22

Я изучал Еврейскую историю, но если ты такой грамотный мог бы и посмотреть за одно, что можно брать курсы, не только лишь по одной заданной теме. У нас тут знаешь ли демократия.
Что же касается " НАШЕГО ЖУКОВА, то когда мой дедушка капитан артиллерии в 45 воевал в Менджурии, ваш Жуков вагонами вывозил из Германии награбленые им там ценности.
Аргументацию еще надо уметь заметить. Все что противоречит нашим взглядам на историю вранье, просто потому что оно ну никак не может быть правдой. А значит не может приниматься во внимание. Где ж тогда разглядеть практичиски на пустом листе, хоть какую-то информацию к размышлению.

Оставим в покое, пока что мой уровень знаний.

Вопиющие "ошибки и бред" - это плод ваших фантазий.

Я Вас несколько раз ткнул носом в Ваши вольные трактовки и подгонки смыслового наполнения текста под Вашу концепцию бреда.

И не важно чей текст вы рассматриваете, так что о каких то "поклонниках" и "Резуноидах" можете напевать как раз своим "поклонникам".

Достаточно того, что Вы считаете искажение (то есть фальсификацию) Ваших СЛОВ и ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ СМЫСЛА "100%" доказанным, на основании отсутствия курсива. Кстати, это элемент женской психологии - лгать самому себе и искренне верить в свою же ложь.

Это что - "проффесиональная" болезнь "специалистов-разоблачителей"?

То есть мы видим не то, что мы видим, а то, что нам говорит CryKitten

Приведённые Вами отрывки текстов практически ИДЕНТИЧНЫ по сюжету и фактическому содержанию..
С той лишь разницей, что у Резуна художественный пересказ. Какой то повод для воплей о бреде и, тем более, лжи там отсутствует напроч.

В ваших действиях проглядывает какая то истерически-патологическая ревность и мания разоблачений.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 06-09-2007 - 16:49

На самом деле всё гораздо проще. И изучавшему историю не знать этого странно. Ваши собственные мысли и логические построения никому не нужны до тех пор, пока Вы их не подтвердите документально. Вот и всё. А голословные утверждения, которыми переполнены Ваши посты, 100% характеризуют вас, как дилетанта в Истории, нравится Вам это или нет.

Ну почему же "оставим"? :-) Вам сначала надо его, этот уровень, хотя бы подтвердить. :-) Пока же наблюдается обратное.

Опять очередная ложь. Я скопировал Ваш текст и показал, что ВЫ трактуете написанное Резуном так, как Вам удобно, для подгонки смысла под Вашу коцепцию бреда.

Как я мог при копировании исказить Ваши слова и , главное, смысл Вашего поста? Разве Вы не зубоскалите над тем, что пироколлодий оказался в таблице Менделеева?
Я же показал Вам, что это Ваша трактовка текста. Причастый оборот относится к фразе "среди других элементов", а суть текста Резуна в том, что Менделеев открыл пироколлодий.

Вот Ваше саркастическое замечание по поводу Тугоплавкой смазки:

Видимо Вас удивило словосочетание "тугоплавкая смазка" и Вы поспешили позубоскалить "над дремучестью и невежеством дитяти".

А между тем таковая существует и применяется.
Так в чём сарказм? в чём смысл Вашего зубоскальства? И кто тут вообще то "бредит"?

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 06-09-2007 - 17:35

Как я что-либо могу объяснить человеку, который считает идентичными понятия "элемент таблицы Менделеева" и "вещество"? Как можно дискутировать с оппонентом, который не признаёт общепринятые правила цитирования?

А Вы не берите на себя функции что либо кому либо объяснять, пока не научитесь честно обосновывать свои идеи, без искажений смысла и спекуляций.
В жизни всё просто.