ледокол суворова

Теперь дайте себе труд задуматься. О чём, собственно, речь . Сожалею, что вроде умному человеку приходиться разжовывать текст и доводить его до осознания.

Резун написал, что Антонов разрабатывал и тд... и чё?..

То есть едва не наступившее кислородное голодание в результате приступа хохота, ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ЛЖИ РЕЗУНА?..или ИДЕЙ АНТОНОВА?

Дайте себе труд разобраться. А ЭТО - чтобы Вам стало ещё смешнее. И ВОТ ЭТО - чтобы стало совсем смешно.

Теперь понемногу начинайте вникать.....

Резун поведал нам об идеях Антонова... Факт повествования смешон?..или смешон Антонов с "Крылатым танком"?

Если Антонов, то при чём здесь Резун?...К нему претензии, кроме того, что он мудак и предатель есть?

Поведайте пожалуйста невежам..., а в чём "пассаж" то?

..что Олег Антонов, создатель самых больших в мире транспортных самолётов? В этом?...


Я, канешна, дико извеняюсь.., но по моему, CryKitten, Вы становитесь неадекватны.....

Я просто вынужден постоянно напоминать Вам ваши же, хватающие за душу, слова:

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 18-09-2007 - 15:18

...опять та же, режущая мозг , резина......про Резуна,

Ну, так "легко опровергните" ёлы палы...или найдите в теме пост, где что-то опровергается. Или , хотя бы процитируйте текст Резуна, который можно охарактеризовать, как Бред.

Вот у Исаева, я такой пример привёл (который на бред тянет), а у Резуна? можете показать? Мне действительно интересно, я то читал его книги очень
давно

( всмысле после этого повесил на стену (хде они и мироточат) и молюсь по утрам, а снова почитать - не могу - святыня, как никак... ).

Писал в "Ледоколе",что только СССР имел плавающие танки? Писал....Врал? Врал....

Писал что А-20 автострадный? Писал...Врал? Врал... Далее по тексту .

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 27-10-2007 - 23:28

Ага, давайте поговорим об Антонове и о его "Крылатом танке". Может быть, хоть тут мне удастся Ваш "образовательный уровень" чуть поднять.

Итак процитированное - от Резуна:
...Советские генералы мечтали не только бросить в Западную Европу сотни тысяч десантников-пехотинцев, но и сотни, а возможно, и тысячи танков.

Вам, так же, как и ему, невдомёк, что данная разработка была осуществлена в... конце 1941-1942-м(!) году, причём в основе лежала идеея доставки таким образом танков партизанам. Вот так-то, дорогой друг. Больше читайте. И давайте ссылки на сайты, где есть подтверждение Вашим словам, а не картинки, пусть даже и красивые.
Читайте. И учитесь ( http://www.missiles.ru/VPK-missiles.htm ):
В соответствии с приказом НКАП №167/622 от 4.7.41г. и №641с от 7.7.41г. завод №445 был передан в систему НКАП из НКсудпрома с присвоением названия Государственный Союзный завод №445 НКАП. Опять как планеростроительный при вновь образованном планерном 11ГУ НКАП. Освоено производство десантного планера РФ-8 (А-7). Директор завода - П.П.Перовский. Гл.к. завода - О.К.Антонов. В .9.41г. О.К.Антонову выдано задание на разработку крыльев к танку Т-60 (планер-танковоз "КТ", далее назывался А-Т).
(Обратите внимание на даты)

( http://mkmagazin.almanacwhf.ru/other/avia/kt_0010.htm ):
Планер изготовили в апреле 1942 года в Тюмени, куда было эвакуировано КБ. Летные испытания проходили под Москвой с 7 августа по 2 сентября 1942 г. Проводил их известный летчик-планерист Сергей Анохин. Перед полетами танк максимально облегчили, сняли башню, оставили всего 100 литров бензина, снизив взлетную массу до 6,7 тонны. В качестве буксировщика использовали бомбардировщик ТБ-3 с форсированными моторами АМ-34РН. Для проверки шасси было сделано несколько пробежек на буксире по «бетонке» и грунту и три подлета на высоту до 4 м для отработки системы управления. Первый и он же последний вылет состоялся 2 сентября. Взлет необычного аэропоезда прошел нормально, но вскоре моторы ТБ-3 стали перегреваться — не хватало мощности. По команде с самолета-буксировщика С. Анохин отцепился и пошел на посадку на ближайший аэродром в Быково, распугав своим прилетом всю тамошнюю стартовую команду. Приземлившись, С. Анохин запустил двигатель и, не сбрасывая планер, двинулся на командный пункт аэродрома. Была объявлена воздушная тревога, поднята зенитная батарея. Лишь заглушив двигатель и покинув танк, С. Анохин смог успокоить аэродромную команду, шокированную его необычным появлением. Вскоре дальнейшие работы по планеру А-40 были прекращены из-за отсутствия самолетов-буксировщиков, а в конце того же года сняли с производства и танк Т-60.
(Обратите внимание на причины прекращения работ над "КТ")

И, наконец, цитата из воспоминаний пилота ( http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/krylya_tanka.htm ):
Через узкую смотровую щель увидишь немного. Правда, вместе с конструкторами мы придумали специальное оптическое устройство, улучшающее видимость. Но и с ним без привычки летать, наверное, будет трудно.
Запускаю мотор. Включаю скорость. Лязгая гусеницами, танк подруливает к хвосту тяжелого четырехмоторного бомбардировщика. Вот уже прицеплен буксировочный трос. В смотровую щель видно, как из-под винтов самопета поднялось облако пыли. Буксир натягивается. Длинный, словно змея, трос на глазах превращается в стальной стержень. «Летающий» танк вздрагивает и трогается с места. Все быстрее и быстрее мы мчимся по полю. Потом легкий крен влево — машина в воздухе. Выравниваю ее. Мы стремительно набираем высоту.
Легонько трогаю рули. Танк послушно отвечает на мои движения. Все нормально. Настолько нормально, что я уже думаю о следующем полете, о новой программе испытаний. Была бы только завтра хорошая погода! И вдруг...
— Очень греются моторы. Буксировать дальше не могу, — это Паша Еремеев.
Аэродром, к счастью, недалеко. Отцепляю по команде трос, иду на посадку. Стальная «черепаха» отлично планирует на поле.
Танк касается гусеницами земли...
(Обратите внимание на слово "рули")

Третья ссылка - "Моделист-Конструктор" 1967-го года, упоминаемый мною ранее.
Если и тут начнёте доказывать, что Резун "и тут в главном прав", и всего лишь "неправильно понят", то общение с Вами теряет даже тот небольшой смысл, что имелся до сих пор...

бЭсполезно, камрад. Это ж "резуноид" :-)
Человек сам же признал (в нескольких постах), что А-20 был на колёсах гораздо более проходим, чем БТ, но продолжает упорно твердить, что А-20 - "автострадный" :-))) Это не лечится.

С плавающими, кстати, Резун лжёт очень смешно, так как наш Т-37 (прародитель их всех, советских), в "девичестве" был английским "Карден-ллойдом", и покупался исключительно для обеспечения разведывательных соединений. Что элементарно подтверждается цитатами из документов по структуре автобпронетанковых войск РККА того периода. Чётко и недвусмысленно - "плавающие - разведывательные".

..правда, всегда можно сказать, что "...в обороне мы не нападаем, а ждём нападения. В обороне разведывать нечего!" (почти что копирайт В.Суворова) :-)))

Как говорил Горбачев:"Правильное замечание....."
Но хотелось бы от самого господина услышать это,в том числе и про количество этих машин в СССР и в Англии. И много чего.....

А то у них СССР был чуть ли не в июле 1941 г.готов нападать.Так прям и изготовились. Историки....

Что у вас синтаксисом?
Врал ли Суворов,что западные демократии готовили мировую бойню? Что-то я такого у Суворова не припомню! Он вообще писал только о роли Германии и Советского Союза во Второй мировой войне. Мир полон скверны как сказал мой любимый писатель Хайнлайн в своей книге "Дверь в лето".
Однако грязные деньги заработанные нажравшими харю на чужом горе капиталистами не как не умоляют той роли, которую сыграл Советский Союз в развязывании Второй мировой войны.
Да западные страны не остановили Гитлера в 35.
Все эти поставки машин бензина электроники и рядом не стояли с тем огненым мечом, что выковали Гитлеру в СССР. Но все это без хорошо подготовленных кадров мало что стоит. Например японцы не от хорошей жизни стали готовить камикадзе, а просто потому что выбора другого у них не было. Советский Союз стал инкубатором нацисткой военной машины. Америкацы только сыпали просо вылупившимуся цыпленку надеясь, что вырастя в большого петуха он будет на их стороне против русского противного им индюка. Но тот сначала расквитался за старые обиды подрос и стал настолько угрожающ, что Америка предпочла помогать индюку. Вот моя уточненная версия событий в стиле Эзопа.

Про "меч" уже говорили, - не так уж много там этого меча... И вовсе не для Гитера (все контакты прекращены с приходом Гитлера к власти). Так что тоже неверно. И при чём тут "инкубатор"? Скорее уж СССР похож в этой картине на крестьянина, который пытается вразумить соседа не натаскивать на людей растимого им щенка. С идеей, что вырастет волкодав,- и сам же не обрадуешься. Ну и попутно - укрепляя двери и окна своего дома и натачивая ножи в ожидании худшего.
Но сосед - не внял мудрым советам... И волкодав вырос, да таким, что даже и подумать страшно.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 18-09-2007 - 16:39

Докажите.

Сами то по ссылкам ходили?

Это по танкам. Мы ж про самолеты говорили, комплектация аэродромов зенитками.

Как всегда на форуме истории - полно и развернуто, но совсем о другом

Даже если бы их было в избытке - был приказ - огня по немецким самолетам не открывать.

А я и говорю-врал. Мировую войну готовили США и Англия,Франция ,Япония и т.д. при активном участии Германии. Здесь-то Суворов и врет.СССР ни при чем.Цели западных государств очевидны и ничем принципиально от целей стоявших в Первую Мировую они не отличаются.Вы про Первую Мировую слышали? Тогда СССР еще не было.И они не только нажирали харю на нашем горе,но и стимулировали,направляли Гитлера на Восток,а СССР стремились стравить с Германией.
У СССР было полно дел дома.Ему эта война была ни к чему.Во всяком случае пока....

Вы не поверите,они не остановили его еще в 33,34,36,37,38....Тот же Черчилль признавал во "Второй Мировой",что в 34 достаточно было окрика из Женевы....

Что у вас с метафорами? Вы не партийном митинге....
Запад ковал меч Гитлеру выстоив объективно выгодное только ему и США соотношение флотов,закрыв глаза на милитаризацию Германии,многое другое.Так что меч -то как раз ковался на Западе.

Я вот запамятовал...Эзоп случайно хромым не был? А то это будет единственным,что версия от него унаследовала....
Джон Уоллер в частно пишет:"Затем Роберт Хадсон,секретарь Департамента по внешней торговле сообщил Вальдету для последующей передачи Герингу ,что не только Великобритания,но и Соединенные Штаты могут помочь Гитлеру в том случае,если он разоружиться,представлялось возможным,что западные демократы возвратят Германии ее бывшие колониальные владения...23 июля 1939 г. "Дейли телеграф" протрубила,что правительство Чемберлена предложило нацисткой Германии "миллиард фунтов стерлингов в качестве кредита" (понятно безвозвратного.Прим.мое),чтобы откупиться от Гитлера."
Говорите посыпали проса...На миллиард фунтов?Ну-ну...
В этот же период английский Генштаб и военно-морской штаб составляют план оккпации Норвегии с высадкой в Тронхейме,(это как считается не пролог Мировой войны случайно?),но Гитлер опережает их с "учениями на Везере".

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 18-09-2007 - 16:55

Даже когда стали бомбить??

Тогда уже было поздно

Добавим к этой информации то, что БТ был принят на вооружение раньше, чем в Европе развернулось широкое строительство автострад.

А потом наблюдаются два странно процесса с точки зрения теории Резуна:
1. Дорог становится все больше и они становятся все лучше.
2. Постоянно идут попытки улучшить проходимость танков БТ, что в конечном итоге приводит к созданию самого массового танка, с крайне малым удельным давлением на грунт, как раз тогда, когда в Европе везде вместо грязи бетон.

А сколько нужно лет, чтоб понять, что не было в начале 30-х очевидных преимуществ гусеничного движителя?
Проблем с гусеницами было много. Бой на колесах вести никто не собирался, однако генералы были озабочены тем, чтоб к месту боя гусеницы не сносились.

Конструктора выполняют требования заказчика, которым в данном случае была армия. А армии нужен был тан способный выполнять определенные задачи. А вовсе не простой и с минимальным давлением на грунт.


"... в начале февраля 1938г. начальник АБТУ комкор Д.Г. Павлов, выступая на сборах в ВАММ им. Сталина с докладом, посвященным опыту применения танков в боевых действиях в Испании, отмечал, что "... во всей Европе от колесно-гусеничнных машин отказались по двум причинам - сложность производстве, ремонте и восстановлении и не дают особых преимуществ в бою". ... дискуссии по вопросу применения колесно-гусеничного движителя были вызваны ... ограниченным ресурсом их гусеничного движителя. При обеспечении требуемого ресурса гусеничного движителя свыше 3000км АБТУ снимало вопрос перед промышленностью об установке на танках колесного хода, но в то время это было еще трудно выполнимым.

Ларчик с гусеницами открывается довольно просто. Конечно чуть сложнее чем варианты: генералы тупые или танки автострандные, но все равно достаточно просто.
К концу 30-х ресурс гусениц удалось довести до более или менее приемлемой величины (тем не менее проблемы сохранялись на протяжении всей войны, особенно когда из-за нехватки резины приходилось применять катки с внутренней амортизацией), и преимущества гусеничного движителя стали больше их недостатков.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 18-09-2007 - 18:18

Да туда много чего можно присовокупить - формат форума не позволит.
Сцылку? Может к Вам домой ещё подъехать и мышкой поелозить, да кликнуть в гугле пару раз?
А если серьёзно, то странно вообще-то слышать такие просьбы от человека, позиционирующего себя историком, да ещё по периоду 20-40-х гг.
Более конкретно: по ПЛ можете навести справки о деятельности подставной фирмы "Дешимаг", располагавшейся в Гааге(Нидерланды). В этом Вам помогут, например, мемуары гросс-адмирала Редера. Подробно этот вопрос рассматривается в книге Маслова "Германский флот: от Версаля до Нюрнберга", в конце там большой список использованной литературы. Не знаю, есть ли электронный вариант этой книги, но я читал в бумаге, эл. версия мне не встречалась.
Вот видите, материалов-то на самом деле полно, главное, желание работать с ними
Ну и попутно я жду развития тезиса о том, как Сталин заложил основы 3-го рейха. Про то, что якобы он привел Гитлера к власти тут петь не надо: Gladius78 уже достаточно подробно осветил несостоятельность этой теории. Так что ждём-с.

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 18-09-2007 - 21:20

Вы производите впечатление умного человека, а вот что у вас со знаниями о послевоенных временах. Долгие четыре года сразу же после войны у Советского Союза еще не было ядерного оружия. Да, и после спутник уже в космос запустили, а боевой континентальной ракеты еще не было. Вроде бы это повод позубоскалить, как это в космос ракету запустили, а по Америке шмальнуть было нечем. Но это не так! Советскую континентальную ракету к запуску надо было готовить целые сутки. В боевой обстановке это означает полный провал военной миссии. При таком неравенстве вся ваша аргументация выпадает в осадок. Учитесь подбирать правильные продуманные аргументы.

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 18-09-2007 - 21:34

Да ни чё особенного... Вы достигли эффекта уже первой своей ссылкой - мне смешно. Совсем. Смешны в данном случае Вы. Да-да. И знаете почему?
На рисунке ихображен планер А-40 на базе танка Т-60. К чему это я? Совсем маразматик стал? Отнюдь. Ведь шютка юмора в том, что танк Т-60 был разработан в августе 1941-го и принят на вооружение в сентябре того же года. Как вам такой пассаж?
Ну и в качестве заключительного резюме по пресловутому "автострадному" А-20. Этот опытный образец был принят на вооружение? Нет. Разработки колёсно-гусеничного хода признаны неперспективными? Да. Всё! Вопрос исчерпан. Вообще не понятно, что тут можно ещё обсуждать?

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 18-09-2007 - 21:37

Вобщем, после 1936 года вопрос о мировой революции на повестке дня уже не стоял. Что и требовалось доказать.
Вот видите, Вы и сами к этому пришли. Ведь можете, когда захотите
Кстати, у Вас какое-то избирательное внимание к постам: ряд моих вопросов(существенных) так и остался без ответа...

А ..Вы...., звиняюсь, оригинал перебежчика читали?...или на Исаева молитесь?

А Вы почитайте, и да озарит Вас осознание, что Перебежчик рассматривает сентябрь 1939 года.
Приведите пример, какой плавающий танк и в какой стране в данный период состоял на вооружении?
Не смотря н а то, что Суворов имеет ввиду именно это, упростим задачу.
Прицепимся к слову "имелся".

Приведите пример, хотя бы опытной модели плавающего танка, которая "имелась" в какой то стране, судьба которой прослеживается в 1939 году.


По поводу А-20....Ну, ...как Вам ещё помочь осознать тот фак, что А-20 проектировался на колёсном ходу и гусеничном, испытывался н а колёсном ходу..и тд?...Прочтите ещё раз его ТТХ, чтоли...
Предатель выдвигает предположения по поводу расшифровки индекса "А", где чётко пишет "я не знаю, что означает итд....".

Ткните , пожалуйста пальцем, где ложь?

И так..ещё раз по порядку..

в чём ложь?

1. А-20 - не существовало?

2. А-20 - не имеет колёсного хода?

3. А-20 не испытывался на колёсном ходу?

4. Ложь в том, что Резун "не знает" значение индекса "А" ? (знает, сволочь но помалкивает?)

5. Или в том, что он "предполагает" смысл индекса "А", как "автострадный" ( на самом деле лжёт, гад! - не предполагает вовсе!) ?

В чём конкретно предатель вас обманул? ждус, указующего перста..

Что под руку подвернулось, - картина-то везде одна и та же... Бардак-с.
По аэродромам и авиачастям я как раз сейчас ищу инфу. Сюда впишу, что найду... По Бресту - посмотрел Анфилова, - фиг. У него там конкретики мало. Видимо, где-то в другом месте читал.

Я просто пытался пресечь появление вполне вероятного довода что мол от полного захвата Европы СССР остановило наличие у АМЕРИКИ ядерной бомбы. Вы просто не поняли, поэтому Ваше предположение об уровне моих знаний просто пропущу мимо ушей...

Порутчик..., даже не знаю КАК ЕЩЁ вам объяснить, ЧТО ВЫ ЖИВЁТЕ В МИРЕ СВОИХ ФАНТАЗИЙ.
Всё то Вам Пассажи видятся...

Вы пытаетесь критиковать книгу Резуна по Исаеву и другим "убеждённым коммунистам".

Вы мат часть то изучите. И не будете давясь от приступов смеха ПОСТОЯННО САДИТЬСЯ В КАЛОШУ.

"Шютка юмора", Порутчик, в том, что Перебежчик не словом не обмовляется о принятии на вооружение ни "крылатых" танков, ни "автострадных".

То впечатление, которое у Вас создалось, говорит о том, что "Исаевы" своими подтасовками достигли своей цели по воздействию на неокрепшие, доверчивые умы.

Я сделаю для Вас открытие. В тех абзацах, из которых выхвачены эти цитаты, предатель пишет о НАПРАВЛЕНИИ КОНСТРУКТОРСКОЙ МЫСЛИ, заданной инженерам политическим руководством страны. А вовсе не о составе мехкорпусов.. Начинает доходить помалу?

Кстати, я сразу в таких случаях вспоминаю слова лётчика Ту-2 из августа-1945: "...настрой и умения у нас были такие, - что кого хошь на клочки порвём!" Было в "Авиации и Космонавтике", при желании - найду, подшивки с 2004-го есть.
К вопросу о том, что Сталин не использовал самый, пожалуй, тактически лучший момент за всю историю СССР, когда можно было "захватить весь мир".

Да ну?! А я уж было надеялся, что Вы предоставите тут данные о военно-техническом сотрудничестве в 1933-39 гг. Но что-то не сподобились.

З.Ы. Покупку в 1934-м Советским Союзом у Германии чертежей подводной лодки, которые впоследствии были использованы при проектировании ПЛ серии "С" представить доказательством "ковки фашистского меча в СССР" можно лишь, обладая очень богатой фантазией

Я бы не сказал. Он, конечно, здорово начинал "горку", но быстро "валился", - слабоват мотор и лоб большой... Так что как перехватчик МиГ-3 был гораздо лучше. Кроме того, Тип-24 - это 4 пулемёта ШКАС... Против цельнометаллических "немцев" - слабовато... От этого (в том числе) так много таранов уже в первый день войны.

Более того, план "Дропшот" не был реализован Труменом именно по причине мощи Советской Армии. По расчётам выходило, что бомб просто не хватит, чтобы серьёзно ослабить СССР именно в военном плане, а вступать в войну с такой силищей дураков не оказалось.

Меня здорово веселит, как человек, явно и очевидно демонстрирующий свой невысокий уровень знаний, советует нам, что читать. :-) Причём в советах всё больше либо откровенная лажа, либо книги, которые давно прочитаны и осмыслены. Причём достаточно хорошо видно, что "советчик" эти книги сам - не читал... :-))).

...а про подлодки - тоже Маслов? Я про ПЛ мало знаю... Фактически из серьёзного - только "Лунин атакует "Тирпиц", - там хорошо описаны мучения экипажа со своей ПЛ.

Я просто прочел интервью с летчиком-истребителем, на том сайте, ссылку на который я тебе в ПМ дал. Так вот он утверждает, что "Ишак", как истребитель его вполне устраивал вплоть до 1942 года. И имено замечательная приемистость самолета позволяла в воздушном бою на малых высотах (перехват и бой на подходе к цели) получить преимущество, поскольку максимальные скорости (по его словам) в воздушном бою большая редкость. МиГ-3 в этом плане был хуже, поскольку на малых высотах не обладал достаточной маневренностью.

А шкас стоит или ещё что, но для того чтобы рассеять строй и не дать прицельно бомбить можно. Если не откажет, конечно...

*Пожимая плечами* Никаких моих фантазий нет, а есть лишь демонстрация всей убогости фантазий резуновских. Как видите, матчастью я владею достаточно хорошо, а вот Вы&Co. недостаток знаний пытаетесь компенсировать образными сравнениями и живыми речевыми оборотами. Конкретные факты вранья Резуна доказаны и то, что у Вас не хватает мужества это признать - это же не наша проблема, не так-ли Кстати, Резун пишет не о направлениях конструкторской мысли, а о её(мысли) конкретном воплощении в виде "автострадных" и плавающих танков, "самолётов-шакалов", миллионе парашютистов etc уже сосредоточенных возле западных границ, которым всего-то не хватило несколько дней... Видать, давно не перечитывали писание? Теряете квалификацию.

P.S. Чтобы критиковать Резуна, надо много чего читать, равно чтобы его убеждения отстаивать. Но это, похоже, выше Ваших сил